О возмещении ущерба: если судом отказано в праве собственности на купленную в Рязани квартиру

   Залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Порядок взыскания компенсации от залива квартиры

1. Вызов представителя учреждения, которое обслуживаешь ваш дом для фиксации потопа и оформление соответствующих документов;
2. Обращение к соседям, для того чтобы они увидели воочию ситуацию и были готовы подтвердить факт затопления в соответствующих органах;
3. Вызвать предполагаемых виновников затопления вашей квартиры;
4. Составить акт с подробным описанием случившегося,  результатов залива и предполагаемых причин аварии.

Досудебное возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры

   Несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров, прежде чем идти с заявлением в суд, следует направить в адрес виновной стороны претензию с требованием возместить ущерб после залива квартиры. Досудебное требование позволяет потерпевшему обозначить серьезность своих намерений получить компенсацию за нанесенный ущерб, а также побуждает вторую сторону идти на поиск разрешения сложившейся ситуации. В претензии необходимо указать:

1. получателя претензии;
2. отправителя претензии;
3. дату и время залива квартиры, точный адрес, предполагаемую причину залива и виновное лицо;
4. требования к виновному лицу, включая порядок получения возмещения;
5. дату составления досудебного требования.

   Претензия подписывается потерпевшим, после чего, вручается лично либо направляется заказным письмом с описью вложения в адрес получателя. Каким бы способом претензия не была направлена, главное, чтобы на руках остались документы, подтверждающие факт ее направления.

   Стоит заметить, что судом всегда положительно воспринимаются намерения стороны разрешить конфликт миром. Кроме того, наличие в деле претензии, оставленной без ответа, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика и использовано истцом для доказывания своей правоты.

ПОЛЕЗНО: читайте, как можно составить претензию выгодно через нас, а также смотрите видео с дополнительными советами по ее оформлению

Определение размера компенсации за залив квартиры

   В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме. После залива квартиры стороны вправе договориться о сумме, которая компенсирует нанесенный ущерб.

Для этого потерпевшей стороне следует произвести фиксацию ущерба (на фото или видео) и пригласить свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить видимый ущерб.

Сумму компенсации допустимо составить с разумной степенью достоверности в виде таблицы, после чего, передать документы виновнику залива для выражения им своей позиции.

   Если же согласовать размер компенсации самостоятельно сторонам не удалось, то следует обратиться к специализированной организации занимающейся оценочной деятельностью поврежденного имущества, строительных материалов и отделки квартир. При наличии разногласий после привлечения стороннего оценщика, для разрешения конфликта, потребуется обратиться в суд с исковым заявлением.

   Оценка повреждений, произведенная ранее независимым оценщиком, будет являться весомым аргументом при определении размера компенсации.

Кроме того, при несогласии любой из сторон с результатами оценки, суд, по своей инициативе или по ходатайству стороны, может назначить судебную экспертизу, поэтому не рекомендуется производить ремонт в помещении до момента урегулирования всех вопросов по возмещению причиненного ущерба.

Документы в суд при затоплении квартиры

• данные об истце и ответчике будущего судебного процесса. Речь идет о паспортах для физических лиц или выписке из ЕГРЮЛ – для юридических. Истцу также требуется подтвердить свое Право собственности на квартиру и право собственности ответчика. Если вина затопления квартиры связана с действиями (бездействиями) управляющей компании или застройщика, то потребуется Договор, условия которого, по всей видимости, были нарушены со стороны указанных юридических лиц;
• документы, подтверждающие обстоятельства дела. Для фиксации повреждений и установления размера возмещения необходимо заключение независимого оценщика;
• квитанция, подтверждающая оплату госпошлины или ходатайство об отсрочке уплаты;
• уведомление о вручении копии иска с приложениями ответчику или подтверждающие факт направления заявления ему;
• прочие документы, рекомендованные специалистом Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Среди них могут быть: копия направленной ранее ответчику претензии, Доверенность представителя истца и иные.

Как проходит суд по заливу квартиры?

   Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.

   После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам.

К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.

   Рассмотрение дела заключается в том, что Истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.

   После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.

Как выиграть суд о возмещении ущерба после залива?

   Судебное разбирательство всегда связано с определенным риском. В некоторых процессах риск выше, в некоторых он ниже, но все равно имеется.

Связано это с тем, что невозможно предугадать действия своего оппонента, и никто не может заранее знать все документы, которые будут представлены сторонами во время судебного разбирательства.

Минимизировать риск стать проигравшей стороной в судебном деле можно при помощи соблюдения следующих основных правил:

1. установить ответчика по делу. В удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику будет отказано, поэтому до суда следует установить надлежащего виновника затопления. Предполагаемыми виновниками могут быть соседи, застройщик, управляющая компания или иная организация, осуществляющая управление домом. Если собственник квартиры неизвестен, то можно его узнать в территориальном органе Росреестра;
2. тщательно готовиться к судебному разбирательству. Необходимо собрать как можно больше полезного материала к судебному процессу. Основными доказательствами будут являться оценка причиненного ущерба и фиксация факта затопления конкретным лицом;
3. соблюсти все процессуальные формальности. К ним относятся как предварительная оплата госпошлины, так и поддержка своей позиции непосредственно в заседании;
4. обратиться за помощью к профессиональному юристу. При сомнении в успехе рекомендуем обратиться за помощью к специалисту по данной категории дел. Содействие юриста может сыграть ключевую роль в достижении положительного результата в деле о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Образец иска о возмещении ущерба заливом квартиры

• Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
• ИСТЕЦ:
• Б.
• ОТВЕТЧИК:
• ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»

г. Екатеринбург, ул. Декабристов 16/18 «З»

Исковое заявление

о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры

   27 ноября 2013 года в квартире по адресу: г. Екатеринбург ул. Сибирский тракт 33 а кв. … произошло затопление. Указанная квартира принадлежит мне на праве собственности. Причиной затопления согласно акту ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от 16.12.2013 является разрыв резьбы врезки у отсекающего вентиля на стояке ХВС в кв. …

   19 декабря 2013 мною была передана в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» претензия с просьбой уплатить величину ущерба, причиненного квартире. 31 декабря 2013 указанная претензия была рассмотрена, и дан письменный ответ.  В ответе ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», оценила ущерб, причиненный Истцу в 7 809 руб. и указанную сумму Ответчик готов был выплатить в досудебном порядке.

   В связи с несогласием с оценочной стоимостью ремонта и в целях определения действительной стоимости ремонта, мною 13.02.2014 была инициирована Экспертиза, для чего Истец заключил договор на оказание экспертно-оценочных услуг с ООО «Региональное агентство «Эксперт».

   В выводах экспертного заключения, была определена итоговая величина, рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, д. 33 А, кв. … составляет: 27 063,82 руб.

   Мною в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» было заявлено требование, возместить материальный вред на основании результата экспертизы, в чем мне было отказано в удовлетворении устно.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ: «в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки».

   В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной Услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

   Таким образом, Ответчик в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить мои законные требования, обязан уплатить неустойку в размере:

• Срок: с 13.02.2014 по 31.03.2014 г. = 47 дней
• 27 063,82 * 3 %= 811,91руб. в день
• 811,91*47= 38 159,98  руб.
• Считаю возможным снизить размер неустойки до — 27 063,82 руб.

Как вернуть проданную Недвижимость (квартиру)?

Чтобы приобрести недвижимое имущество граждане обращаются к риэлтору, а чтобы вернуть его после неудачной сделки — к адвокату.

Действительно, при заключении договора купли-продажи недвижимости стороны не всегда достигают тех целей, ради которых они вступают в сделку.

Чаще всего серьезные проблемы возникают у продавцов недвижимости, когда они не получают оплату по договору и при этом лишаются прав на квартиру, дом, дачу…

По общим правилам гражданского законодательства покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не оговаривается законом, либо самими сторонами.

Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества подтверждается: распиской, выпиской из банка о переводе денежных средств, квитанцией о внесении денежных средств в кассу (если Продавец юридическое лицо) и т.п. документами, удостоверяющими передачу денежных средств от покупателя продавцу.

Если покупатель не оплатил приобретенное по договору недвижимое имущество, можно говорить о нарушении условий договора и праве продавца требовать расторжения договора купли-продажи и возврата имущества, при условии, что оно было передано по договору.

В соответствии с положением статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствия согласия между сторонами сделки договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, но только при наличии следующих условий:

• При существенном нарушении договора другой стороной;
• В иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Особое внимание следует обратить на формулировку: «Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Если исходить из того, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимость, а покупатель обязуется принять её и уплатить за неё определенную в договоре денежную сумму, то отсутствие оплаты по договору следует считать нарушением основной обязанности покупателя.

Решение суда о возвращении неоплаченной квартиры

Кроме того, продавец заключает договор купли-продажи с расчетом получить от покупателя денежные средства, следовательно, их неполучение влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Значит, нарушение покупателем обязанности по оплате должно каждый раз признаваться существенным нарушением договора вне зависимости от факта регистрации перехода права собственности по сделке. На практике оказывается все не так просто.

Судам при одинаковых исходных данных, одинаковых требованиях принимаются прямо противоположные решения, причем часто со ссылками на одни и те же нормы права.

Чаще всего суды, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указывают в судебном акте: «если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.

486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ». При этом передача имущества покупателю до получения денежных средств также оказывается обстоятельством, который позволяет судам применять п. 4 ст.

453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Несмотря на упоминание данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам также дано разъяснение по вопросу расторжения договора купли-продажи недвижимости: «регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ» и дана ссылка на право продавца, не получившего оплаты по нему, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

До момента принятия указанного Постановления даже при наличии всех необходимых для расторжения сделки условий (отсутствие оплаты, доказанные убытки продавца, фактическая не передача имущества покупателю) судебные решения о расторжении договора купли-продажи недвижимости были редкостью. В настоящий момент расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с её неоплатой вполне достижимая юридическая цель.

Расторжение договора купли-продажи квартиры

Соблюдение предусмотренного законом порядка расторжения договора, четкое формулирование исковых требований и их грамотное обоснование Залог успеха в споре с недобросовестным покупателем недвижимого имущества.

Безусловно, что неоплата за фактически переданное недвижимое имущество не является единственным основанием для оспаривания совершенной сделки.

Об иных основаниях расторжения договоров и о практических советах по их применению читайте на страницах нашего Интернет-ресурса.

Если Вы не имеете объективной возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью при продаже квартиры, мы рекомендуем Вам воспользоваться разработанной адвокатами нашего Бюро памяткой – «Юридические правила продажи квартиры.» Цель данной памятки – обеспечить все возможные правовые механизмы защиты интересов продавца недвижимости от возможных убытков и прочих проблем ввиду недобросовестности приобретателя.

Для получения правовой помощи по вопросам совершении сделок по продаже недвижимости и расторжению договоров купли-продажи недвижимости Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры».

Адвокат Надежда Домкина

Возмещение материального ущерба

Гражданская ответственность по компенсации материального ущерба регламентируется Гражданским, Гражданско-процессуальным и Трудовым Кодексами. Разные статьи определяют размер, расчет и порядок возмещения вреда.

Материальный ущерб может быть нанесен аварией, ДТП, пожаром, некачественными услугами или другими причинами. Размер компенсации суммируется из:

• физического убытка из-за утраты или повреждения имущества;
• затрат на восстановление и поиски;
• упущенной выгоды.

Если хотя бы одна из составляющих присутствует, уже можно говорить о материальном вреде. Денежное выражение этих компонентов может быть очень спорным. Поэтому и подозреваемому в нанесении ущерба, и пострадавшему нужна помощь опытного юриста.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 405 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

В каких случаях возмещается материальный ущерб

Ключевые основания ответственности за причинение материального ущерба изложены в статье №1064 ГК РФ. Вред, от которого пострадал Гражданин или юридическое лицо, должен полностью быть возмещен тем, кто его причинил или кем-либо другим, если это установлено по закону.

Это может быть, например, страховщик. Или родители несовершеннолетнего нарушителя. Тот, кто возмещает ущерб, может заплатить и сверх тех потерь, которые были у пострадавшего, если это определено законом или договором.

Если причинивший вред докажет, что не виноват в произошедшем событии, то его могут освободить от компенсации. Но отдельные законы предусматривают возмещение ущерба, даже если нет вины.

Если ущерб нанесен в результате правомерных действий, то Закон может или требовать компенсации, или освобождать от нее.

Основанием для отказа в компенсационных выплатах может быть согласие или просьба потерпевшего, если при этом действия виновника не нарушили общественные нравственные нормы.

Что делать, если вам причинили материальный ущерб

С виновником вреда можно попробовать договориться самостоятельно. Например, если вас залил сосед сверху и повредил только обои в прихожей, он может, если вы согласитесь, осуществить возмещение материального ущерба разными способами.

1. Купит отделочные материалы и передаст вам. Такой вариант встречается, если между соседями хорошие взаимоотношения.
2. Заново оклеит собственноручно ваши стены в прихожей. Возможно, теми обоями, которые остались у вас после ремонта. Это будет приемлемо, если сосед умеет качественно оклеивать стены.
3. Оплатит и новые обои, и ремонтные работы, которые выполнят профессионалы.

Если сосед отказывает вам в возмещении ущерба, то добиться компенсация материального ущерба можно будет только через суд. Правда, остается еще возможность досудебного разрешения спора.

Но для этого нужен Юрист, который грамотно поговорит с соседом и сможет его убедить, что игнорировать ваши требования ему невыгодно. Ведь если вы подадите Иск, то к сумме на возмещение ущерба добавятся еще судебные издержки, то есть отказом от добровольной выплаты он причиняет вред себе.

Разбирательства по делам с ущербом до 50 000 р. идут в мировом суде. При более крупных материальных потерях нужно обращаться к районным судьям. К иску, требующему возмещения ущерба, нужно приложить документы, которые доказывают, что ответчик виноват в повреждении имущества, а также что ваша собственность действительно была повреждена или полностью утрачена.

Иск о возмещении ущерба отправляют по почте или приносят лично в суд по месту жительства виновника.

В тексте необходимо указать дату и место события, а также подробно описать обстоятельства, в результате которых вашему имуществу был нанесен ущерб.

В иске нужно указать все связанные с делом факты и привести подробные расчеты, а также перечислить приложенные документальные доказательства нанесения ущерба.

Про расчет финансовых потерь при ДТП читайте здесь. Об ответственности работников можно узнать тут.

1. Источники:
2. Причинение вреда
3. Исковое заявление

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, Судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

• Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
• Кто виновен в заливе?
• Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
• «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
• Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
• Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
• Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

• «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
• Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
• «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
• Истец может ошибиться с ответчиком
• ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

• Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
• Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
• А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
• ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ17-55 от 15.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

• ВЕРХОВНЫЙ СУД
• РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• № 78-КГ17-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 а в г у с т а 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова СВ.,

судей Романовского С В . и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛИ групп» к Кому П В о возмещении ущерба, причиненного заливом,

по кассационной жалобе представителя ООО «ОЛЛИ групп» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения Молчанова И.С, представляющего интересы ООО «ОЛЛИ групп» и поддержавшего доводы жалобы,

1. установила:
2. ООО «ОЛЛИ групп» (далее — общество) обратилось в суд с иском к Кому П В о возмещении ущерба, причинного заливом.
3. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что обществу принадлежали 11/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:.
4. В октябре 2013 года из расположенной этажом выше квартиры ответчика № 16 по указанному адресу произошел залив помещений принадлежавших истцу, в результате которого данные помещения получили повреждения.

Представителями ТСЖ «Ораниенбаумская 21» установлено, что авария произошла на внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения На момент прибытия аварийной бригады 9 октября 2013 г. кран в квартире № 16 был перекрыт, протечка остановлена, при этом стояк холодного водоснабжения не отключался.

Ссылаясь на представленные документы о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, представитель истца просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 655 646 руб., а также судебные издержки.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере 360 605 руб. и судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в пользу ответчика взысканы расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель ООО «ОЛЛИ групп» просит отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С В . от 7 июля 2017 г. Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
• 8 соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
• Судами установлено и из материалов дела следует, что истец являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

9 октября 2013 г. произошел залив принадлежащих истцу помещений из квартиры № 16, принадлежащей ответчику и расположенной этажом выше над помещениями общества.

Согласно письму от 15 октября 2013 г. № 21, подписанному председателем ТСЖ « , авария произошла на внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения. На момент прибытия аварийной бригады 9 октября 2013 г.

кран в квартире № 16 перекрыт хозяйкой квартиры, протечка остановлена, при этом стояк холодного водоснабжения не отключался.

На момент обследования комиссией внутриквартирной разводки система холодного водоснабжения находилась в рабочем состоянии.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил в материалы дела технический отчет от 30 октября 2013 г., согласно которому стоимость работ и материалов для устранения последствий протечек в помещениях истца составляет 622 247 руб.

Согласно заключению эксперта от 14 декабря 2015 г., составленному на основании проведенной судебной экспертизы, 9 октября 2013 г. имел место залив указанного помещения, принадлежавшего обществу.

Однако по прошествии более двух лет установить его причину и часть внутренней разводки холодного водоснабжения квартиры ответчика, на которой произошла авария, на основании имеющихся в деле материалов не представляется возможным.

Определить объемы восстановительных работ и рассчитать их стоимость невозможно, поскольку на момент осмотра экспертом помещения сделан ремонт и следы залива устранены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. В заключении от 31 августа 2016 г эксперт пришел к аналогичным выводам, сделанным им в первом заключении от 14 декабря 2015 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, Суд первой инстанции руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., пришел к выводу, что 9 октября 2013 г. в системе холодного водоснабжения квартиры ответчика произошла авария, которая привела к заливу принадлежавших обществу помещений. В связи с этим суд, основываясь на техническом отчете от 30 октября 2013 г. о стоимости восстановительного ремонта, взыскал с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в соответствии с принадлежащими обществу 11/20 долями в праве собственности на указанное помещение в размере 360 605 руб.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе составленное по итогам дополнительной судебной экспертизы заключение от 31 августа 2016 г.

, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наступление ущерба в результате залива помещений по вине ответчика, а также размер такого ущерба.

По мнению суда апелляционной инстанции, не представлены доказательства того, что аварийная протечка воды произошла непосредственно в квартире ответчика.

1. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
2. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

• Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
• Из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.
• Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Однако суд апелляционной инстанции незаконно возложил на истца бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Из обжалуемого апелляционного определения следует, что факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства проведения ремонта и его стоимости.

1. В нарушение приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование отказа от иска в полном объеме суд апелляционной инстанции сослался на невозможность установления точного размера ущерба.
2. С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
3. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
4. определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда—ол^27 сентября 2016 г. отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательству:

Судьи