Снос дома для расширения дороги Федерального значения

Профилактика коронавируса в Подмосковье 9 апреля 2018 г., 15:11 | Обновлено: 9 июня 2021 г., 16:00 Снос дома для расширения дороги Федерального значения

Трасса дорога магистраль

Источник: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

Развитие дорожной сети всегда сопровождается созданием необходимой инфраструктуры. На территории Подмосковья в придорожной полосе строится множество объектов дорожного сервиса. К ним относятся автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции техобслуживания и другие объекты.

Очевидно, что им необходимо иметь связь с дорогой – примыкание, за счет которого проезжающие водители смогут попасть на объект и воспользоваться теми или иными услугами. Однако для организации съездов необходимо получить согласие собственника автодороги.

О том, кто может получить разрешение на примыкание объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, и какие для этого необходимо собрать документы, читайте в материале портала mosreg.ru.

  • Что даст Подмосковью строительство ЦКАД: разгрузка транспортных потоков и новая инфраструктура>>
  • Порядок и сроки оказания услуги

Снос дома для расширения дороги Федерального значения

Услуга по выдаче согласия на присоединение к автомобильной дороге объекта дорожного сервиса, содержащего обязательные технические требования и условия, предоставляется правообладателям поставленных на кадастровый учет застроенных или предназначенных для строительства земельных участков. Их правообладателями могут быть физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Максимальный срок оказания услуги составляет 50 дней. Регистрация заявления и комплекта документов производится за один рабочий день.

Подать соответствующее заявление можно в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) с авторизацией в ЕСИА.

В соответствии с федеральным законодательством за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата. 

  1. Важно отметить, что данная услуга оказывается только для муниципальных дорог.
  2. Переоснащение автовокзалов в Подмосковье: новые системы безопасности и ремонт подъездных дорог>>
  3. Административные процедуры

Снос дома для расширения дороги Федерального значения

Ноутбук

Источник: ©, pixabay.com

  • Перечень процедур, которые необходимо пройти заявителю для получения услуги, выглядит следующим образом:- прием и проверка представленных заявителем документов и сведений;- регистрация или отказ в регистрации обращения заявителя;- обработка результатов исполнения межведомственных запросов;- разработка проектов согласия либо отказа, подготовка запроса в Минтранс Московской области;- формирование и утверждение результата предоставления услуги;- информирование заявителя о готовности результата предоставления услуги и его направление заявителю;
  • — размещение согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, в ИСОГД.

Результатом предоставления услуги является выдача согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, заверенное печатями. По ряду причин заявителю может быть отказано в предоставлении данной госуслуги.

  1. Транспортные сервисы Московской области: какая информация доступна на портале госуслуг>>
  2. Необходимые документы

Снос дома для расширения дороги Федерального значения

Папки с документами

Источник: ©, pixabay.com

  • Чтобы получить услугу, следует заполнить заявление на получение технических условий.
  • В заявлении необходимо указать:
  • — паспортные данные заявителя; — полное наименование юридического лица;- ОГРН, ИНН;- название объекта капитального строительства;- его месторасположение с указанием района Московской области и населенного пункта;
  • — название автомобильной дороги и примерный километр размещения объекта.

Кроме того, в заявлении нужно указать кадастровый номер земельного участка, количество машин в сутки, пользующихся съездом. Таким образом, придется произвести расчет увеличения интенсивности дорожного движения на автомобильной дороге в связи с устройством съезда к объекту.

Узнайте, как получить разрешение на перевозку крупногабаритных грузов по дорогам Подмосковья>>

Иван Пышечкин

Дома под снос ради дороги?

Снос дома для расширения дороги Федерального значения
Дома под снос ради дороги?

В Устиновке Раменского района, в двух десятках километров от Москвы, запланирована региональная трасса.

Вот только, кажется, пройдет она… по домам и судьбам жителей деревеньки почти с четырехсотлетней историей.

Приговорены почти 150 домов

В деревне нас уже ждут — жители столпились возле магазина. Лица напряженные. Люди начинают свой невеселый рассказ.

В мае прошлого года представители поселковой администрации провели в деревне собрание. Рассказали жителям про будущую дорогу, о том, что пройдет она рядом с деревней. А заодно, что запланирована и транспортная развязка.

Устиновцы, послушав, расстроились: вся деревня, которая испокон веков располагалась в живописном тупичке, теперь может оказаться фактически на обочине дороги. Приятного, разумеется, для жителей мало.

Снос дома для расширения дороги Федерального значения

Вокруг Устиновки — поля бывших местных колхоза и совхоза. Сотни квадратных километров брошенной земли. Вот где можно выстроить дорогу! «Но не на наших же головах!» — почти плачут устиновцы.

«ПОЛДЕРЕВНИ НА КЛАДБИЩЕ УНЕСУТ!»

Устиновка — деревня самая обычная. Олигархов тут нет. Большая часть — старожилы. Такие, например, как 80-летняя Галина Алексеевна Саляева, которая сейчас говорит мне, показывая на свой дом рядом с магазином, — это окраина:

— Когда пришлют бульдозеры, меня снесут первой… Я родилась здесь и выросла. Мама, царство ей небесное, в колхозе работала. А мне не дают тут дожить…

— Мне 67, — подключается к разговору Нина Павловна Козлова. — Столько же и моему дому — в том же году, что я родилась, родители мои начали его строить.

— А я в эту деревню замуж вышла 60 с лишним лет назад. С тех пор я тут, — говорит Нина Васильевна Громоздина и добавляет чуть слышно: — Дома ломать начнут — следом полдеревни на кладбище унесут! Мы не выдержим.

— Деревне нашей почти 400 лет — в 1623-м Устиновка впервые упоминается в летописях, — дает справку местный житель и краевед Михаил Карпов. — Места у нас чудесные. Жить комфортно, удобно. Есть школа в двух с половиной километрах. Там же детский сад. Автобус ходит — детвора ездит. У многих стариков ведь внуки и правнуки тоже тут живут. Все вместе.

Есть и новые дома — переехали семьи из Москвы, устав от большого города.

— У нас с мужем трое детей. Один из них инвалид с детства, — рассказывает Татьяна Добровицкая. — Ради него в общем-то мы и решились уехать из столицы в деревню — на свежий воздух.

— А я приобрел участок четыре года назад, — делится своей историей Алексей Давыдов. — Все оформлено официально. Налоги платим. Строил дом сам. Достроил. Собирался семью перевозить из съемной квартиры в Москве… А снесут дом — нам жить негде.

Снос дома для расширения дороги Федерального значения

— Мы с мужем 50 лет отработали! — плачет местная жительница Елена Александровна Маркова. — Красноярскую ГЭС строили. Потом в Череповце на стройке трудились. Выйдя на пенсию, вот этот домик купили. Муж пять лет назад умер. Незадолго до смерти он сирень во дворе посадил. Сказал: «Это, Лена, тебе, детям и внукам — в память обо мне». Внуков у нас четверо. Как будем жить без нашего дома?

План пересмотрят?

«МН» обратился в администрацию Вялковского поселения, к которому относится Устиновка. Вот что удалось узнать.

Данная дорога (а точнее, даже две — вторая планируется в соседней деревне Строкино, и там жители тоже, мягко говоря, не в восторге) — целиком инициатива власти областной. План дорог «по разнарядке» спустили в район. Далее он был принят советом депутатов Раменского района. Такое впечатление, что подмахнули дружно, даже особенно не вникая в смысл.

— Мы-то как раз на стороне жителей! Больше скажу, увидев этот план, ужаснулись, — объясняет заместитель главы Вялковской администрации Игорь Владимирович Николаев. — Действительно, вокруг деревни пустые поля и лес.

Это даже неспециалисту видно, что можно иначе запланировать это строительство. Не через деревни. Ведь тут старики проживают и многодетные семьи, у многих — это единственное жилье. Потерять дом — это, конечно, катастрофа.

— Сам план дороги очень странный, — соглашается и зампредседателя Вялковского совета депутатов Мария Попова. — Непонятно, кому и зачем нужен кусок скоростной трассы, упирающейся в деревенскую одноколейку.

Кому нужно и зачем? Получить госзаказ на строительство трассы? Хороший, между прочим, заработок. Или никакого злого умысла искать не стоит — план этот случайно «нарисовали», не подумав?

— Весь прошлый год мы буквально бились с Главархитектуры (Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. — Ред.), — говорит замглавы Игорь Николаев. — Наконец, кажется, достучались. Нам совсем недавно прислали ответ, что в 2019 году план пересмотрят и внесут изменения. С учетом интересов жителей.

Но устиновцы все равно боятся. А ну как это письмо-обещание Главархитектуры — что все будет хорошо и изменения внесут и все будут жить долго и счастливо — не более чем попытка усыпить их бдительность? Кто даст гарантии, что назавтра не приедут пресловутые бульдозеры с распоряжением: «Сносить!»? Ведь ломать — не строить!

— В Строкине уже получили несколько официальных писем о грядущем сносе, — призналась депутат Мария Попова.

Читайте также:  Если возмещен за порчу чужого имущества, то мне могут дать судимость?

Так каким письмам верить? Не добавляет оптимизма еще один тревожный факт. По словам устиновцев, кадастровая стоимость на их участки в последние месяцы значительно упала. Не означает ли это, что «приказом сверху» нарочно снижают цену? Ведь в случае сноса домов жителям положена компенсация. А при заниженной стоимости земли и построек компенсация выходит минимальная.

Стоит отметить, что к независимым специалистам устиновцы уже обратились. И эксперты составили альтернативный план дороги как раз в обход деревень — по тем самым полям. По оценке экспертов, данное строительство выходит для госбюджета даже дешевле! То есть со всех сторон логичнее и целесообразнее вести трассу по полям!

Однако ходят устойчивые слухи, что поля эти — бывшего колхоза — давно не бесхозные, а поделены. И их готовят под участки для коттеджей. Кто хозяин этих полей? Чьи бизнес-интересы затрагивают Устиновка и соседнее Строкино? Это самые, пожалуй, интересные вопросы.

«МН» будет следить за ситуацией.

Виктория Катаева.

Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N АКПИ19-367

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Именем Российской Федерации
  • РЕШЕНИЕ от 18 июля 2019 г. N АКПИ19-367
  • Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре К.Н.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

  1. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. об оспаривании пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного
  2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  3. Именем Российской Федерации
  4. РЕШЕНИЕ от 18 июля 2019 г. N АКПИ19-367
  5. Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре К.Н.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. об оспаривании пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 4,

установил:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г.

N 4 (далее — Приказ) утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (далее — Порядок). Нормативный правовой акт 22 апреля 2010 г.

зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), N 16968, и опубликован 7 мая 2010 г. в «Российской газете», N 98.

Согласно пункту 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного пункта Порядка, ссылаясь на то, что его положения противоречат части 2 статьи 36, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и части 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.

N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 257), поскольку превышают допустимые ограничения прав собственников земельных участков, которые могут быть установлены в соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации и установлены Федеральным законом N 257-ФЗ, чем нарушают права частной собственности на землю и обусловленные данным правом правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению землей (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации), а также имеют недостаточную правовую урегулированность.

В обоснование своего требования административный истец указал, что является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2014 г.

удовлетворены его требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные на принадлежащем участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 октября 2018 г.

решение суда первой инстанции отменено, а требования удовлетворены в части признания за ним права собственности лишь на один из объектов — гидротехническое сооружение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в своем определении сослался на оспариваемый в части нормативный правовой акт, указав, что право собственности административного истца на спорные самовольные постройки, возведенные им на принадлежащем ему земельном участке, не может быть признано, поскольку он не имел права строительства на земельном участке в части придорожной полосы автодороги общего пользования федерального значения.

В судебном заседании административный истец М. и его представитель К.М. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.

Административный ответчик Министерство транспорта Российской Федерации (далее — Минтранс России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Порядок утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушает права административного истца.

В судебном заседании представитель Минтранса России К.Д., И., Н. и представитель Минюста России С. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ в редакции, действовавшей на момент издания Приказа, Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Таким федеральным органом в силу пункта 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, является Минтранс России, который в силу подпункта 5.2.53.

28 пункта 5 данного положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Порядок, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.

N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

  • Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом государственной власти с соблюдением порядка введения его в действие.
  • Часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
  • В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  • В отношении права собственности такие ограничения установлены, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 209 которого владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Читайте также:  Муж взял кредит без согласия жены: должна ли женщина платить?

Пункт 3.

1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) предусматривает, что для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с данным кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

  1. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ, пунктом 16 статьи 3 которого определено, что придорожные полосы автомобильной дороги — территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
  2. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ и части 23 статьи 106 ЗК РФ придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.
  3. Установление особого режима использования земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог, соответствует целям ограничения права, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
  4. Такие ограничения установлены частью 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ, допускающей строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Данные ограничения обусловлены целями обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ и пункт 16 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Часть 8.

1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ закрепляет, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 или 8.2 данной статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Под объектом капитального строительства, по смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Определения понятий «здания» и «сооружения» приведены в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г.

N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: здания — это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2); сооружения — это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2).

Из положений пункта 16 статьи 3 и части 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что строительство в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства допускается с согласия владельца автомобильной дороги лишь в том случае, если оно соответствует целям обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Введение подобных ограничений направлено в том числе на организацию и обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Изложенные требования нашли отражение в оспариваемом пункте 2 Порядка, который не может применяться обособленно, в отрыве от других положений Порядка, в частности пункта 8, указывающего на то, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются: при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия; с учетом требований ГрК РФ, Федерального закона N 257-ФЗ, Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  • Таким образом, пункт 2 Приказа по своему смыслу не противоречит приведенным нормативным правовым актам большей юридической силы, в том числе в части установленного особого режима использования земельных участков, а также соответствует действующим требованиям федерального законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации.
  • Доводы административного истца о недостаточной правовой урегулированности оспариваемого предписания Порядка основаны на ошибочном толковании норм материального права.
  • Принимая во внимание, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
  • Руководствуясь статьями 175 — 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
  • решил:

в удовлетворении административного искового заявления М. об оспаривании пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

Снос объектов капитального строительства: новые правила регулирования

Градостроительный кодекс РФ (далее – ГрК РФ) с 4 августа 2018 года был дополнен новой главой 6.4, посвященной сносу объектов капитального строительства (далее – ОКС).

  • В настоящей статье проанализируем ранее действовавший порядок регулирования сноса ОКС, остановимся на вновь установленных правилах сноса, в том числе особенностях сноса самовольных построек и объектов, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ).
  • Регулирование сноса ОКС до введения новой главы ГрК РФ
  • Правовое регулирование сноса ОКС до внесения последних изменений носило крайне фрагментарный характер, позволявший говорить о наличии пробела в праве в рассматриваемой сфере.
  • При этом основным являлся вопрос необходимости получения разрешительной документации на снос.

Из буквального толкования положений градостроительного законодательства следует, что работы по сносу зданий, сооружений прямо не отнесены к работам по строительству или реконструкции, для осуществления которых по смыслу ст. 51 ГрК РФ необходимо получать разрешение на строительство.

Читайте также:  Как зарегистрировать фамилию в качестве товарного знака

Аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике. Так, например, Верховный Суд РФ отказал в привлечении организации, осуществившей снос здания без разрешения на строительство, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за строительство, реконструкцию ОКС без данного разрешения.

В своем постановлении по делу Верховный Суд РФ отразил, что проведенные обществом работы по демонтажу (сносу) нежилого здания к строительным не относятся и, следовательно, не требуют получения разрешения на строительство.

При этом доказательств того, что работы по демонтажу (сносу) нежилого здания произведены на начальном этапе строительства либо в составе работ по реконструкции объекта капитального строительства, надзорным органом, просившим привлечь организацию к ответственности, не представлено[1].

Таким образом, разрешение на строительство для производства работ по сносу ОКС требуется только в том случае, если снос объектов производится в составе работ по строительству ОКС, то есть их созданию, в том числе на месте сносимых объектов (п. 13 ст. 1 ГрК РФ).

  1. Данная позиция представляется спорной, поскольку фактически работы по сносу (демонтажу) объектов могут быть не менее сложными и опасными, чем непосредственно работы по строительству, реконструкции.
  2. При этом подготовительные работы по сносу отражались в самостоятельном разделе проектной документации на строительство – проекте организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (с 1 июля 2019 года с учетом изменений требований к содержанию проектной документации работы по сносу включаются в единый раздел «Проект организации строительства» (ПОС)).
  3. Вместе с тем, на уровне регионального законодательства действовал ряд актов, устанавливавших обязанность получать некие иные разрешения государственных органов субъектов РФ или органов местного самоуправления на снос ОКС.

Такие правила были установлены, например, ранее действовавшим Постановлением Правительства Москвы от 07.12.

2004 № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве». При этом за самовольный снос зданий, сооружений в г.

Москве предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Принят закон о сносе и реконструкции жилья

  • 23 декабря 2020 года на пленарном заседании Государственной Думы в третьем чтении был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий».
  • Федеральный закон направлен на совершенствование института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.
  • Законом вводится новый единый механизм комплексного развития территорий (КРТ), взамен ранее предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации отдельных механизмов развития застроенных территорий, комплексного развития территорий, комплексного освоения территорий.

На практике отдельное применение каждого из этих механизмов зачастую оказывалось невозможным, так как они распространялись на разные виды объектов и взаимно исключали друг друга.

Поскольку реальная городская застройка, как правило, является смешанной, становилось невозможно в чистом виде использовать тот или иной режим редевелопмента. Это, в свою очередь, приводило к дроблению территорий на несколько частей и снижению инвестиционной привлекательности строительных проектов.

  1. Создание единого механизма КРТ призвано решить указанную проблему.
  2. В рамках нового механизма выделяются следующие виды КРТ:
  3. · КРТ жилой застройки, в границы которого могут входить только многоквартирные дома;
  4. · КРТ нежилой застройки, в границы которого могут вовлекаться различные объекты, кроме многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов ИЖС, садовых домов;
  5. · КРТ незастроенной территории;
  6. · КРТ по инициативе правообладателей.

Важно, что в границы КРТ жилой и нежилой застройки помимо основных объектов, прямо названных в законе, могут включаться и иные объекты. Перечень таких объектов законом не ограничивается, но они должны располагаться в границах того же элемента планировочной структуры – квартала или микрорайона.

Данная новелла крайне важна, поскольку большинство развиваемых территорий имеют смешанную застройку, которую в целом сложно отнести к тому или иному типу развития. Во избежание дробления территорий новый закон предусмотрел возможность объединять объекты различного типа в границах одного проекта КРТ.

  • Таким образом, создание единого механизма КРТ позволит более гибко подходить к развитию различных территорий, в том числе имеющих смешанную застройку.
  • В границы КРТ жилой застройки принятый закон разрешил включать многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также иные многоквартирные дома, соответствующие критериям, определенным субъектами РФ.
  • Эти критерии не будут определяться произвольно. Согласно принятому закону они должны учитывать следующие требования:
  • · физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом РФ значение;
  • · стоимость капитального ремонта многоквартирных домов в расчете на один квадратный метр общей площади превышает стоимость, определенную субъектом РФ;
  • · многоквартирные дома построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом РФ, по типовым проектам;
  • · многоквартирные дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии;
  • · в многоквартирных домах отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом РФ.
  • Таким образом, в границы КРТ будут включаться только «проблемные» дома, требующие принятия мер по расселению жителей во избежание доведения таких домов до аварийного состояния в ближайшем будущем, в том числе дома, капитальный ремонт которых экономически нецелесообразен.
  • Согласно изменениям, внесенным в Жилищный кодекс Российской Федерации, собственникам жилых помещений в таких многоквартирных домах, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое исходя из рыночной стоимости освобождаемого имущества и возникших убытков.
  • По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
  • Нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, общая площадь, жилая площадь которого и количество комнат в котором не меньше общей площади, жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а при наличии его письменного заявления другое жилое помещение может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
  • Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение так называемого равнозначного жилого помещения – то есть помещения:
  • · жилая площадь которого и количество комнат в котором не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь которого – превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
  • · которое соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ;
  • · которое находится в многоквартирном доме, расположенном в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей КРТ.

Согласно переходным положениям закона ранее заключенные договоры развития застроенных территорий, комплексного развития территорий, комплексного освоения территорий сохраняют свое действие. Их исполнение, изменение и расторжение будет происходить по «старым» правилам, без учета внесенных изменений.

Необходимо отметить, что Национальное объединение строителей принимало активное участие в обсуждении проекта принятого закона. Так, неоднократно высказывался в поддержку данного проекта Президент НОСТРОЙ Антон Глушков.

  1. Национальным объединением в адрес Государственной Думы и Минстроя России направлялись концептуальные предложения по совершенствованию текста проекта, многие из которых были учтены при его доработке ко второму чтению, в частности:
  2. · исключено правило, согласно которому объекты, разрешенные к включению в границы КРТ, должны занимать не менее 50% площади территории КРТ;
  3. · исключены положения, лишающие органы местного самоуправления полномочий по принятию решений о КРТ;
  4. · разрешено проводить для отбора инвестора как аукционы, так и конкурсы;
  5. · ограничен круг нарушений договора КРТ инвестором, которые дают уполномоченному органу право на односторонний отказ от договора.
  6. Принятый Федеральный закон вступит в силу с момента его официального опубликования.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.