Восстановление пропущенного срока по административному делу

Восстановление пропущенного срока по административному делу Источник фото: https://www.pexels.com/

Не бойся закона – бойся судьи

Народная поговорка

Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел.

Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %.

И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…

Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.

Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников.

Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».

Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти».

Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.

3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.

8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.

4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).

В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».

Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.

Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе.

Читайте также:  Гарантия на дверь: я заказал дверь в магазине, мне установили дверь. через две недели она стала плохо

Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г.

, порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.

Положительные решения:

Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г.

№ 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).

И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее.

Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Вс определил, что поможет восстановить срок обжалования — новости право.ру

Что делать, если в судебном акте не разъяснено, как его обжаловать, а заявитель нарушил отведенный на это срок? В вопросе разобрался Верховный суд. Он разъяснил, имеет ли право заявитель восстановить пропущенный срок в такой ситуации на примере конкретного дела. А эксперты указали, какие еще причины для этого суд считает уважительными.

Неудачные обжалования

ООО «Русская финансовая компания» оштрафовали на 300 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП – фирма вовремя не оплатила административный штраф. Директор компании Елена Смирнова* решила, что штраф незаконный, и обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд города.

Жалобу из райсуда, а затем и из облсуда Новосибирска вернули без рассмотрения, указав, что срок обжалования пропущен – в аргументах директора о том, что компания слишком поздно получила определение и не успела обжаловать его из-за отчетного периода, облсуд не увидел уважительной причины для опоздания.

Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться.

В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска. Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк.

Верховный суд нашёл уважительную причину

В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию. Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.

Проанализировав все обстоятельства, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры.

«Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам», – говорится в определении ВС, который напомнил, что указывать в судебном акте вышестоящую инстанцию для оспаривания обязательно.

Причины опоздания заявительницы в Верховном суде сочли уважительными и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока.

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает.

Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист «Хренов и Партнеры» Алексей Долгов. «Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко.

Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу 41-АД16-18. В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд.

«ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов.

Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока. Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г. 1-ААД16-2).

  • Обжалование, Суды и судьи

Прокурор разъясняет — Прокуратура Мурманской области

Определение суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения)

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Читайте также:  Как быть, если меня обвиняют в плагиате собственного текста?

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания ч.1 ст. 30.3 названного Кодекса следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть мотивированным с указанием обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-O-O, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Инструкция: как восстановить срок обжалования штрафа за нарушение ПДД? — Право на vc.ru

Для начала давайте рассмотрим при каких условиях административное правонарушение вступает в силу:

{«id»:169866,»gtm»:null}

  • Постановление по делу об административном правонарушении в сфере ПДД вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (Согласно положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ)
  • Под расписку должна быть вручена копия постановления по делу об административном правонарушении:

— физическому лицу или законному представителю физического лица

— либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено

— либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

  • В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления.

Каким образом можно восстановить срок обжалования штрафа за нарушение ПДД?

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ)

В этот срок входят и выходные и праздничные и «нерабочие» (как весной в пандемию) дни, то есть течение срока не приостанавливается

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривает или должностное лицо, или суд, в компетенции которых находится вопрос по обжалованию постановлений по нарушениям ПДД.

Само ходатайство о восстановлении срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Законом такой перечень оснований для восстановления срока не установлен. Критерии уважительности причин пропуска срока законом также не установлены.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вы получили постановление о назначении административного штрафа уже после истечения 10 суток с момента его вынесения (что бывает нередко). Или находились в больнице на лечении. Может вы были за пределами Российской Федерации, может находились в служебной командировке в другом городе.

В любом случае, если вы считаете, что срок вами пропущен по уважительной причине, то указывайте на данное обстоятельство. Обязательно приложите подтверждающие доказательства, иначе ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования не удовлетворят.

{«contentId»:169866,»count»:0,»isReposted»:false,»gtm»:null}

{«id»:169866,»gtm»:null}

7 причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Подать жалобу на решение по гражданскому делу можно в течение месяца. На оспаривание постановления об административном правонарушении дают десять дней. Теоретически этого должно быть достаточно. Но срок можно восстановить, если подать жалобу вовремя не удалось из-за чужой ошибки.

Например, секретарь судьи не вовремя отправил решение тем, кто не участвовал в деле, поздно сдал дело в канцелярию или неправильно заполнил почтовый конверт. А в делах об административных правонарушениях надо обращать внимание на процессуальное поведение ответчика.

Как утверждает клиентка «Сбербанка» Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок.

Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено.

Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить.

Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «Балтинфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», — отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было.

В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

 Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу.

В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она немедля делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9.

Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова* подала только 26 января 2015 года.

Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го.

Получается, почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4.

Читайте также:  Трудовой договор: устраиваясь на работу мне предложили подписать трудовой договор

Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года.

С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого» В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко.

Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го.

Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи.

Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65.

Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление №  87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование.

Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью.

Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе.

Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы.

Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца.

Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО.

С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

  • * — Имена и фамилии изменены редакцией.
  • Евгения Ефименко
  • Источник: Pravo.ru

Как обжаловать в суде постановление по делу об административном правонарушении

Возможность обжаловать постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в частности главой 30.

Как правило, постановление по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого ведется производство по делу, вправе обжаловать в соответствующем районном суде (ст. 30.1 КоАП РФ).

Подача жалобы на постановление госпошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалобу рекомендуется подавать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок подачи жалобы можно восстановить, если суд признает ее пропущенной по уважительным причинам, для этих целей в жалобе нужно указать ходатайство о восстановлении пропуска срока подачи жалобы.

Несмотря на отсутствие соответствующей нормы в КоАП РФ, указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд, основываясь на разъяснениях Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы обязан (ст. 30.4 КоАП РФ):

  • направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, если разрешение спора вне его компетенции;
  • проверить на предмет наличия обстоятельств, которые исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей;
  • выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • принять процессуальное решение по ходатайствам в жалобе, решить вопрос о назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов, о необходимости вызова конкретных участников производства по делу.

В силу пояснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2006 года, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья может вернуть жалобу, если из ее содержания не будет возможности установить, чьи права и каким образом нарушены обжалуемым постановлением.

В связи с этим нужно постараться четко формулировать свои требования и основания своих требований.

Обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения дела судьей, являются родственные отношения с участниками производства по делу либо наличие какого-либо интереса в разрешении данного дела (ст. 29.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются:

  • отсутствие события правонарушения;
  • отсутствие состава правонарушения, в том числе недостижение соответствующего возраста привлекаемого (16 лет) либо невменяемость;
  • крайняя необходимость;
  • издание акта амнистии;
  • истечение сроков давности привлечения к ответственности;
  • иные обстоятельства, подробно регламентированные в статье 24.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы

Срок рассмотрения жалобы судом составляет два месяца со дня поступления в суд, правомочный рассматривать жалобу, но по некоторым делам закон содержит более сжатые сроки рассмотрения (ст. 30.5 КоАП РФ).

Жалоба должна рассматриваться судьей единолично, а дело подлежит проверке судом в полном объеме.

Обязанность суда проверять дело в полном объеме означает, например, что гражданину не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несмотря на прекращение дела по причине истечения сроков давности (абз. 2 п. 13.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Необходимо знать некоторые обязанности суда при рассмотрении жалобы:

  • гражданину судом должны быть разъяснены права и обязанности;
  • суд разрешает вопросы о заявленных отводах и ходатайствах;
  • проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления;
  • заслушиваются объяснения гражданина и, при необходимости, показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Если при рассмотрении жалобы выяснится, что спор вне компетенции данного судьи, дело подлежит передаче по подведомственности.

По результату рассмотрения жалобы судья выносит одно из решений:

  • об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения;
  • об изменении постановления, но только не в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положение обратившегося гражданина;
  • об отмене постановления при малозначительности правонарушения и наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
  • об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, если допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые препятствовали объективному рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость наказания;
  • об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

Решение по жалобе оглашается немедленно после вынесения, копия направляется гражданину в течение трех суток со дня вынесения.

Указанное решение судьи по жалобе на постановление можно обжаловать далее в вышестоящий суд в порядке пересмотра решения, принятого по жалобе (ст. 30.9 КоАП РФ).

При этом подача жалобы, ее рассмотрение и разрешение спора осуществляется в вышеуказанном порядке и сроки (ст. 30.8-30.9 КоАП РФ).

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.