Дали залог за дом в 2009 году, договор купли- продажи не оформили по сей день

Залог возвращается в двойном размере, если Договор о сделке расторгнут по вине продавца. Если виноват покупатель — то залог не возвращается, напомнил ВС РФ

ИТАР-ТАСС/ Георгий Андреев

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России дала уточнения по определению залога при сделках с недвижимостью. Поводом для разъяснений ВС РФ стали разбирательства, тянувшиеся в судах Московской области. Подробности дела приводятся в «Российской газете».

В 2016 году в один из городских судов Московской области обратился Гражданин с иском другому лицу о возврате $162 тыс. и процентов за пользование этими деньгами в течение семи лет ($82 тыс.).

Как разъяснил Истец, эти деньги он внес в 2010 году в качестве залога при покупке у ответчика части жилого дома. Часть дома была оценена в $192 тыс., из которых $162 тыс. были залогом.

Это было прописано в предварительном договоре, в котором также указывалось, что граждане приняли на себя обязательство заключить полноценный договор в течение года с момента подписания документа.

Позднее покупка жилья не состоялась, а Продавец залог не вернул.

В городском суде владелец жилья свой отказ возвращать деньги объяснил прошедшим сроком исковой давности (три года). Однако, городской и областной суды исковые требования покупателя удовлетворили, уменьшив при этом сумму взысканных процентов почти наполовину.

Ответчик с этим не согласился и обратился в Верховный суд России, где коллегия по гражданским делам отменила все принятые по спору о возврате залога решения, сославшись на «допущенные нарушения».

Верховный суд обратил внимание на трактовку понятия залога в Гражданском кодексе, где в статье 308 говорится, что задатком «признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся ей по договору платежей и как доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения».

Однако в статьях 381 и 416 ГК РФ также сказано, что при прекращении обязательств по договору, Задаток надо вернуть в двойном размере, но только в том случае, если договор не исполнен по вине продавца.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у того, кому его дали.

Такая же норма была прописана и в предварительном договоре купли-продажи недвижимости, неисполнение которого послужило причиной разбирательства ряда судов.

По мнению ВС РФ, подмосковный продавец жилья добросовестно пытался продать свое имущество и соблюдал нормы договора.

Он еще в 2011 году отправил покупателю уведомление о том, что необходимо заключить основной договор. Но покупатель не только на это не отреагировал, он попытался расторгнуть предварительный договор.

В итоге дело о возврате залога будет пересмотрено, уточняется в публикации «Российской газеты».

Риелторы советуют покупателю заключать предварительный договор купли-продажи и вносить некую сумму в виде залога, задатка или аванса. У всех этих терминов есть нюансы.

Задаток — обеспечение обязательств покупателя перед продавцом (то есть подтверждение его серьезных намерений относительно покупки квартиры), а также часть от стоимости недвижимости, предоплата. По условиям задатка, если одна из сторон не выполняет своих обязательств в четко установленные сроки, то она выплачивает пострадавшей стороне неустойку.

Если обязательства нарушены покупателем, то продавец в праве оставить задаток себе. Если же продавец не выполнил условия, то Неустойка покупателю оплачивается в удвоенной сумме от задатка. В любом случае задаток не подлежит возврату. Если только сделка не состоялась, а виновными не являются ни продавец, ни покупатель.

Тогда соглашение расторгается, а средства возвращаются прежнему владельцу.

Залог — это способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежало это имущество. У залог также есть штрафные функции, именно они является гарантом обеспечения интересов обеих сторон.

Аванс при покупке квартиры более подвижный способ предоплаты. Продавец в случае несостоявшейся продажи квартиры просто возвращает покупателю аванс в полной стоимости. Материально ни одна из сторон не страдает. И аванс, и задаток учитываются, как часть средств от всей стоимости жилья.

Чтобы эти ситуации в принципе исключить, подобные отношения закрепляются в отдельном договоре (предварительном, например), который не регистрируется государством и действует после его подписания. Он поможет определить, в чем разница залога, задатка и аванса при продаже жилья.

Сделка по недвижимости не состоялась? Останьтесь в плюсе! — Росконтроль

Жительница города Домодедово решила приобрести квартиру и нашла вариант на рынке вторичного жилья, который ее устраивал. Она заключила с владельцем недвижимости предварительный договор купли-продажи, по которому стороны приняли на себя обязательства в дальнейшем заключить основной договор.

Оговоренную сумму (1400 000 рублей) покупательница передала, однако продавец нарушил сроки предварительного договора, иного соглашения не заключил, квартиру к передаче не подготовил.

Отчаявшись решить вопрос «мирным путем» (на досудебную претензию ответа не последовало), она обратилась в суд с требованием вернуть ей уплаченную сумму, а также неустойку.

Суд установил, что оговоренная сумма была передана ответчику в срок и в полном объеме. А вот с его стороны никаких действий произведено не было: не заключен договор купли-продажи, Право собственности на истицу не оформлено.

Односторонний отказ от обязательств в подобных обстоятельствах недопустим. Действие предварительного договора заканчивается по истечению оговоренного срока, если не будет заключен «основной» договор. Если этого не произошло, деньги должны быть возвращены стороне покупателя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истица имеет право рассчитывать на возврат своих денег, так как она условия договора не нарушала. Но может ли она требовать что-то сверх этого?

Также был рассмотрен вопрос уплаты неустойки в пользу истицы, ведь несостоявшийся продавец пользовался полученными деньгами, в то время как покупательница доступа к ним не имела.

При оценке размера компенсации на суд возлагается обязанность оценить соотношение между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При этом учитываются многие факторы, такие как инфляция на рассматриваемый период, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым в соответствующем регионе в этот период, и так далее.

Помимо этого Закон «О защите прав потребителей» предусматривает Штраф, который по сути является формой законной неустойки, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вообще он составляет половину от суммы, о которой идет спор, но суд может снизить эту сумму.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права:

• В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Нельзя отказаться от обязательств в одностороннем порядке.
• Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или указании услуг (основной договор) на условиях, которые предусматривает предварительный договор.
• П. 6 ст. 429 ГК РФ гласит, что обязательства по предварительному договору прекращаются, если основной договор не будет заключен в оговоренные сроки.
• Ст. 1102 ГК РФ гласит, что лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то оно обязано последнему это имущество возвратить. В ст. 1107 уточняется, что возможно также возмещение того имущества, которое было приобретено незаконно.
• По ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
• Руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшит неустойку, если она явно несорзамерна последствиям нарушения обязательства.

10 января 2018

Реклама

Вс вступился за берущих в долг под залог недвижимости заемщиков

Верховный суд (ВС) РФ вступился за права заемщиков, берущих в долг под залог недвижимости: он указал, что когда такие отношения оформляются под видом купли-продажи дома или квартиры, то суды должны тщательно разбираться, являются ли сделки настоящими, мнимыми, притворными или прикрытыми.

Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки. Эксперты отмечают, что такая принципиальная позиция Верховного суда может положить конец бизнесу «ростовщиков», которые специализируются на таком недобросовестном отъеме жилья граждан, попавших в сложную материальную ситуацию.

Мнимая сделка

Жительница Липецка заключила договор займа на 2 миллиона рублей на 1 год с условием уплаты 5% от взятой в долг суммы ежемесячно.

Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке.

В подтверждение он дал заявительнице письменное обязательство не отчуждать квартиру до 1 января 2016 года при условии своевременного исполнения обязательств по долговой расписке. А при неисполнении обязательств квартиру в течение 3 месяцев можно было продать для погашения задолженности.

В итоге женщина какое-то время оплачивала долг и проценты, а потом перестала из-за нехватки денег, и ее квартиру купили третьи лица.

Суды Липецка встали на сторону покупателей и в удовлетворении иска о признании сделки мнимой отказали. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения сторонами договора займа в материалах дела не имеется, апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Но Верховный суд РФ указал, что «реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости».

Он напомнил положения статьи 170 Гражданского кодекса о том, что мнимая сделка — совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия — ничтожна (пункт 1).

Ничтожной считается и Притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другое соглашение. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Истица со ссылкой на мнимый характер договора купли-продажи квартиры указывала на то, что при его заключении стороны подразумевали договор займа с залогом спорной квартиры.

«При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций для правильного разрешения спора надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ГК РФ оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога», — отмечает ВС.

Другими словами, суды обязаны были установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых покупатель квартиры дала обязательство не отчуждать ее до определённого срока, а в случае неисполнения долговых обязательств продать Недвижимость в счёт задолженности. Также судам было необходимо дать оценку действиям истицы по неоднократному перечислению на счёт покупательницы крупных денежных сумм, указывается в постановлении.

Однако суды никакой оценки этим обстоятельствам не дали, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В результате дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Суть правосудия

Ещё одна спорная сделка, в которой пришлось разбираться Верховному суду РФ, была заключена в Ставрополе, где стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем.

Истица указала, что попала в сложную жизненную ситуацию, поэтому одолжила 300 тысяч рублей на 1 год с условием уплаты 5% от суммы займа ежемесячно. В этот же день стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и дома.

Из материалов дела следует, что заявительница ежемесячно платила заемщику 15 тысяч рублей, при этом она являлась фактической хозяйкой дома: оплачивала коммунальные Услуги, несла бремя содержания жилья, обрабатывала земельный участок. Тем не менее заёмщик продал недвижимость и участок третьему лицу, который потребовал выселения заявительницы и членов ее семьи.

Женщина подчеркнула, что договор купли-продажи, в том числе жилого дома, являющегося единственным жилищем заявительницы и членов ее семьи, заключен как необходимое условие для получения займа в целях обеспечения возврата заемных денежных средств. При этом она продолжала осуществлять права и обязанности собственника спорного имущества, пользуясь им и неся бремя его содержания.

Жительница Ставрополя полагала, что при заключении договора стороны не преследовали цели фактического отчуждения продавцом недвижимого имущества. Между тем покупатель просил суд выселить семью истицы и обязать ее передать ему ключи.

Предгорный суд Ставропольского края удовлетворил требования истицы, посчитав сделку мнимой, претензии же покупателя он оставил без удовлетворения. Однако Ставропольский краевой суд это решение отменил и вынес новое, которым, наоборот, отказал истице и частично удовлетворил требования продавца. Апелляционная инстанция уже не увидела в сделке мнимого характера. Но ВС это мнение не разделил.

«Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)», — отмечается в постановлении.

ВС напоминает, что суды в ходе процесса должны установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение. Эта обязанность не снимается с судей даже если стороны не ссылались на такие обстоятельства, подчеркивает высшая инстанция.

При этом суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не соответствует: судьи не дали оценку расписке заемщика об обязанности вернуть имущество как только будет погашен долг. Также в определении не содержится выводов, по которым суд апелляционной инстанции не принял эту расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, указывает ВС.

Между тем, по мнению высшей инстанции, этот довод являлся юридически значимым для выяснения характера возникших отношений сторон и их надлежащей квалификации в целях правильного выбора норм, подлежащих применению как при рассмотрении спора.

Дополнительная ссылка истицы на то, что договор купли-продажи недвижимости носил мнимый характер, сама по себе не исключала, что между сторонами в действительности был заключен договор залога жилого дома в целях обеспечения возврата займа. Однако этот вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, говорится в постановлении.

Эти нарушения ВС посчитал существенными, в связи с чем отменил определение Ставропольского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Притворная или прикрытая сделка

В несправедливую ситуацию попали и жители Саратова, заключившие и договор купли-продажи квартиры и договор займа, по которому покупатель должен был передать им 3 миллиона рублей под 5% в месяц сроком на два года. При этом «продавцы» квартиры получили всего 2,7 миллиона рублей, а в договоре о продаже их квартиры фигурировала сумма 4 миллиона рублей, но больше денег от покупателя они не видели.

На самом же деле, по утверждениям заявителей, квартира передавалась в залог для обеспечения возврата долга и после исполнения обязательств предполагалось ее возвращение заемщикам обратно. Однако покупатель успел перепродать их недвижимость для того, как считают истцы, чтобы создать видимость добросовестности приобретения квартиры.

При этом он не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, не имел ключей и не нёс бремя её содержания, а продавец продолжала являться членом ЖСК, она и её дочь продолжали проживать в квартире и оплачивали все коммунальные расходы.

В связи с этим заявители посчитали сделку по купле-продаже квартиры притворной и просили отменить оба договора. Решением Волжского суда Саратова в удовлетворении их требований было отказано.

• Апелляционная инстанция Саратовского областного суда это решение отменила и приняла новое, которым исковые требования были удовлетворены.
• Однако ВС РФ счёл, что в ходе процесса были допущены ошибки.
• Он сослался на пункт 87 постановления пленума от 23 июня 2015 года No 25, в котором разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

«Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)», — указывается в решении.

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления пленума).

1. ВС указывает, что из содержания нормы ГК и разъяснений пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.
2. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении них предусмотрены иные последствия — применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, напоминает ВС РФ.
3. Он указывает, что апелляция установила обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки по продаже имущества, и сделала вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества.
4. «Следовательно, суду апелляционной инстанции надлежало применить к притворной сделке правила прикрываемой сделки, с учётом её существа и содержания, чего в нарушение закона и разъяснений Пленума сделано не было», — поясняет ВС.
5. Он также считает, что суд неправомерно уклонился от выяснения вопроса, реально ли покупатель передал продавцу денежные средства, а именно это обстоятельство и должно было повлиять на принятие решения о наличии или отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.
6. Данное дело также направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
7. Комментарий эксперта
8. Управляющий партнёр коллегии адвокатов «Тарло и партнеры» Алексей Попов отмечает, что позиция Верховного суда сразу по трём делам свидетельствует о борьбе высшей инстанции с порочной практикой, когда недобросовестные ростовщики пользуются неблагополучной ситуацией с деньгами у граждан и отнимают у них жильё.

«Объединение позиций этих постановлений в одну историю совершенно оправданно. Все они касаются тематики предоставления займа фактически под залог недвижимости, который с целью обхода довольно сложных процедур обращения взыскания на залог завуалирован под куплю-продажу этой недвижимости.

Такая недвижимость, переоформленная на заимодавца по договору купли-продажи, реализуется (продаётся) им третьим лицам по заниженной относительно рыночной стоимости цене в ускоренном порядке в случае нарушения сроков возврата займов, выданных под грабительские ломбардные проценты в условиях использования, как правило, сложного положения нуждающегося в деньгах заёмщика. Такую порочную практику, указывая на это как на противоправное поведение недобросовестной стороны, использующей неграмотность и сложившиеся тяжелые обстоятельства, вызвавшие нужду в деньгах собственников недвижимости, Верховный суд обоснованно предотвратил», — отметил Попов.

Он считает, что на примере рассмотрения конкретных дел ВС РФ «продемонстрировал недопустимость при их разрешении нижестоящими судами формального правового подхода в оценке заключённых договоров без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о явном притворном характере таких сделок — договоров купли-продажи квартир, имеющих своей целью в действительности прикрытие заемных отношений с залогом этих квартир».

«Несмотря на то, что граждане, вступающие в такие рискованные взаимоотношения, в принципе должны были осознавать возможные последствия, Верховный суд признал их слабой стороной, пострадавшей от действий предприимчивых ростовщиков, которые были признаны недопустимым злоупотреблением.

Такая позиция в целом справедлива, поскольку обе стороны понимали, что целью совершения купли-продажи квартиры является не сделка купли-продажи в собственном смысле, а временное (заключенное на определенный срок) обеспечение возвратности займа, что было установлено на основе имеющихся доказательств и фактических обстоятельств. Следовательно, к правоотношениям сторон требуется применять положения закона о тех сделках и правоотношениях, которые стороны на самом деле имели ввиду. В этих отношениях именно граждане-заемщики оказались пострадавшими, так как именно заимодавцы получили незаконные и необоснованные выгоды и преимущества из своего положения, недобросовестно используя права «собственников» по существу заложенной недвижимости в обход положений законодательства об ипотеке, а именно, порядка обращения взыскания и реализации заложенной недвижимости в счёт погашения обеспеченного таким залогом долга», — поясняет управляющий партнёр «Тарло и партнёры».

• Тем самым, подчеркивает он, Верховный суд положил конец довольно распространённому бизнесу различных некредитных учреждений и предприимчивых физических лиц — своего рода ломбардам недвижимости, — использующих подобные схемы.
• «Теперь такие ростовщики-заимодавцы рискуют подвергнуться всем негативным последствиям расторжения или признания недействительными заключённых сделок с такой «залоговой» недвижимостью, которая может быть изъята у них и у последующих приобретателей, в том числе вполне добросовестных в зависимости от конкретных обстоятельств, в пользу заемщиков (бывших собственников), тогда как заимодавцам придётся довольствоваться только правом получить выданные в займы деньги, причём эти обязательства будут уже ничем не обеспечены», — полагает Попов.
• Алиса ФОКС

Вс решил судьбу задатка по предварительному договору — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Задаток и аванс – это предварительные платежи по соглашению. Хотя их нередко путают, к ним применяются разные правила. К примеру, задаток становится «штрафом», если договор не подписан по вине одной из сторон. Нужно ли его возвращать, если ни одна из сторон не предложила заключить сделку, решал Верховный суд в одном из недавних дел. Юристы прокомментировали его определение и дали советы, как выбрать вид платежа и правильно его оформить.

Григорий Крынин* подал Иск, в котором потребовал от Марины Кожевниковой* вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012  по расписке с условием заключить договор в 2013-м. Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать соглашение. Поэтому в 2015-м Крынин и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток. Первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался. 

В этом сюжете

• План «Б»: кто получит задаток за непроданную квартиру

Краснодарский краевой суд вынес другое решение. Он поправил нижестоящую инстанцию и уточнил, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, потому что именно так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Крынин не имеет права требовать эту сумму.

Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается. Это как раз тот случай, решила тройка судей под председательством Ирины Комбаровой.

Крынин не предлагал Кожевниковой подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась. «Доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика, суду не представлено», – говорится в определении по делу № 33-28207/17.

С таким обоснованием вторая инстанция отказала Крынину в иске.

Главный вопрос в споре: может ли покупатель вернуть задаток по предварительному договору, если никто так и не проявил инициативу по заключению основного договора?

Ее поправила гражданская коллегия Верховного суда. Она подтвердила, что спорная сумма является задатком, но не согласилась, что в иске надо отказать.

Если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается, объяснила тройка ВС под председательством Вячеслава Горшкова. При этом судьи сослались на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор»).

Из этой нормы они сделали вывод, что Крынина нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).

Суды часто считают, что покупатель должен направлять оферту, то есть совершать активные действия по заключению договора, комментирует партнер Федеральный рейтинг.

группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
Юлия Бузанова.

Но, по ее словам, закон не предусматривает такой обязанности, тем более это не влечет негативных финансовых последствий.

По всей видимости, в расписке тоже не говорилось, кто должен активно добиваться заключения договора, продолжает Олеся Спиричева из АБ Региональный рейтинг.
. По мнению адвоката, это и привело Верховный суд к выводу, что никто «не виноват» в неисполнении предварительного договора.

Аванс или задаток – что выбрать

Когда стороны заключают договор, они часто отождествляют понятия аванса и задатка, потому что эти суммы в обоих случаях учитываются в оплате имущества, делится Валерий Божок из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании
. Но аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию, делится Божок. 

Аванс	Задаток
Задача	Платежная – он засчитывается в общую цену	Не только платежная, но и обеспечительная. То есть он обеспечивает заключение основного договора
Форма	Специальных требований в законе нет	Соглашение о задатке, независимо от суммы, может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК)
Что с деньгами, если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить	Платеж возвращается
Что с деньгами, если в неисполнении договора виновата одна из сторон	Вина не влияет на возврат аванса	Если виноват тот, кто дал задаток (покупатель) – деньги остаются у другой стороны. Если виноват тот, кто получил задаток (продавец) – он возмещает двойную сумму (п. 2 ст. 381 ГК)

Если вы уверены, что сделка состоится в оговоренный срок, Бузанова советует выбрать аванс. Если сомнения есть – она рекомендует задаток: он может компенсировать период ожидания и риск отказа. 

Задаток придает некоторую уверенность в том, что у сторон серьезные намерения. Но это скорее финансовая, чем юридическая гарантия: продавец может продать дом кому-то еще, а вам будет должен лишь двойную сумму задатка.

Олеся Спиричева

В судебной практике нередко встречаются споры о квалификации платежа: является ли он авансом или задатком. Если нельзя полностью рассеять сомнения в том, что спорная сумма является задатком, суды считают ее авансом.

В подобных вопросах они обычно придерживаются формального подхода, делится Юлия Усачева из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании
. «Даже если в договоре или расписке платеж назван задатком, его все равно расценят как аванс, если нет соглашения о задатке в письменной форме», – предупреждает Усачева.

Поэтому юристы рекомендуют внимательно оформлять бумаги. Чтобы платеж мог считаться задатком, обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный, рассказывает Спиричева.

Подтверждать сделку может и соглашение о задатке, но в нем надо указать все ее существенные условия, предупреждает адвокат.

Она рекомендует использовать слово «задаток» или четко описывать правовые последствия передачи суммы, которые характерны для задатка. 

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Задаток, залог, аванс… Разница в чем?

 Бюллетень НедвижимостиБюллетень Недвижимости

Способ, в общем-то, придуман: в качестве подтверждения намерений использовать деньги. Покупатель передает определенную сумму продавцу, тот ее принимает, и тем самым стороны обозначают готовность к совершению сделки.

Денежные средства, разумеется, передаются в строгом соответствии с действующим законодательством и, несомненно, не под честное слово, а только на основании специально подготовленного письменного договора (договора аванса, договора задатка, предварительного договора купли-продажи).

В нем должны быть зафиксированы все условия как принятия денег, так и возможного их возврата — при изменении обстоятельств, включая и намерения сторон. Ох… ну как только эти деньги в народе не называют: и авансом, и задатком, и залогом…

За словами — при такой серьезной операции, как купля-продажа недвижимости, — должно стоять не «народное понятие» («А мы так привыкши!»), а юридически точный их смысл. Давайте в этом вопросе — в принципе несложном, но требующем точности — и разберемся.

Это слово нужно исключить из нашего списка. С чего начинался предыдущий абзац? Со слов «денежные средства». Так вот они, эти средства, никак не могут быть залогом. Залог — это вещь или другое имущество, но никогда не деньги как таковые. Вспомните, к примеру, что берет в залог банк, выдавая ипотеку.

Правильно: ту самую квартиру (вещь, имущество), на покупку которой он дает свои деньги. Да, в случае неисполнения обязательств по возвращению ипотечного кредита банк потом заберет себе, конечно, деньги.

Но они появятся после продажи «вещи», взятой в залог, то есть квартиры (или имущественного права на будущую вещь, если покупается, скажем, новостройка по ДДУ). Залог при покупке квартиры физлицом у физлица не в виде денег? Ну… такая «экзотика» — тема какой-то другой статьи.

Так что слово «залог» больше не употребляем, как и само понятие. И помним: в случае если что-то пойдет не так, договор о «денежном залоге» будет юридически бессмысленным.

Теперь про аванс. Если пришли к соглашению, что в качестве подтверждения намерений вносится аванс, то вот его уже можно и договором оформить. Впрочем, не только можно, но и обязательно нужно. Аванс — это уже деньги.

По сути, это предоплата, часть от полной суммы за квартиру, и эту часть покупатель вносит до оформления сделки, то есть до подписания договора купли-продажи (ДКП) и, соответственно, до регистрации Росреестром перехода права собственности.

В ДКП это, кстати, обязательно отмечается отдельным пунктом. Но внимание: есть нюансы.

Покупатель на самом деле может внести аванс и продолжать искать себе квартиру получше-подешевле, а продавец может продолжать искать покупателя. Цель — а она, напомним, это «начинать подготовку сделки», — не достигнута.

Почему? Так ведь «искателю» (любому из двух) «за это ничего не будет». Аванс не обеспечивает обязательности самого заключения ДКП.

Как покупатель, так и продавец могут до этого момента потребовать его возвращения даже без какого бы то ни было обоснования.

Спрашивается, а для чего он, аванс, тогда бывает нужен? Да много вариантов. К примеру, для того, чтобы продавец, пока идет регистрация, мог уплатить долги по коммунальным услугам. Иногда это просто необходимо для снятия судебным приставом ограничения по операциям, в том числе переходу права, то есть покупки-продажи.

Или ему на переезд с одновременным жизненно необходимым предварительным ремонтом будущего жилья эти деньги нужны, а получение полной суммы обусловлено (по соглашению сторон) и подписанием передаточного акта, в котором прописывается в том числе полное освобождение квартиры от жильцов и мебели. Всех вариантов и не перечислить…

Сумма аванса при этом прописывается в ДКП и отнимается при будущих расчетах от цены квартиры, которая, разумеется, прописана там же.

При этом, повторимся, стороны ведь должны быть достаточно уверены в том, что сделка не отменится по такому «простому» поводу, как «А мы тут думали-подумали — взяли и передумали». В лучшем случае продавец, взявший деньги, легко и быстро их отдаст.

В другом — возможен суд. Вот для этого (или предотвращения этого) и нужен грамотно составленный договор и обязательно (!) расписка, подтверждающая получение продавцом авансовых денег.

Расписка отдается обратно покупателю одновременно с возвращением аванса.

Два важных слова из предыдущей главки — «намерение» и «обеспечение». Так вот намерение вполне себе выражает и аванс, но обеспечивает проведение будущей сделки не он, а задаток. По крайней мере, так определяется его смысл статьей 380 Гражданского кодекса РФ.

Задаток, так же как и аванс, всегда идет в счет оплаты суммы сделки, но, в отличие от аванса, продавец не может просто так вернуть его обратно («А мы передумали!»), занявшись поиском другого покупателя. И покупатель не может ни с того ни с сего потребовать назад свои деньги, вернувшись к изучению объявлений на рекламных интернет-площадках.

Вернее, забрать задаток покупатель однозначно не сможет: передумал и нашел другую квартиру — вздохни и про бывшие свои деньги, данные в задаток, забудь. А если передумал заключать сделку продавец — будь любезен, верни покупателю задаток в двойном размере. Так уж предписал упомянутый выше Гражданский Кодекс в статье 381.

Да плюс еще и компенсируй доказанные (!) убытки, если они случились в результате неисполнения обязательств.

Предварительный договор и обеспечительный платеж

Иногда стороны, договорившиеся о таком будущем действии, как покупка-продажа квартиры или другого недвижимого имущества, заключают предварительный договор купли-продажи (ПДКП). В этом договоре подробно описываются обязательные и существенные пункты будущего договора: определение участников будущего основного ДКП, предмета договора, цены и т. д.

И спокойно готовят будущую сделку — мало ли что требует времени не в один день: это может быть и приведение каких-то документов в порядок, и подготовка получения ипотечного кредита, и предварительное снятие с регистрации, если уж так договорились почему-либо, и т. п. Для его обеспечения сторона-покупатель вносит стороне-продавцу некую денежную сумму, что, собственно, в нем самом прописывается. Речь может идти об авансе, задатке или обеспечительном платеже.

Чем обеспечительный платеж отличается от аванса? Эту сумму нельзя произвольно ни забрать, отказавшись от покупки, ни отдать, отказавшись от продажи. Для того и другого нужны аргументы — они в том числе и перечислены заранее в тексте ПДКП.

Чем отличается от задатка? Штрафные санкции, которые могут быть применены к обеим сторонам, заранее прописаны в ПДКП: неустойка или возвращение в двойном (или любом ином) размере могут быть, а могут и не быть.

Если в процессе возникнут какие-либо разногласия или одна из сторон отказывается подписывать основной договор, то проблемы потом можно решать через суд. Кстати, если при этом возникают дополнительные убытки, то их тоже можно взыскать.

В Петербурге существует как минимум еще один способ внесения предварительного платежа покупателем-физлицом. Его применяют некоторые агентства недвижимости (а среди них есть и крупные, с почти 30-летней историей), если их услугами пользуется продавец.

Когда на квартиру, выставленную на продажу, находится покупатель, агентство заключает с ним договор и обязуется со своей стороны обеспечить проведение сделки по адресу продаваемой квартиры, а покупатель, в свою очередь, обязуется эту покупку совершить и в качестве обеспечения вносит определенную сумму денег.

В таком договоре могут быть особенными и конкретные детали, и условия — они тоже по взаимному соглашению прописываются. Разумеется, учитывается всегда, к сожалению, вероятный форс-мажор.

Продавцу достается отсутствие каких-либо хлопот в этой процедуре — даже присутствовать при внесении денег необязательно (он это всё уже делегировал агентству). А для покупателя это лишняя гарантия бесхлопотного возвращения средств, если что-то пошло не так: для агентства репутация дороже незначительного для него и не заработанного фактически заработка.

Внесенный покупателем платеж по такому договору полностью засчитывается в стоимость приобретаемой квартиры.

Однако если без уважительной причины отказался от сделки продавец — покупателю возвращается его сумма. Покупатель отказался без причин, без прописанных в договоре оснований, в том числе форс-мажорных, — деньги ему не отдадут. Они останутся в агентстве.

Отдельно настойчиво напомним о расписке. Это документ обязательный! Для того же суда: нет расписки или банковской платежки — не было оплаты. Значит, ничего никому не надо и возвращать. И предварительно уплаченные деньги обязательно нужно отразить в договоре отдельным пунктом.

Обратите внимание, если потом по каким-то причинам пишется расписка на полную сумму по ДКП, то расписка (платёжный документ от агентства) на деньги, выплаченные предварительно, обязательно возвращается взамен.

Да, мы не сказали, в каком размере обычно вносится залог, аванс или обеспечительный платеж? В Петербурге, к примеру, при купле-продаже квартир в сегменте масс-маркет необходимой и достаточной суммой считается 50 тысяч рублей — иногда требуется больше, иногда меньше, но это как договоритесь. В сегментах элитного жилья цифры, конечно, другие.

Удачной вам сделки! Хороших и правильных ПДКП и ДКП! Без ЧП 🙂