???????????? Какой Штраф предусмотрен за непропуск пешехода? Когда нужно уступать пешеходу? Как правильно пропустить пешехода? Актуальные штрафы в этой статье от специалистов сайта «Штрафы ГИБДД».
Статья 12.18. КоАП РФ (Можно оплатить со скидкой 50% в первые 20 дней)
Штраф 1500-2500 рублей за непропуск пешехода в большинстве случаев выписывается сотрудником ГИБДД за одновременное нахождение на зебре ступившего на проезжую часть пешехода и проезжающего перед ним по зебре автомобилиста.
Автомобиль источник повышенной опасности, способный лишить незащищенного пешехода здоровья и жизни. Следуя букве и духу закона, водитель обязан пропускать пешехода почти во всех возможных ситуациях.
Штраф относится как к нерегулируемым пешеходным переходам, так и к случаям поворота на перекрестках. Конкретный размер штрафа определяет инспектор ГИБДД.
Штраф за непропуск пешеходов на «зебре» в 2019 году
Штраф за непропуск пешеходов, переходящих дорогу по зебре (нерегулируемый перекресток, либо поворот на перекрестке налево/направо) предусмотрен Статьей 12.18 КоАП РФ. Он варьируется в размере от 1500 до 2500 рублей.
Закон
Статья 12.18 КоАП РФ
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Что значит не уступить дорогу пешеходу?
Споры вокруг Статьи 12.18 КоАП сосредоточены вокруг понятия «уступить дорогу». Трактовка этого понятия несколько раз изменялась, его до сих пор по-разному определяют некоторые водители, суды и сотрудники ГИБДД.
КоАП за разъяснениями отсылает к разделам ПДД РФ.
Закон
Определение в х к ПДД РФ пункт 1.2
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
По факту доказать же, что изменение направления движения пешехода и его скорость изменились именно из-за действий автомобилиста чрезвычайно сложно. Формулировка очень расплывчатая и требовала пояснений.
29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Закон
ПДД РФ п.14.1 и п 14.2
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Инструкция: Как пропускать пешехода на зебре?
- Обращаем внимание на разметку и дорожные знаки,
- Замедляемся перед знаком «пешеходный переход» и разметкой типа «зебра»,
- Осматриваем прилегающие к дороге тротуары, выискивая пешеходов, направляющихся к «зебре»,
- Оцениваем скорость пешехода и расстояние до зебры. Соотносим эту информацию со скоростью своего автомобиля и расстоянием от машины до зебры.
- Если оценка ситуации показывает, что пешеход достигнет зебры быстрее чем вы, снижаем скорость. Если оценка ситуации показывает, что ваш автомобиль достигнет зебры быстрее, чем ее коснется нога пешехода – продолжаем движение с прежней скоростью или ускоряем движение машины.
Не пропустил пешехода — как доказать свою невиновность?
Автомобилист способен причинить пешеходу тяжкие телесные порождения или даже стать причиной его смерти. Автомобиль средство повышенной опасности и забывать об этом не следует. Однако часто сотрудники ГИБДД перегибают палку и ставят выписывание штрафа за непропуск «на зебре» на поток.
Если автомобилисту ставится в вину непропуск пешехода прежде всего стоит разобраться в обстоятельствах предполагаемого правонарушения. Посмотреть видео с инцидентом и по возможности опросить самого пешехода. Зачастую сотрудники ГИБДД сами понимают шаткость своей позиции и отпускают дотошливых водителей.
При неоспоримости вины, в некоторых случаях имеет смысл апеллировать к действиям в ситуации «крайней необходимости». Если вы везли ребенка в больницу или жену в роддом.
Закон
Статья 2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость
- «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
- Кроме того снизить штраф могут обстоятельства смягчающие вину.
- Закон
Статья 4.2. КоАП РФ Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
- Раскаянье и осознание содеянного,
- Добровольное исправление поведения,
- Явка с повинной,
- Содействие в расследовании дела,
- Компенсация последствий (добровольная),
- Совершение правонарушения в состояние аффекта, либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств,
- Беременность, малолетний ребенок.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо (сотрудник ГИБДД), рассматривающие дело могут принять во внимание другие обстоятельства, смягчающие вину. Главное рассказать стороне, выносящей решение по вашему вопросу, о такой возможности и добавить от себя обстоятельства:
- Плохая видимость на дороге,
- Метеоусловия,
- Неудовлетворительное состояние дорожного полотна,
- Отвлекающая реклама,
- Высокая не прогнозируемая скорость пешехода.
Нормы ПДД и КоАП не являются истиной в последней инстанции. Случается, что слепое следование прописанным нормам приводит к еще более печальным последствиям чем их нарушение.
Подтверждение этого прописано в Кодексе об Административных Правонарушениях, пункте 2,7 (Крайняя необходимость).
Если непропуск пешехода был вызван экстраординарными обстоятельствами – сообщите об этом сотруднику ГИБДД!
Обстоятельства, при которых не нужно пропускать пешехода на «зебре»
- Если рядом с зеброй установлен светофор и для пешеходов горит запрещающий (красный) свет.
- Если есть риск столкновения с идущим сзади транспортного средства вследствие вашего экстренного торможения. Такой непропуск следует обозначить звуковым сигналом.
Когда еще нужно уступать пешеходу на дороге?
Уступать (предоставлять преимущественное право движения) пешеходу исходя из ПДД РФ следует не только на зебре! По закону пешеходы могут двигаться без помех и не останавливаясь в следующих случаях:
| № | Правило | Пункт ПДД | Пример |
| 1 | Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорог, а машина появляется из-за поворота | (Пункт 13.1. ПДД РФ) |  |
| 2 | Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорогу вне зебры на прилегающей территории, а машина заезжает с дороги (во двор). | (Пункт 8.3. ПДД РФ) |  |
| 3 | Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорогу вне зебры на прилегающей территории, а машина выезжает на дорогу (из двора) | (Пункт 8.3. ПДД РФ) |  |
| 4 | Пешеход слепой | (Пункт 14.5. ПДД РФ) |  |
| 5 | Пешеходы идут к общественному транспорту со стороны дверей рядом с остановкой | (Пункт 14.6. ПДД РФ) |
Нарушение прав пешеходов в местах с отсутствующей разметкой (в местах без зебры) сложно доказать, и сотрудники ГИБДД редко «ловят» этих водителей. Однако, в случае ДТП, если при выяснении всех обстоятельств случившегося, факт нарушения подтвердится, обстоятельство приведет к ужесточению наказания виновного.
Штраф за непропущенного пешехода на зебре с камер ГИБДД
В России несколько лет подряд проводится тестирование автоматической системы фиксации нарушений на зебре (пешеходных переходах).
Эксперимент проводился в Москве и Подмосковье (г. Зеленоград) а также в Бурятии (г. Улан-Удэ).
Опрошенные сервисом shtrafy-gibdd.ru эксперты и водители по-разному оценили нововведение. С одной стороны, новый способ оценки нарушения беспристрастен, всепогоден и обходится государству дешевле содержания патрулей ГИБДД. С другой стороны, программный алгоритм заложенный в основу комплекса все еще часто ошибается и до конца не может вникнуть в суть нарушения.
- 07 февраля 2019
- 23 января 2019
- Источник: https://shtrafy-gibdd.ru/blog/shtraf-za-nepropusk-peshehoda-2019
Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе
Из года в год сотрудники ГИБДД популяризируют среди автолюбителей принцип пункта 14.1 – как только пешеход вступил на проезжую часть дороги, нужно встать колом и ждать, пока тот закончит переход.
Но с новыми ПДД, которые уже давно не новые по части правил пропуска пешеходов, вообще не требуют пропускать последних. Они требуют уступить им дорогу, а этот процесс подробно расписан в действующих на 2019 год Правилах.
Но помните, что в любом случае в приоритете должна стоять безопасность самой уязвимой категории участников дорожного движения.
Официальная трактовка на 2019 год
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Последнее изменение
Способ пропуска пешеходов, согласно пункту 14.1 ПДД, изменился как раз с последним нововведением 14 ноября 2014 года. Ранее в Правилах было прописано, что водитель обязан «пропустить» пешехода, ныне же есть обязанность «уступить дорогу», а в чём разница, Вы поймёте ниже.
Изменение в пункте 14.1 Правил Было Новая редакция
| 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. | 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. |
Пешеходные переходы и обязанность уступить дорогу пешеходу. — DRIVE2
В последнее время (по крайней мере в нашем городе) под предлогом борьбы со смертностью пешеходов, велась и продолжает вестись работа по наказанию водителей за нарушения правил на пешеходном переходе. И доблестные сотрудники полиции вместо того, чтобы заниматься выполнением всех своих обязанностей стояли и продолжают стоять только на пешеходных переходах, оформляя пачками зазевавшихся водителей. Видимо у них стоит план и другими делами им некогда заниматься. Я конечно не против инициатив борьбы со смертностью на дорогах, но надо как то более разумно походить к делу.
На днях произошел такой случай, ехали мы с приятелем по улице Ленина в г. Красноярске. Есть там такое место возле администрации Красноярского края, где в достаточно широком месте расположен нерегулируемый пешеходный переход, возле которого постоянно стоит наряд ДПС.
Ехали мы в среднем ряду, как вдруг на дорогу в крайнем правом ряду вышел пешеход… Ну дальше понятно, взмах жезлом, приветствие, представление… «Нарушаем?!»Дальше состоялся недолгий разговор в ходе которого сотруднику была изложена позиция о том что глупо резко тормозить перед переходом, если пешеходу ничего не угрожает и наши пути даже не пересекаются.
И это даже очень опасно, может кто нибудь прилететь в зад. После непродолжительных пререканий сотрудник отдал документы и пожелал счастливого пути.
Я был немного удивлен. Хотя в моих воспоминаниях мелькала информация о каких то изменениях в ПДД относительно пешеходов и переходов.
И действительно! 14 ноября вступили изменения в правила дорожного движения:
14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутныхтранспортных средств
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.(п. 14.1 в ред. «Постановления» Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. ПДД РФ
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
В предыдущей редакции этот пункт был мягко сказать непонятным и водитель, по мнению стражей порядка, обязан был остановиться перед переходом, если на проезжую часть хоть одной ногой ступил пешеход:14.1.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.(в ред.
«Постановления» Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Резюмирую:Теперь не обязательно останавливаться перед переходом, если на пешеходном переходе находится пешеход, нужно УСТУПИТЬ дорогу пешеходу, т.е. не создать помех для его перехода через проезжую часть.
Но сотрудники ГИБДД продолжают стоять на переходах и оформлять пачками водителей, которые не в курсе изменений.
Будьте аккуратны. Соблюдайте ПДД ( не забывайте их перечитывать:) )!Берегите себя и окружающих!
Нужно ли снижать скорость перед пешеходным переходом
В России вступили в силу новые правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов. Они обязывают водителей проявлять больше осторожности при пересечении движения с пешеходами.
Как же действовать водителям транспортных средств, приближающимся к переходам? В каких случаях уступать дорогу? Нужно ли останавливаться перед переходом, если пешеходов нет? И какой грозит штраф за нарушение?
На вопросы отвечает Алексей Актанаев, старший инспектор УГИБДД МВД по Республике Марий Эл:
– Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть.
В случае если пешеход находится на тротуаре, Правила делать этого не обязывают (пешеход должен ступить на проезжую часть для перехода), то есть, водителю в данном случае нужно действовать по своему усмотрению, но быть при этом внимательным и проявлять осторожность. Пункт 14.
2 ПДД обязывает водителей останавливаться или снижать скорость, если перед пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, находящееся впереди.
- В связи с изменениями сегодня многие спрашивают: а всегда ли нужно останавливаться при приближении к пешеходному переходу?
- Останавливаться надо в следующих случаях:
- – если дорогу переходит пешеход;
- – если пешеход ступил на проезжую часть;
- – если перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство.
- Иное будет считаться нарушением.
Добавлю, что изменились правила для велосипедистов и водителей мопедов. Согласно пункту 24.8 ПДД теперь им запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.
За нарушения новых правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов (непредоставление преимущества в движении пешеходам) предусмотрен штраф в размере 1500 рублей (ст. 12.18 КоАП РФ).
Если шофер проезжает нерегулируемый переход, не снижая скорости, но при этом и не превышая допустимую, он закон не нарушает. Поэтому стражи порядка не могут привлечь его ответственности, и ему ничего не грозит.
Некоторые опытные водители наверняка, помнят, что пять лет назад пункт 14.1 ПДД звучал несколько по-другому, чем сейчас, и действительно предписывал гражданам за рулем «снизить скорость или остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом», чтобы пропустить людей.
Поэтому по-прежнему находятся особо осторожные граждане, которые до сих пор твердо уверены, что в любом случае даже перед пустой «зеброй» необходимо притормозить. Мол, лучше перестраховаться. И это, заметим мы, правильно.
Хотя сейчас пункт 14.1 ПДД формулируется проще: водитель транспортного средства, приближающегося к переходу, «обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».
Замена резинок на бескаркасных щетках
Понятное дело — чтобы уступить появившемуся на «зебре» человеку, автомобиль должен замедлиться или совсем остановиться — к чему лишние слова? Как уже было сказано выше, если водитель, соблюдающий установленный скоростной режим, видит впереди себя пустую «зебру», ему необязательно притормаживать.
Хотя в целях дополнительной предосторожности, в некоторых случаях это сделать просто необходимо, чтобы, например, вовремя заметить человека, который уже хотя бы одной ногой ступил на переход, и успеть его пропустить. Если же он остановится, ускорится или поменяет траекторию движения, чтобы исключить столкновения с вашей машиной, вас могут оштрафовать на сумму от 1500 до 2500 рублей, согласно статье 12.18 КоАП РФ.
29 ноября 2014 г. пункты 14.1 и 14.2 ПДД были изменены. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Определения «пропустить пешеходов» нет в ПДД и нужно думать самому как правильно пропускать. При этом ваше мнение, инспектора ДПС или судьи могут совершенно не совпадать.
Также в пункте указана только проезжая часть, тогда как трамвайные пути не являются проезжей частью и пешехода, находящегося на них, пропускать уже не надо.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
То есть в пункте 14.1 имеются явные недоработки.
Новая редакция пункта 14.1 ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Теперь указана не только проезжая часть, но и трамвайные пути. Текст «обязан снизить скорость или остановиться перед переходом» исключён.
Определение «пропустить пешеходов» заменено на «уступить дорогу», которое имеется в ПДД.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В новой редакции текст получился некорректным.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Обратите внимание, что выделенный текст теряет смысл, если учесть, что дорога включает в себя проезжую часть и трамвайные пути (при наличии). Если пешеход переходит дорогу, то водитель обязан ему уступить по смыслу пункта 14.1 вне зависимости вступил пешеход на проезжую часть (трамвайные пути) или нет.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Ответственность за непропуск пешехода
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Scan tool pro 2018
Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г
Решение относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но, по-прежнему, подтверждает правильность написанного выше.
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч.
указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.
1 Правил.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Новая редакция пункта 14.2 ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В новой редакции мы видим практически тоже самое, что и в предыдущей редакции. Если вы нарушили этот пункт ПДД, то ответственности за это нет. Ответственность по статье 12.8 Коап возникает только если не уступить дорогу пешеходу.
Liqui moly top tec atf 1800
Обязанности пешехода
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Теория и практика
В соответствии с ПДД, если вы не вынудили пешехода изменить траекторию движения или скорость, то вы ничего не нарушили. Такого же мнения придерживается и Верховный суд. К тому же, достоверно убедиться в том, что вы помешали, можно только опросив пешехода.
Конечно, сотрудник ДПС видит и понимает уступили вы дорогу или нет, но всё зависит от задачи, поставленной перед инспектором. Если его задача оформить определённое количество протоколов для хороших показателей работы, то не имеет значения выполнили вы требования ПДД или нет. Конечно, бороться необходимо, но вы всё должны понимать.
Видеорегистратор и Свидетель
Если вы не помешали пешеходу, то нарушения нет. Доказать, что пешеходу вы не помешали, довольно сложно.
Помочь может запись с видеорегистратор или опрос пешехода, которому вы помешали или не помешали, но в большинстве случаев инспектор не станет привлекать пешехода и запись смотреть не станет, разве только убедится в том, что у вас нет «железных» доказательств — на записи ничего не видно.
Если доказательств нет, то оспорить в суде всё довольно сложно, так как есть такой термин «НОНД СП», который расшифровывается как «нет оснований не доверять сотруднику полиции». И ведь на самом деле по закону сотрудник полиции объективен и ему нет никакого интереса привлекать к ответственности невиновного водителя, если, конечно, вы не сможете доказать обратное.
Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?
И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД
В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД.
При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).
Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.
Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.
В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила.
В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.
Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать Правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.
Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?
При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.
- Укажите в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что с правонарушением не согласны, его вы не совершали.
- Напишите объяснения в протоколе или на отдельном листе бумаги. Обязательно укажите в постановлении, что к нему прилагаются объяснения. Здесь не нужно писать, что пешеход появился внезапно, был не виден и т.п. Таких формулировок следует избегать. Человек либо был на проезжей части, либо не был. Поэтому в объяснениях можно указать, что пешехода вы видели, как и он вас, однако ваши действия не вынудили его изменить скорость и направление движения.
- Если пешеход остался на месте, попросите его сообщить вам его контактные данные. Это позволит допросить пешехода в суде при рассмотрении вашей жалобы на постановление. Лучше, если явку в суд пешехода обеспечите вы.
- Если допустить совсем уж экстремальный случай: снимите пешехода на камеру своего телефона. Пусть он скажет, что вы не помешали ему перейти дорогу. Такую запись можно использовать при обжаловании постановления инспектора.
- Обязательно сохраните видеозапись с регистратора. Она может быть представлена суду и использована в качестве доказательства защиты.
Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.
Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.
В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.
Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.
Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен.
Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться. Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится.
Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.
| 1. Cуд пришел к выводу о виновности водителя только лишь на основании рапорта заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД и объяснения заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России. Ни видеозаписи, ни объяснений пешехода в деле не было. Судебное решение вышестоящая инстанция оставила без изменения. Водитель привлечен к ответственности (Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 г. по делу № 12-655/2017). | |
| 2. Суд пришел к выводу о невиновности водителя. Видеозапись из ГИБДД в судебное заседание не представлена. Доказательств вины, кроме сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-391/2020). | |
| 3. Вина водителя была подтверждена его объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Суд не принял доводы о том, что он видел человека на проезжей части, но помех ему не создал, т.е. пешеход не изменил траекторию движения. Суд указал, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается человек, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия технической возможности проехать безопасно водитель обязан остановиться и пропустить пешехода. Водитель привлечен к ответственности (Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020). | |
| 4. Суд указал, что останавливаться и уступать дорогу водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать пешеходу, вынудить его изменить траекторию и скорость движения. Обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед ним поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием человека на проезжей части. Суд не сделал вывод о виновности водителя и на основании представленной видеозаписи. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020). | |
| 5. Суд пришел к выводу о том, что требования п. 14.1 ПДД не предусматривают обязанности водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим ее или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) в любом месте. Такая обязанность возникает при переходе человеком нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 г. по делу № 12-316/2020). | |
| 6. Суд указал, что правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований считать недостоверными сведения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020). | |
| 7. Суд не установил вину водителя. Сославшись на положения п. 3 ст. 21 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, суд указал, что водитель не обязан останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой, а на нерегулируемых пешеходных переходах они не должны выходить на проезжую часть дороги, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость. На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020). | |
| 8. Суд просмотрел видеозапись и установил, что в момент пересечения водителем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от его автомобиля. Совершенный маневр не создал помеху пешеходу, который продолжил движение, не меняя его направления и скорости. Доказательств обратного в материалах дела не было, пешеход не опрашивался. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020). | |
| 9. При исследовании видеозаписи суд установил, что человек переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он подошел вплотную к проезжей части и был вынужден остановиться, поскольку водитель приближавшегося к переходу автомобиля не предоставил ему преимущество в движении. Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020). | |
| 10. Суд указал, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Суд отметил, что ни в постановлении, ни в материалах дела нет сведений о пешеходе, которому должен был уступить дорогу водитель. Показания пешехода также отсутствовали. Только в протоколе об административном правонарушении имелись объяснения водителя о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход. Других доказательств не было. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020). |
Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.
Письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 О создании помехи пешеходу
МВД России осуществляются комплексные мероприятия, направленные на достижение целевых показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г.
№ 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и национальным проектом «Безопасные и качественные ‘автомобильные дороги», основным из которых является снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом — до уровня, не превышающего четырёх человек на 100 тыс. населения, и к 2030 году стремление к нулевому уровню смертности.
Статистические данные за последние три года свидетельствуют о снижении количества дорожно-транспортных происшествий и погибших в них людей как на нерегулируемых, так и на регулируемых пешеходных переходах.
К факторам, повлиявшим на ситуацию с аварийностью на пешеходных переходах, относится, в том числе, усиление в 2017 году административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.
18 (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) (Федеральный закон от 30 октября 2017 г.
№ 301-ФЗ).
Представляется, что принимаемые МВД России меры, в целом способствуют достижению установленных целевых показателей.
Вместе с тем поскольку пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой групой участниов дорожного движения, и одним из основных направлений Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г.
№ 1-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.
1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого, перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.
Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.
Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.
18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205).
Кроме того, в ходе осуществления надзора за дорожным движением при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.
18 КоАП, в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, должностным лицам подразделений Госавтоинспекции рекомендуется использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов.
Начальник генерал-лейтенант полиции М.Ю. Черников