Доказать факт не точной юридической консультации

Вот уже несколько лет подряд на микрофинансовом рынке наблюдается рост популярности онлайн-займов.

Всё больше компаний предлагают заемщикам не тратить время на посещение офисов, а заключить договор на интернет-сайте, не выходя из дома.

Однако у многих участников рынка до сих пор вызывает беспокойство вопрос доказывания факта задолженности в суде. «Агентство судебного взыскания» делится опытом успешного взыскания займов онлайн.

Пандемия короновируса и локдаун стали мощными драйверами развития онлайн-займов. Так, по данным Банка России за год сегменте PDL доля онлайн-займов выросла с 68% до 75%. В сегменте длинных займов также наблюдался рост – с 20% по итогам IV квартала 2019 года до 22% по итогам IV квартала 2020 года.

«Учитывая, сколь существенную долю в объеме общей задолженности составляют онлайн-займы, МФО важно заранее продумывать процесс взыскания.

Практика нашей компании показывает, что задолженность по онлайн-займам целесообразно взыскивать в судебном порядке, но для этого нужно создать надёжную базу для обращения в суд по таким договорам», – отмечает Екатерина Юша, начальник отдела судебного производства «Агентства судебного взыскания».

Доказать факт не точной юридической консультации

Взыскание задолженности по онлайн-займам является одной из ключевых специализаций «Агентства судебного взыскания». За годы работы Агентство научилось взыскивать такие долги эффективно и быстро, поскольку накопленный опыт позволяет преодолевать узкие места.

Для того, чтобы понять, что важно учитывать, вернёмся к процессу заключения договора. Договор онлайн-займа заключается на сайте МФО. После скоринга и проверки личности, заёмщик оставляет заявку, изучает договор и подписывает его аналогом собственноручной подписи (как правило, это СМС-код), после чего сумма займа практически моментально перечисляется на счёт заемщика.

Соответственно, права требования кредитора подтверждают анкеты, которые содержат информацию, введенную заемщиком самостоятельно на сайте или в личном кабинете, договоры и аналог собственноручной подписи (буквенно-цифровой код, который, который заемщик получает посредством СМС-сообщения и вводит для подтверждения различных действий, в том числе для подтверждения заключения договора займа и согласия на получение заёмных средств выбранным способом).

Важно не только доказать факт заключения договора. Согласно Гражданскому кодексу договор займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств. Поэтому наравне с договором большое значение имеет подтверждение факта перечисления суммы займа на счет физического лица.

Надёжным подтверждением перечисления денежных средств могут выступать банковские документы или выписки из платежных систем. Но также возможно использовать для подтверждения и иные документы, например, подготовленные кредитором за его подписью и печатью.

В подтверждении платежа должны быть указаны данные, которые позволяют идентифицировать, что денежные средства направлены заемщику (например, фамилия, имя и отчество заемщика, номер договора займа, номер лицевого счета, на который поступили деньги) – это значительно облегчает процесс доказывания факта перевода в суде.

Ещё в 2019 году «Агентство судебного взыскания» старалось собрать максимально полный комплект документов для подачи в суд, включавший в себя анкету заемщика, данные из документа, подтверждающего личность, договор с сайта кредитора, подписанный электронной подписью заемщика и подтверждение платежа.

Как показала практика, такой подход не является гарантией получения положительного решения.

Поэтому специалисты Агентства стали тестировать другие приемы, позволяющие сократить количество отказов и к 2021 году научились получать положительные результаты даже с неполным комплектом документов (например, если отсутствует реестр от кредитора об отправке СМС, выписки по счёту или расчёт задолженности).

Важно не только предоставить суду документы, но и правильно изложить правовую позицию в заявлении.

«К сожалению, некоторые судьи до сих пор руководствуются частью 1 ст. 160 ГК РФ и считают, что сделка в письменной форме может быть совершена только с использованием собственноручной подписи, – поясняет Екатерина Юша.

– Наша задача – вовремя напомнить суду, что часть 2 данной статьи даёт возможность использовать при совершении сделок аналоги собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

АСВ постоянно совершенствует свою правовую позицию в заявлениях, учитывая меняющиеся требования судов. Правовая позиция дополняется важными и нужными нормами законов и базовых стандартов, а также ссылками на судебную практику, заранее упреждая возможные отрицательные решения.

Однако отказы всё еще случаются в практике Агентства. Каждый такой случай анализируется. В зависимости от содержания позиции суда и состава комплекта документов компания принимает решение обжаловать отказ или же взыскивать данную задолженность в исковом производстве.

Вопрос доказывания факта заключения договора онлайн-займа станет одной из тем Первого ежегодного «Петербургского Форума Взыскателей», который пройдёт 28 мая 2021 года.

В ходе мероприятия Екатерина Юша, начальник отдела судебного производства «Агентства судебного взыскания», расскажет о практике Агентства по взысканию задолженности по онлайн-займам, обращая внимание на нюансы, позволяющие повышать эффективность работы.

Форум организован экономическим журналом РынокВзыскания.рф совместно с Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) и «Агентством судебного взыскания». Условия участия и регистрация на форуме доступны по ссылке https://rvzrus.ru/news/2035

Источник: РынокВзыскания.рф

Доказать факт не точной юридической консультации

Как доказать свою правоту и не остаться в дураках — Право на vc.ru

{«id»:79798,»gtm»:null}

Знаете, какой процесс в судебной вакханалии самый сложный, нудный и требующий к себе максимум внимания? Это процесс доказывания — любое обвинение с вашей стороны нужно подтверждать какими-то доказательствами. Желательно — не голословными.

Недавно к нам обратилась клиентка — девушка 16 лет, которая получила ожог кожи головы после окрашивания в салоне. Краску передержали, и, несмотря на её жалобы (кожу жгло и щипало), процедуру закончили в штатном режиме.

Как итог — 2 месяца лечения ожога вкупе с испорченным настроением и, поверьте, очень неприятными симптомами.

Казалось бы, налицо причинно-следственная связь ожога с окрашиванием, но в данном случае проблемы начались уже с досудебного решения вопроса.

Салон просто не пошёл навстречу! Девушка отправила в салон претензию — написанную, конечно, эмоционально, простым и человеческим языком. Салон «ушёл в тишину».

Почему? В претензии не было ни сути дела, ни главного — доказательств, подтверждающих, что девушка вообще была в этом салоне, подтверждения ожогов, внятного требования.

Поэтому за дело взялся один из наших юристов, который составил новую претензию и включил туда документы и сведения, о которых девушка даже не подумала.

Если взять тот же вред здоровью, который наступил вследствие пользования товаром/услугой, то фиксировать это надо незамедлительно! Не сделать этого сразу — связь просто не докажешь.

Если человек, к примеру, гулял по парку, угодил в яму, споткнулся и сломал руку/ногу, он должен оставаться на месте и тут же вызывать скорую. Хорошо бы, чтобы при этом были свидетели, готовые в суде подтвердить увиденное (возьмите телефоны у людей, оказавших вам первую помощь). В противном случае потом ничего не докажешь и деньги с парка не потребуешь.

Скорая должна забирать именно с места падения. Такие случаи бывают достаточно часто — люди падают в парках, на лестницах ресторанов… в местах, где собственники обязаны обеспечить безопасность.

Если вы не уверены в качестве оказанной вам услуги, то не выкидывайте чек, он пригодится вам для подтверждения оплаты, а также поможет однозначно установить ответчика, если дело дойдет до суда.

Был случай, когда наша клиентка, как обычно, ехала на работу в Москву из ближайшего Подмосковья. Она купила билет на электричку в кассе, переходила по мосту на нужную ей платформу и упала на ступеньках этого перехода.

На асфальте была яма, где она и оступилась (яму, к слову, достаточно быстро заделали). Она хотела получить возмещение от РЖД, но, вместо того, чтобы вызвать скорую на место падения, сама поехала в травмпункт. Молодые люди, которые помогли ей подняться, вряд ли встретятся ей вновь.

Да и в заявлении полиции, которое она написала по прошествии какого-то времени, она не попросила видеозапись с камер наблюдения на вокзале, а просто пожаловалась на яму в асфальте.

Что это значит? Она никогда не докажет, что РЖД виновно — споткнуться она могла где угодно, с места происшествия скорая её не забирала, свидетелей нет, все шито-крыто.

Кстати, желающие получить деньги без причины их не получат. Если человек упал на шаткой лестнице — это вина коммунальщиков или учреждения, на чьей территории эта лестница находится. Если человек выпил слишком много сангрии и кубарем с этой лестницы скатился (а лестница и слона выдержит) — сам дурак

Есть ситуации, когда доказывать что-то очень сложно.

Например, юристы очень скептически относятся к доказыванию отравления — именно в тот момент, когда человеку очень плохо (вы поняли), нужно совершать кучу процессуальных действий, чтобы получить, кхм, доказательства – не выкинуть чек из магазина/ресторана, обратится за медицинской помощью и зафиксировать отравление, а также неплохо бы сдать на анализ то, что ваш организм категорически не принял. Подобные случаи сложно доказуемы.

Читайте также:  Документы для вывоза ребенка за границу на срок до 18 лет

Сложно доказывать вину врачей, ведь для выяснения причинно-следственной связи между действиями врача и ухудшением здоровья нужно вновь обращаться к медикам.

Случалось так, что экспертом оказывался сотрудник той же больницы, где работал подозреваемый врач, и тот самый эксперт мог просто составить протокол с неполными сведениями.

Нет полного анализа — нет и причинно-следственной связи, и дело автоматически прекращается. Вот вам и корпоративная солидарность медицинских работников.

Успех любого судебного процесса закладывается уже на этапе нарушения, как бы это странно ни звучало. И здесь многое зависит от вас, поэтому упростите себе жизнь — фиксируйте косяки продавца/лица, оказывающего услугу сразу же и собирайте подтверждения каждому своему действию, которое в дальнейшем может иметь решающее значение.

{«contentId»:79798,»count»:0,»isReposted»:false,»gtm»:null}

{«id»:79798,»gtm»:null}

Бремя доказывания в судебных спорах

22.01.20

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу. 

Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.

А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.

Распределение бремени доказывания

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. 

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.

1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”. 

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции. 

Например, в п.4 ст. 61.

16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». 

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Доказывание отрицательного факта

Вопрос: Суд требует доказать то чего не было, какие доказательства можно представить ?

Ответ: Доказывание того, чего не было, на юридическом языке называется доказыванием отрицательного   факта —  подтверждение отсутствия чего-либо. Часть судов полагает, что доказать отрицательный факт нельзя, другая может потребовать доказательства отрицательного факта от стороны спора. 

Так Президиум Высшего арбитражного суда РФ при рассмотрении дела № А51-15943/2011,  указал следующее:

«Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика».

Какие доводы можно приводить в опровержение, например, факта поставки: поставщик не закупал и не оплачивал товар, который якобы реализовал позже по спорному договору; он технически не мог произвести за короткий срок такое количество товара, которое якобы было передано по спорному договору; он не заключал договоры с перевозчиками; у него нет собственного транспорта, складских помещений, сотрудников в нужном количестве и должной квалификации; товар не изменил свое место нахождения, несмотря на то, что право собственности перешло к другому лицу; стороны спорного договора в один день заключили договоры и поставили товар, притом что они значительно удалены друг от друга, и др. Это подтверждает судебная практика (постановления АС Западно-Сибирского округа от 02.10.14 по делу № А46-15531/2013, ФАС Поволжского округа от 27.03.14 по делу № А49-3284/2013, Президиума ВАС РФ от 18.10.12 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011).

Нарушение процессуальных норм.

Помимо доводов в опровержение «положительных фактов» стоит приводить ссылки на практику: суды указывают, что возлагать на сторону обязанность доказывать отрицательный факт — это нарушение норм процессуального права, которое смещает баланс между участниками процесса в пользу оппонента. Расмотрим четыре ситуации из судебной практики, в которых судьи высших инстанций возложили бремя доказывания на другую сторону процесса.

Право получения средств.

Взыскатель, требующий вернуть неосновательное обогащение, не должен доказывать отсутствие правового основания получения средств. В этой ситуации бремя доказывания смещается в сторону ответчика, при этом не являясь для него бременем чрезмерным, поскольку в аналогичных случаях объективно невозможно доказать отрицательный факт.

«…доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик…». В этом случае имеет место «трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика» (особое мнение судьи ВАС РФ Павловой Н.В. к постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.

13 по делу № А51-15943/2011).

Отсутствие долга.

Кредитор в деле о банкротстве не должен доказывать отсутствие долга, просуженного другим кредитором в третейском суде.

Когда в деле о банкротстве конкурсный кредитор доказывает нелегитимность решения третейского суда, представленного другим кредитором, ему достаточно подтвердить только «существенность сомнений в наличии долга».

Не нужно доказывать само отсутствие долга, иначе на него возлагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов.

Другой кредитор, настаивающий на наличии долга как участник третейского разбирательства, должен представить доказательства, подтверждающие факты его проведения и действительность решения третейского суда. Обязывать сторону доказывать отрицательный факт «недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения» (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.16).

 Бухгалтерская отчетность общества.

Участник общества не должен доказывать в суде отсутствие у общества другой бухгалтерской отчетности при взыскании действительной стоимости доли. Бывший участник общества обратился за взысканием действительной стоимости доли.

Он рассчитал ее по данным бухгалтерского баланса, ответчик (общество) занял пассивную позицию и документы для расчета доли не представлял. Апелляция посчитала, что бухгалтерского баланса недостаточно, и, так как другой отчетности истец не представил, отказала во взыскании стоимости доли.

Верховный суд указал, что апелляция неправомерно возложила на истца обязанность доказывать отсутствие у общества другой бухгалтерской отчетности.

Участник уже представил свой расчет стоимости, а общество могло возражать относительно него и само представить другие документы (определение ВС РФ от 10.06.15 № 305-ЭС15-2572 по делу № А40-51637/2014).

Спор об инвестициях.

Исполнитель по инвестиционному контракту не должен доказывать отсутствие финансирования со стороны инвестора. Суды возложили на исполнителя обязанность доказывать отсутствие финансирования по инвестиционному контракту.

Верховный суд указал, что это нарушение статьи 65 АПК РФ (обязанность доказывания). Сам инвестор должен был подтвердить выполнение условий контракта, а именно перечисление средств.

В этом случае нельзя было возлагать на исполнителя обязанность доказывать отрицательный факт (определение ВС РФ от 27.05.15 № 302-ЭС14-7670 по делу № А69-16/2013).

 Когда компания сталкивается с этим при рассмотрении дела, нужно убедить суд перераспределить бремя доказывания на оппонента. Так, суд должен указать, что заказчик не обязан доказывать невыполнение работ подрядчиком, а подрядчик обязан доказать, что он их выполнил.

Это возможно, если: судья согласится с тем, что доказать отрицательный факт невозможно; компания опровергнет «положительный факт» совокупностью других доказательств. Например, опровергнет факт выполнения работ, доказав, что подрядчик физически не мог выполнить их.

Читайте также:  Каков минимальный размер алиментов для неработающих?

Таким образом, компания не докажет сам отрицательный факт, но внесет определенность в обстоятельства дела.

Основания для освобождения от доказывания, установленные ст. 61 ГПК РФ

Каждая сторона гражданского судебного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований требований и возражений. Исключения из этого общего правила приведены в ст. 61 ГПК РФ. Она выделяет два основных типа обстоятельств, что участники дела не обязаны доказывать.

Вне зависимости от этого суд обладает правом основывать на них своё решение. К таковым относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Существует ещё один вид обстоятельств, не требующих доказывания. К ним относятся признанные факты, что регламентируется положениями ст. 67 ГПК РФ.

Особенности определения фактов, не требующих доказательств

Итак, первый типа фактов, указанный в ч. 1 рассматриваемой статьи, участники дела могут не доказывать только при признании их общеизвестными судом. Если суд этого не осуществит, то факты необходимо доказывать, как это предписано правилами ст. 56 ГПК РФ.

При этом отдельного судебного акта для этого в ряде случаев не требуется, поскольку суд определяет все те обстоятельства, которые требуют доказывания, что само по себе исключает потребность в доказывании других.

Общеизвестными признаются явления и события, которые являются сведениями широкого круга лиц, включая судей, что и обладают правом их соотнесения с названной категорией. Уровень общеизвестности фактов суд обязан обозначить в мотивировочной части своего решения.

Примером общеизвестных обстоятельств может стать пандемия 2020 г., авария на ЧАЭС, случившаяся в 1986 году, самые разные стихийные бедствия и подобное.

Обратим внимание на то, что общеизвестной может быть только информация о самом событии или явлении. В счёт не идёт трактовки, оценочные суждения и заблуждения.

К примеру, правовая оценка пандемии и правила отношения к ней на юридическом поле могут очень сильно отличаться от общественных представлений.

Многие люди до сих пор считают, что из-за угрозы распространения вирусной инфекции был введён режим чрезвычайной ситуации. Это массовое заблуждение не может иметь значения в суде.

На основании ч. 2 рассматриваемой статьи обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для признания судом по новому рассмотрению. Они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Название таких фактов преюдициальными происходит от слова «преюдиция» или лат. praejudicio — предрешение.

В данном случае предрешение происходит в силу наличия вступившего в законную силу судебного решения по уже рассмотренному делу.

Как указывается в п. 9 ПП ВС от 19.12.

2003 № 23, под судебным постановлением, приведённом во второй части рассматриваемой статьи, понимается любое постановление, которое принимает суд, включая судебные приказы, определения.

Здесь не идёт речь о судебной практике. Имеется в виду, что участники дела уже были сторонами и в ходе прежних судебных разбирательств какие-то обстоятельства уже признаны судом в качестве истинных доказательств, со всеми вытекающими из того последствиями.

От участников дела не потребуется доказывания в новом судебном заседании гражданского дела с тем же субъектным составом тех обстоятельств, что установлены любыми судебными постановлениями, если таковые успели вступить в законную силу.

Не важен статус этих участников в первом деле. Однако лица, не участвовавшие в предыдущем деле, обладают правом при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями. Тогда доказывать все обстоятельства участникам придётся в соответствии с общими правилами.

При рассмотрении гражданского дела о последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, будут иметь значение лишь два обстоятельства:

  • сам факт совершения действия;
  • совершения его данным лицом.

Прочие обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не являются обязательными для суда, рассматривающего дело в рамках гражданского производства.

Они будут подлежать доказыванию так же, как все те, что того требуют общие процессуальные нормы о доказывании.

Рассматривающий гражданское дело суд не должен обсуждать вину ответчика, но имеет право рассматривать вопрос об объёме возмещения.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с преступлением, суд может не ориентироваться на размер возмещения, указанный в приговоре суда по уголовному делу.

Все обстоятельства, приведённые в приговоре суда, могут применяться при рассмотрении гражданского дела, но без присвоения им преюдициального значения.

Объём ущерба определяется судом общей юрисдикции в ходе заседаний по гражданскому делу.

В рассматриваемой статье нет положений о признании судом преюдициальности обстоятельств по делу об административном правонарушении. Можно говорить лишь об актах суда, поскольку решения должностных лиц, рассматривающих дела по КоАП, могут быть обжалованы в суд.

Однако в таких случаях судам нужно признавать преюдициальными обстоятельства, подтверждённые решением судьи по делу об административном правонарушении.

На рассматриваемое и подлежащее приостановлению гражданское дело другое, которое рассматривается в рамках административного производства, никакого влияния само по себе не оказывает.

Напомним, что ст. 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматривающегося в рамках гражданского, административного или уголовном производства.

Такая приостановка требуется для разрешения другого дела и для появления возможности использовать в приостановленном деле вступивших в законную силу судебных актов для признания преюдициальности тех или иных обстоятельств.

Необходимо учитывать, что освобождение от доказывания фактов, установленных арбитражным судом, отличается от аналога в суде общей юрисдикции. Преюдициальное значение получат только обстоятельства, установленные решением арбитражного суда. Данная позиция была закреплена в ещё п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23.

Судебные акты арбитражные суды принимают только в виде решений, постановлений и определений. Таковые будут включать в себя преюдициальные факты при рассмотрении дел в рамках гражданского производства при тех же участниках. Установленные определениями и постановлениями арбитражного суда обстоятельства преюдициального характера значения не имеют.

Не требуют доказывания и факты, признанные другой стороной. Данное признание происходит в рамках дачи участниками дела своих объяснений. Так, кредитору не придётся доказывать факт того, что средства были предоставлены должнику в том случае, если тот признает факт долга полностью или частично.

Это признание может следовать и из приведённых им данных общего характера или возражений, которые связаны с иными обстоятельствами.

В некоторых ситуациях суд может уточнить — признаёт ли сторона обстоятельства или нет. Не принять признание фактов участником дела суд не может.. К примеру, если гражданин признаёт себя отцом по делу о разводе, то суд будет исходить из того, что у него и его супруги имеются общие дети. Какие-то экспертизы и проведение других процессуальных действий в таком случае не требуется.

Характер упоминания статьи в судебных актах

Из содержания решения от 29 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020 Пестовского районного суда следует, что по аналогии с ч. 4 рассматриваемой статьи, допустимо определять значение вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение.

Упомянуто и то, что силу её же ч. 4 вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о последствиях действий лица.

Факт заключения фиктивного договора ИФНС легко докажет в суде

Случаи, когда сотрудники своими силами выполняют работы, на исполнение которые компания заключает договор с подрядчиком, хорошо известны налоговикам. Применять такой вариант для увеличения расходов и снижения налогооблагаемой базы давно уже бессмысленно.

Налоговики, как правило, без больших сложностей доказывают наличие фиктивного документооборота.

Подозрение всегда вызывают договоры, заключенные с партнером на исполнение услуг, которые пересекаются с обязанностями работников.

Например, оплата юридических консультаций при наличии в штате одного или нескольких юристов; оплата дизайна сторонней компании при наличии в штате собственных дизайнеров.

Признаки фиктивного документооборота

В соответствии с новой инструкцией ФНС признаками участия компании в схеме ухода от налогов считаются:

  1. Отсутствие у компании подтверждения того, что контрагент способен выполнить обязательства по договору.
  2. Компания не может объяснить, на каких основаниях выбрала этого контрагента.
  3. В открытых источниках информации нет данных о реальной деятельности контрагента.
  4. Сделка непрофильная, противоречит бизнес-стратегии компании или нарушает её внутренние правила.
  5. Цена контракта существенно отличается от рыночной на аналогичные товары и услуги.
Читайте также:  Как опрвергнуть завещание: тетя попадает в больницу. 14 06. 12г умерает. В связи с ухудшением состояния больная была

Фиктивный договор имеет свои признаки

Одно из последних решений по теме фиктивности договоров принял Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 28.01.2020 № Ф06-56575/2019 по делу № А55-8551/2019. Судьи оставили без изменений решения судов нижестоящих инстанций о доначислении по решению налоговой инспекции НДС, НДФЛ, налог на прибыль.

Налоговые инспекторы доказали, что первичные учетные документы, заключенные со спорными контрагентами, содержат сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует о нереальности хозяйственных связей с контрагентами.

Важным аргументом налоговиков стало утверждение, что спорные операции не имели какой-либо экономической оправданности. С учетом того, что в сегодняшних судебных процессах у судей «нет оснований не доверять налоговым инспекторам», доказать обратное более чем сложно.

В качестве аргументов фиктивности договоров ФНС приводит следующее:

  1. Компания имела все возможности для выполнения работ силами сотрудников.
  2. Фактически работы не выполнялись контрагентом. В качестве результата работ фирма предъявила работы, выполненные своими сотрудниками.
  3. Контрагент не имел в штате достаточного количества работников, необходимой квалификации и не заключал договора со сторонними исполнителями.

Против компании в качестве доказательства фиктивности документооборота «сработает», если:

  • Руководитель контрагента заявит, что не имеет никакого отношения к организации.
  • Руководитель контрагента не ответит на вопросы о своей деятельности и характере выполненных работ для партнера.
  • Работники компании подтвердят в суде, что это они выполнили указанные работы. Даже, если это не так, или работник даст показания, не понимая суть вопросов, доказать обратное практически невозможно.
  • Партнер сразу же после получения денег переведет их на счета других фирм.

Особое внимание стоит обращать на показания свидетелей.

Они имеют существенно больший вес, чем кажется большинству директоров.

Правда, в последней инструкции налоговиков есть небольшое послабление для организаций. Налоговая не должна жестко реагировать на исключительно формальные нарушения, такие как недействительные подписи на части документов при нормальности сделки в целом.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера. Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.

Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Подключить бератор

Доказывание отрицательных фактов

Факты, подлежащие доказыванию, в гражданском процессе подразделяют в том числе по критерию отношения к реальной действительности — на положительные и отрицательные.

Положительные факты отражают существование какого-то реально существующего обстоятельства. Это то, что было или есть в исследуемых судом правоотношениях.

Например, наличие договора, реальное причинение вреда, существование правонарушения, несчастный случай, открытие наследства и т. д.

В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено главным образом на выяснение именно положительных фактов.

Отрицательные факты указывают на отсутствие чего-то, несовершение каких-то действий, невыполнение обязательств. Они обозначают то, чего нет или не было в реальной действительности. Отрицательные факты — это бездействие (непередача, неявка, непоставка), с которым нормативные акты связывают наступление определенных последствий.

Отрицательные факты нашли свое отражение во многих правовых нормах материального и процессуального характера. Речь идет о правовых нормах, когда в гипотезе или диспозиции содержится отрицание «не»: не сделал, не выполнил, не явился, не уплатил и т. д.

Сегодня вопрос о необходимости доказывания отрицательных фактов остается дискуссионным. Отсутствует четкое правовое регулирование данного вопроса, и это только усложняет ситуацию.

Утверждение, что отрицательный факт не подлежит доказыванию, было сформулировано еще в Древнем Риме (доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает, у отрицающего нет обязанности доказывать), а также использовалось юристами в дореволюционном процессуальном праве. Данное обстоятельство объяснялось прежде всего сложностью доказывания отрицательных фактов и их неопределенным характером.

В настоящее время в теории значительное распространение получила точка зрения, в соответствии с которой и положительные, и отрицательные факты подлежат доказыванию. По мнению многих авторов, исключение отрицательных фактов из предмета доказывания может привести к нарушению тех норм, которые императивно устанавливают бремя доказывания:

  • Заемщика, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности, ст. 812 ГК РФ).
  • Нарушителя обязательства в бизнесе, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Данная точка зрения соответствует действующему процессуальному законодательству, которое не освобождает стороны от доказывания отрицательных фактов в гражданском процессе. Так, в ст. 56 ГПК РФ и ст.

65 АПК РФ изложено общее правило, согласно которому каждое лицо, принимающее участие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо отметить, что отрицательные факты должны иметь объективную возможность доказывания.

Доказывание отрицательных фактов на практике

Итак, в теории доказывание отрицательных фактов бывает. Однако на практике доказать отрицательный факт зачастую просто невозможно. Посмотрим, как справляются суды с этой проблемой.

На кого возлагается бремя доказывания

Распределение бремени доказывания — основа процессуального равноправия сторон и эффективности судебной защиты.

В чем суть бремени доказывания? Представляют доказательства по делу стороны и другие лица, участвующие в деле. Но кому и какие факты доказать, а также какие доказательства представить, определяет суд.

Также следует отметить, что достаточно часто разъяснения о том, какая сторона и какие факты должна доказывать, можно найти в документах (постановлениях, обзорах) высших судебных органов.

В том числе есть судебные постановления, где установлено, что невозможно возложить бремя доказывания отрицательного факта. Например:

  • Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 указал, что невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами. Поэтому, когда стороны спорят, было ли фактически правоотношение (например, столкнулись мы с переводом денег по договору либо с ошибкой, а деньги надо вернуть как неосновательное обогащение), суд должен подходить от обратного (наличие какого-либо правового основания). Необходимо возложить бремя доказывания наличия правоотношения на лицо, которое утверждает, что такие отношения были.
  • Вопрос доказывания отрицательных фактов неоднократно рассматривался Верховным судом. Так, в п. 32 Обзора судебной практики № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, указано, что возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Таким образом, в судебной практике, несмотря на отсутствие запрета в ГК РФ, часто встречается критический подход к доказыванию отрицательных фактов. Когда встает вопрос отрицания факта, суды предпочитают действовать от обратного и переложить бремя доказывания на сторону, которая утверждает, что факт состоялся.

Как доказать отрицательный факт

По общему правилу, применяемому в процессуальном законодательстве, отрицательные факты доказыванию не подлежат. Однако из каждого правила есть исключения. Так, возможность доказывания отрицательных фактов во многом зависит от характера такого факта. Условно отрицательные факты можно разделить на конкретные и неопределенные.

Если факт конкретный, то его вполне может доказать сторона, которая на него ссылается. Например, факт неперечисления денег можно установить с помощью выписки по счетам компании за определенный период и сведений о количестве счетов компании, полученных от налогового органа.

Если отрицательный факт неопределенный, то его можно доказать через выяснение связанных с ними положительных фактов (косвенные доказательства). Например, непередача имущества может быть доказана бумагами о дополнительных расходах истца, связанных с приобретением такого же имущества в другом месте.

Если придать факту характер, допускающий возможность его доказывания, не удается, то бремя доказывания перекладывается на другую сторону. Тогда оппонент должен будет доказать противоположный (положительный для него) факт. Например, сторона утверждает, что у нее с оппонентом нет договорных отношений.

Доказать это крайне затруднительно. В таком случае бремя доказывания отрицательного факта перекладывается на другую сторону, утверждающую, что договорные отношения между ними существуют (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).

Данная позиция универсальна и наиболее применима в гражданском и арбитражном процессах.

Доказывание отрицательных фактов в гражданском процессе

При рассмотрении гражданских споров суды, как правило, исходят из общего принципа, согласно которому отрицательный факт доказыванию не подлежит, поскольку в ГПК РФ каких-либо правил, регулирующих данный вопрос, не содержится. В качестве примера приведем некоторые судебные акты.

Доказывается ли отсутствие семейных отношений

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.