Исковая давность по требованиям, связанным с возмещением убытков

   В  данной статье будет рассмотрена  проблематика  возмещения убытков гражданами и юридическими лицами, восполнение причиненного им ущерба, что является распространенным моментом в современном обществе. Убытки у каждого человека или организации могут возникать абсолютно непредвиденно.

   Наши адвокаты по гражданским делам  готовы заняться возмещением убытков и компенсировать  все потери от действий недобросовестных участников общества, наши гражданские адвокаты имеют широкий опыт и практику в этом направлении.

Исковая давность по требованиям,  связанным с возмещением убытков

Порядок возмещения убытков

   Для возмещения причиненных убытков необходимо определить следующие аспекты:

  • факт причинения ущерба. Это может быть нарушение договорных обязательств, причинение вреда здоровью, материальным ценностям и др.
  • причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями (или бездействием) лица, с которого будет требоваться возмещение убытков.
  • размер убытков. Размер понесенных убытков определяется на основании документально подтвержденных расходов (например, документы о проведении лечения или ремонта). В случае если ущерб уже причинен, но фактически расходы на восстановление нарушенного права еще не понесены, то можно обосновать требуемый размер сметной документацией или заключенным договором с учреждением с прайс-листом.

ВАЖНО: также к возмещению убытков относят упущенную выгоду, но обосновать необходимость взыскания и размер предполагаемых, но не полученных доходов сложнее. Необходимо предоставить доказательства о реальности получения выгоды, если бы право не было нарушено.

   После определения имеющих значение фактов и сбора всех документов необходимо оформить претензию к причинителю вреда.  Попытка решения спора в досудебном порядке всегда играет положительную роль при судебных разбирательствах.

   В случае неполучения ответа или неудовлетворения претензии- составляем исковое заявление в суд.

Ограничения возмещения убытков

Исковая давность по требованиям,  связанным с возмещением убытков

   Отдельные отрасли права ограничивают размер ответственности за причинение ущерба. Например, возмещение убытков сотрудником не должно превышать его среднемесячного заработка. Даже если в договоре указан другой размер возмещения убытков- действовать будет императивная норма закона.

   Также размер возмещения убытков может быть указан в самом договоре. К примеру- подлежит возмещению причиненного ущерба, но не более чем 10 % от суммы по договору.  Либо размер возмещения может быть указан в фиксированной сумме. Так же в договорных обязательствах часто отдельно ограничивают вид убытков, подлежащих возмещению- возмещение только реального ущерба.

Освобождение от возмещения убытков

   Лицо, действия или бездействие которых повлекли ущерб, могут быть освобождены от ответственности и возмещения причинённых убытков, в случае если они смогут доказать отсутствие умысла на причинение ущерба и предоставят доказательства о проявлении должной осмотрительности при выполнении своих действий.

   Также критерием, влияющим на освобождение лица от возмещения убытков, является непреодолимая сила.

Данный критерий сложен в доказывании и должен иметь такие стороны как неотвратимость, чрезвычайность, исключительность, факт того что стороны не могли в своей деятельности предвидеть наступление данных последствий.

К данным обстоятельствам могут относиться стихийные явления природы (такие как наводнения, землетрясения), различные военные действия, массовые заболевания и пр.

   К тому же после того как обстоятельства непреодолимой силы завершились- должник должен приступить к исполнению своего обязательства. В случае невозможности он обязан уведомить об этом контрагента.

Сроки исковой давности о возмещении убытков

   Для обращения с заявлением о возмещении убытков важно учитывать сроки, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

   Срок исковой давности начинает отсчитываться с того момента, когда право лица было нарушено либо с момента, когда лицо могло и должно было узнать о нарушении своего права.

   Общий срок исковой давности по делам о возмещении убытков составляет три года. Но, как и во всех правилах- есть исключение. Возмещение убытков по делам об оспоримых сделках должно быть направлено в течении одного года.

   Убытки, предъявленные после истечения срока годности, взысканию не подлежат.

   Если срок исковой давности по возмещению убытков истек- необходимо проанализировать- есть ли обстоятельства, которые могут возобновить срок исковой давности (например, болезнь заявителя, противоправные действия третьих лиц и др.)

Претензия о возмещении убытков

Претензия оформляется в письменном виде в произвольной форме.

В обязательном порядке укажите следующие данные:

  • наименование или ФИО лица, к которому Вы обращаетесь за взысканием убытков
  • свои наименование или ФИО с указанием адреса, телефона, электронной почты по которым с Вами можно связаться
  • обстоятельства, которые предшествовали наступлению последствий в виде причинения убытков
  • четко сформулированные требования и нормы закона на которых они основаны
  • размер убытков, которые требуют возмещения
  • указание на обращение в суд, в случае неудовлетворения претензии в установленный срок
  • дата написания претензии
  • Претензию можно отнести лично, курьером или направить на почте.
  •    В случае если Вы хотите передать претензию контрагенту, лично- то обязательно сделайте копию претензии, на которой представитель контрагента должен оставить отметку о том, когда, кем и на основании каких полномочий получена данная претензия.
  •    В случае направления по почте- оптимальным будет направление заказным письмом с уведомлением либо ценным письмом с описью вложения.
  •    В случае если будущее заявление о взыскании убытков будет рассматриваться арбитражным судом, то претензионный порядок является обязательным.
  • ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами адвоката по составлению претензии о возмещении ущерба

Исковое заявление о возмещении убытков

  1.    Обращение с исковым заявлением в суд один из инструментов защиты нарушенных прав.
  2. Условно исковое заявление можно разделить на три части:
  3. 1.

    «Вступительная»- в которой указывается:

  • наименование и место нахождения суда, в который обращаетесь
  • наименование (или ФИО), ИНН и место нахождения Истца
  • наименование (или ФИО), ИНН и место нахождения Ответчика
  • сумма исковых требований
  • сумма государственной пошлины

2.

«Описательная»- часть искового заявления в которой необходимо детально и последовательно рассказать суду о возникшей спорной ситуации, возникновении убытков, действиях или бездействии ответчика, повлекших наступление последствий. Помните, что в исковом заявлении недопустимо использовать ненормативную лексику, эмоциональные выражения.

Все обстоятельства должны быть указаны последовательно и содержать ссылку на доказательства их подтверждающие, а также подтверждаться нормами права. Расчет размера убытков должен быть предельно точен и ясен для рассмотрения судом.

3. «Заключительная» часть искового заявления содержит:

  • непосредственные требования истца к ответчику.
  • перечень документов, приложенных к исковому заявлению
  • дату составления заявления и подпись заявителя.

   Для реализации своих прав в суде и уверенности в положительном исходе в деле о взыскании убытков воспользуйтесь помощью квалифицированного адвоката при написании искового заявления.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами адвоката по составлению иска в суд о возмещении ущерба

Условия возмещения убытков

   Ущерб может выражаться в двух формах – материальной и моральной. Материальный ущерб носит имущественный характер, т.е.

например ситуации связанные с повреждением частной собственности либо отказа в передачи чего-либо по договору (Например, наиболее частый случай возникает при долговых обязательств — иск о взыскании денежных средств является постоянным вопросом рассмотрения в суде).

Основываясь на судебной практике можно сделать вывод, что  добросовестное возмещение убытков причиненных виновным лицом,  происходит крайне редко.  Зачастую  возмещать ущерб, гражданам и организациям приходится  в суде, с привлечением  квалифицированных  юристов.

Взыскание морального вреда как отдельного вида ущерба здоровью и личности:

  Исковая давность по требованиям,  связанным с возмещением убытков Как показывает статистика, наиболее распространены  исковые заявления на взыскание морального ущерба, и имеется обширная практика таких юридических ситуаций, так, например, в вопросе взыскание морального вреда и материального вреда причиненного здоровью при ДТП.  Моральный ущерб носит неимущественный характер, к нему относится нарушение прав человека в сфере деловой репутации, а так же такие термины как честь и достоинство, либо причинение действиями виновного лица, психического вреда  пострадавшему. 

   Размеры  компенсации  по моральному ущербу, зависят от объема вреда нанесенного действиями виновного лица, категории частных прав и свобод, которым был нанесен урон.

Компенсация морального ущерба является наиболее сложным делом, данный вопрос имеет множество подводных камней, и здесь не обойтись без юридического вмешательства, это намного повысит вероятность успешного взыскания.

На основании практики ясно проявляется, что  оценка судом  морального  ущерба  происходит максимально  в 10% от суммы,  запрашиваемой истцом.

   Также есть  статистика, по которой показатели о взыскании морального ущерба возрастают в положительную сторону.

Немаловажную роль при разрешении таких ситуаций, играет деловая репутация, добросовестность, профессионализм и деловые качества  юриста.

Желательно иметь хорошую доказательственную базу по факту причинения морального ущерба, при её наличии  вероятность эффективного взыскания возрастает.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в х видео:

Помощь адвоката по возмещению убытков в Екатеринбурге

   Одним из вариантов благополучного разрешения вопроса, является привлечение адвоката, который сможет на высоком уровне осуществить защиту ваших прав,  доказывание по делу, установить взаимосвязь действий виновного лица и понесенного в связи с этим ущерба и убытков.

Услуги квалифицированного обладающего опытом адвоката, помогут Вам более уверенно чувствовать себя в процессе взыскания ущерба, в том числе неосновательного обогащения, и не сделать каких либо нарушений, которые могут повлиять на исход дела, а также возместить ущерб и убытки в желаемом вами размере.

наши материалы по вопросу взыскание морального вреда по ссылке.

Представляя ваши законные интересы, наш специалист по гражданскому праву:

  • проконсультирует как устно, так и письменно, о выборе правового поведения и дальнейших действиях
  • осуществит составление  и организует подачу в суд  искового заявления
  • поможет сформировать аргументированную доказательственную базу
  • будет Вашим представителем на судебных заседаниях
  • будет постоянно осуществлять контроль за всем процессом возмещения убытков до полного исполнения решения суда по Вашему иску

Наша адвокатская практика по вопросу взыскания ущерба:

  1. участие в делах по защите прав пешеходов, которые пострадали при наезде виновника водителя;
  2. представительство в делах по направлению возмещение ущерба в результате пожара, где отстаиваются все убытки, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своих прав;
  3. дела при заливе квартиры по вине соседей или управляющих кампаний;
  4. споры по возмещению вреда и многие другие.

   Наше адвокатское бюро не раз участвовало в делах вышеописанной проблематики, в связи с чем, мы с уверенностью готовы сказать, что нам можно доверить Ваш вопрос. От Вас требуется лишь звонок с целью записаться на предварительную консультацию и невозможное – станет возможным.

Исковая давность по требованиям,  связанным с возмещением убытков

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

Организации и физлица, права которых нарушены, могут обратиться в суд за их защитой в течение определенного промежутка времени – срока исковой давности. Длительность этих промежутков может исчисляться днями, годами или не иметь ограничений вовсе.

Кроме того, существует немало специальных правил начала их исчисления, разобраться в которых без учета позиций высших судов порой невозможно.

Не упрощают применение инструмента и его процессуальные особенности, такие как исключительное право на это оппонента по разбирательству, возможность приостановления, прерывания или восстановления срока исковой давности. Об основных нюансах и главных новшествах вопроса мы поговорим в нашем материале.

Базовые положения ГК РФ о сроках исковой давности

Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется:

  • на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (включая ущерб деловой репутации). Исключение предусмотрено п. 10 ст. 152 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с распространением в СМИ порочащих сведений. Здесь срок составит один год со дня опубликования;
  • на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом о противодействии терроризму;
  • на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;
  • на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
  • на другие требования в случаях, установленных законом.

Заявление о пропуске срока можно сделать устно и без конкретики

Компания, будучи ответчиком по иску, в суде первой инстанции устно заявила о пропуске оппонентом срока для обращения в суд по части предъявленных требований. Суд, не обратив на это внимание, частично удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе фирма возразила против принятого решения, указав арбитрам на не рассмотренное нижестоящей коллегой заявление. Судьи не увидели нарушений, поскольку компания:

  • не представила письменного заявления;
  • не добилась внесения записи о заявлении в протокол судебного заседания;
  • не конкретизировала просроченные обязательства и момент начала исчисления срока давности по ним.

Из указанного Фемида сделала вывод, что фирма в процессуальном смысле не делала спорного заявления. Окружная кассация с этим не согласилась.

Судьи остались недовольны тем, что коллеги не изучили аудиозапись заседания, в котором было заявлено о пропуске срока исковой давности, и направили дела на новое рассмотрение.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Окончание. Начало в №2, №3, №4 · 2018)

ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Верховным Судом Российской Федерации недавно было принято Постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Однако в нем вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявленным в рамках уголовных дел или по их итогам даже не был затронут, хотя в практическом отношении является очень актуальным.

Незатронутым оказался также весьма актуальный вопрос о начале течения исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

            Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.

            Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.

            Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются.

Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.

            Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.

            Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).

            После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска.

При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.

            Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск.

Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.

            Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

            Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.

            Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.

            В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

            Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

            Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.

            Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

            Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).

            Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.

            Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.

            При этом подход российских судов к вопросу о начале течения исковой давности в случаях, когда гражданский иск предъявляется в рамках уголовного дела или по его итогам, существенно отличается от тех выводов, которые могут быть сделаны на основе буквального толкования норм статей 200 и 204 ГК РФ.

Как показывает сложившаяся судебная практика, в этих случаях гражданско-правовые иски при наличии соответствующих оснований удовлетворяются безотносительно к сроку исковой давности, несмотря на то, что сами преступления, которыми потерпевшим был нанесен тот или иной урон, были совершены задолго до предъявления иска.

Неизвестно ни одного судебного решения, которым было бы отказано в иске о возмещении вреда, причиненного преступлением, по причине пропуска срока исковой давности, если иск был предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу (см.

: Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением (Сергеев А.П., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2014, № 4)).

            В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п. 2 ст.

196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением.

Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.

            Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий.

Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.

            Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).

            Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст.

74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ).

Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.

            По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст.

76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения.

Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.

            При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

            Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

В УПК РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). При этом виновный должен возместить причиненный преступлением ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

            Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна.

Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.

            Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РФ

             Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 05 (187) дата выхода от 21.05.2018.

Начало течения срока исковой давности по договору страхования: платить нельзя задавнивать

В юридической литературе и судебной практике споры о начале течения срока исковой давности в страховании имеют давние корни. Связано это в первую очередь с особой спецификой страхового правоотношения по предоставлению защиты от неблагоприятных последствий окружающей нас действительности.

Страхователи, приобретая страховую услугу, покупают таким образом свое спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, перекладывая возможные неблагоприятные риски на профессионального управленца этими самыми рисками.

Именно возможность наступления или ненаступления страхового события является краеугольным камнем начала отсчета течения срока исковой давности. 

Некоторое время назад в практике судов господствовал подход начала исчисления срока исковой давности от даты наступления страхового события. Данный подход активно критиковался в литературе[1] и, очевидно, не отвечал интересам потребителей страховых услуг.

Были у данного подхода и сторонники, отмечавшие, что «наступление предусмотренного договором имущественного страхования страхового случая обусловливает возникновение притязания на выплату страхового возмещения.

Поскольку это притязание обладает способностью быть осуществленным в принудительном в отношении страховщика порядке судебным органом, у его носителя сразу же появляется интерес к процессу и возникает процессуальное право на предъявление иска как средство возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации принадлежащего ему притязания»[2].

Ю.Б. Фогельсон предлагает исчислять срок исковой давности «по обязательству страховщика «платить по наступившему страховому случаю» не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал о его наступлении.

Только при таком определении начала течения срока исковой давности эта правовая конструкция будет в страховании обеспечивать достижение тех целей, ради которых она вводится».[3] В дальнейшем будет приведен пример, который показывает, что данный подход также не всегда отвечает интересам отдельной категории потребителей страховых услуг.

Одно из последних страховых дел, рассмотренных ныне несуществующим Президиумом ВАС РФ касалось как раз данной проблематики[4] Докладчиком по данному делу был не нуждающийся в представлении С.В.

Сарбаш и если автор данной заметки не заблуждается, то именно об этом деле Сергей Васильевич рассказывал в своем интервью, отвечая на вопросы М.А. Ероховой и В.В. Бациева[5].

В данном судебном акте Президиум ВАС РФ поддержал подход о начале течения срока исковой давности по договору страхования, не с момента наступления страхового события, а с момента отказа в выплате страхового возмещения, а равно с момента выплаты не в полном объеме или истечения льготного срока на выплату, предусмотренного законом или договором. Та же практика закрепилась и в судах общей юрисдикции[6], а затем и в объединенной высшей судебной инстанции[7].

В настоящее время у судов не вызывает сложностей определение начала течения срока исковой давности при своевременном обращении страхователей (выгодоприобретателей) с заявлением о наступлении страхового события.

Проблемы начинают возникать, когда заявление о наступлении строгого события подается по истечении достаточно длительного периода времени, например по истечению трех лет с момента наступления страхового события.

Причины здесь могут быть различные, как и низкая правовая грамотность потребителей страховых услуг, так и напротив неопределенность начала течения срока исковой давности при необращении за выплатой. И ведь действительно, согласно тому же п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.

2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

  • об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
  • об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
  • Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Прочитав данное разъяснение Верховного Суда РФ кажется, что срок исковой давности не начинает течь, пока не будет подано заявление о наступлении страхового события и страховая компания каким-либо способом не нарушит права потребителей страховых услуг.

Ведь именно это и написано в указанном разъяснении.

Однако проанализировав судебную практику прежде всего по массовым видам страхования (КАСКО, ОСАГО) становится видно, что при длительном необращении в страховую компанию за выплатой, суды готовы иначе трактовать устоявшийся подход к началу течения срока исковой давности.

Это видно из недавнего Определения СКГД ВС РФ от 16.06.

2020 по делу 7-КГ20-1, в котором сформирована следующая правовая позиция – «если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты». В данном судебном акте тройка судей предлагает исчислять срок исковой давности по договору добровольного страхования от даты наступления страхового случая, добавив к нему, предусмотренный договором срок на обращение и льготный срок на произведение выплаты. Что это как не возвращение к старому подходу об исчислении срока исковой давности от даты наступления страхового случая?

Или, например другой свежий пример, вытекающий из договора ОСАГО. Близкий родственник погибшего в ДТП пассажира обращается за выплатой по случаю причинения вреда жизни по истечению более 3,5 лет с даты ДТП. Страховая компания, разумеется, отказывает в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Суды отказывает во взыскании страхового возмещения, приводя следующие, на мой взгляд ошибочные доводы[8]: «наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) — с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).»

Из данной мотивировки судебной инстанции видно, что они используют тот же подход, что и Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, однако в Законе об ОСАГО нет определенного срока на обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения.

К тому же судебная практика исходит из постулата, что несвоевременное обращение страхователя (выгодоприобретателя) за выплатой не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом деле отсутствие установленного законом срока на обращение за выплатой суд компенсировал применением аналогии закона и использовал срок направления водителем извещения о ДТП в совокупности со сроком принятия наследства, рассчитав начало течения срока исковой давности опять же от даты ДТП.

Однако суд не привел аргументов при чем здесь срок принятия наследства, который никак не связан с правом получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

Еще один аргумент, который указал суд сводится к следующему тезису: начало течения срока исковой давности не может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависеть исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику.

Данное утверждение также представляется крайне неубедительным, поскольку судебная коллегия очевидно путает понятия объективного и субъективного срока исковой давности. Субъективный срок исковой давности составляет по ОСАГО три года (ст.

966 ГК) и начинает течь согласно господствующему сейчас подходу не раньше чем, страховщик нарушит субъективное право истца (отказом, выплатой не в полном объеме), что предполагает как минимум обращение в страховую компанию. Разумеется, срок обращения в страховую компанию за выплатой, то есть реализация своего субъективного права, зависит только от потерпевшего.

Если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения спустя, например 2 года и 10 месяцев и не получил возмещения, то 3-х летний срок исковой давности будет течь именно с момента истечения 20-ти дневного срока на выплату, установленного законом об ОСАГО.

То есть очевидно, что субъективный срок исковой давности до обращения в страховую компанию 2 года и 10 месяцев просто не начал течь. Так почему же он должен течь, если обращение за выплатой последовало после истечения трехлетнего срока с момента ДТП? В этом и представляется абсолютно нелогичная позиция суда.

Справедливости ради следует отметить, что предложенный в вышеназванных судебных актах подход не является определяющим.

В судебной практике встречаются и решения, в которых, по мнению автора, суды отделяют момент возникновения права на обращение в страховую компанию от момента нарушения субъективного права должником, с которого и должен начинать исчисляться субъективный срок исковой давности[9].

 По мнению автора, проблема решается установлением в ст. 966 ГК РФ объективного срока исковой давности, который будет исчисляться с момента возникновения обязательства, то есть с момента наступления страхового случая. Установление данного срока будет способствовать стабильности гражданского оборота и определенности правовых норм, регулирующих страхование.

О необходимости установления объективного строка исковой давности говорится и в Концепции развития гл. 48 ГК РФ[10]. Однако предлагаемый в Концепции срок в 10 лет, взятый по всей видимости по аналогии с общим объективным сроком, установленным ст. 200 ГК РФ, явно не отвечает потребностям развития страхового законодательства.

Учитывая, что то к примеру срок хранения тех же договоров ОСАГО с выплатными делами страховой компанией составляет 5 лет, а также учитывая сроки хранения информации о тех же ДТП в компетентных органах представляется, что объективный срок исковой давности в 5 лет с даты ДТП является достаточным для реализации  потребителями страховых услуг своих прав с учетом баланса интересов всех участников страховых правоотношений.

  1. Телеграм-канал «Судебная практика по страхованию» — https://t.me/Insurancecaselaw

[1] А. П. Сергеев Начало течения исковой давности в обязательствах по страхованию \Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П. А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.

[2] К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 7. Прим. 5

[3] Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. Стр. 339.

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13

[5] https://www.youtube.com/watch?v=I3KvWI4Kjbw&ab_channel=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B0

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.