Коллективный иск к работодателю

Когда работники могут обратить в суд

Если работодатель нарушает права своих работников, то отстоять их они могут в суде. И только, если конфликтная ситуация может быть рассмотрена в рамках закона. В противном случае суд не возьмет ее на рассмотрение.

С осени 2019 года рассматривать коллективные иски могут не только арбитражные, но и государственные суды. Это стало возможным после подписания Федерального закона №191-ФЗ (от 18.07.2019 г.). Согласно этому документу, коллективный Иск в суд на одно должностное лицо (ответчика) может быть подан при соблюдении 4 условий:

• у всех истцов один ответчик – их работодатель;
• у группы лиц схожие фактические обстоятельства, вынуждающие их защищать свои права;
• у всех участников конфликта нарушены однородные интересы;
• все участники желают решить вопрос и защитить свои права одним и тем же способом.

Эти моменты прописаны в ГК (статья 244.20). Там же можно найти информацию и об правилах подачи искового заявления такого типа.

Сколько лиц нужно, чтобы иск был признан коллективным

Чтобы подать иск в суд общей юрисдикции, необходимо минимум 20 человек. Если же дело будет рассматриваться в арбитражном суде – достаточно 5 человек. В случае, когда на момент подачи иска участников будет меньше, суд его отклонит.

Есть еще вариант – заявители могут найти еще единомышленников до предварительного слушания дела.

Алгоритм подачи коллективного иска

Исковое производство может быть инициировано в том случае, если работниками будут соблюдены 4 условия, описанные выше.

Этапы процедуры:

1. Собрать заинтересованных лиц, участвующих в конфликте, на всеобщее собрание.
2. Начать обсуждение сложившейся ситуации. Важно выявить, какие именно права трудового коллектива нарушает работодатель (все причины и условия).
3. Составить и подать работодателю коллективную претензию. Она будет выступать в качестве доказательства, что работники пытались урегулировать конфликт мирным путем. Подать бумагу можно как через приемную руководителя, так и заказным письмом (с обязательной отметкой о получении).
4. Если руководитель претензию проигнорирует или даст на нее отрицательный ответ – трудовой коллектив получает возможность начать собирать доказательную базу для суда и пакет документов.
5. Составить Исковое заявление согласно правилам, указанным в ГК РФ, подать его в соответствии с подсудностью дела.

Далее суд рассмотрит иск. Если он будет оформлен правильно, а сама конфликтная ситуация может быть рассмотрена в рамках закона – он инициирует производство.

Госпошлина

Если иск носит имущественный характер — размер госпошлины будет зависеть именно от его цены. Ее устанавливают еще на этапе подготовки к разбирательству в суде. Затем делят на равные доли, распределяют между участниками коллективного иска.

Важно! Согласно статье 333.36 НК РФ, иски, связанные с решением трудовых споров, не облагаются налогом. Это говорит о том, что лицам, подающим коллективное исковое заявление, не нужно уплачивать госпошлину.

Почему коллективный иск выгоднее индивидуального

Самое важное преимущество такого искового заявления – финансовая выгода. Все Судебные расходы, госпошлину и оплату услуг юристов разделят между представителями группы.

Другие преимущества:

• если работодатель нарушил права большой группы лиц, не желает решать конфликтную ситуацию мирным путем, возможно, подкрепляет свои действия угрозами – к коллективному иску можно будет привлечь внимание СМИ. Обычно в таком случае руководство организации пытается быстрее «замять» дело, чтобы не допустить еще большей огласки, так как может пострадать их репутация;
• коллективным искам больше внимания уделяют в сервисах судебного инвестирования;
• такой иск поможет гражданам, не сведущим в правовых вопросах, отстоять свои права.

Чтобы повысить шансы на благополучный исход дела, лучше заручиться поддержкой одного или нескольких юристов.

Коллективный иск на работодателя о взыскании заработной платы

Невыплата заработанных денег – самая частая причина, по которой трудовой коллектив решается на обращение в суд. Исковое заявление составляется по установленной форме. Особенности его оформления прописаны в статье 131 ГПК.

Сведения, которые должны быть указаны в исковом заявлении:

• наименование суда, куда направляется документ;
• личные данные каждого истца – ФИО, адрес, контактный телефон. Под отдельным порядковым номером вписывают каждого из 20 заявителей;
• данные работодателя;
• название документа;
• данные, когда с каждым заявителем работодатель заключил трудовой Договор;
• размеры заработной платы;
• если есть – стимулирующие выплаты, премии;
• с какого времени руководитель организации отказывает работникам в выплате заработанных денег;
• сумму долга для каждого истца;
• просьбу взыскать с работодателя деньги (точную сумму);
• дату, подпись каждого заявителя, ФИО;
• список документов, подкрепляющих исковое заявление.

Дополнительный пакет документов (они же будут выступать в качестве доказательств):

• копии приказов о приеме на работу;
• копии трудовых договоров;
• справки и другие бумаги, подтверждающие факт невыплаты зарплаты;
• копии исков от каждого заявителя.

Дополнительно нужно приложить расчеты стоимости иска. Каждый Истец прикрепляет свои, исходя из того, какую сумму ему задолжал руководитель.

Один экземпляр иска направляется по юридическому адресу ответчика (адрес компании). Второй подается в суд. Срок исковой давности по коллективному иску – 8 месяцев. Отсчет ведется с того дня, как суд примет его в производство.

Коллективный иск – это отличный способ защиты прав трудового коллектива. Он выгоден с финансовой точки зрения. Также сами суды уделяют больше внимания делам, в которых задействовано много людей. Но все же лучше заручиться поддержкой юриста, чтобы быть уверенным, что дело удастся выиграть.

Коллективные иски в гражданском процессе: могут ли они все-таки стать популярными в России и при каких условиях?

Почти год назад – 1 октября 2019 года – начала действовать новая гл. 22.3 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющая возможность подачи в суд коллективных (или групповых) исков по гражданским делам и порядок рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции (Федеральный Закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).

В том, что данная категория исков не станет очень популярной, по крайней мере сразу, экспертное сообщество было практически уверено. Соответствующие прогнозы юристы делали, основываясь в том числе на данных практики арбитражных судов: возможность подачи в них коллективных исков была закреплена в гл. 28.

2 Арбитражного процессуального кодекса еще в 2009 году (Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ), однако массовой подачи таких исков до сих пор не наблюдается.

И все же введение соответствующего института в гражданский процесс юристы расценивают как очень важный шаг, поскольку преимущества коллективного иска в ряде случаев неоспоримы.

Например, когда судиться предстоит «разновесным» сторонам (гражданам против крупной компании в связи с нарушениями экологического законодательства, утечкой персональных данных и др.

) – массовость требований, как показывает опыт стран, где коллективные иски активно используются, влечет за собой широкий общественный резонанс, а это повышает репутационные риски компании-ответчика и, как следствие, вероятность заключения мирового соглашения, удовлетворяющего все стороны.

Или если размер отдельного требования, возникающего, например, в связи с выявлением дефекта товара, незначителен – как правило, в такой ситуации лицо не обращается в суд, так как не готово нести судебные расходы, превышающие величину заявленного требования, а коллективный иск позволяет группе таких лиц объединиться, договорившись о распределении расходов: ст. 244.27 ГПК РФ предусматривает возможность заключения нотариально удостоверенного соглашения о порядке несения расходов между лицами, присоединившимися к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Разберемся, какие особенности данной категории споров обязательно стоит учесть гражданам или организациям, намеренным защищать интересы группы лиц в судах общей юрисдикции, и какие проблемы уже выявила практика подачи таких исков.

Правила подачи и рассмотрения коллективных исков

Обращение гражданина или организации в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц возможно, когда предметом спора являются общие или однородные требования членов этой группы к одному и тому же ответчику, в основании прав членов группы и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства, и все члены группы выбрали одинаковый способ защиты своих прав (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ). По общему правилу обращающееся с таким иском в суд лицо должно являться членом соответствующей группы, подача коллективных исках иными лицами допускается только в прямо установленных федеральным законодательством случаях (ч. 3-4 ст. 244.20, ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ).

На момент обращения в суд к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно присоединиться не менее 20 ее членов – путем направления письменного заявления лицу, которое будет подавать иск и вести дело в интересах группы (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ).

При этом члены группы, которые не присоединились к иску до его подачи в суд, смогут сделать это уже непосредственно в ходе рассмотрения дела, направив соответствующее заявление в суд в письменной форме или электронном виде – путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда или в ГАС «Правосудие».

Присоединение к иску допускается до перехода суда к судебным прениям (ч. 6 указанной статьи).

Узнать о возможности такого присоединения можно будет в том числе из опубликованного в СМИ, на сайте суда или в ГАС «Правосудие» предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов соответствующей группы лиц, содержащего сведения об ответчике, требованиях группы лиц, лице, которое ведет дело, суде, в производстве которого дело находится, а также сроке, в течение которого возможно присоединиться к иску (данный срок устанавливается судом). Опубликование такого предложения в течение срока, указанного судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, – прямая обязанность лица, ведущего дело, при ее невыполнении суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ч. 2-7 ст. 244.26 ГПК РФ).

Лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, указывается непосредственно в исковом заявлении, а в случае, когда оно не является членом этой группы, в заявлении обозначается также норма закона, позволяющая ему обращаться в суд с соответствующим иском (ч.

1 ст. 244.22, ч. 3 ст. 244.21 ГПК РФ).

Доверенность на представление интересов группы такому лицу не нужна, оно наделено всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца, в том числе по оплате судебных расходов, если членами группы не заключено упомянутое выше соглашение о порядке несения этих расходов. За злоупотребление правами или уклонение от выполнения обязанностей суд сможет оштрафовать данное лицо в установленном кодексом порядке (гл. 8 ГПК РФ) независимо от того, ведет ли оно дело самостоятельно или поручило его представителю.

Лица, присоединившиеся к иску, имеют право знакомиться с материалами дела и копировать их, присутствовать на судебных заседаниях по делу, в том числе закрытых, заявлять ходатайство о замене лица, ведущего дело в интересах группы (это возможно даже после принятия завершающего рассмотрение дела по существу судебного акта), а также отказаться от заявления о присоединении к иску (ст. 244.23 ГПК РФ). Важно отметить, что ходатайства одного или нескольких лиц недостаточно для замены лица, которое ведет дело, – оно заменяется по мотивированному требованию большинства присоединившихся к иску лиц: если выявилась его неспособность к ведению дела, в том числе по причине затяжной болезни, долгой командировки и т. п., или имеются обоснованные сомнения в том, что дело ведется добросовестно и разумно. При этом в соответствующем обращении обязательно должна быть указана кандидатура заменяющего лица (п. 2 ч. 4 ст. 244.22, ч. 8 ст. 244.24 кодекса).

Замена лица, ведущего дело, может произойти еще в одном случае – когда такое лицо отказывается от иска. Получив соответствующее заявление, суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает срок для осуществления замены (не более двух месяцев со дня вынесения определения об отложении разбирательства).

Отказавшееся от иска лицо обязано уведомить – в определенной судом форме – присоединившихся к иску лиц о своем отказе от него и необходимости выбора для ведения дела другого лица, а также о последствиях неосуществления замены в установленный судом срок в виде прекращения производства по делу (ч. 2-7 ст. 244.

24 ГПК РФ).

Переходя непосредственно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, следует выделить несколько важных моментов.

В частности – обязательность проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого судья проверяет, соответствуют ли присоединившиеся к иску лица установленным ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ требованиям к группе лиц.

Если ответ отрицательный, дело дальше рассматриваться не будет, что, разумеется, не исключает возможности подачи данными лицами индивидуальных исков – судья должен будет разъяснить им соответствующее право (ч. 8 ст. 244.26 ГПК РФ).

При обращении в суд лица с самостоятельным иском к ответчику, в отношении которого подан коллективный иск, о том же предмете этому лицу разъясняется право на присоединение к групповому требованию.

В случае его согласия на такое присоединение суд, в который данное лицо обратилось, выносит определение о передаче материалов дела в суд, рассматривающий коллективный иск, – ответчик по такому иску обязан сообщать суду сведения о наличии в других судах исков о том же предмете и стадии их рассмотрения. Если же истец по индивидуальному иску не воспользуется правом на присоединение к иску коллективному, производство по его делу будет приостановлено до вступления в силу решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, причем вне зависимости от того, какой из исков – самостоятельный или коллективный – был подан раньше (ст. 244.25 ГПК РФ).

Коллективный иск vs индивидуальный иск vs процессуальное соучастие

Одним из критериев, которые могут повлиять на выбор индивидуального иска, а не коллективного (в ситуации, когда есть основания для подачи последнего), является скорость судебного разбирательства.

Срок рассмотрения самостоятельного иска по общему правилу не превышает двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, а коллективный иск может рассматриваться до восьми месяцев со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ).

Однако не стоит забывать о том, что, как было отмечено выше, производство по индивидуальному иску приостанавливается в связи с подачей коллективного иска о том же предмете к тому же ответчику, и в таком случае быстро просудиться по первому иску не получится.

Если сравнивать коллективный иск с процессуальным соучастием (ст. 40 ГПК РФ), можно увидеть преимущества и недостатки обеих форм.

Так, соистцам проще обратиться в суд: не нужно устанавливать факт членства в группе, публиковать предложение о присоединении к иску, нет обязательного минимального количества заявителей.

Но при этом каждый из истцов сам выступает в процессе от своего имени (либо может поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам) и самостоятельно несет судебные расходы.

Кроме того, в таком случае вынесенное судом решение не затрагивает не участвовавших в процессе лиц с однородными требованиями к ответчику, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела по заявлению члена соответствующей группы лиц, ранее не присоединившемуся к групповому иску или отказавшемуся от него, за исключением случаев, когда эти обстоятельства оспариваются данным лицом (ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Кстати, при удовлетворении требований по коллективному иску суд может обязать ответчика проинформировать всех членов соответствующей группы о принятом судебном решении – через СМИ или иным способом.

Выявленные практикой сложности

Исходя из анализа зарубежной практики использования коллективных исков, можно обозначить в качестве перспективных для рассмотрения в российских судах общей юрисдикции групповые иски по трудовым спорам и вопросам пенсионного и социального обеспечения, экологическим правонарушениям, иски покупателей к продавцам, жильцов МКД к управляющим компаниям, собственников помещений к застройщикам, вкладчиков к банкам, туристов к туроператорам, отметила адвокат, основатель сервиса PLATFORMA Ирина Цветкова на Юридическом форуме России (XVI ежегодном деловом форуме), организованном газетой «Ведомости».

Тем не менее пока такого разнообразия поданных в соответствии с нормами гл. 22.3 ГПК РФ исков (по крайней мере, по данным общедоступных источников) не наблюдается. Но даже то небольшое количество исков, принятых судами к производству, информация о которых известна, уже позволяет выявить ряд проблем в практическом применении обозначенных норм.

Так, отсутствие в кодексе четких указаний относительно того, каким критериям должно отвечать СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, привело к оставлению без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, поданного Союзом «Национальный экологический корпус» к трем производителям ДСП в интересах группы лиц – граждан, проживающих в зоне деятельности ответчиков, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Интернет-издание, в котором было опубликовано предложение о присоединении к иску, по мнению суда, имеет конкретную направленность и рассчитано на ограниченный круг лиц. Доказательств того, что оно известно широкой аудитории, в том числе на территории городских округов Егорьевск и Электрогорск (жителям которых как раз и предлагалось присоединиться к иску), подавшей иск организацией не представлено, а значит, члены группы лиц, чьи права также могли быть нарушены ответчиками, не могли увидеть опубликованное на данном сайте предложение и реализовать свое право на своевременное присоединение к иску. Данный вывод подтверждается фактом отсутствия присоединившихся к иску жителей Егорьевска (хотя дело рассматривается в суде города) и неосведомленностью о существования такого дела, имеющего общественный резонанс, местных властей, заключил суд и признал опубликованное предложение о присоединении к иску носящим формальный характер (Определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 2-729/2020). Надо полагать, что во избежание массового повторения таких случаев в дальнейшем необходимо уточнить требования к СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к коллективному иску. Или и вовсе определить СМИ, которое будет являться официальным изданием, осуществляющим публикацию таких предложений, считает адвокат, основатель юридической компании Legal Group Софья Жалялова.

Поскольку присоединение членов группы лиц к иску после принятия его судом к производству влечет увеличение цены иска, следует учитывать вероятность передачи коллективного иска, первоначальная стоимость которого невелика, по подсудности в другой суд.

Именно это произошло при рассмотрении иска, поданного в октябре 2019 года – в качестве первого, как подчеркивает Ирина Цветкова, коллективного иска по новым правилам гражданского процессуального законодательства – к ООО, продающему через Instagram косметические средства, в защиту прав группы потребителей, купивших данную косметику. Изначально Цена иска составляла менее 100 тыс. руб., в связи с чем он по действующим правилам подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) был подан в мировой суд. В ходе процесса в результате присоединения к иску новых лиц размер исковых требований превысил данное пороговое значение в 100 тыс. руб., дело было передано в районный суд1, и его рассмотрение, соответственно, началось с начала, что существенно увеличило сроки разбирательства. Поэтому следует подумать о закреплении в кодексе правила, согласно которому коллективные иски о защите прав потребителей вне зависимости от размера требований относятся к подсудности районных судов, полагает Софья Жалялова (она является представителем по данному делу).

Еще одно неудобство, с которым столкнутся заявители, особенно лица, которые не являются членами одного коллектива и живут в разных регионах, а именно такая ситуация, как правило, характерна для так называемых потребительских исков, – рассмотрение иска по месту нахождения ответчика. Такая исключительная Подсудность установлена для всех коллективных исков (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ), хотя индивидуальные иски о защите прав потребителей, напомним, могут предъявляться также по месту жительства истца либо месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 кодекса).

***

Пока прогнозы экспертов о низкой популярности коллективных исков по гражданским делам оправдываются на 100% – количество направленных в суды соответствующих исковых заявлений на сегодняшний день измеряется единицами, ни одного положительного решения по ним пока не принято (по упомянутому выше резонансному, в том числе благодаря масштабному освещению в СМИ и социальных сетях, делу против продавца косметики 15 сентября было вынесено отказное определение2). Конечно, нужно понимать, что составление такого иска и ведение дела – непростой процесс, требующий осуществления ряда дополнительных действий, не нужных при подаче индивидуального иска, в частности по определению группы лиц, в интересах которых подается иск, опубликованию предложения о присоединении к иску, сбору заявлений от присоединяющихся лиц и т. д., поэтому вряд ли можно ожидать массового инициирования процессов самими членами таких групп. Более вероятный сценарий – ведение соответствующих дел профессиональными юристами, а для того чтобы заинтересовать их в этом, необходимо развивать в нашей стране институты гонорара успеха и финансирования судебных процессов, подчеркивают эксперты.

В заключение стоит отметить еще одну причину, по которой коллективные иски заслуживают внимания: они оказывают серьезное влияние на отношение компаний к потребителям и качеству производимой продукции.

Как показывает практика стран, где применение таких исков широко распространено, удовлетворение требований групп лиц влечет за собой не только существенные репутационные риски для компаний-нарушителей, но и немалые расходы, поскольку даже тогда, когда требования каждого из членов группы невелики, общая их сумма может быть внушительной. 

______________________________

Тонкости подачи коллективных исков в России

Проблема защиты коллективных интересов в российском праве всегда стояла достаточно остро.  Принятая в 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина.

При этом Основной закон государства взял под защиту и коллективные интересы, закрепив право на коллективные обращения граждан в государственные органы, а также возможность реализации трудовых прав в коллективном трудовом споре.

  

Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе РФ (2002 г.), выстраивая правовые позиции по защите коллективных интересов,  в качестве основания для возбуждения гражданского дела в суде назвал заявление лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод, законных интересов другого лица, а также неопределенного круга лиц (ст. 4).

Это же право получили органы государственной власти, местного самоуправления и организации (ст.46), а также Прокуратура (ст.45).

Отдельными законодательными актами порядок защиты коллективных интересов, как неопределенного круга лиц (когда лиц невозможно индивидуализировать и установление их конкретного количества не требуется), так и определенных рядом признаков категорий лиц  был конкретизирован.

Проблема защиты коллективных интересов, тем не менее, решена не была. В обзоры судебной практики попадала информация об ошибках и нарушениях, связанных с защитой коллективного интереса, гражданам недоставало процессуальной самостоятельности для групповых исков, а сам институт коллективной защиты нуждался в дальнейшей разработке. 

Эти обстоятельства, по сути, заставили законодателя обратиться к опыту англосаксонской правовой семьи, достижением которой явились коллективные иски.

Участники научных дискуссий на страницах юридической прессы во многих случаях высказывались неодобрительно относительно введения в российскую правовую систему данного института.

В государствах романо-германской правовой семьи (к которым принадлежит и Россия) задачи коллективной защиты в гражданском процессе решались при участии общественных организаций и публичных образований.

Противники введения данной формы процессуальной защиты нередко ссылались на уже имеющуюся возможность выступать в защиту неопределенного круга лиц, хотя, как мы видим, этого института для полноценной защиты было недостаточно, ведь итогом рассмотрения иска в защиту неопределенного круга лиц является решение о  прекращении нарушения в будущем.  Причиненный ущерб при этом не взыскивается, так как круг лиц индивидуально не определен. Пострадавшие лица могут обратиться с самостоятельными исками о возмещении причиненного им вреда. Но недостатки такой системы очевидны. Во-первых, разные суды могут присуждать разные компенсации за нарушение одних и тех же прав, во-вторых, значительно возрастает нагрузка на судебную систему.

В 2009 году в Арбитражный процессуальный Кодекс РФ была введена глава 28.2. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».  Правом обращения в арбитражный суд наделялось юридическое или физическое лицо — участник правоотношения, из которого возник спор, а к требованию должно было присоединиться не менее пяти лиц.

В июле 2019 года институт групповых исков получил закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Закон о дополнениях ГПК вступил в силу 1 октября 2019 года.

В суд теперь могли обращаться Гражданин или организация при наличии общего ответчика и однородности прав и интересов членов группы (это также граждане и организации), а к требованию должно присоединиться не менее 20 лиц — членов группы. В прессе и Интернете эти нововведения стали неофициально называть коллективными исками по новым правилам.

Действительно: ранее подача иска была возможна только в арбитражный суд в пределах его компетенции, а в судах общей юрисдикции другие граждане не могли присоединяться к требованиям, заявленным истцом. 

Первый иск по новым правилам был подан в октябре 2019 года к производителю косметики — ООО «Фем фаталь рус». Через сайт Platforma к коллективному иску присоединились 53 истца. 

Пока еще требуется дальнейшая апробация данного правового института, но уже сейчас мнения о коллективных исках разделились.

Так некоторые видят возможность снижения затрат граждан на Услуги профессиональный юристов — интересы всей группы может представлять один специалист.

Также считается, что шансов выиграть коллективный иск значительно больше в сравнении с одиночным иском. Но не будем забывать и о «подводных камнях». Например, о таких:

• вопрос подсудности исков — сейчас иски по защите прав потребителей до 100 тысяч рублей подсудны мировым судьям, но сумма иска может меняться в сторону увеличения с присоединением новых истцов, в связи с чем подсудность также меняется и дело передается в вышестоящий суд, что влечет удорожание и удлинение процесса;
• суды технически не оснащены для работы с коллективными исками. В частности не продумана система информирования потенциальных истцов о начавшимся процессе, нет возможности приобщать документы в электронном виде. Нам необходимы технологии для ускорения и упрощения рассмотрения всех категорий споров, в том числе и коллективных исков. Иначе групповые иски так и не станут в России по-настоящему эффективным и открывающим доступ к правосудию инструментом;
• для того чтобы иск был принят судом, необходимо минимум 20 истцов, при том что в арбитражных групповых исках достаточно всего 5 заявлений, что представляется более разумным.
• ни для кого не секрет, что по-прежнему в нашей стране компенсации за причинение морального вреда остаются крайне низкими, и мы сильно отстаем от мировой практики. Верховный Суд РФ призвал учитывать требования разумности и справедливости, но когда компенсация составляет 1 тыс. рублей, о какой разумности приходится говорить?! Истцы тратят силы, здоровье и немало времени на судебную процедуру. Размер компенсации не может ставиться в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальных требований. У нас же пока на это не всегда обращают внимания. Более того, распространено мнение, что попытка получить возмещение морального вреда — это не что иное, как попытка личного обогащения. Именно такие стереотипы тормозят развитие института компенсации морального вреда;
• важно не допустить злоупотреблений, связанных с коллективными исками. На западе иски такого рода привели к банкротству одной трети компаний-ответчиков. Коллективные иски должны стать обычной практикой. 

Итак, в российское законодательство введен институт коллективных исков. Для граждан это расширение возможностей защиты своих прав, а суды освободились от рассмотрения массы однотипных дел. Пока еще возникает много проблем при применении данного правового института; но надеемся, что практика в дальнейшем поспособствует их разрешению.

—  Arbitration.ru

Коллективные иски: что это значит для потребителей и компаний?

Коллективный иск — это иск, поданный в суд не от одного человека, а от целой группы людей. К такой форме иска есть свои требования:

• истцов — более 20 человек;
• у всех истцов — один общий ответчик;
• нарушены одни и те же права каждого истца;
• требования к ответчику у всех одинаковые;
• каждый выбрал один и тот же способ защиты своих прав.

Польза для потребителей здесь очевидна. Во-первых, я уверена (и я не одинока в своих убеждениях), что большинство таких споров будет касаться защиты прав потребителей — коллективный гражданский иск буквально создан для этой сферы. На второе место я бы поставила трудовые споры, и только на третье — споры с участниками ДДУ. Плюсов предостаточно, поэтому расскажу подробней.

1. Защитить себя стало проще

Все же 20 человек — картина весьма говорящая. Я думаю, что процент выигрыша у подобных дел будет очень высок, пускай и остается риск удовлетворения требований истцов не в полном объеме.

Именно за счет массовости, которую предполагают коллективные иски, это заинтересует потребителей.

Алкоголем травятся все, кто его пил, от некачественных рубашек кожа страдает у всех, кто их носит… Список можно продолжать бесконечно.

2. Защитить себя стало дешевле

Коллективные заявители могут неплохо сэкономить — не у каждого человека есть возможность нанять себе юриста. С появлением коллективных исков юридические услуги дешевле не стали, но так как суть вопроса у всех истцов одна, они вполне могут нанять себе одного хорошего адвоката.

Либо и вовсе судиться без предоплаты юристам — например, для меня, как для инвестора и генерального директора сервиса «Право требования», финансирующего судебные процессы, коллективные иски представляют немалый интерес.

Можно вложиться в дело, наняв только одного юриста, обеспечить 20 людям сразу защиту их прав, не взяв с них ни копейки, и получить неплохой «выхлоп». Думаю, многие инвесторы рассуждают так же.

3. Защитить можно не только себя

Я уверена, что коллективные иски получат широкую поддержку СМИ, особенно в первое время. Надо понимать, что став ответчиком по коллективному иску, компания потеряет все и сразу — деньги, клиентов и репутацию.

Если уж строить планы на будущее, то такой порядок вещей заставит компании держать марку, лицо и не обманывать потребителя. Защитив себя, истцы, образно выражаясь, всем укажут на компанию-нарушителя пальцем.

Федеральные СМИ с радостью подхватят и разнесут такую новость по всей стране, особенно если судиться будут с крупной фирмой.

Суды тоже вздохнут с облегчением — коллективные иски снимут с них часть нагрузки. Это логично, ведь судьям больше не нужно отдельно разбирать каждое из 20 дел, похожих друг на друга, как две капли воды.

Достаточно изучить общий иск и принять по нему решение.

Ну а для тех компаний, кому не повезло стать ответчиком, плюс только один, и то сомнительный — в суд придется съездить только один раз, а не мотаться туда каждый день.

Сферы и дела, где нужны групповые иски:

• розница;
• банковские услуги;
• сотовая связь;
• строительство;
• ДДУ;
• ЖКХ.

Вот на ЖКХ (когда можно составить коллективный иск к управляющей компании) можно остановиться подробней — так вышло, что обращения в наш сервис именно по этим вопросам стоят на первом месте. Когда за дом отвечает ГБУ или коммерческая управляющая компания (УК), которые умудряются «косячить», последствия могут быть самыми разными.

Например, УК может не обеспечить нам безопасность или плохо провести ремонтные работы. Ежегодно сотни квартир на верхних этажах домов заливает с крыши — вот вам самый яркий пример прямой халатности УК.

Можно вспомнить и совсем недавний случай, когда в Подольске трансформатор зарядил 400 вольт, и квартиры, подключенные к нему, серьезно пострадали — одна загорелась, а в других полностью вышла из строя вся бытовая техника. Сколько там пострадавших? Уж явно больше 20 человек, поэтому и здесь мы видим все предпосылки для коллективного иска.

Конечно, конкретно в этом случае решающей станет Экспертиза — если пожарники подтвердят тот факт, что повреждения техники произошли из-за скачка напряжения по вине УК, то исков будет много. УК всегда были на редкость защищены.

Например, и здесь УК может заявить, что работы с трансформатором проводила не она, а подрядчик, прокладывающий кабель, или жители одной из квартир, делающих у себя ремонт. Кто окажется виноват — вопрос хороший, но такое количество пострадавших явно скажет о чем-то суду.

Даже если опустить такие масштабные случаи, как заливы верхних этажей и массовый выход техники из строя, к УК остается много вопросов.

Например, бесконечные перерасчеты за водоснабжение — с людей берут деньги за воду, температура которой определена правилами СанПиНа. А жильцы замеряют фактическую температуру и видят, что до норм СанПиНа там, как до Китая.

Или перерасчеты за электроэнергию — тоже не единичный случай, но это уже другая история, т. к. ответчиком будет энергетическая компания.

Как составить коллективный иск

По сути, правила того, как подать коллективный иск в суд, не сильно отличаются от правил подачи иска лицом в единственном числе:

• требования, которые участники предъявляют к ответчику, должны быть конкретными, понятными и однозначными. Например, определенная сумма возмещения, которую вы хотите получить от ответчика;
• как и при составлении других документов, содержимое искового заявления должно быть лишено эмоциональности — составлять иск лучше на холодную голову, пережив агрессию и стресс;
• исковое заявление должно состоять из фактов и доказательств — в противном случае судья просто отклонит ваш иск, не станет его рассматривать и будет прав. Из содержимого сразу должно быть понятно, в чем именно причина конфликта. Все, что может доказать вашу претензию, прикладывайте в приложениях к исковому заявлению (документы, чеки, выписки и пр.);
• исковое заявление составляется сразу от имени всех истцов — подписывается тоже всеми сразу.

Иск можно подать лично, направить заказным письмом или отправить по электронной почте в приемную суда. Кстати, совет — постарайтесь отправлять копии документов, а оригиналы приносите на само заседание. И если решили отправлять почтой, то лучше ценным письмом и с уведомлением о вручении.

Сумма требования, которую вы укажете, — это ровно та сумма, которую составляет ваш убыток. Если вы судитесь с застройщиком, который не сдает квартиры в срок, — укажите сумму неустойки.

Если вы приобрели крем плохого качества — то стоимость крема, а если после него пришлось еще и лечиться (и вы можете доказать, что необходимость в лечении появилась именно из-за пользования этим кремом), то и сумму, потраченную на медикаменты и клиники.

Отдельным пунктом в исковом заявлении указывается сумма компенсации морального вреда. Не завышайте сумму компенсации морального вреда, все равно суд определяет ее сам, соразмерно понесенным страданиям истца.

А ещё лучше — найдите заранее юриста, который возьмется за дело и грамотно составит иск, либо инвесторов, которые полностью профинансируют весь судебный процесс.

Коллективные иски + финансирование судебных процессов

Говоря о новых возможностях для обманутых потребителей, нельзя опустить тот факт, что вместе с судебным финансированием коллективные иски станут бомбой ускоренного действия для всех нерадивых компаний.

Судебное финансирование — тоже новая для нашей страны практика, суть которой очень проста: если права человека были нарушены, но нет денег на суд, он может обратиться к инвестору(-ам), которые полностью оплатят расходы на его иск.

Суммы, которые инвесторы готовы вложить в дело, могут быть колоссальными — мы способны привлечь любых юристов и адвокатов, и, как правило, работаем только с лучшими.

Раньше компании могли свободно нарушать права потребителей, вполне логично полагая, что человек просто не станет судиться — либо ущерб такой, что денег не осталось от слова «совсем», либо цена вопроса так мала, что игра просто не стоит свеч.

Теперь все иначе: если все верхние этажи дома залило с крыши, УК будет сложнее заниматься самоуспокоением, думая, что все последние деньги жильцы потратили на ремонт.

Это, и правда, может быть так, да только вот инвесторы совсем не ограничены в деньгах: и расходы на суд закроют, и юристов наймут, и триумфально выиграют процесс. Жильцам не нужно будет скидываться на ведение процесса — и 20, и 30 человек могут выиграть дело абсолютно бесплатно, ничего не потратив на суд.

Я считаю, что вместе эти практики дали нам в руки мощнейший инструмент, который снизит халатность бизнеса и покажет нам, кто чего стоит на самом деле.

Уже второй месяц каждый из нас может защитить свои права вместе с теми, кто оказался с ним в одной лодке. А я, как Юрист и инвестор, могу только рекомендовать людям быть смелей и бороться за свои права. Способ, как их защитить, найдется всегда.

Автор статьи: Анна Комракова, генеральный директор сервиса гарантированного финансирования судебных процессов «Право требования»

От редакции: образцы коллективных исков

Скачать образец коллективного иска в суд (взыскание заработной платы)
Скачать образец коллективного искового заявления в суд (защита прав дольщиков)
Скачать образец коллективного иска на управляющую компанию