Нарушение прав потребителя в он — лайн играх

Обзор подготовили Алексей Переверзев, младший Юрист Semenov&Pevzner, и Екатерина Смирнова, управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса Semenov&Pevzner.

 Алексей Переверзев и Екатерина Смирнова

Работа поделена на семь частей:

1. авторское право;
2. товарные знаки;
3. патентные права;
4. право на изображение человека;
5. персональные данные;
6. азартные игры;
7. иное.

Это уже второй отчет компании за год. Первый вышел в апреле этого года.

1. Авторское право

Компьютерная игра как сложный мультимедийный объект включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности (софт, музыку, графический интерфейс, персонажей и сценарии).

Все эти объекты сами по себе являются самостоятельными результатами творческой деятельности отдельных лиц.

Неудивительно, что мы часто слышим о претензиях авторов и правообладателей, что принадлежащий им объект был незаконно использован в игре, либо сама игра или отдельные ее компоненты используются без разрешения правообладателя.

1. Спор Take-Two Interactive c разработчиком из-за модификаций для Red Dead Redemption закончился мировым соглашением

В предыдущей части обзора мы рассказывали, что в конце декабря 2019 года Take-Two Interactive, издатель популярной серии игр Red Dead Redemption, предъявил в суд Южного округа Нью-Йорка Иск к разработчику Джонатану Уикоффу (Johnathan Wyckoff), потребовав запретить последнему совершение действий, направленных на незаконную модификацию игр Take-Two.

В сентябре 2020 года стороны заключили мировое соглашение по делу, утвержденное судом. По условиям соглашения Уикофф признал факт нарушения прав Take-Two.

Стороны согласовали, что разработчик должен быть постоянно ограничен в ряде действий, включая нарушение авторских прав Take-Two путем создания «производных работ» на основе любого программного обеспечения Take-Two, включая Red Dead Redememption, Red Dead Redemption II и Grand Theft Auto.

Red Dead Redemption II

Уикофф также согласился не создавать, не разрабатывать, не поддерживать, не рекламировать и не распространять любые файлы, которые изменяют любое программное обеспечение Take-Two любым способом.

Еще он обязался воздержаться от «подстрекательства или материального вклада в прямое нарушение или изменение третьими лицами любых существующих или будущих продуктов Take-Two, охраняемых авторским правом».

При этом соглашение не предусматривает обязанности Уикоффа выплатить в пользу Take-Two какую-либо компенсацию за допущенное нарушение. Однако в случае нарушения согласованных условий суд может обязать Уикоффа возместить убытки Take-Two Interactive.

2. Спор по поводу музыки в Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World между Gearbox Software и Apogee Software

В июне 2020 года стало известно, что Gearbox Software, разработчик франшизы Borderlands, подала в суд в Федеральный окружной суд США Восточного округа Теннесси на Apogee Software, материнскую компанию 3D Realms.  Gearbox Software обвинила создателя франшизы Duke Nukem в нарушении условий контракта, заключенного между компаниями в 2009 году.

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World 

В 2010 году 3D Realms продала интеллектуальные права на Duke Nukem компании Gearbox с заверением, что в серии игр не было нарушений авторских прав и права передаются свободными от притязаний третьих лиц и платежей. Истец же заявляет, что Apogee Software нарушила Договор, не предоставив интеллектуальную собственность Duke Nukem «бесплатно и ясно», утаив детали ключевого соглашения.

Иск был подан после того, как в сентябре 2019 года композитор и звукорежиссер Роберт («Бобби») Принс, подал в суд на Gearbox в связи с неуплаченными ему роялти. Музыкант заявил, что ему принадлежат авторские права на определенную музыку в Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World на основании лицензионного договора.

На момент публикации спор рассматривается.

3. Voodoo выиграла дело против своего конкурента Zynga о плагиате ключевых элементов гиперказуальной игры

В январе 2020 года возник спор между французским производителем мобильных игр Voodoo и стамбульским издателем Rollic Games (в августе 2020 года был приобретен за $168 млн создателем FarmVille – Zynga) и его разработчиком Hero Games. Причиной спора стало выпущенное турецкой стороной обновление к бесплатной игре Wood Shop, в которой игроки вырезают предметы из виртуальных кусков дерева.

• Voodoo утверждала, что новые функции игры Wood Shop, в том числе этапы полировки и покраски объектов в игре, а также использование реальных объектов, а не абстрактных форм, были характерными элементами принадлежащей ей игры Woodturning, а в игре Wood Shop полностью скопированы.
• 
• Слева: Woodturning (игра Voodoo); справа: Wood Shop (игра Hero Games)

Правовая защита прав потребителя Онлайн игр

Быдлом всегда легче управлять, делать из него рабов, угнетать и качать деньги. Дабы не быть таким, следует получать знания и защищать свои права. Этот пост будет интересен в первую очередь игрокам Онлайн игр, которые сталкиваются с так называемыми бесплатными играми Free to Play, которые зачастую оказывают Услуги низкого качества, но берут за это не малые деньги.

Прикрываются они всегда тем, что программу-клиент и доступ к серверу игрок получает бесплатно. Это правда, но что бы играть — осваивать игровой мир и соревноваться с другими игроками, вам всегда требуются некие этапы развития, достижения и открытия, типа уровней персонажа, комплектов экипировки, редких вещей дающих значимые бонусы.

Разработчик создавая эти достижения идёт на различные хитрости, затрудняя их получение, при этом, предоставляет возможность выбора — заплати и облегчи свою жизнь или страдай, отдавая жизнь (здоровье и время, а ведь эти блага — бесценны) на достижение того же самого результата.

Другими словами: они создают искусственные условия, посредством игровых правил, игровой механики, ограничений и условностей для создания мотивации потратить деньги. При этом бесплатность, т.е. безвозмездный характер обязательств, весьма условна, поскольку в любом случае, игрок получая блага, отдает свои взамен.

Всё бы ничего, любой труд должен быть оплачен, но качеству сервиса (продукта) не уделяется должного внимания. А взымать плату за некачественный сервис, не законно.

Разработчики таких развлекательных сервисов (онлайн игр) идут на всевозможные ухищрения дабы избежать различного рода разбирательств. В том числе, размещают на сайте игры так называемые Лицензионные соглашения, которые игрок должен принять прежде чем получит право доступа к содержимому.

По правовой природе такие лицензионные соглашения являются публичным договором, поскольку ориентированы не на конкретного пользователя купившего программный продукт, а на неопределенный круг пользователей — потребителей услуг, которым предоставляются равные права и обязанности, регулируются аналогичные отношения по потреблению одних и тех же услуг, заключаются с любым обратившимся физическим лицом. Разработчики умышленно подменяют понятия, пытаясь представить эти Лицензионные соглашения в качестве Лицензионного договора. Однако, согласно норм российского законодательства, такой договор заключается в письменной форме, а не соблюдение формы договора, влечет его недействительность.

Такие Лицензионные соглашения, как правило, содержат существенные ограничения прав потребителя, отказ от гарантий качества услуг, не предусматривают ответственность исполнителя и тп. Все это противоречит законодательству о защите прав потребителей. Кроме того, как правило, сайт исполнителя не содержит всей предусмотренной законом информации об услугах, необходимой потребителю.

Одним из случаев злоупотребления со стороны исполнителя является блокировка доступа к сервису (игре), попросту говоря «Бан». Не всегда такие блокировки обоснованы т.к.

зачастую связаны с низким качеством сервиса и возникающими в ходе его использования непредусмотренных разработчиками способов получения игроками «игровой наживы» или к.л. недокументированных «абюзов» игровой механики. Эти нарушения нигде не описаны.

По сути, эти проблемы не должны волновать потребителя, если конечно они не связаны с использованием незаконных, уголовно-наказуемых методов (взломов, ддос атак и т.п.). Потребитель должен получать качественный продукт — услугу.

Недавно я размещал на форуме игры Невервинтер Онлайн инструкцию о том, куда писать за защитой прав потребителей, но мой пост удалили, поэтому я приведу его ниже в качестве примера текста обращения в Роспоребнадзор.

Пример обращения в Роспоребнадзор в связи с блокировкой доступа к игровому сервису

——————————
Писать сюда: http://rospotrebnadzor.ru/feedback/new.php

текст такой

В месяц _ года я заключил публичный договор с ООО «Perfect World Europe B.V» путём принятия лицензионного соглашения https://register.ru.perfectworld.eu/terms Считаю, что данный договор противоречит нормам действующего гражданского законодательства о защите прав потребителей, т.к. содержит условия ограничивающие права потребителей. В месяц _ года мне был ограничен доступ к сервису без предупреждения со стороны исполнителя (ООО «Perfect World Europe B.V»).
Пункт 26 лицензионного соглашения предусматривает право исполнителя полностью или частично ограничивать функциональность (или доступ) к сервису по своему усмотрению без обязательного уведомления потребителя. Однако, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 29-30 лицензионного соглашения содержит отказ юридического лица, при предоставлении им услуг, оказывать эти услуги «надлежащего качества», кроме того, содержит указание на возможность наличия вредоносный программных компонентов, что противоречит ст. 7 Закона о защите прав потребителя. В целом, лицензионное соглашение содержит условия о правах юридического лица оказывающего услуги, но не содержит никаких обязанностей, при этом ограничивает права потребителей.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (Исполнитель, Продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Указанное лицензионное соглашение не содержит положений об обязанности изготовителя (исполнителя) на размещение такой информации. В данном сервисе (Игре) существует возможность получать платные услуги, при этом указанное лицензионное соглашение (публичный договор) никак не регулирует отношения сторон при получении потребителем платных услуг (информация об этом, в нарушение ЗоЗПП, не размещена для сведения потребителя). Фактически, потребители оплачивая услуги не имеют никаких гарантий их получения. Также изготовителем(исполнителем) не соблюдены требования ст. 9 Закона о защите прав потребителя — указанная в законе информация не доведена до сведения потребителей.
Кроме того, большинство положений лицензионного соглашения — публичного договора ограничивает права потребителей на защиту своих прав, а раздел 30 лицензионного соглашения полностью исключает какую либо ответственность исполнителя (изготовителя).
Прошу проверить законность действий исполнителя (изготовителя) ООО «Perfect World Europe B.V» в т.ч. содержание положений лицензионного соглашения на предмет соответствия их нормам действующего законодательства.

—————————————————————-

★★★

Когда покупатель приобретает физический товар и хочет его вернуть, Процедура достаточно проста. Но что, если приобретенный товар – подписка на сервис, электронная книга или компьютерная программа? Защищен ли потребитель в своих правах в этом случае? К Всемирному дню защиты прав потребителей эксперты Роскачества рассказывают, что и при каких условиях можно вернуть.

Постановление правительства РФ № 612 «Об утверждении Правил продажи дистанционным способом» утверждает, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Если информация о порядке и сроках возврата товара не была предоставлена в письменной форме в момент доставки, покупатель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи.

Но далеко не все продавцы исполняют это постановление, находя обходные пути или вводя покупателя в заблуждение.

Андрей Белоусов

Юрист, кандидат юридических наук

Закон о защите прав потребителей дает потребителям уникальную возможность обращаться в суд не только по общему правилу, по месту нахождения ответчика, но и по месту заключения и исполнения договора или по месту регистрации потребителя.

Российские потребители не лишены возможности судиться на территории Российской Федерации по российскому законодательству с любыми иностранными организациями, потребителями услуг или товаров которых они являются, с учетом процессуальных особенностей таких дел.

В этом смысле российский закон «О защите прав потребителей» предусматривает более прогрессивное регулирование, чем, например, соответствующая евродиректива, измененная в прошлом году и предусматривающая обязательное физическое присутствие так называемого представителя или уполномоченного на разрешение претензий потребителей интернет-торговли и услуг.

Попробовать, прежде чем купить

Чтобы избежать неприятной процедуры возврата, лучше перед приобретением продукта или подпиской на сервис воспользоваться пробными версиями. Почти все разработчики программного обеспечения предоставляют тестовый доступ или триальные лицензии, позволяющие пользователю ознакомиться с возможностями программы и ее совместимостью с системой или устройством.

Сервисы по продаже электронных книг предоставляют возможность прочитать начало книги. Музыкальные и киносервисы дают бесплатный доступ к подписке на определенный период, за время которого можно решить, платить потом за сервис или отказаться от него. Кроме того, рекомендуется прочитать отзывы о товаре, чтобы получить о нем полную информацию перед покупкой.

Что можно вернуть?

Мы отобрали крупнейшие сервисы по продаже цифровых товаров, которые указывают на своих сайтах, как и при каких условиях можно вернуть деньги за приобретенный товар.

Электронные книги («ЛитРес»)

Крупнейший продавец электронных и аудиокниг в России «ЛитРес» детально описывает условия отмены покупки и возврата средств на своем сайте. Компания указывает период в 14 дней, за время которого можно вернуть ненужную покупку.

Основное условие: книга не должна быть прочитана, а файл не должен быть скачан на устройство. Нельзя отказаться от приобретенной цифровой книги, которая уже загружена или вы читаете ее онлайн, если только не выявлены технические недостатки файла книги, не позволяющие читать ее.

«ЛитРес» также вернет деньги, если вы передумаете или откажетесь от предзаказа книги.

Игры (Steam)

Международный продавец онлайн-игр Steam готов вернуть деньги, даже если игра просто не понравилась. Или если не подошла под системные требования. Основное условие: в игре нельзя провести более двух часов.

Если покупатель играл дольше этого времени, вернуть деньги будет нельзя. Если же игра была запущена и не понравилась через час, можно отменить покупку в течение 14 дней со дня приобретения.

Для этого нужно просто подать заявку на возврат на сайте компании.

Потребительский экстремизм: как защититься компаниям :: РБК Pro

Партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук и юрист Айгуль Шайхутдинова рассказали о том, как бизнесу защититься в суде от необоснованных претензий со стороны потребителей

Сергей Коньков / ТАСС

Принято считать, что покупатель всегда прав. Однако выражение «потребительский экстремизм» сейчас можно услышать довольно часто. Это явление активно развивается в России, нанося как финансовый урон бизнесу, так и репутационный.

Потребительский экстремизм — злоупотребление покупателем своими правами для получения материальной выгоды за счет продавца, производителя, импортера или исполнителя.

Современный потребитель стал информационно и юридически подкован, и, с одной стороны, это хорошо. Многие компании приветствуют жалобы, ведь если потребитель молчит, значит бизнес не функционирует.

Однако есть и другая сторона медали — профессиональные жалобщики, потребители-вымогатели, которые виртуозно используют лазейки в законе «О защите прав потребителей» для получения материальной выгоды.

Такие потребители злоупотребляют своими правами, требуя от продавцов или изготовителей товаров суммы, многократно превышающие стоимость товара, что приводит к значительным убыткам для компаний из крупного бизнеса.

Зоны активности и тактика потребителей-экстремистов

Наибольшую активность недобросовестные потребители проявляют в розничной торговле, на рынках дорогостоящей бытовой техники и электроники, в области банковских, страховых, косметологических услуг, в сфере онлайн-торговли. Особого внимания заслуживает автомобильный и рынок недвижимости.

Например, на автомобильном рынке покупатели обогащаются за счет дилерских центров и автопроизводителей, действуя по следующей схеме.

Истцы обращаются в суды в течение 15 дней после покупки нового автомобиля с жалобами на дефекты. На досудебной претензионной стадии заявитель просто не предоставляет свой автомобиль производителю или не является на проверку имеющихся дефектов.

В суде истцы заявляют требования о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и представляют свои экспертизы, которые «устанавливают» производственный характер дефекта автомобиля.

Итогом судебного разбирательства становится удовлетворение требований о выплате сумм, в несколько раз превышающих стоимость новых автомобилей.

Также потребители пользуются правом на безвозмездное устранение продавцом недостатков в пределах срока гарантии автомобиля, но впоследствии отказываются от договора и просят взыскать всю стоимость товара, Штраф и неустойку.

Аналогичная схема обогащения действует на рынке электронной и бытовой техники.

Жалобщик уже на стадии покупки прорабатывает возможную стратегию по обогащению за счет продавца: приобретает дорогой товар и обнаруживает «поломку», а затем, отказываясь предоставлять товар на экспертизу, взыскивает с продавцов стоимость товара, штраф, неустойку.

При этом намеренно затягивает рассмотрение дела с целью увеличения размера неустойки, а также не возвращает продавцу товар при удовлетворении судом его требований (несмотря на наличие такой обязанности).

Страдает от нападок потребителей-террористов и онлайн-торговля: покупатели искусственно создают ситуации, когда продавец не может вовремя вернуть деньги за «якобы» некачественный или неподходящий покупателю товар, тем самым взыскивая с продавца компенсации. Покупатели жилья также намеренно уклоняются от подписания акта приема-передачи, а потом претендуют на взыскание неустойки за просрочку передачи объекта.

Как продавцу снизить риски

Для того чтобы избежать таких судебных процессов, важно изначально построить систему продаж таким образом, чтобы одновременно снизить риски продавцов и не нарушить права потребителей. Для этого нужно:

• Проверить все процессы продажи на соблюдение требований законов и подзаконных актов, изучить наличие любых недостатков в продаваемых вами товарах или оказываемых услугах. Также важно проверить наличие этикеток, содержащих правила пользования товарами, чтобы впоследствии избежать необоснованных претензий со стороны потребителя;
• Тщательно разработать условия типового договора с учетом прав потребителей и для снижения рисков в деятельности компании;
• Закрепить необходимость документального оформления передачи товара, например, путем подписания накладной на товар, акта приема-передачи товара, а также необходимость получения подписи покупателя об отсутствии в товаре недостатков и разъяснении ему правил пользования товаром;
• Следить за актуальностью информации о юридическом и фактическом месте нахождения продавца, информировать потребителя о порядке и способах направления претензий;
• Повышать юридическую грамотность сотрудников: организовать обучение работников по защите прав потребителей, разработать инструкции по рассмотрению претензий клиентов.

Как продавцу повысить шансы на досудебное урегулирование конфликта

Если потребитель после покупки товара все же нашел в нем недостатки, он вправе обратиться к продавцу с требованием о замене товара, уменьшении покупной цены, устранении недостатков либо вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной цены. Разрешение конфликта на данном этапе позволит избежать судебных разбирательств, поэтому рекомендуем следующее:

• Тщательно отслеживайте получение претензий, внимательно изучайте и анализируйте их содержание: недостатки, на которые ссылается потребитель, заявленные им требования, а также приложенные к претензии документы;
• Оценивайте каждый случай с точки зрения существенности недостатков, обоснованности заявленных требований, последствий для компании при отказе в удовлетворении требований покупателя;
• Отвечайте на любую заявленную претензию в установленный законом срок, который зависит от вида требования. Если потребитель просит заменить товар, то отвечайте в течение семи календарных дней, если просит вернуть стоимость товара, уменьшить цену или возместить расходы на исправление товара, отвечайте в течение десяти календарных дней. При отсутствии ответа в срок потребитель сможет взыскать с вас неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 закона «О защите прав потребителей»). Если вы не можете ответить в срок или удовлетворить требования покупателя, предупредите покупателя об этом заранее;
• Если даже потребитель не прав, отвечайте на его претензию, приводя нормы из законодательства, подтверждающие вашу позицию и необоснованность заявленных им требований, т.к. это позволит потребителю увидеть слабость его позиции и снизит риск его обращения в суд;
• Важно иметь на руках доказательства, что ваш ответ на претензию был получен потребителем. Направляйте документы потребителю заказным письмом с уведомлением о вручении. Можно также составить документ в двух экземплярах и потребовать от потребителя сделать отметку о получении. Экземпляр с отметкой потребителя следует хранить до тех пор, пока не истечет срок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение прав потребителя. Иногда не вовремя направленное письмо может повлечь серьезные убытки для компании;
• Контролируйте работу по жалобе клиента;
• Советуйтесь с юристами: специалист поможет разработать стратегию защиты и снизить риск финансовых потерь;
• Если вам поступают однотипные претензии потребителей, постарайтесь найти причину недовольства покупателей и устранить ее, чтобы впоследствии избежать получения аналогичных претензий, а также оцените действия потребителей с точки зрения возможного мошенничества и экстремизма с их стороны.

Как продавцу защититься от необоснованных претензий в суде

Если претензии потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, то к вам могут предъявить иск о взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В данном случае важно следовать следующим советам.

Если вы уверены, что вашей вины нет, смело доказывайте необоснованность требований покупателя:

• участвуйте в заседаниях! Правильно разработанная стратегия поможет доказать вашу правоту, существенно уменьшить неустойку, защитить репутацию и взыскать с недобросовестного потребителя деньги, потраченные на Судебные расходы;
• предоставьте суду документы, подтверждающие направление потребителю ответов на претензии и требования о предоставлении товара на экспертизу;
• покажите, в чем конкретно состоит злоупотребление;
• оцените, не преследовал ли потребитель, приобретая товар, коммерческие цели. В этом случае к истцу не применим статус потребителя;
• оцените, не истек ли срок исковой давности для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение прав потребителей (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Его истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Попробуйте договориться с покупателем и заключить мировое соглашение. Это позволит вам избежать взыскания с вас штрафа и неустойки.

Просите суд снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку их общий размер зачастую значительно превышает стоимость товара. Обжалуйте решение, если оно вынесено не в вашу пользу.

Есть шанс, что вышестоящая инстанция внимательнее отнесется к деталям спора.

Если суд принял решение в пользу потребителей, то отслеживайте получение от покупателя новых требований.

Если потребитель после вынесения судом решения о взыскании с продавца компенсации за устранение недостатков в автомобиле предъявит требование о возврате уплаченной за автомобиль цены, то суд откажет в удовлетворении второго требования и посчитает такое поведения покупателя злоупотреблением правом.

Коллективные иски — новая угроза для бизнеса

С 1 октября 2019 года начали действовать новые нормы ГПК РФ о групповых исках: потребители, имеющие однотипные претензии к продавцам и изготовителям, могут объединяться и защищать свои интересы в суде через одного представителя. Минимальный размер группы для рассмотрения иска в суде общей юрисдикции — 20 человек. Потребители со схожими требованиями смогут присоединиться к исковому заявлению даже после его подачи.

Безусловно, такой инструмент в руках профессиональных жалобщиков может ударить по репутации компании. Ведь информация о судебном процессе будет размещаться не только на сайте суда, но и в СМИ.

Не стоит ожидать массового предъявления таких исков, но о возможных рисках стоит задуматься заранее: знать о слабых сторонах в деятельности компании, наладить бизнес-процессы и обеспечить нормальный контакт со своим покупателем.

Баны аккаунтов, возврат средств и иные споры с игроками — Gamedev на DTF

Phoenix Wright Ace Attorney, Capcom

{«id»:729109,»gtm»:null}

Многие игры, как однопользовательские, так и многопользовательские, предусматривают продолжительное участие игрока. Игрокам нужно развивать свой профиль, персонажа или внутриигровые объекты.

Это соответствует и смыслу игры, и интересам ее создателей – поддерживать и увеличивать постоянный поток игроков.

Часто разработчики специально предусматривают возможность «ускорить» такое развитие, получить ограниченный айтем или особый статус игрока – нужно лишь заплатить. И здесь отношения с пользователями приобретают уже более серьезный характер.

Предположим, игрок потратил деньги на улучшение своего аккаунта, а после конфликта с модераторами и создателями игры был забанен или ограничен в доступе – это ситуация, которая может иметь юридические последствия.

Гораздо более значительные, чем конфликт с пользователем, который не платил. В первом случае правообладателю игры с большей вероятностью стоит ожидать обращения игрока в суд с требованием вернуть все потраченное, а в некоторых случаях – еще и с выплатой штрафа.

И такие требования не стоит недооценивать или игнорировать.

Во-первых, сторона спора тут – физическое лицо. У российского правосудия особенное отношение к гражданам в суде, многие судьи стремятся защитить права и интересы обычного гражданина. Особенно если второй стороной спора (в качестве правообладателя игры) выступает юридическое лицо.

Во-вторых, споры с такими гражданами рассматриваются в суде общей юрисдикции и часто как споры по защите прав потребителей. Это говорит о двух моментах.

Первое – практика судов общей юрисдикции специфична и разнородна, иногда решения могут прямо удивлять.

Второе – Закон о защите прав потребителей содержит существенные инструменты для возмещения интересов пользователя, в том числе и дополнительное взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

В итоге из-за одного неосторожного бана можно получить иск с требованием на взыскание существенной суммы, перспектива удовлетворения которого неясна. Поэтому важно понимать, как минимизировать такие риски и какие аргументы можно использовать в случае, если спор с игроком все же дошел до суда.

На положительный или отрицательный исход судебного разбирательства значительно влияет правильное оформление отношений между пользователем и правообладателем игры. Здесь, в первую очередь, необходимо обратить внимание на собственное соглашение (Пользовательское соглашение, Terms of Use или любое другое название такого документа).

«Пасхалка», спрятанная в EULA Baldur’s Gate 3

Такое соглашение нужно, чтобы установить и закрепить два важных аспекта. Во-первых, условия взаимодействия, связанные с игрой – как между игроком и правообладателем, так и между игроками. Во-вторых, правила, которые необходимо соблюдать в ходе игры. При этом стоит учитывать многие детали.

✅ Наличие условия о том, что путем совершения определенных действий на сайте или в самой игре (например, путем регистрации/авторизации) пользователь принимает и соглашается со всеми условиями соглашения.

✅ Условия взаимодействия и правила игры должны быть сформулированы под конкретную игру, отражать ее особенности и не быть абстрактными.

✅ Наличие подробных условий приобретения пользователем дополнительных возможностей или предметов в игре за деньги. Здесь необходимо обратить внимание на указание порядка такой оплаты – например, оплата путем внесения средств на счет в личном кабинете. Однако важнее всего учесть положения, которые призваны минимизировать риски при наступлении конфликта, в частности:

• за правообладателем игры остается возможность по своему усмотрению изменять размер стоимости;
• с момента, когда приобретенные объекты стали доступны для использования, пользователь теряет свое право на отказ от договора купли-продажи (то есть не может вернуть деньги);
• в случае нарушение игроком правил, закрепленных в соглашении, которые привели к блокировке аккаунта/персонажа/профиля, правообладатель игры оставляет за собой право не возвращать денежные средства пользователю;
• правообладатель игры не несет ответственности в случае ошибочной покупки родственниками или иными лицами с аккаунта пользователя и оставляет за собой право не возвращать денежные средства.

Тем не менее, мы рекомендуем не быть категоричными с пользователями и способствовать позитивному разрешению спорных ситуаций на досудебной стадии. И дело не только в репутации среди игроков – что тоже важно.

При наступлении конфликта добросовестное поведение с пользователями может стать дополнительным аргументом о помощи и поддержке игроков.

Это позволит немного сместить чашу весов в пользу разработчика и уйти от привычной позиции судов, которые считают, что компания пытается обмануть и «нажиться» на обычном гражданине).

В случае, если, например, браузерная игра интегрирована в социальную сеть, и виртуальные объекты приобретаются через систему платежей внутри такой сети (например, через голоса во ВКонтакте или ОКи в Одноклассниках), то в условиях следует дополнительно отразить, что вопросы о возврате средств, а также все претензии необходимо направлять непосредственно владельцам соцсети.

Запрет азартных игр в сети «Интернет»: закон и практика

Правовое регулирование деятельности онлайн-казино на территории России − проблема, актуальная со времен появления Рунета. Законодательство в этой сфере едва ли коррелирует с практикой его применения.

Как известно, запрет деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи содержится в ст.15.1 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»1.

Более того, прямой запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Интернете, исключая случаи, предусмотренных указанным Федеральным законом, содержится в п. 3 ст.

5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации»2. За нарушение данных правовых норм законодательство предусматривает уголовную и административную ответственность. Также в 2011 г.

в Уголовный Кодекс РФ была внесена статья 171.2, в соответствии с которой незаконными признаются организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряжённые с извлечением дохода в крупном размере3.

Административная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей закрепляется в ст.14.1.1 КоАП РФ. Согласно поправкам, вступившим в силу с января 2015 г.

, лицо несёт уголовную или административную ответственность за факт организации азартной игры в Интернете, вне зависимости от размера полученного дохода4. Кроме того, распространение рекламы онлайн-казино также влечёт ответственность для владельца сайта, предусмотренную вышеупомянутой ст. 15.1 Федерального закона «Об информации». Такая ответственность наступает в силу ч.2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе», вводящую запрет на публикацию рекламы основанных на риске игр и пари в сети Интернет5.

«Согласно поправкам, вступившим в силу с января 2015 г., лицо несёт уголовную или административную ответственность за факт организации азартной игры в Интернете, вне зависимости от размера полученного дохода. Кроме того, распространение рекламы онлайн-казино также влечёт ответственность для владельца сайта»

Характеристики незаконного игрового контента были приведены в Приказе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 сентября 2013 г.

N 1022/368/666: «К информации по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи, нарушающей требования № 244-ФЗ, относится размещенная в сети «Интернет» информация, отвечающая одному или нескольким из следующих критериев: наличие фото-, видео-, аудио- и (или) текстовой, графической информации о предложении принять участие в азартной игре, в лотерее, способствующей привлечению внимания потенциального участника на рассматриваемой странице сайта в сети «Интернет», где имеется возможность принять участие в азартной игре, в лотерее, сделать ставку, получить выигрыш»6. Более того, Приказ определяет в качестве соответствующих критериев наличие материалов, дающих представление об азартных играх, наличие демонстрации участия в азартной игре, описывающей процесс и последовательность выполнения действий в азартной игре, а также наличие возможности на Интернет-странице перевода денежных средств7. Следует обратить внимание на то, что законодательство не запрещает участие в азартных играх пользователей Интернета, равно как и не обеспечивает их возможностью возврата средств, утраченных вследствие блокировки незаконного игрового сайта.

«Следует обратить внимание на то, что законодательство не запрещает участие в азартных играх пользователей Интернета, равно как и не обеспечивает их возможностью возврата средств, утраченных вследствие блокировки незаконного игрового сайта»

Несмотря на запрет организации сайтов для проведения азартных игр, законом определяются «исключительные случаи», когда использование информационно-коммуникационных сетей в игровых целей легально. Так, ст.

3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержит норму, фиксирующую право на создание букмекером (или организатором тотализатора), имеющим необходимую государственную лицензию и состоящим в СРО, сайта, осуществляющего прием интерактивных ставок. Таким образом, легализуется не организация игры как таковой в Интернете, но создание вспомогательных площадок лицензированных заведений в определенных игровых зонах8. Более того, букмекеры и организаторы тотализаторов в течение тридцати дней с даты получения лицензии обязаны вступить в «саморегулируемую организацию организаторов» азартных игр в букмекерских конторах или «саморегулируемую организацию организаторов азартных игр в тотализаторах».

Подразумевается, что деятельность саморегулируемых организаций направлена на обеспечение прав владельцев букмекерских контор или тотализаторов, а также упорядочение их работы.

Так, на официальном сайте саморегулируемой организации «Ассоциация букмекерских контор» провозглашается: «Наша цель — это создание благоприятных условий для осуществления букмекерской деятельности и ее развития в России»9.

Тем не менее, на практике возникает ситуация, когда сайты легализованных букмекерских контор, чья деятельность не запрещена, нередко попадают под блокировку (к прим., Sportingbet.com, Ru.Sportingbet.com, Marathonbet.com и т.д.

), в то время как «Ассоциация букмекерских контор» одобряет законодательные инициативы в пользу блокирований (в том числе досудебных) букмекерских сайтов10. Еще более парадоксальный подход действует в отношении покерных сайтов, которые рекламируются федеральными каналами и при этом запрещаются законом.

На данный момент существуют два основания блокировки сайта: 1) по решению суда, вступившему в законную силу и 2) по решению компетентного государственного органа по информации, имеющего соответствующие полномочия. Судебный процесс в отношении дел о блокировке игровых сайтов имеет свою специфику.

Обычно инициаторами иска выступают органы прокуратуры, причем иск рассматривается на судебном заседании зачастую в отсутствие обвиняемого, не уведомлённого о рассмотрении дела.

В заявлении орган прокуратуры определяет ответчиком Роскомнадзор, который, в случае удовлетворения иска, должен будет провести процедуру блокировки сайта11. В среднем данная процедура занимает от двух до трех месяцев, и в течение неё сайт еще продолжает работать.

Таким образом, нередко возникает ситуация, когда владелец игрового сайта узнает о вступившем в законную силу судебном решении лишь по факту блокировки его ресурса.

«На данный момент существуют два основания блокировки сайта: 1) по решению суда, вступившему в законную силу и 2) по решению компетентного государственного органа по информации, имеющего соответствующие полномочия»

В существующей на данный момент судебной практике очевидна тенденция удовлетворения исков против владельцев сайтов, содержащих информацию, соответствующую или имеющую потенциал соответствовать характеристикам противоправного игрового контента, указанных выше.

На правоприменительную конъюнктуру оказало существенное влияние Определение Верховного суда №91-КГПР12-3 от 09 октября 2012 г. по жалобе ОАО «Ростелеком» по заявлению заместителя прокурора Псковской области.

В Определении Верховный Суд высказал жёсткую позицию: «Разрешая заявленные требования заместителя прокурора Псковской области, суд пришёл к выводу о том, что закон не предусматривает ответственности за распространение информации об азартных играх, в том числе и в сети Интернет.

Сам по себе доступ граждан к сайтам, содержащим информацию об азартных игр, действующим законодательством не запрещается и не ограничивается. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

»12 Основные аргументы Суда в защиту столь специфического тезиса сводились к перечислению норм российского законодательства, запрещающего организацию азартных игр в Интернете.

Ключевым пунктом Определения стало парадоксальное лингвистическое заключение: «Вместе с тем предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр. Правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет»13.

Практика вынесения обвинительных приговоров расширилась, и с начала 2014 г. в общей сложности было заблокировано более 200 Интернет-сайтов с азартными играми. Даже такие крупные сервера, как Pokerstars, стали объектами для блокировки. Многие казино, особенно ориентированные на российский рынок, для продолжения своего функционирования открыли так называемые зеркала своих сайтов14.

«Практика вынесения обвинительных приговоров расширилась, и с начала 2014 г. в общей сложности было заблокировано более 200 Интернет-сайтов с азартными играми»

Сложности при судебной блокировке игровых сайтов возникают в связи с их размещением за рубежом, так как она действует только в отношении тех провайдеров и в тех регионах, где были вынесены соответствующие решения.

В их числе Ruscasinos, Wm-Bingo, Diamond777, Worldslots, Grandmaster-casino, Ruvegas, Vegasred, Bet-at-home, а также иностранные казино: Redkings, Eurocasion, Eurogrand, Europacasion, Titancasino и Casinoeuro15.

C 2015 г. в связи со вступившими силу поправками такие государственные органы России, как ФНС, Роскомнадзор и Генеральная Прокуратура были уполномочены принимать решения о блокировании игорного сайта (его доменного имени, адреса или IP-адреса сервера) без судебного решения.

Процедура блокировки игорного сайта, как и любого ресурса, содержащего запрещённый законодательством контент, проходит в следующем порядке: владелец или хостинг-провайдер соответствующего ресурса получает уведомление контролирующего органа о необходимости удаления запрещённого контента в течение трёх суток.

После удаления информации сайт исключается из реестра, в противном случае оператор связи ограничивает доступ пользователей к данному ресурсу.

Заслуживает внимание внесение Роскомнадзором в реестр запрещённой информации 14 июля 2015 г. сайтов популярных платежных систем QIWI и Skrill16 .

Такое действие, среди прочего, было мотивировано размещением на данных сайтах ссылок на офшорных букмекеров, информация о них и о том, как пополнить счета на сайтах нелегальных букмекерских контор.

Тем не менее, компании без промедлений выполнили заявленные требования ведомства, удалив противоправную информацию, после чего их страницы были исключены из реестра запрещённых сайтов.

«Процедура блокировки игорного сайта, как и любого ресурса, содержащего запрещённый законодательством контент, проходит в следующем порядке: владелец или хостинг-провайдер соответствующего ресурса получает уведомление контролирующего органа о необходимости удаления запрещённого контента в течение трёх суток. После удаления информации сайт исключается из реестра, в противном случае оператор связи ограничивает доступ пользователей к данному ресурсу»

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что развитие законотворческой и правоприменительной практики в отношении игровых сайтов идет по пути ужесточения методов «борьбы» с ними и расширения сферы запретов.

Следует отметить, что изначально блокировка игровых Интернет-площадок имела целью пресечение оборота на территории России азартных услуг в рамках крупномасштабного проекта по регулированию игрового бизнеса, чреватого незаконными обогащениями и коррупцией.

Однако, тотально запрещая деятельность всех сетевых ресурсов, предоставляющим доступ к азартным играм и даже информацию о них, законодатель вводит презумпцию противозаконности целой отрасли бизнеса, а не отдельных ее нежелательных элементов, тем самым создавая ограничение свободе предпринимательства в России.

Будучи запрещённым, игорный бизнес продолжает существовать в подполье (каковым для игровых сайтов являются «зеркала» и иные способы обхода блокировки), где его регулирование правоохранительными органами становится в принципе невозможным.

Более того, виртуальные блага, приобретаемые в онлайн-играх за реальные денежные средства, в случае закрытия сайта аннулируются и не возмещаются, в связи с чем серьёзные убытки несут законопослушные пользователи Интернета.

Автор текста: Мария Горбунова

Источник фотографии: onlinegamblingaffiliate.com