Нарушения судьи: у меня есть замечания к судье в процессе судебного заседания

  • Адвокатам нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда в ходе рассмотрения дела в суде, судья (председательствующий в судебном заседании), немотивированно отклоняет ходатайства защитников, снимая вопросы допрашиваемым лицам, или иным образом уклоняется от совершения процессуальных действий.  
  • При этом, низкое качество ведения (изготовления) протокола судебного заседания, уже стало притчей во языцех, а с учетом того, что некоторые судебные процессы могут длиться годами, вследствие чего многие важные моменты судебного следствия имеют свойство забываться, большое значение приобретает фиксация нарушений прав подсудимых, допускаемых на этой стадии уголовного процесса.
  • Нарушения судьи: у меня есть замечания к судье в процессе судебного заседанияВ условиях тотального обвинительного уклона, действительно мотивированный, и обоснованный всеми исследованными доказательствами приговор, является редкостью, вследствие чего, защитникам, уже на стадии судебного следствия в суде первой инстанции, не лишним будет позаботиться о приобщении к материалам дела своих аргументов, касаемых отдельных его эпизодов, в полной версии, а не в извращенном и сокращенном виде, в котором правовая позиция адвоката впоследствии будет (если вообще будет) отражена в протоколе судебного заседания.

   

Возможность донести до суда (в т.ч. и кассационной и надзорной инстанций) свое мнение в неискаженном виде, предоставляет ч.3 ст. 243 УПК РФ РФ, регламентирующая то, что «Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания».

  Однако, эту возможность редко кто из адвокатов использует в своей практике, поэтому мы и хотим рассказать о случае практического применения рассматриваемой нормы по конкретному уголовному делу, рассматриваемому в федеральном суде Новосибирского района, НСО.  

Суть дела такова:

 

По делу, по которому наши подзащитные обвиняются в присвоении чужого имущества в особо крупном размере (ч.4 ст. 160 УК РФ РФ), потерпевшим, в период предварительного следствия, признано юридическое лицо – ООО «Крестьянский двор», которое на разных стадиях процесса, представляли разные лица, на основании доверенностей, выданных от имени этой фирмы.

 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции выяснилось, что с 17.02.2011 г. ООО «Крестьянский двор» ликвидировано по решению учредителей, т.е. более не существует. Правопреемников не имеется.

  Стороной защиты суду был представлен и приобщен к материалам дела оригинал выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица – потерпевшего, и заявлено о недопустимости дальнейшего участия в процессе представителя этого, уже не существующего потерпевшего.  

  1. Нарушения судьи: у меня есть замечания к судье в процессе судебного заседанияВопреки ожиданиям, судьи (дело рассматривается коллегией из трёх судей), совершенно не придали значения заявлению защиты, высказавшись примерно так:
  2. Естественно, мы попытались дать развёрнутые пояснения, однако, суд перешел к допросу свидетелей…
  3. Судьи выслушали замечания молча…

  — «Ну и что, раньше ведь юрлицо было, и представитель был допущен законно». — «Я вообще не понимаю, зачем вы нам об этом говорите. Какое это имеет отношение к обвинению?» — и резюме — «Это уголовный процесс, и для суда не имеет значения, ликвидировано юридическое лицо или нет. Продолжаем».     Посовещавшись между собой, защитники подготовили письменные замечания на действия председательствующего, которые были оглашены и приобщены к материалам дела в следующем судебном заседании.    

Представителем ликвидированного потерпевшего было заявлено, что все права потерпевшего (ликвидированного юрлица) переданы по договору цессии его учредителю (тоже уже бывшему) – Чепурину С.П., являющемуся свидетелем по этому делу, и одновременно подсудимым по другому уголовному делу (о мошенничестве).

Адвокатом Соловьевой Л.Г., было заявлено ходатайство о замене потерпевшего — ликвидированного ООО «Крестьянский двор», его «правопреемником» Чепуриным С.П.

В обоснование ходатайства, суду был предъявлен договор уступки права требования (цессии) от 11.02.2011 г. (за 6 дней до исключения из госреестра), подписанный между ликвидированным потерпевшим – ООО «Крестьянский двор», и его учредителем – Чепуриным С.П.

, согласно которому, новому кредитору передаются права требования «о возмещении вреда по уголовному делу № 91036, определяемые в размере 2 971 210 рублей с Елисеевой Елены Олеговны и Хохлова Кирилла Александровича (обвиняемые по настоящему делу)».

Нарушения судьи: у меня есть замечания к судье в процессе судебного заседания Однако, и на этот раз, судьи не восприняли наши аргументы, и под предлогом необходимости предоставления времени для подготовки заключения гособвинителю, отложили рассмотрение ходатайства до следующего судебного заседания.   Следующее судебное заседание началось с заявления новых замечаний на действия председательствующего, с изложением позиции защиты по вопросу невозможности передачи процессуальных прав и недействительности такого договора уступки прав требования (цессии).

Эти замечания судьи слушали уже «скрипя зубами»…

  После оглашения замечаний, гособвинителем было дано заключение, в  котором, о чудо, фактически были воспроизведены все доводы защиты.  

В итоге судьи, посовещавшись на месте,  огласили определение (протокольное) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Соловьевой Л.Г., однако никакого решения о её дальнейшем участии в процессе не прозвучало.

Но это уже совсем другая история…

Верховный суд разъяснил, как штрафовать и удалять из зала суда

Нарушения судьи: у меня есть замечания к судье в процессе судебного заседания

Граждане, нарушающие порядок в зале суда при административных процессах, могут быть лишены слова, удалены из зала, а не являющихся в суд могут ожидать привод и штраф за неявку. Постановление на этот счет принял на пленуме 13 июня Верховный суд РФ.

Проект постановления «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» принят с минимальными доработками после предыдущего пленума. Документ носит разъяснительный характер в целях обеспечения единства судебной практики.

Меры процессуального принуждения определены как «действия, совершаемые судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства». Среди таких мер: ограничение выступления, лишение слова, удаление из зала судебного заседания, привод, судебный штраф.

Вопрос о применении данных мер решается судом, в том числе по собственной инициативе. При этом меры должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению и применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

Ограничение выступления применяется в случаях выступления по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству. Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени и соответствующее время истекло.

Основаниями для лишения слова также являются нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Аналогичные нарушения, совершенные лицом, которому не предоставлялось слово, являются основанием для объявления предупреждения, а возможно, и удаления из зала судебного заседания.

Такие меры применяются после устного замечания председательствующего.

В случае грубого нарушения – например, создающего угрозу безопасности окружающих, – нарушитель может быть удален и без предварительного замечания.

Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему. По возвращении в зал нарушитель должен быть ознакомлен с действиями, произведенными в его отсутствие.

Повторное нарушение порядка влечет удаление из зала на все время судебного заседания. В отношении граждан, присутствующих в зале, но не участвующих в деле, такое распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения, возможно, даже без предварительного выяснения судом личности таких граждан.

Срок действия таких мер, как ограничение выступления, лишение слова и удаление из зала, определяется судом в соответствии с принципом разумности.

Верховный суд также разъяснил, что привод в суд не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам и лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

По поводу такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, ВС РФ разъяснил, что она может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным. Обязательство о явке не является необходимым условием, предшествующим применению привода. Его однократное нарушение само по себе не может повлечь применение привода, но может послужить основанием для наложения судебного штрафа.

Взыскание расходов на привод с лица, подвергнутого такой мере, производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 Кодекса о административном судопроизводстве РФ.

Исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности их необходимости.

Вопрос о наложении судебного штрафа может быть решен судом, в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд. Он может решаться и в отдельном заседании, в том числе после разрешения дела по существу. Лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения.

Поскольку судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, в качестве взыскателя в исполнительном листе указывается Российская Федерация в лице главного администратора соответствующих доходов федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов.

Верховный суд также разъяснил, что под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. В качестве примеров приведены использование неприличных выражений в документах (но без персональных оскорблений) или необоснованное неоднократное заявление одного и того же ходатайства.

При этом в качестве неуважения к суду не должны квалифицироваться такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства.

В качестве таковых перечислены непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, а также действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Частная жалоба или представление прокурора на определение по вопросу о применении меры процессуального принуждения подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, на судебный штраф – в течение месяца со дня получения копии определения.

Читайте также:  Неосновательное обогащение: на мой счет были переведены деньги состоялся заочно суд по неосновательному обогащению

В качестве тех, к кому могут быть применены меры административного принуждения, перечислены лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, выступающие от лица участвующих, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. В этом же перечне граждане, присутствующие в зале, и лица, на которых процессуальным законом или на его основании возложены определенные процессуальные обязанности.

Возражения на действия судьи

Возражения на действия председательствующего судьи — это не жалоба на его действия, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.

Нарушения судьи: у меня есть замечания к судье в процессе судебного заседания

На страницах настоящего сайта мы уже писали о том, как заявить отвод судье. Однако, в некоторых случаях, достаточно сделать замечания на действия судьи.

Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий в судебном заседании судья обязан принимать предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки этому положению некоторые судьи нередко нарушают порядок судебного разбирательства, проявляют неуважение к участникам уголовного процесса.

Такие действия судьи ведут к односторонности и необъективности рассмотрения уголовного дела , и как следствие могут привести к вынесению незаконного приговора.

В данной публикации мы не будем рассматривать причины действия судьи, противоречащие не только Уголовно-процессуальному кодеку, но и Кодексу судебной этики. Отметим лишь, что пресечь подобное поведение судьи возможно, озвучив возражения на действия судьи (замечания на действия судьи), председательствующего в процессе.

Возражения — это не жалоба на действия судьи, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.

Возражения на действия судьи заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.243 УПК РФ). Причем закон не называет формы подачи такого возражения. Поэтому возражения на действия судьи, кроме того, что они будут занесены в протокол судебного заседания, можно подать в письменном виде.

Самое главное, чтобы замечания на действия судьи, содержащиеся в возражении, были мотивированными.

Чтобы было более понятно вышеизложенное, ниже привожу текст возражений на действия председательствующего, которые мной были озвучены в одном из судебных процессов.

Жалоба на действия судьи самому судье ОБРАЗЕЦ

Федеральному судье Заречного районного суда г. Тюмени Петровой А.А. адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидорова А.С. г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14

защиту Ивановой Анны Николаевны

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке.

Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы.

Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику.

Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания.

Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса.

На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Как обжаловать действия (бездействие) судьи; привлечь судью к дисциплинарной ответственности?

  • В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
  • Иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
  • Основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подпункт 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится, согласно пункту 1 и подпункту 8 пункта 2 статьи 19 Закона «Об органах судейского сообщества», к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «Об органах судейского сообщества» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Читайте также:  Заявление о переносе отпуска и правила его подачи

Другие вопросы по теме

Публикации

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Скачать файл

Файл добавлен 24.10.2019
Презентация .pdf (152 Кб)

В процессуальных кодексах нет правил по отводу всего суда. На практике отвод суда редко, но случается. Примеры успешных отводов всего суда — в статье.

ЧЕМ РЕГУЛИРУЮТСЯ ВОПРОСЫ О БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения. 

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела.

Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду.

Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности.

Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой.

Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода. 

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК).

По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело.

Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда.

Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу.

Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016). 

Судья в процессе ведет себя некорректно. Как лучше обжаловать его действия

21.11.2013

  • Какие сведения необходимо указать в жалобе на действия судьи В чем разница между незаконными процессуальными действиями и неэтичным поведением судьи в процессе
  • Какой срок предусмотрен для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

 

Действия судей должны быть законными и добросовестными, поведение судьи, как в процессе, так и в бытовой жизни должно быть эталоном поведения честного, справедливого, социально-ответственного человека. Являясь личностью публичной, судья олицетворяет всю судебную власть.

Кодекс судейской этики говорит о том, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом РФ от 26.06.

1992 № 3132-1 «О статусе судей» (далее — Закон № 3132-1), нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

На практике проблема может возникнуть из-за того, что поведение судьи не всегда соответствует закону и нормам морали. Поведение судьи в бытовой жизни, как правило, не может оказать влияния на стороны судебного процесса, но вот его поведение в рамках судебного разбирательства может сказаться на итогах рассмотрения дела.

Жалобу на действия судьи лучше направлять непосредственно председателю суда

На сегодняшний день основным органом, обладающим полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности судей, является квалификационная коллегия судей. Деятельность коллегии регламентирована Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон № 30-ФЗ).

К органам судейского сообщества относятся Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 30-ФЗ). Данные органы рассматривают возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Высшая квалификационная коллегия судей налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Вверховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ (подп. 8 п. 2 ст. 17 Закона № 30-ФЗ). Дисциплинарные взыскания накладываются за совершение ими дисциплинарного проступка. К компетенции квалификационной коллегии судей субъекта РФ относится рассмотрение вопросов по наложению дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия не может рассматривать дела о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Конституционного суда РФ (ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Привлечь к дисциплинарной ответственности судью Конституционного суда РФ может только Конституционный суд РФ.

Соответственно, жалобу на действия судьи Конституционного суда необходимо подавать не в квалификационную коллегию судей, а непосредственно в Конституционный суд РФ, в остальных вопросах практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности единообразна.

Исключение дел по рассмотрению вопросов о наложении дисциплинарного взыскания на судей Конституционного суда из компетенции квалификационной коллегии судей содержится в статье о неприкосновенности судей Конституционного суда, чем подчеркивается их особый статус и необходимость поддержания независимости даже от остальной части судейского сообщества.

Существует два вида дисциплинарной ответственности судей: досрочное прекращение полномочий, замечание или предупреждение. При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи принимается решение о лишении судьи квалификационного класса.

При доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка и отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий судьи на него может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

При отказе в удовлетворении представления или обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей, при наличии оснований, может обратить внимание этого судьи на допущенные им нарушения норм права или этики.

Квалификационная коллегия судей рассматривает дела о привлечении судьи к ответственности ввиду несоблюдения им Закона № 3132-1 и Кодекса судейской этики.

Закон № 3132-1 раскрывает понятие дисциплинарного проступка — это виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона № 3132-1 и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (ст. 12.1). Под дисциплинарным проступком понимается не только нарушение норм названного закона и положений Кодекса судейской этики. Нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности также относится к дисциплинарным проступкам (постановление Пленума ВС РФ от 31.05.2007 № 27).

Жалобу на действия судьи может подать гражданин как самостоятельно, так и через председателя того суда, в котором служит лицо, чьи действия подлежат оспариванию.

Читайте также:  Получение почтовой посыки по имени получателя

В случае, если председатель суда придет к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях судьи, он вынесет представление. Но необходимо отметить, что в большинстве случаев, даже если гражданин самостоятельно подавал жалобу, данная жалоба вернется к председателю суда.

При поступлении жалобы и сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо Президиум Высшей квалификационной коллегии судей РФ принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей самостоятельно либо о направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Такое правило предусмотрено Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007. Соответственно, в большинстве случаев жалоба направляется для проверки непосредственно председателю суда, что сократит срок ее разрешения.

При этом отсутствует запрет на одновременное направление жалобы на действия судьи и председателю суда, и в квалификационную коллегию

судей.

В жалобе обязательно нужно указать фамилию, имя, отчество, данные о месте жительства, работы или учебы заявителя. В противном случае она будет признана анонимной. Также необходимо указать фамилию, имя, отчество судьи, чьи действия подлежат обжалованию, в рамках деятельности какого суда он осуществляет свою деятельность, и подробно описать суть претензий к данному лицу.

  1. Жалоба будет возвращена заявителю без рассмотрения в случаях: — отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; — обжалования судебного акта; — наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; — если текст не поддается прочтению; — если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;
  2. — если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.

Жалобу нужно направлять через экспедицию суда, в котором работает судья, чьи действия подлежат обжалованию, либо непосредственно в квалификационную коллегию судей по почте. Как правило, непосредственно приема граждан квалификационная коллегия судей не осуществляет.

Помимо этого, на сегодняшний день активно входит в обиход еще один способ направления сообщений о неправомерных и недобросовестных действиях судьи – это размещение обращения на сайте суда.

По сути дела, это просто иная форма направления жалобы, так как после того, как данная информация становится общедоступной, председатель суда и квалификационная коллегия судей обязаны реагировать на такие обращения и, соответственно, ставить вопрос о привлечении того или иного лица к ответственности в случае наличия состава дисциплинарного проступка в действиях судьи. Квалификационная коллегия судей в обязательном порядке проводит проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией (подп. 1.3 п. 2 ст. 19 Закона № 30-ФЗ).

Решение вопроса о пересмотре судебного акта нельзя обжаловать как недобросовестное действие судьи

Судью нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение.

Исключением является ситуация, когда вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона № 3132- 1).

Но при рассмотрении вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение по отношению к участникам процесса, также возникают сложности.

Зачастую любое поведение судьи в процессе рассматривается как форма процессуальных действий, незаконность которых может быть установлена вышестоящим судом и, соответственно, не подлежит рассмотрению квалификационной коллегией. Необходимо понимать различия между незаконными процессуальными действиями и неэтичным поведением судьи в процессе.

Процессуальные действия должны иметь какую-либо процессуальную форму: судебный акт или запись в протоколе для возможности обжалования их в вышестоящей инстанции. А неэтичное поведение в первую очередь относится к нарушению нравственно-этических требований. Наиболее распространенным основанием обжалования действий судей в квалификационную коллегию является необоснованное нарушение сроков.

Анализ решений квалификационных коллегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности свидетельствует об отсутствии единообразных подходов к оценке поведения судей. За аналогичные проступки судей, при прочих равных условиях, квалификационные коллегии могут как отказать в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, так и досрочно прекратить его полномочия.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи принимается решение о лишении судьи квалификационного класса.

В случае доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка и при отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий судьи на него может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

При отказе в удовлетворении представления или обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей, при наличии оснований, может обратить внимание этого судьи на допущенные им нарушения норм права или этики.

Какой-либо срок подачи жалобы для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности законодателем не установлен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

Но важным представляется вопрос о применимости в данной ситуации к судьям норм Трудового кодекса РФ. Верховный суд РФ разъяснил, что Закон № 3132-1 не предусматривает возможности применения норм трудового законодательства в случае привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Также названный закон не предусматривает возможности применения норм трудового законодательства в случаях применения дисциплинарных взысканий к судьям в виде прекращения полномочий и устанавливает специальный порядок в ст. 12.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Верховный суд РФ указал, что порядок и сроки рассмотрения материалов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности Высшей квалификационной коллегией судей регулируются нормами гл. 3 Закона № 30-ФЗ. Однако эта глава не содержит информации о сроке привлечения к дисци- плинарной ответственности, в связи с этим возможность привлечения судьи к ответственности является бессрочной.

Обратиться с жалобой можно даже на действия судьи, полномочия которого истекли

Необходимо отдельно упомянуть о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока полномочий, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи.

Так как в данном случае судья продолжает исполнять свои обязанности, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступков, являющихся основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Также нахождение судьи в отставке либо временное исполнение судейских обязанностей в период нахождения в отставке не являются обстоятельствами, исключающими его привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное до ухода в отставку или в период временного исполнения обязанностей судьи.

Эти обстоятельства могут повлиять лишь на решение вопроса о целесообразности возбуждения дисциплинарного производства.

В соответствии со ст. 25 Закона № 30-ФЗ поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей не позднее 3 месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ — не позднее 1 месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Не стоит также забывать, что любое решение квалификационной коллегии судей можно обжаловать в специализированный судебный орган — дисциплинарное судебное присутствие.

Этот орган рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

Также в этот орган можно подать обращение на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 1 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии»; далее — Закон №4-ФКЗ).

  • Но необходимо упомянуть, что в соответствии со ст. 6 Закона № 4-ФКЗ к исключительной компетенции дисциплинарного судебного присутствия относится: — рассмотрение жалоб граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены;
  • — рассмотрение обращений председателя ВС РФ или председателя ВАС РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в тех случаях, когда Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационными коллегиями судей субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

Процедура непроцессуального привлечения к ответственности судей закреплена в законодательстве. Она не отличается сложностью, не требует материальных затрат в виде оплаты государственной пошлины, либо иных взносов.

Несмотря на это привлечь судью к дисциплинарной ответственности достаточно сложно, так как в законе не указаны конкретные составы проступков, за которые возможно привлечение к ответственности. Большая часть вопросов отнесена на усмотрение квалификационной коллегии судей, которая в свою очередь состоит также из судей.

Решения квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи не могут быть обжалованы гражданином, подавшим жалобу, но могут быть обжалованы судьей, которого привлекли к дисциплинарной ответственности, что также создает перекос системы.

Итогом всего этого становится эфемерность самого института привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что не может не отразиться на поведении представителей судейского сообщества.

Все публикации раздела Все публикации

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.