Не хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менее

Опишу на примере конкретном примере как выиграть суд у нерадивого подрядчика на деле, которое недавно закончил. Из этой статьи вы узнаете на что необходимо обратить внимание, если вы собрались поспорить с подрядчиком, а также покажу типичные ошибки, которые допускают недовольные результатом работы заказчики.

Счастливый обладатель подмосковной дачи давно мечтал о бассейне. Нашел компанию, которая заверила его, что сделает все быстро и качественно.

Не хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менееЗаказчик оплатил аванс, рабочие приступили к работе, однако через некоторое время стало очевидно, что результат работ будет не совсем таким, как ожидал заказчик. Не будучи экспертом можно было понять, что недостатки носят существенный характер. Однако подрядчик не спешил их устранять и продолжал работу.

  • Как часто бывает, подрядчик в ходе выполнения работ предложил увеличить стоимость работ, при этом также стало понятно, что к установленному договором сроку работы не будут выполнены.
  • После отказа заказчика оплачивать дополнительные деньги между заказчиком и подрядчиком произошел разговор на повышенных тонах и подрядчик ушел с объекта.
  • Ожидания заказчика попользоваться бассейном в обозначенные сроки не оправдались и он жаждал крови.

Сначала в ходе беседы заказчик хотел заставить подрядчика доделать работу и устранить недостатки. Пришлось ему объяснить, что по закону нет такого механизма, чтобы заставить кого-то доделать работу.

Действительно, даже если предположить, что суд вынесет решение об обязании кого-либо выполнить работу, каким образом исполнять такое решение? Не будет же судебный пристав силой тащить рабочих на стройку и дубинкой бить подрядчика, если тот откажется… рабский труд у нас запрещен конституцией.

Кстати, защищая подрядчиков, в том числе строительные компании, которые обслуживаются у нас, иногда приходится встречаться с такими требованиями заказчиков, то есть некоторые заказчики даже в суд с такими требованиями обращаются, а по факту просто тратят ресурсы на такие бесперспективные споры. Не делайте так.

Если работы выполнены с недостатками, то Закон (ст. 723 ГК РФ) предусматривает для заказчика только право потребовать:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В данном случае потребовать, конечно можно, но если подрядчик отказывается устранять недостатки, либо просто игнорирует требование, то заставить его в судебном порядке, как я уже написал выше, перспективы нет.

Казалось бы право потребовать у заказчика есть, а как обязать не понятно. Да и не всегда целесообразно поручать подрядчику устранение недостатков, бывает квалификация рабочих такова, что они только еще хуже сделают. Ниже расскажу логику правоприменителя (суда).

– соразмерного уменьшения цены. Тут развитие событий также будет зависеть от того оплачена ли работа авансом вперед или заказчик может удержать из стоимости работ, стоимость устранения недостатков. Зачастую, если работы оплачены авансом, подрядчики отказываются возвращать деньги.

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором. Зачастую заказчики начинают устранять недостатки самостоятельно, не осознавая последствий своих действий.

Если коротко, то для того, чтобы заказчик мог рассчитывать на взыскание расходов на устранение недостатков он должен как минимум надлежащим образом зафиксировать такие недостатки, верно определить стоимость их устранения, убедиться, что договором ему предоставлено право на устранение недостатков.

Недостатки фиксируются путем проведения строительно-технической экспертизы, о которой подрядчик должен быть заблаговременно уведомлен. Все что касается таких экспертиз – достаточно большая тема, которую я постараюсь описать в отдельной статье.

Что же делать, если подрядчик отказывается устранять недостатки, не желает уменьшать цену работ на стоимость устранения недостатков или если договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно?

Если требование об устранении недостатков проигнорировано подрядчиком, то надо исходить из того, что самым логичным является воспользоваться иными правами – потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, либо устранить недостатки самостоятельно.

Вы, конечно, можете взять инструменты в руки и сами устранить недостатки, но надо позаботиться о том, чтобы как то оценить вашу работу, если вы решите впоследствие взыскать с подрядчика стоимость устранения недостатков, проще привлечь третьих лиц).

Если подрядчик не согласен на уменьшение стоимости работ, то заказчик, которые оплатил работы вперед авансом, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с подрядчика соответствующих сумм. Тут также необходимо будет доказать суду факт наличия недостатков, а также стоимость их устранения.

Что касается самостоятельно устранения недостатков, то тут надо смотреть Договор.

Если договором такое право заказчику не предусмотрено, то надо проверить действует ли договор, не истек ли срок его действия.

Если договор продолжает действовать, например, содержит фразу, что «договор действует до исполнения сторонами своих обязательств», то перед тем как приступить к устранению недостатков необходимо также, во-первых, зафиксировать факт наличия и стоимость устранения недостатков, а, во-вторых, расторгнуть договор, направив подрядчику отказ от исполнения договора (тут тоже надо в договоре посмотреть порядок расторжения договора, иногда в договорах прописывают, что договор считается расторгнутым по истечение определенного срока с момента направления подрядчику или получения отказа подрядчиком, соответственно до расторжения договора недостатки лучше не устранять.

Если же заказчик вправе устранять недостатки, то также – фиксируем факт наличия недостатков и стоимость устранения, отказываемся от исполнения договора, в зависимости от обстоятельств, полностью или частично, после чего можно приступать к устранению недостатков.

Некоторые распространенные ошибки, которые допускают заказчики в строительных спорах:

  1. Заказчик устраняет недостатки самостоятельно, не зафиксировав надлежащим образом сам факт наличия недостатков. В суде подрядчик скорее всего будет утверждать, что заказчик просто «капризничал», фактически результат работ принял, но почему то решил все разломать и переделать.

    Суд же выносит решение исходя из доказательств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов, а если заказчик не позаботился о фиксировании недостатков, то и доказать, что они действительно были он не сможет. Соответственно суд откажет заказчику в удовлетворении требований.

  2. Заказчик обращается в суд с требованием о взыскании стоимости невыполненных работ, хотя договор продолжает действовать.

    Тут суд может отказать заказчику на том основании, что раз договор продолжает действовать, то подрядчик вправе в любой день завершить работу, соответственно, если суд взыщет деньги, а подрядчик закончит работу, то будет нарушен баланс прав и обязанностей, т.е.

    заказчик получит результат работ, а также будет иметь место обязательное для исполнения решение суда, что, очевидно, не справедливо.

  3. Заказчик направляет корреспонденцию по неверному адресу, либо ведет переписку, в том числе по электронной почте и в мессенджерах, с лицом, хоть фактически и имеющим отношение к работам, но по факту не имеющим никакого отношения к организации, с которой заключен договор подряда.

    Это касается и претензионной переписки и уведомлений о проведении осмотров и направления мотивированных отказов в приемке работ.

  1.  После того, как я объяснил заказчику, что в данном случае заставить подрядчика устранить недостатки мы не сможем, я организовал проведение осмотра бассейна специалистом, который сделал вывод о том, что устранение недостатков возможно только посредством полного демонтажа и выполнения работ заново, стоимость которых была фактически соразмерна сумме аванса.
  2. Подрядчику была направлена претензия с требованиями:
  3. 1) добровольно вернуть оплаченный аванс;
  4. 2) выплатить денежные средства в счет возмещения расходов, которые будет необходимо понести для устранения недостатков;
  5. 3) выплатить неустойку, а с учетом того, что по Закону о защите прав потребителей она составляет 3% за каждый день просрочки и на момент отказа от договора прошло больше месяца, Неустойка была сильно больше цены договора;
  6. 4) компенсировать Моральный вред;
  7. 5) компенсировать расходы на проведение экспертизы.
  8. Претензия была проигнорирована подрядчиком и мы обратились с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм со «злодея».

Итого, при оплаченном заказчиком авансе в 388 688 руб. с подрядчика было взыскано 1 968 265 руб

  •  Сейчас еще обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так что доверитель точно останется «при своих».
  • Если остались вопросы, а они наверняка будут – лучше звоните 8 906 767 45 66, а то в х не всегда оперативно могу отвечать.
  • А вот собственно и решение о взыскании с подрядчика денежных средств (так сказать, судебная практика по строительным спорам):
  • Не хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менееНе хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менееНе хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менееНе хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менееНе хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менееНе хотят принимать работы: по смете была скольская плитка, до начала работ ходили просили заменить на менее
Читайте также:  Вопрос по прописке: был прописан у знакомых, теперь они намерены меня выписать через суд

Проблема изменения твердой цены (сметы) в договоре подряда

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой. Смета в гражданском праве – это детализированный план (расчет) предстоящих денежных расходов (затрат)[1].

Смета может быть приблизительной, то есть способной изменяться в зависимости от тех или иных обстоятельств, и твердой, то есть не подлежащей пересмотру и корректировке в будущем.

Твердая смета обычно составляется при отсутствии опасений за результат работы, а также при желании заключить договор без проведения дополнительных оценочных мероприятий.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что твердая цена (смета) не может увеличиваться по требованию подрядчика или уменьшаться по требованию заказчика. В том числе когда при заключении договора стороны не могли рассчитать полный объем необходимых работ и затрат на их проведение.

Однако данное свойство твердой сметы может превратить договор подряда в своего рода алеаторный договор, особенно если речь идет о строительном подряде.

В юридической литературе отмечается, что фактически выполненные подрядчиком работы далеко не всегда соответствуют объемам, оговоренным в смете, что отражается и на цене работы[2].

Все рискованные ситуации и невыгодные для одной из сторон обстоятельства, связанные с ценой по договору подряда, условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся ситуации, когда ввиду непредсказуемости выполнения отдельных видов работ могут появиться дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Если затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, то справедливым представляется тот факт, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены.

При этом заказчик, удовлетворяя требования исполнителя, будет действовать добросовестно.

Во вторую группу входят казусы, в которых «несговорчивость» твердой сметы нарушает интересы заказчика. Например, если подрядчик выполнил работу с минимальными затратами, достиг положительного результата работ и требует полной оплаты по твердой смете. В данном случае можно говорить об экономии подрядчика. Действующий закон

гарантирует соблюдение его интересов, но выгода заказчика, таким образом, уменьшается.

Что касается проблем, связанных с дополнительными непредвиденными издержками, то ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие подрядные правоотношения, устанавливают единственное условие, при котором подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены (сметы). Это возможно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Однако формулировка «существенное возрастание стоимости» является оценочной, а законы и подзаконные акты не содержат разъяснений на этот счет.

Получается, что судам в каждом конкретном случае придется устанавливать существенность возрастания стоимости, не имея каких-либо ориентиров[3].

Причем решения в пользу подрядчика довольно редкое явление: суд соглашается с доводами об увеличении твердой цены работы в исключительных случаях, например, когда сезонные изменения привели к невозможности в принципе выполнять работу, а материалы существенно подорожали[4].

В качестве вспомогательного средства можно рассматривать норму п. 3 ст. 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Но данное положение касается только строительного подряда, что на наш взгляд, может ограничить права и законные интересы иных подрядчиков.

Решать данную проблему подрядчику следует по правилам изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 и 451 ГК РФ). При этом подрядчик не может в одностороннем порядке изменить твердую смету; не может он и подать Иск о взыскании с заказчика суммы дополнительных расходов[5].

Необходимо подавать иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, либо о его расторжении и о полной оплате работы с учетом дополнительных расходов[6].

Но, как уже было отмечено, подрядчику придется доказать существенность изменения обстоятельств и возрастания цены, невозможность предвидеть эти преобразования при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации ответственность заказчика по правовой природе будет являться классической договорной ответственностью, в отличие от ответственности при экономии подрядчика, о чем будет сказано далее.

Таким образом, интересы подрядчика при определенных обстоятельствах могут быть защищены, а твердая смета способна пересматриваться в сторону увеличения.

Много практических сложностей возникает и при решении вопроса об обоснованности экономии подрядчика. Как известно, цена работы подрядчика включает в себя вознаграждение и компенсацию его расходов на выполнение работы.

К примеру, стороны договорились, что при твердой смете в 1000 руб. вознаграждение составляет 600 руб., а компенсация расходов на материалы составляет 400 руб. Подрядчик находит более дешевые материалы и приобретает их за 50 руб., иных расходов он не несет.

В результате фактическая цена работы составляет 650 руб. Но подрядчик ссылается на ст.

710 ГК РФ (экономия подрядчика) и утверждает, что выполнение работы дешевыми материалами не повлияло на качество результата, а поскольку стороны составили именно твердую смету, то платить подрядчику необходимо всю сумму в 1000 руб. Заказчик, конечно, хочет сберечь деньги и обращается в суд.

С точки зрения теории, статья об экономии подрядчика находится в теснейшей системной и функциональной взаимосвязи со статьей о цене работы: если согласно ст. 709 ГК РФ сторонами установлена твердая смета, то подрядчик, сэкономив на материалах, в любом случае должен получить полную оплату.

Однако в этой же статье есть оговорка, что полная оплата возможна, если экономия не повлияла на качество работы. Таким образом, законодатель не конкретизирует, может ли изменяться твердая смета при экономии подрядчика, поэтому необходимо исследовать, как данный вопрос решается на практике.

Судебная практика по делам об экономии подрядчика до недавнего времени являлась довольно противоречивой. Некоторые суды приходили к выводу, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат[7].

Так, в ряде дел, связанных с подрядом для государственных и муниципальных нужд, истцы указывали, что подрядчики недобросовестно сэкономили часть средств, не проведя некоторые работы.

Государственные и муниципальные заказчики, а также действующие согласованно с ними контрольные органы часто расценивают любое отклонение от контракта как «недобросовестное сбережение имущества», хотя в действительности имела место экономия подрядчика[8]. Однако суды решили, что конечный результат достигнут, выполнен весь объем работ, но более экономно.

В одном из дел суд прямо указал, что применение подрядчиком иной технологии, более эффективных методик, эквивалентных по характеристикам материалов — это добросовестное поведение[9]. Поэтому подрядчики должны получить полную оплату в соответствии с твердой сметой.

Другие же суды придерживаются мнения, что, напротив, оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда[10].

Также, если подрядчик не согласует внесение изменений в государственный или муниципальный контракт, но при этом использует более дешевые материалы, то это не будет считаться экономией подрядчика[11].

Заказчики могут заплатить подрядчикам только за фактически выполненную работу, то есть, твердая смета перестает быть таковой.

Серьезный толчок для решения проблемы был дан Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в 2014 г принятием двух постановлений.

В первом постановлении Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, указав на то, что плата по договору оказания услуг (выполнения работ) осуществляется за фактически оказанные Услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором (что не отрицалось самим истцом-исполнителем в ходе судебного разбирательства). Президиум пришел к выводу, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное и недобросовестное. По данному договору была составлена именно твердая смета, уменьшение которой, по мнению ВАС РФ, возможно. В противном случае, нарушался бы принцип компенсационности (возмездности) договорного права: лицо бы получало больше благ, чем ему причитается за его действия. Заказчик-ответчик не стал платить полную твердую цену по договору[12].

Во втором постановлении ВАС РФ также поддержал сторону заказчика, который настаивал на том, что Исполнитель выполнил работу в объеме, несоразмерном твердой цене за эту работу. Поэтому разница между объемом работ и выплатой суммы должна быть признана неосновательным обогащением, должно произойти уменьшение твердой цены в пользу заказчика[13].

Казалось бы, высшая инстанция поставила точку в спорах о правоприменении. Однако в 2018 г.

Читайте также:  Возврат телефона по гарантии: меня волнует вопрос возврата телефона по гарантии

Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) вынес определение, в котором была высказана достаточно спорная точка зрения, ложащаяся в основу дальнейшего обобщения судебной практики по договору подряда.

Сторонами в деле были частные лица, два акционерных общества. Размер экономии, по мнению истца, — 21 695 554 руб.

ВС РФ в порядке кассации определил, что экономия подрядчика может иметь место, если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком.

Также нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов.

И, наконец, суды не должны решать вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика, пока не будет выяснено, выполнены ли работы с соблюдением надлежащего качества[14].

Таким образом, ВС РФ не дал однозначного ответа на вопрос о признании экономии подрядчика. Но в целом, появился императивный индикатор недобросовестности подрядчика, согласующийся с ГК: если работа с другими материалами, более выгодной методикой и тд. приводит к некачественному результату, то говорить об экономии не приходится. И этим в первую очередь должны руководствоваться суды.

Позицию ВС РФ довольно быстро подхватили нижестоящие суды, поэтому на сегодняшний день практика двигается в одном направлении: твердая смета может быть изменена, если есть сомнения в экономии подрядчика. В первую очередь суды выясняют, как действия подрядчиков повлияли на качество работы и ее результата[15].

По своей правовой природе, сумма, переданная заказчиком подрядчику в уплату экономии подрядчика, если эта экономия оспаривается, является неосновательным обогащением[16]. Поэтому заказчику следует подавать кондикционный иск.

Подводя итоги стоит сказать, что нормы о твердой смете в действующем ГК РФ являются примером недостаточного освещения наиболее важных аспектов того или иного явления. Этим нормам недостает казуальности, которая могла бы устранить множественность понимания и толкования.

Мы приходим к выводу, что твердая смета по своей сути не всегда является твердой, и на это влияет два основных фактора: существенные и непредвиденные расходы подрядчика и экономия подрядчика.

Из судебной практики удалось выделить условия, при которых в обоих случаях может быть изменена твердая смета. Однако нужно признать, что разъяснения высших судов не дают однозначных ответов на возникшие в гражданском обороте вопросы.

Целесообразно дополнить существующие статьи ГК РФ и, если это необходимо, иных нормативно-правовых актов, новыми положениями, которые бы перечисляли наиболее важные условия изменения твердой сметы, гарантии контрагентов.

Это крайне важно, поскольку на сегодняшний день практика складывается так, что больше прав и гарантий оказывается у заказчика, а подрядчик всегда должен представлять сверхубедительные доказательства своей добросовестности.

В целом, возможность изменения твердой сметы не умаляет ее значения для подрядных отношений.

Ее нельзя смешивать с приблизительной сметой, поскольку твердая смета, даже в случае ее корректировки, является более точной и обнадеживающей, подкрепляет заинтересованность контрагентов в заключении и исполнении договора, более четко определяет объем работ и необходимых материалов и тд. Поэтому твердая смета в любом случае будет занимать свое место в договоре подряда, особенно в сфере строительства.

Также исследователи отмечают, что сама возможность изменения твердой сметы в связи с существенным изменением обстоятельств – это проявление доктрины римского права clausula rebus sic stantibus и принципа добросовестности гражданского права[17].

Стороны договора подряда, устанавливая твердую смету, всегда должны иметь в виду изменчивость рыночной конъюнктуры, особенно в эпоху частых кризисов и экономических колебаний.

Поэтому данный инструмент, учтенный законодателем, действительно позволяет участникам подрядных отношений сохранять равновесие прав и обязанностей и действовать добросовестно.

Действительно, если стороны заключают долгосрочный договор, цена исполнения которого может существенно изменяться в ближайшем будущем, но не предусматривают порядка разрешения данного вопроса, то у суда будет больше мотивов вмешаться в условия договора.

Чем более нестабильной представляется экономическая ситуация, тем большую осмотрительность должны проявить стороны при определении цены.

В данном случае будут учитываться экономическая обстановка в целом за предшествующие годы, ситуация в конкретной сфере и тд[18].

Особенно данная проблема актуальна сейчас, в условиях пандемии и сопутствующего мирового экономического кризиса.

Исследователи, уже столкнувшиеся с негативным опытом приостановления строительных работ, колоссального возрастания стоимости материалов и оборудования, констатируют, что суды по-прежнему не спешат применять положения ст. 451 и 744 ГК РФ для выравнивания интересов заказчика и подрядчика [19].

Наконец, в юридической литературе признается, что нормы о существенном изменении обстоятельств, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, целенаправленно «интегрированы» в положения об отдельных видах договоров (ст.

709, 959)[20].

На наш взгляд, этот факт еще раз подтверждает, что существенное изменение обстоятельств характерно для договора подряда, поэтому стоит при необходимости более активно и смело применять данный институт. 

[1] Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М. :Книжный мир, 2012. 848 с;

[2] Адрианов Н. Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене? Zakon.ru URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/16/ekonomiya_podryadchika_verhovnyj_sud_menyaet_praktiku_po_tverdoj_cene

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Статут, 2018. С. 289;

[4] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 09АП-37643/2019 по делу N А40-305776/2018;

Убедили суд в том, что непредусмотренные договором подряда работы подлежат оплате, учитывая фактическое использование заказчиком результата таких работ и их потребительскую ценность для него (дело А40-237344/2018)

В ходе выполнения строительных работ подрядчик был вынужден выйти за пределы договора и выполнить дополнительные работы, проведению которых заказчик не препятствовал.

В ходе выполнения строительных работ подрядчик был вынужден выйти за пределы договора и выполнить дополнительные работы, проведению которых заказчик не препятствовал. 

Фактически, он принял результат работ, они использовались им по назначению и имели для него потребительскую ценность. Однако, когда встал вопрос о подписании КС-2 и КС-3, а также об оплате, заказчик заявил, что раз выполненные работы не предусмотрены договором, то и оплачивать он их не станет.

Взыскали в пользу клиента более 2,3 млн рублей задолженности по оплате выполненных работ, не предусмотренных договором подряда и сметой

Наш клиент – одна из столичных строительных фирм – столкнулся с неоднозначной ситуацией. Он выполнил для заказчика комплекс строительных работ на общую сумму в 5,6 млн рублей, однако заказчик оплатил только 3,3 миллиона и отказался от подписания закрывающих актов (КС-2 и КС-3), сославшись на то, что ряд работ на сумму в 2,3 миллиона рублей не был предусмотрен в договоре (в смете). По мнению заказчика, работы, которые выполнены подрядчиком за пределами договора и без соответствующих указаний заказчика, не подлежат оплате (п. 4 ст. 743 ГК РФ). Поскольку переговоры между сторонами зашли в тупик, наш клиент обратился в ООО «Центр правового обслуживания» за юридической помощью.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, изучив проектную и исполнительную документацию, журнал ведения работ и имеющиеся подписанные акты (в том числе, по скрытым работам), мы выработали стратегию, целью которой было убедить суд в том, что спорный объем работ подлежит безусловной оплате.

Что подлежит оплате по закону?

Согласно Гражданскому кодексу, оплате подлежат только те работы, которые либо предусмотрены договором подряда или выполнялись по прямому указанию заказчика, либо имелась немедленная необходимость в выполнении этих работ в интересах заказчика. По общему правилу, те работы, которые не были согласованы сторонами, оплате не подлежат. На это и указывал наш ответчик. Он представил суду развернутый отзыв, в котором настаивал на отказе в удовлетворении нашего иска.

Однако судебная практика выработала ряд исключений из этого правила. Одно из них касается ситуации, когда несогласованные работы хотя de-jure не предусматривались договором и не принимались по Акту выполненных работ (КС-2), но de-facto были приняты заказчиком.

В этом случае ключевое значение имеет установление двух фактов: используется ли результат работ заказчиком по назначению и имеет ли результат работ потребительскую ценность для него? При положительном ответе на оба вопроса суды возлагают на заказчика обязанность по оплате стоимости спорных работ.

Читайте также:  Мой должник стал гражданином франции, как потребовать долг?

Конечно, имеют определенное значение и сопутствующие обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства нам надлежало доказать оба вышеназванных факта. В этом нам могла помочь строительно-техническая Экспертиза. Не ограничиваясь этим, мы прорабатывали вопрос о соотнесении спорных работ всем скрытым работам, принятым со стороны заказчика по актам освидетельствования скрытых работ (АОСР).

В ходе изучения проектной и исполнительной документации, а также актов освидетельствования скрытых работ, стало очевидно, что весь блок спорных работ полностью охватывался АОСР.

Иными словами, все спорные работы (выемка грунта, заполнение котлована песком, укладка гравия и т.д.) не были предусмотрены договором, но по ходу строительства принимался заказчиком закрывающими актами по скрытым работам.

Более того, было очевидно, что без этих работ были невозможны и дальнейшие мероприятия по строительству.

По нашему ходатайству по делу была назначена экспертиза

В ходе проведения экспертизы Эксперт подтвердил нашу позицию по всем трем аспектам: 
а) работы приняты актами освидетельствования скрытых работ; 
б) работы выполнены надлежащего качества, их объем соответствует заявленному в КС-2 и КС-3; 
в) результат используется заказчиком по назначению. Дальше нам уже не составляло труда убедить суд в том, что результат работ в этом случае, безусловно, имеет потребительскую ценность для заказчика. В ходе судебного заседания мы обратили внимание суда на то, что все спорные работы зафиксированы журналом проведения работ и подтверждены заказчиком. Более того, по договору заказчик должен был проверять текущий ход работ, имел право давать оперативные указания подрядчику, проводить с ним еженедельные совещания. Все это указывало на то, что все спорные работы не могли выполняться без одобрения заказчика, были ему известны и понятны, одобрены им.

Заказчик пытался возразить, что все документы подписывались не им непосредственно, а третьими лицами, однако мы установили, что это были технический заказчик (лицо, уполномоченное заказчиком на выполнение его функций по договору подряда) и представитель авторского надзора (чьи полномочия касались контроля за соответствием строительства проекту). Мы, со ссылкой на нормы договора подряда и сложившуюся практику, убедили суд, что их действия создают обязанности и для самого заказчика. Соответственно, принятие результата работ указанными лицами приравнивается к принятию работ самим заказчиком. Суд согласился с нашими доводами и в этой части.

Решением арбитражного суда наши требования были удовлетворены полностью. Суд разделил нашу позицию и взыскал с ответчика всю стоимость спорных работ. 

С заказчика в пользу нашего клиента взыскано 2 322 595 рублей.

Споры по договору подряда традиционно относятся к категории наиболее сложных и длительных. Это вызвано не только огромным объемом документов, изучаемых в рамках судебного спора (договор, смета, исполнительная и техническая документация, журнал ведения работ, заключения экспертов, нормативные акты: Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс, Земельный кодекс, акты Минстроя, ГОСТы, СНиПы и др.), но и зачастую теми неоднозначными, запутанными и порой противоречивыми ситуациями, которые возникают в ходе строительства. Подряд представляет собой слишком многогранный вид отношений сторон.

В этой связи оказать действительно высококвалифицированную помощь по строительным спорам смогут лишь те юристы, которые непосредственно специализируются на этом и имеют значительный опыт практической работы в данной сфере.

В рассмотренном выше деле для клиента решение могло быть отрицательным – суд мог довольствоваться тем, что договор не предусматривал спорные работы и отказать в иске. Тем самым, подрядчик понес бы значительные убытки.

Однако даже в непростой ситуации мы смогли убедить суд в своей правоте, приведя веские основания для возложения на заказчика обязанности по оплате.

Если у Вас возникли сложности, связанные с исполнением договора подряда, доверьтесь нашему многолетнему опыту, и мы найдем выход из сложившейся ситуации. Как показывает практика, даже самые, на первый взгляд, безвыходные ситуации имеют положительное решение.

Как исправить. Подрядчик выполнил дополнительные работы без согласования с заказчиком

Ситуация

Подрядчик выполнил дополнительные работы без согласования с заказчиком (цена в договоре стройподряда неизменная).

Примечание
Дополнительные работы при неизменной цене — работы, которые не предусмотрены проектной документацией (далее — ПД), разработанной по стадии «Строительный проект», необходимость выполнения которых возникла в процессе строительства и подтверждена разработчиком ПД на основании двустороннего акта, подписанного заказчиком и разработчиком ПД (ч. 1 п. 12 Положения о формировании неизменной цены).

 Последствия

В этом случае подрядчик лишается права требовать оплаты дополнительных работ как суммы задолженности по договору стройподряда и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет, что в интересах заказчика действовать нужно было немедленно, например, когда приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 3, 4 ст. 698 ГК).

При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик обязан (п. 3 ст. 698 ГК; абз. 17 п. 26, 46 Правил № 1450):

1) сообщить заказчику, что в ходе строительства обнаружены неучтенные в ПД работы и это влечет необходимость выполнения дополнительных работ, увеличение сметной стоимости строительства;

2) дождаться ответа заказчика в течение 10 календарных дней;

3) приостановить работы, если в течение 10 календарных дней (при условии, что договором стройподряда не предусмотрен иной срок) заказчик не предоставил ответа о своем согласии либо несогласии проводить дополнительные работы. В этом случае убытки, вызванные простоем, подрядчик вправе отнести на заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет, что необходимость выполнения дополнительных работ отсутствовала.

Когда заказчик согласен с проведением дополнительных работ, необходимо:

— подписать двусторонний акт между заказчиком и разработчиком ПД, чтобы разработчик подтвердил необходимость выполнения таких работ, в котором целесообразно указать причину возникновения дополнительных работ, их вид, объемы и сметную стоимость (далее — акт на дополнительные работы).

Стоимость дополнительных работ формируется на основании их сметной стоимости, которая определяется в ценах на дату начала разработки сметной документации, с учетом утверждаемого Минэкономики прогнозного индекса цен в строительстве месяца выполнения этих работ без учета снижений, принятых при выборе подрядчика, в соответствии с законодательством о закупках (ч.

1, 2 п. 12 Положения о порядке формирования неизменной цены);

— составить смету, которая готовится разработчиком ПД на основании акта на дополнительные работы, если компенсация увеличения стоимости работ производится за счет средств на непредвиденные работы и затраты и других статей в пределах стоимости строительства в целом (далее — резервные средства строительства) (ч. 1 п. 38 Инструкции № 51);

— отразить в графике производства работ отдельной строкой стоимость дополнительных работ (ч. 3 п. 12 Положения о порядке формирования неизменной цены);

— подписать дополнительное соглашение к договору стройподряда, поскольку фактический объем работ и их стоимость меняются (п. 71 Правил № 1450);

— внести изменения в ПД.

Здесь отметим, что подрядчик вправе требовать пересмотра сметы в соответствии со ст. 420 ГК, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%.

В этом случае, а также если исчерпаны резервные средства строительства, ПД должна быть изменена разработчиком по предложению заказчика путем составления дополнительных локальных смет, предусматривающих исключение отдельных видов работ и расходов, позиции которых отображаются со знаком «-«, и дополнение отдельных видов работ и расходов, позиции которых отображаются со знаком «+». После внесения изменений ПД подлежит повторному утверждению (п. 3 ст. 699 ГК; абз. 7 п. 28 Правил № 1450; ч. 2, 3 п. 38 Инструкции № 51). Вместе с тем суды констатируют, что праву подрядчика требовать пересмотра сметы законодательство не противопоставляет обязанность заказчика ее изменять.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *