Определение ВК ВС от 19. 03. 08г № вкпи 08-14. предоставление ДСО

В рубрике размещаются тексты наиболее важных постановлений Пленумов и Президиумов Верховного Суда (ВС) Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Российской Федерации, касающиеся вопросов правовой охраны объектов промышленной собственности. Определение ВК ВС от 19. 03. 08г № вкпи 08-14.  предоставление ДСО  

Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10     О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации          1 Мб
Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года)     Применение законодательства об интеллектуальных правах     235 Kб
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года)         909 Kб
Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50     О примирении сторон в арбитражном процессе     194 Kб
Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9     О судебной практике по делам о наследовании     203 Kб
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29     О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации     314 Kб
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122     Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности 193 Kб

Практика Суда по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2021 года по делу № СИП-482/2021     Об удовлетворении кассационной жалобы отрытого акционерного общества «Завод Продмаш» на решение СИП от 08.09.2021 по делу № СИП-482/2021          256 Кб
Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2021 года по делу № СИП-482/2021

Шоплифтинг вк

Ваш вопрос: шоплифтинг вк

Здравствуйте!Подскажите, пожалуйста ! Мама перенесла геморрагический инсульт правого полушария мозжечка была сложная операция после которой,очень долго восстанавливалась.

Дали 1 группу,но через 2 года дали уже 2-ую, хотя правая сторона парализована ходит на ходунках и то мы её поддерживаем , её качает,дают путёвку в санаторий маме бесплатно ,а мне (дочери) приходиться покупать,т.к. приходиться ей помогать ходить.

Куда можно обратиться ,чтобы я получала путёвку бесплатно,как сопровождение?

Ответ юриста:
Здравствуйте.

Финансовое обеспечение расходов за счет средств федерального бюджета по предоставлению путевки на санаторно-курортное исцеление и бесплатного проезда на загородном жд транспорте, также на междугородном транспорте к месту исцеления и назад распространяется на лиц, провождающих детей-инвалидов и людей, имеющихI группу инвалидности. (ППРФ от 29 декабря 2004 года N 864).
Я Вам рекомендую письменно обратиться в министерство социальной политики Свердловской области с воззванием по вашему вопросу. Дело в том, что на уровне субъектов РФ могут устанавливаться дополнительные льготы и компенсации инвалидам и лицам, их провождающим, либо РФ может передать возможности на региональный уровень. В любом случае, Вы получите исчерпающий ответ.
Не считая того, в бюджетах субъектов РФ есть фонды, которые могут восполнить расходы на исцеление, другие сложные актуальные ситуации.

________________________________________

Для компенсации проезда обратный билет обязательно должен быть от даты окончания путёвки?

Ваш вопрос:

Здравствуйте! Такой вопрос: военный пенсионер отдыхает по путёвке в военном санатории. Для компенсации проезда от места лечения до места проживания обратный билет обязательно должен быть от даты окончания путёвки?

Ответ юриста:
Здравствуйте, билеты для компенсации оплаты вы предоставляете в военкомат вкупе с санаторной путевкой для отчетности по поводу компенсации проезда до места исцеления потому если оборотный билет в разумных границах окончания сроков исцеления будет предоставлен он будет оплаченвы имеете право окончить исцеление ранее срока, не переживайте, компенсация идет на основании предоставления проездных документов
если ответ был вам полезен поставьте пожалуйста плюс

________________________________________

Возможно ли получить компенсацию за не предоставление в текущем календарном году путёвки на санаторно- курортное лечение ребёнка- инвалида?

Ваш вопрос:

7 ноября 2014 года мы подали документы в ФСС в г. Омск на получение в ,2015 году путёвки в санаторий для дочери ребенка- инвалида. 2015 год завершается- в денежных выплатах пенсионный фонд отказывает, но и путёвку ФСС не предоставил.

Ответ юриста:
Здравствуйте.

А почему до сего времени не предоставили оковёвку? Чем доказывают?

________________________________________

Работа в такси без шашки и без отмеченной путёвки

Ваш вопрос: шоплифтинг вк

вышел на работу без шашки и без отмеченной путёвки,была только лицензия.
меня остановили контролирующие органы проверили лицензию и сказали прийти в управление через 2 дня для составление протокола.

какой Штраф меня ожидает за не имение шашки и не отмеченной путёвки?

Ответ юриста:
какой штраф меня ждет за не имение шашки и не отмеченной оковёвки?
Сергей
Статья 11.14.1. Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси

3. Отсутствие на тс, применяемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (либо) опознавательного фонаря на крыше обозначенного тс -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3-х тыщ рублей; на должностных лиц — 10 тыщ рублей; на юридических лиц — пятидесяти тыщ рублей.

Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при для себя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при для себя страхового полиса неотклонимого страхования штатской ответственности хозяев тс, кроме варианта, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 реального Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством,путного листа либо товарно-транспортных документов, -влечет предупреждение либо наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

________________________________________

Определение ВК ВС от 19. 03. 08г № вкпи 08-14. предоставление ДСО

Ваш вопрос:

Здравствуйте! Вопрос по определению ВК ВС от 19.03.08г № вкпи 08-14. Проиграл два суда 35 ГВС и Тихоокеанский флотский ВС. Проходил службу в Чеченской Республике с 2007 по 2012 гг.
После перевода остатки дополнительных суток отдыха не дают, ссылаются на просроченные сроки, гулять надо было там.

Руководство в ЧР так же ссылаясь на п.5 Приложения 2 Положения о порядке прохождения ВС, предоставляло с учетом поддержания БГ и интересов службы, а остальное после окончания мероприятий (о чем есть и справка), теперь на новом месте не предоставляют дсо ссылаясь на п.14 ст.29 Положения, сроки пропущены.

Так получается, что определение ВК ВС РФ трактуется двояко?

Ответ юриста:
1. Выложите для анализа судебные акты, на которые ссылаетесь.
2. Был сейчас схожий вопрос: https://pravoved.ru/question/56401/
3. denis.ivanow@gmail.com

________________________________________

Могу ли потребовать удалить мои фотографии из ВК?

Ваш вопрос:

Здравствуйте. Сейчас в клубах активного отдыха, ресторанх стало модно фотографировать посетителей без спроса , а потом выгладывают в сети ВК. Могу ли я потребовать удалить мои фотографии из ВК. Фотограф сказал, что это публичное помещение и он вправе фотографировать и выкладывать куда угодно.

Ответ юриста:
Здравствуйте, Олеся!
Статья 24 Конституции Русской Федерации говорит:
«Сбор, хранение, внедрение и распространение инфы о личной жизни лица без его согласия не допускаются».

Можно подать в суд по статье 137 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ)
«Нарушение неприкосновенности личной жизни»
1) … нелегальное собирание либо распространение сведений о личной жизни лица, составляющих его личную либо семейную тайну, без его согласия или распространение этих сведений в общественном выступлении, на публике демонстрирующемся произведении либо средствах массовой инфы наказываются штрафом в размере до двухсотен тыщ рублей либо в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за период до 18-ти месяцев, или неотклонимыми работами на срок от 100 20 до 100 восьмидесяти часов, или исправительными работами на срок до 1-го года, или арестом на срок до 4 месяцев (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ);2)
2)те же деяния, совершенные лицом с внедрением собственного служебного положения, наказываются штрафом в размере от 100 тыщ до трехсот тыщ рублей либо в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за период от 1-го года до 2-ух лет, или лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок от 2-ух до 5 лет, или арестом на срок от 4 до 6 месяцев (в ред.

________________________________________

Похожие ответы:

  • Прописка сроки
    Отказываются принимать ребенка в детск.сад из за временной прописки Ваш вопрос: прописка сроки Добрый день.У моего сына в данный момент есть временная прописка сроком на 5ть лет.Мы оформили все…
  • Гостиницы обнинска
    Возврат денег гостиницей потребителю, если он отказался от проживания Ваш вопрос: мой представитель заплатил за мое проживание в гостинице заранее наличными, которые я ему перевел ему на карту…
  • Статья курение в общественных местах
    Курение в общественных местах Ваш вопрос: Здравствуйте. В связи с вступлением в силу закона о запрете курения в общественных местах,хотелось бы узнать,реально ли организовать бизнес с…
  • Иск в суд по защите прав потребителей
    Как составить текст иска в суд о нарушении прав потребителей? Ваш вопрос: монополист начисляет плату за отопление 2-х квартиры в 5 раз больше фактического. по СНиПу в панельной девятиэтажке с…
Читайте также:  На какую долю в совместно нажитом имуществе я могу претендовать?

Решение Верховного суда: Определение N 35-КГ14-2 от 13.08.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Дело № 35-КГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 а в г у с т а 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвиенко С Е о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по кассационной жалобе Матвиенко СЕ.

на решение Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г.

об отказе в удовлетворении заявления Матвиенко СЕ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Матвиенко СЕ. — Матвиенко А. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления образования администрации г. Твери Никитиной Н.А возражавшей против отмены судебных актов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Матвиенко СЕ. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.

Твери (далее — Администрация выразившегося в нерассмотрении ее заявки на предоставление дочери места в детском саду, нерасширении сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений (далее — МДОУ) в г.

Твери, непредоставлении места в детском саду ее дочери, и просила обязать Администрацию сформировать место в дошкольном образовательном учреждении в пределах микрорайона «Южный» г. Твери и предоставить ее дочери Матвиенко А А , 2011 года рождения, проживающей по адресу г. , место в детском саду.

Решением Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г., в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Тверского областного суда от 24 января 2014 г отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Матвиенко СЕ. поставлен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 марта 2014 г.

судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 г.

Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

  1. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, а обжалуемые судебные акты — подлежащими отмене.
  2. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  3. При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Судом установлено, что в декабре 2012 года на сайте Ьир://ее18ае.1уег.ги Матвиенко СЕ. оформлена электронная заявка на распределение дочери Матвиенко А А , 2011 г. рождения, в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. 18 декабря 2012 г Матвиенко А зарегистрирована в реестре общей электронной очереди детей в МДОУ детских садах № 151, 142 и 155 г. Твери.

18 июня 2013 г. заявителю при ее обращении по контактному номеру телефона, указанному на сайте Администрации, дано разъяснение о том, что по вопросам очередности в дошкольные учреждения ей следует обращаться не в отдел образования, а непосредственно к заведующим в детские сады.

При обращении в детские сады Матвиенко СЕ. было разъяснено, что нет необходимости обращаться к заведующим, поскольку очередью на распределение детей в дошкольные образовательные учреждения занимается отдел образования и все, кто поступил в детский сад в 2013 году, об этом уже извещены.

В июне 2013 года Матвиенко СЕ. обратилась в Управление образования администрации г. Твери с просьбой предоставить место в дошкольном образовательном учреждении в пределах микрорайона «Южный» с сентября 2013 года.

16 июля 2013 г. в ответе на указанное обращение сообщено, что вопрос о предоставлении места в детском саду будет рассматриваться комиссией при комплектовании групп в мае 2014 года, в настоящее время недостаточно мест в детских образовательных учреждениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Матвиенко С.Е.

, полагали законными действия (бездействие Администрации, сославшись на то, что дочь заявителя Матвиенко А (возраст от 1 года до 2-х лет) была поставлена в очередь на получение места в МДОУ с декабря 2012 года.

В этой же очереди состоят дети, поставленные на учет раньше, чем А , и старше ее по возрасту (от 2-х до 3-х лет учитывается наличие (отсутствие) льгот.

Доказательств того, что в испрашиваемых образовательных учреждениях имелось место, которое могло быть предоставлено ребенку заявителя в установленном порядке, что изменения в очередности имели место в нарушение установленного порядка ведения очередности, что оспариваемое бездействие в отношении ребенка заявителя обусловлено дискриминационным отношением представителей заинтересованных лиц, представлено не было.

Суды, не соглашаясь с доводом о нарушении конституционного права ребенка Матвиенко А на получение дошкольного образования руководствуясь положениями статей 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, указали, что обязанность по обеспечению воспитания и образования детей возложена на их родителей. Система дошкольного образования не ограничена муниципальными образовательными учреждениями. Родители, действуя в интересах ребенка, имеют возможность обеспечить своему малолетнему ребенку должный уровень образования.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

, отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения судами, административными или законодательными органами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства — участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Читайте также:  Снятие с регистрации: потом уехала в Москву, естественно имея там левую регистрацию

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

  • Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
  • Из этого следует вывод о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
  • В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанных требований Суд первой инстанции иным образом распределил бремя доказывания по данному делу, ошибочно полагая, что Матвиенко СЕ. должна доказывать незаконность действий (бездействия) Администрации и правомерность заявленных требований.

Заявителем представлен и в материалах дела имеется ответ Управления образования администрации г. Твери от 16 июля 2013 г относительно предоставления места в дошкольном образовательном учреждении (далее — ДОУ).

В письме сообщается, что Матвиенко А в соответствии с возрастом от 1 года до 2-х лет в реестре общей электронной очереди детей после проведения комиссией основного комплектования детских садов зарегистрирована в ДОУ № 151 под № 47, ДОУ № 142 — 52, ДОУ № 155 — 57.

Вопрос о предоставлении места в детском саду дочери заявителя будет рассматриваться в мае 2014 года, то есть спустя 1,5 года после подачи заявки, тогда как рассмотрение заявки еще не гарантирует путевки в детский сад.

Заявитель утверждает и органами власти не оспаривается, что со 2 сентября 2013 г. очередность изменилась и позиция Матвиенко А. составляет: ДОУ № 151 — номер в очереди 129; ДОУ № 142- 160; ДОУ № 1 5 5 — 138.

Как следует из объяснений представителя Управления образования администрации г. Твери Никитиной Н.А.

, данных в заседании Судебной коллегии, семья Матвиенко, прибывшая на постоянное место жительства в г Тверь из иного населенного пункта в декабре 2012 года, не могла рассчитывать на благоприятное решение вопроса, о котором возник спор.

В настоящее время место для ребенка заявителя может быть предоставлено в пределах микрорайона «Южный» г. Твери в муниципальном учреждении реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Поскольку заявителем были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка — более двух месяцев, заявление родителей), Администрация обязана обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.

Непредоставление ребенку такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом полномочий возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

При таком положении суд не имел правовых оснований для вывода о правомерности действий (бездействия) Администрации и отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для вывода о законности судебного решения районного суда.

Данная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 15 мая 2006 г.

№ 5-П, в котором указано, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Таким образом, при принятии оспариваемых постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита конституционного права ребенка на общедоступное и бесплатное образование.

Ввиду этого решение Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила отменить решение Московского районного суда г.Твери от 4 сентября 2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г., вынести по делу новое решение, заявление Матвиенко СЕ. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Твери выразившееся в необеспечении дочери Матвиенко СЕ. — Матвиенко А.А.,

2011 года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать администрацию г. Твери предоставить несовершеннолетней Матвиенко А А , 2011 года рождения, место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования и расположенном в пределах микрорайона « Южный» г. Твери Председательст: Судьи

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2008 N КАС08-283

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 3 июня 2008 г. N КАС08-283
  • Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — А.И. Федина,

членов коллегии — Г.В. Манохиной, В.В. Хомчика,

с участием прокурора В.Ф. Ластовского

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2008 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным и недействующим п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснение представителя Президента Российской Федерации Дроздова Л.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый пункт Положения, устанавливающий сроки предоставления неиспользованного отпуска и дополнительных дней отдыха не позднее первого квартала следующего года, противоречит п. 5 ст.

11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку в соответствии с данным пунктом указанной статьи Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, однако каких-либо указаний о сроках предоставления отпуска указанным законом не установлено, тогда как пункт п. 14 ст. 29 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, ограничивает предоставление основного и (или) дополнительного отпуска за истекший год первым кварталом следующего года.

Таким образом, п. 14 ст. 29 Положения, по мнению Б., нарушает права военнослужащих на предоставление и использование основного отпуска, а в конечном итоге право на отдых, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 года в удовлетворении заявления Б. отказано.

В кассационной жалобе Б., не соглашаясь с решением Военной коллегии, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку, по мнению заявителя, этот пункт Положения о порядке прохождения военной службы необоснованно ограничивает предоставление основного и (или) дополнительного отпуска за истекший год первым кварталом следующего года.

При этом судом первой инстанции не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 24 января 2008 года N 10-О-О, в силу которой конституционное право на отдых (ст. 37, ч.

5, Конституции Российской Федерации) применительно к военнослужащим конкретизировано в статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которая среди прочего предусматривает, что дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели. По смыслу данного положения, оно распространяется на военнослужащего вплоть до исключения его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Читайте также:  Как правильно платить кредит: мой муж взял в кредит машину, когда он работал, выплачивал ежемесячно без задержек кредит

Подтверждение соответствия участника единым требованиям | Контур.Закупки

На всем протяжении процедуры закупки — от подачи заявки до определения исполнителя контракта — участник должен соответствовать единым требованиям. Если это не так, то вступить в отношения с таким исполнителем заказчик не сможет.

И даже если сначала участник соответствовал всем условиям, а затем выяснилось, что перестал, контракт заключить с ним заказчик не должен. Если же контракт уже заключен, его придется расторгнуть.

В статье расскажем о том, какие существуют требования к поставщикам.

Виды требований

Требования подразделяются на 3 типа:

  1. Единые. Это требования, которые заказчик обязан установить в закупке. Все они изложены в пункте 1 статьи 31 закона 44-ФЗ.
  2. Необязательные. Требования, которые заказчик вправе предусмотреть. Это часть 1.1 статьи 31 закона, в соответствии с которой заказчик может потребовать отсутствия поставщиков в РНП, отсутствия в реестре сведения об учредителях, директоре и членах коллегиального исполнительного органа.
  3. Дополнительные. Такие требования регулируются частью 2 статьи 31 закона и устанавливаются Правительством в отношении конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, аналогичных закрытых конкурсных процедур или аукциона. Также носят обязательный характер для включения в документацию, если установлены.

Сегодня расскажем только о первой части — о единых требованиях.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

Что всегда требуется от поставщиков

Под едиными подразумеваются такие требования, которым должны отвечать все участники закупок вне зависимости от ее объекта и прочих параметров. Вот их список:

  1. Участник должен соответствовать условиям, которые Закон предъявляет при осуществлении определенных работ и услуг или при поставке определенных товаров. Подразумевается наличие допусков, лицензий и прочих разрешений.

    Например, таким требованием является наличие лицензии на установку средств пожарной безопасности, если заказчик закупает монтаж этих средств. Если же закупается, скажем, комплексный ремонт здания, то иметь лицензию на монтаж пожарного оборудования поставщик не должен. В таком случае у подрядчика должен быть допуск СРО на осуществление работ по строительству и монтажу.

  2. Участник должен быть полностью дееспособным. Это значит, что в его отношении не должна быть начата Процедура ликвидации или банкротства, а его деятельность не должна быть приостановлена (КоАП дает право контролирующим органам приостанавливать деятельность организации при некоторых административных правонарушениях).
  3. Поставщик должен быть добросовестным исполнителем обязанностей по уплате налогов и других обязательных платежей. Размер его задолженности за последний год не должен быть более чем четверть балансовой стоимости активов по данным последней отчетности. Физические лица, которые входят в руководящий состав участника, не должны иметь непогашенной судимости за экономические преступления. Также им не должно быть назначено наказание в виде дисквалификации или запрета на ведение деятельности, связанной с поставкой объекта закупки.
  4. Если при исполнении госконтракта поставщик должен передать заказчику результаты интеллектуальной деятельности, то он должен обладать исключительными правами на них. Требование не распространяется на закупку создания произведений искусств и прокат национального фильма.
  5. Между заказчиком и потенциальным исполнителем не должно быть конфликта интересов. Это значит, что руководитель заказчика, сотрудники контрактной службы, члены закупочной комиссии либо контрактный управляющий не может быть в определенных отношениях с лицом, входящим в руководство участника, или с участником-ИП. Под отношениями в данном случае понимается Брак и близкое родство — дети, родители, братья и сестры, бабушки и дедушки, усыновители и усыновленные.
  6. Участник не должен быть компанией, зарегистрированной в офшоре.
  7. С 1 июля 2018 года требования к потенциальным поставщикам будут расширены. У них должны отсутствовать ограничения для участия в закупках. Такие ограничения могут быть введены, например, в закупках только для субъектов малого предпринимательства.

Как видно, никаких условий о наличии у участника опыта исполнения подобных контрактов, каких-либо финансовых ресурсов или персонала, в единых требованиях нет. Условия подобного рода относятся к разряду дополнительных и могут быть установлены в соответствии с постановлением № 99 от 2 февраля 2015 года.

Что же касается требования об отсутствии в РНП, то оно включается заказчиком по своему усмотрению.

Как подтвердить соответствие требованиям

Существуют два способа подтверждения соответствия требованиям: декларация и представление документов.

Декларация может быть в виде отдельного документа или в составе заявки. Конкретной формы закон не предусматривает, поэтому составляется она произвольно. Обычно это документ, в котором поставщик указывает свое наименование, юридический адрес, ИНН, а также подтверждает, что соответствует на дату подачи заявки единым требованиям.

Иногда требуется подтвердить соответствие требованиям иным документом. Из следующей таблицы видно, в каких случаях может применяться декларация, а когда — определенные документы.

Таблица. Документы для подтверждения соответствия участника единым требованиям

Требования
Основание для требования
Документы, которые предоставляет участник
НПА
Участник должен соответствовать требованиям законодательства к лицам, поставляющим товар, или оказывающим Услуги, которые представляют собой объект закупки Пункт 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Лицензия Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ
Свидетельство о допуске, которое выдала саморегулируемая организация

Ссс переведены в особый режим боевого дежурства. объясняем, что это значит

Владимир Путин приказал перевести российские силы сдерживания в особый режим боевого дежурства. Эти термины не общеприняты и не совсем понятны даже военнослужащим. Naked Science решил попробовать разобраться, что же имел в виду в своем приказе верховный главнокомандующий.

Президент России Владимир Путин поручил перевести силы сдерживания российской армии в особый режим боевого дежурства, сообщил ТАСС.

«Высшие должностные лица ведущих стран НАТО допускают агрессивные высказывания в адрес нашей страны, поэтому приказываю министру обороны и начальнику Генерального штаба [ВС РФ] перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства», — объявил он.

Напомним, это решение было принято во время проведения на территории Украины военной спецоперации по защите Донбасса — об этом своем решении Путин сообщил 24 февраля.

Однако в российских Вооруженных силах нет такого понятия, как «силы сдерживания», — разве что в тактическом смысле и в определенной обстановке. Что же имел в виду президент в своем поручении, высказанном в присутствии министра обороны Сергея Шойгу и начальника Генштаба Вооруженных сил (ВС) Валерия Герасимова?

В некоторых странах существуют стратегические силы сдерживания, или так называемые ССС. Это комплекс сил и средств стратегического назначения (ядерных и обычных), предназначенных для предупреждения и отражения воздушно-космического нападения противника, нанесения ответных ракетно-ядерных и ракетных ударов, контроля космического пространства.

В России под ССС понимают обобщенное наименование компонента ВС — совокупности СОС (Стратегические оборонительные силы) и СНС (Стратегические наступательные силы).

Они нужны для сдерживания потенциальных противников от ядерной и обычной войн, а также для применения в военное время с целью прекращения агрессии против Российской Федерации и ее союзников.

Также они называются Стратегические ядерные силы Российской Федерации (СЯС). А еще их часто упоминают как «ядерную триаду» (стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подводные ракетоносцы).

По состоянию на 2018 год (вряд ли положение сильно изменилось с тех пор) в составе стратегических ядерных сил России находится 517 развернутых стратегических носителей ядерного оружия и 258 неразвернутых. Скорее всего, под «силами сдерживания» Путин имел в виду именно «ядерную триаду».

Что же касается «особого режима боевого дежурства», о котором говорил президент, то такого термина не существует. Развернутые носители и так в любом случае стоят на боевом дежурстве, и оно не бывает более боевым или менее. Степени готовности при этом существуют, и они разные.

Например, в авиации есть три степени готовности на боевом дежурстве: третья, вторая и первая.

В третьей готовности дежурная пара летчиков или экипажей спит в кроватях в здании дежурной пары, не далее 100 метров от стоянки своих самолетов, полностью заправленных и вооруженных.

Вторая: бегом к самолету, занять место в его кабине с запущенными и прогазованными (техниками) двигателями, с готовностью к началу руления.

Готовность номер один: на полосе, в готовности к немедленному розжигу форсажа и взлету. Степени готовности есть и в РВСН, и на подводных стратегических лодках ВМФ, сообщил источник Naked Science. Об «особом режиме боевого дежурства» нашим собеседникам слышать не приходилось.

Видимо, этим оборотом глава государства хотел подчеркнуть серьезность ситуации, но при этом не давать совершенно однозначных указаний по степени готовности.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *