Права должника: я залил нижележащию квартиру. По решению суда я должен возместить ущерб

Что такое муниципальное жилье?

Муниципальное (его еще называют социальным) жилье означает, что его собственником является государство. Казалось бы, при спорных ситуациях второй стороной конфликта тоже должно выступать государство. На деле нанимателю муниципальной квартиры самоустраниться от проблем не получится.

Муниципальное жилье бывает двух видов, напоминает Лада Юрьева, представительница общественной организации «Ревизор ЖКХ».

Первый вариант — соцнаем: собственником выступает государство, а не жильцы (это главное отличие от вариантов, когда жилье приватизировано в собственность физлица).

Второй вариант — ведомственные квартиры: жилье выдавалось сотрудникам определенных организаций, впоследствии у некоторых была возможность его приватизировать, но по разным причинам это получилось не у всех. Жители таких квартир ограничены в правах: они не вправе дарить, завещать, продавать эту Недвижимость. А еще они меньше платят за содержание жилья, хотя дополнительно оплачивают сам соцнаем.

Так как в таких случаях собственник — государство, то и отвечать приходится тоже ему, хотя часто власти всеми способами пытаются откреститься от такой повинности.

«Бывает, суды отказывают в исках о возмещении ущерба, но это тот случай, когда стоит проявить настойчивость и пойти в суд более высокой инстанции — Мосгорсуд и там доказывать, что государство обязано возместить ущерб», — подчеркивает Лада Юрьева.

В практике организации есть такая история: на протяжении нескольких вёсен квартиру нанимательницы жилья заливает. Каждый раз к ней приходят из «Жилищника», честно составляют акт и обещают летом сделать ремонт.

Но проходит не только лето, но и осень с зимой, обещанного ремонта нет, а весной ее заливает заново. Таких актов накопилась целая стопка. В конце концов терпение женщины лопнуло, и она обратилась в «Ревизор ЖКХ».

Недавно была проведена Экспертиза, по итогам которой с «Жилищника» будет взыскана компенсация за все предыдущие годы.

Универсальный план действий

С помощью Марии Архиповой, председателя Ассоциации адвокатов России за права человека, мы составили понятную инструкцию: что предпринять при наступлении страхового случая.

1. Что делать, если заливает прямо сейчас?

• Сообщить о происшествии управляющей компании, ТСЖ или другой организации, которая обслуживает многоквартирный дом.
• Зафиксировать происходящее или последствия залива, если он случился в ваше отсутствие. Достаточно фото и видео, но имейте в виду, что впоследствии кадры надо будет продемонстрировать в суде. Постарайтесь заснять происходящее таким образом, чтобы были понятны причины (например, стекающая по батарее вода или мокрое пятно на потолке).

• Составьте акт осмотра — при участии представителей УК или ТСЖ либо пригласите соседей на роль свидетелей. В акте следует зафиксировать факт залива, после чего документ должен быть подписан всеми участниками и свидетелями. Приложением к акту будут фото- и видеоматериалы, а также паспортные и контактные данные свидетелей, так как их могут вызвать в суд.
• Если собственник, допустивший залив, откажется оплачивать ремонт пострадавшему в добровольном порядке, следует обратиться в суд. Уже в суде будет назначена экспертиза, которая оценит нанесенный ущерб — и физически, и в денежном выражении. По решению суда пострадавший получит компенсацию.

2. Как быстро надо зафиксировать залив?

Чем быстрее вы это сделаете, выяснив позицию собственника, который допустил залив, тем лучше. Если виновная сторона отказывается возмещать нанесенный ущерб, пострадавшая сторона должна взять выписку из Росреестра о собственнике квартиры (в МФЦ) и сразу же обращаться в суд.

По итогам экспертизы, которая занимает от двух недель до двух месяцев (на этот срок до момента получения заключения экспертов судебное производство приостанавливается), суд выносит решение.

3. А если протекает крыша и конкретного виновника найти сложнее?

Многие дома (в частности, пятиэтажки) имеют такую особенность: если в сток попадает посторонний предмет (камень, бутылка и т. д.), то пространство крыши будет заполняться водой — протечка потолка самого верхнего этажа становится неизбежной. По этой причине необходимо требовать проводить регулярную ревизию крыши — особенно осенью и весной.

Если профилактические меры не дали результата, то спрашивать возмещение надо с УК, ТСЖ или ЖЭКа (в зависимости от того, какая организация управляет домом). Если организация отказалась принимать или проигнорировала ваше обращение, стоит сделать запрос в Департамент городского имущества, с которым заключаются все договоры социального найма.

«Если вам не удается оперативно связаться ни с одной из служб, смело фиксируйте свой звонок через МЧС. Впоследствии это станет доказательством, что жилец предпринимал попытки не допустить протечки.

Коварство проблем со стоком в том, что вода, не остановившись на крыше и в квартире на последнем этаже, все равно устремится вниз — будут залиты все этажи многоэтажного дома», — уточняет Мария Архипова.

4. Потоп устроили соседи и не открывают дверь

Нужно срочно сообщить о протечке в ТСЖ и УК, зафиксировать происходящее в своей квартире, параллельно вызвать полицию: если дома никого нет, придется вскрывать дверь (а это разрешено делать только в присутствии полицейских).

Если же соседи дома, но игнорируют проблему и не собираются ничего компенсировать, то полиция тоже будет кстати. Дальше план тот же — фиксировать всё со своей стороны, брать выписку из Росреестра о собственнике квартиры и подавать на него в суд.

5. Все стороны конфликта не собственники

Предположим, вашу муниципальную квартиру залил сосед (в том числе если он тоже жилец по договору соцнайма). Закон исходит из того, что обязанность поддерживать квартиру в пригодном для проживания состоянии должен наниматель. Поэтому в суд за возмещением ущерба обращается также наниматель.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма», наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего обязан:

• обеспечивать сохранность жилого помещения;
• поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
• проводить ремонт жилого помещения;
• в установленные договором сроки информировать наймодателя об изменении оснований и условий, которые дают право пользоваться жилым помещением по договору социального найма.

По статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещает тот, кто его причинил: если залив произошел по вине соседей, то возмещают они; если по вине ДЭЗа, то организация. Виновники потопа вправе предложить отремонтировать пострадавшую квартиру за свой счет.

Если наниматель согласен с тем, что он является виновником произошедшего, а стоимость ущерба не кажется ему завышенной, он может выплатить компенсацию в досудебном порядке. Для этого наниматель и потерпевшая сторона заключают специальное соглашение.

«Когда затопление квартиры, расположенной ниже, случилось по вине нанимателя (или члена его семьи), то ущерб возмещает именно он — эта норма установлена статьей 1080 Гражданского кодекса РФ: лица, причинившие вред совместно, несут солидарную ответственность. Так что возмещение можно требовать солидарно как с нанимателя, так и с членов его семьи», — объясняет Мария Архипова.

Несвоевременный капремонт

Да, на нанимателей жилых помещений возлагаются обязанности по их содержанию и текущему ремонту. Но в соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель обязан также проводить ремонт в квартире — правда, уже капитальный.

• Поэтому если выяснится, что квартиру, которая находится ниже муниципальной, затопило из-за того, что наймодатель вовремя не провел капитальный ремонт жилья, то и обязанность по возмещению ущерба возлагается на него.
• Часто виновником происшествия является УК или Фонд капитального ремонта (скажем, из-за постоянных протечек на чердаке).
• Как повлияла отмена муниципального страхования?

В конце 2020 года власти Москвы упразднили графу «страхование» из платежек за ЖКУ. До этого программа действовала в течение 25 лет и предоставляла страховку на случай затопления, пожара и прочих бедствий. За этот срок было урегулировано более 205 тыс. страховых случаев и выплачено около 4 млрд рублей. Львиную долю возмещали страховые компании, город субсидировал около 15%.

Эта услуга стоила почти вдвое дешевле, чем коммерческая: государственное страхование квартиры площадью 70 кв. м обходилось примерно в 1650 рублей в год. А при наступлении страхового случая максимальная сумма страхового покрытия составляла 44 тыс. рублей за «квадрат».

По данным Национальной ассоциации обществ взаимного страхования, к концу 2020 года по госпрограмме было застраховано 60% московских семей и 2,4 млн квартир.

Официальных причин для упразднения Услуги названо не было: одни указывали на слишком маленький размер выплат, другие считали, что отмена связана с желанием коммерческих компаний больше зарабатывать. В любом случае с отменой муниципального страхования нанимателям социального жилья стало сложнее решать острые ситуации.

В части страхования муниципальных квартир существенных отличий от приватизированных нет: порядок оформления, расчета и урегулирования схожий, отмечает Яков Быхал, руководитель отдела розничного андеррайтинга «Абсолют Страхование»: «Основное различие — в конструктивных элементах (стенах): если они застрахованы, выгодоприобретателем по муниципальному жилью будет являться город, а по квартирам в собственности физлиц — собственник. В остальном всё идентично».

Залив помещения. Как гарантированно взыскать ущерб?

Оригинал статьи взят с сайта http://www.zaousb.ru/ и находится здесь

В наши дни, в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях, строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Следует отметить, что поскольку в нежилых помещениях чаще находятся юридические лица, в связи с подсудностью, немалое изменение в сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции стал вносить арбитражный суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненным заливом помещения.

При заливе помещения необходимо принять меры к установлению виновника в затоплении. При этом в первую очередь следует принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу.

Как видно из Определения Московского городского суда от 12 марта 2012 г.

по делу N 33-743 истцу в иске отказано правомерно, поскольку Истец, выявив факт залива принадлежащей ему квартиры, не принял надлежащих мер по фиксации причиненных его имуществу повреждений, не обратился в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу, либо организацию, которая эксплуатирует данный дом с заявлением о затоплении его квартиры и составлении акта осмотра помещения, не зафиксировал время, место и степень повреждения имущества, без чего Эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине затопления квартиры истца и виновнике ущерба, причиненного имуществу.

При этом установлено, что законодательство не указывает на необходимость наличия у лица, требующего возместить причиненный имуществу ущерб, статуса собственника указанного имущества. Так, Определением от 16.02.

2012 по делу N 33-3931 Московский городской суд разъяснил, чтодля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Следует учитывать, что в случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Так, Московский городской суд в Определении от 10 февраля 2012 г.

по делу N 33-3995 установил, что возлагая на виновных лиц солидарную ответственность за причиненный ущерб, Суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Так Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г.

по делу N А41-42547/10 установлено, что поскольку между сторонами заключен Договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома ответственность за ущерб, причиненный объектами общего имущества несет то лицо, в зоне ответственности которого находятся такие объекты.

В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом возмещается страховой компанией, а в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма, свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

При этом, страховая кампания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Из содержания п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2004 года (Бюллетень Верховного Суда Республики Коми от 2004 г.

N 12) следует, что в материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба.

Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.

Таким образом, страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

 Данный вывод исходит из Постановления ФАС Северо-западного округа от 29 мая 2007 года по Делу N А21-6271/2006, Постановления ФАС Северо-западного округа от 26 марта 2007 года по Делу N А56-22151/2006, Постановлению ФАС Центрального округа от 5 мая 2003 г. по Делу N А54-3136/02-С19.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами это отсутствием отрицания Ответчика по факту залива, либо соответствующими письменными доказательствами – актом о заливе, составленной соответствующей эксплуатационной организаций и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из Определения Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-6579/2012г., Определения Санкт-петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11008/2011 кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Необходимо учитывать, что акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием виновной стороны. В случае отсутствия виновной стороны, последняя должна быть вызвана на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом.

 При несоблюдении указанного, как видно из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г.

по делу N А40-10254411-61-719 не будут доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновной стороны и причинение убытков действиями (бездействием) последней, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.

Кроме того, основываясь на Определении Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5397, можно сделать вывод, что для определения объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб, в акте о заливе необходимо указывать полный и подробный перечень объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб.

При взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, пострадавшая сторона нередко выдвигает требования, связанные с моральным вредом, причиненным заливом.
Однако, в настоящее время указанный вред обычно не взыскивается.

 Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный Моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате залива его имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.

Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данной категории дел обычно доказать довольно затруднительно, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда.

Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4140, Определения Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2620.

Также нередко в арбитражном процессе выдвигаются требования о взыскании среди прочего упущенной выгоды. Например, когда кроме самого помещения ущерб от залива получил товар, который должен был продан, но не был куплен, так как утерял потребительские свойства.

 Постановлением от 7 февраля 2012 г.

по делу N А40-61429/11-45-540 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что Упущенная выгода по данной категории дел может быть взыскана только при представлении потерпевшей стороной доказательств того, что упущенная выгода состоялась исключительно в связи с заливом помещения. Кроме того необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К искам о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения не применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». В частности, не применяются правила о возможности обращения в суд не только по месту нахождению ответчика, но и по месту регистрации пострадавшей стороны. Указанное следует из Определения Московского городского суда т 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4452.

В процессе по данной категории дел часто возникают доводы виновной стороны о том, что объект, в результате работы (неработоспособности) которого произошел залив относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должна нести соответствующая эксплуатационная организация.

При доказывании обратного следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

При этом, данными правилами установлено, что состав общего имущества определяется в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем в судебный процесс рекомендуется привлекать соответствующие эксплуатационные организации для определения точного состава общего имущества. Данную позицию выразил Московский городской суд в Определении от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4349.

• Таким образом, выше рассмотрены некоторые ключевые вопросы взыскания ущерба, причиненные заливом помещения.
  В заключении хотелось бы обратить внимание на ключевые вопросы, правильное решение которых поможет избежать ряд проблем при взыскании ущерба, причиненного заливом помещения через судебные органы:
• 1) Независимо от степени залива и причиненных повреждений, прежде всего необходимо принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу для составления соответствующих документов, в том числе акта о заливе. При этом участие виновной стороны, либо её уведомление об обследовании помещения на предмет установления ущерба обязательно;
• 2) Очень важно при фиксации причиненных повреждений и составления соответствующих документов указать в них объем и размер причиненных убытков, в том числе перечислить предметы, которым причинен ущерб с указанием, какой именно ущерб им причинен. Следует учитывать, что данный документ должен быть подписан всеми участниками проведения обследования с привлечением свидетелей и виновной стороны;
• 3) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков;
• 4) Прежде чем обращаться в суд за защитой прав необходимо установить лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате работы (неисправности) которого произошел залив;

5) В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией.

Если заявитель при соблюдении указанного обратиться с прямым требованием к лицу, причинившему вред, последний, при обнаружении фактов страхования пострадавшего помещения, сможет заявить о неосновательном обогащении лица, заявившего требования и в иске может быть отказано.

Таким образом, для отсутствия негативных последствий, в случае, если помещение застраховано, необходимо представить документ, свидетельствующий о факте обращения в страховую компанию с пометкой о том, что в выплате было отказано;

6) Для установления вины лица, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, обычно представляется акт о заливе, составленный соответствующей эксплуатационной организаций и экспертиза по оценке ущерба (экспертиза для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ). В спорных случаях уже непосредственно в суде производится судебная экспертиза.

Квартиру затопили соседи: как взыскать ущерб с виновника? Пошаговая инструкция для собственников

Обладание недвижимостью — это не только радость, но и определенные сложности, одной из которых являются споры с соседями о возмещении ущерба в связи с заливом.

К сожалению, зачастую залив жилья происходит ночью или когда хозяина пострадавшей квартиры нет дома: это обстоятельство значительно увеличивает размер ущерба.

Причиной залива может явиться халатность соседей, забывших закрыть кран, а также неправильно установленные, неотремонтированные вовремя трубы, сантехника. В спорах о заливе важно точно установить виновника залива.

Даже если над вами находится лишь одна квартира, это не значит, что в происшествии виновны именно её владельцы. В данной статье речь пойдет о порядке первичных действий при заливе (независимо от того, кто является виновником), а также о порядке возмещения причиненного ущерба, если установлено, что виновник — сосед.

Вас затопили? Позвоните нам по телефону  8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и проконсультируем подробно по порядку действий для фиксации факта залива и причиненного ущерба! Советы наших юристов помогут избежать ошибок и правильно оформить документы. Не тратьте время на поиск информации в интернете, проконсультируйтесь со специалистами. Консультация юриста бесплатная! 

Бесплатная консультация юриста

Пошаговая инструкция «Что делать, если вашу недвижимость затопили, и как взыскать ущерб с соседа, затопившего вашу квартиру?»

Рекомендуем придерживаться следующего порядка действий при заливе помещения, чтобы минимизировать причиненный ущерб, а также взыскать его компенсацию с соседа-виновника потопа.

Шаг 1. Примите срочные меры для уменьшения размера ущерба и своей безопасности

В первую очередь, необходимо как можно быстрее обесточить помещение, затопление которого происходит. Опустите рычаги тепловых автоматов в коробке распределителя на вашей лестничной площадке или непосредственно в квартире.

Примите все возможные меры для сохранения имущества (накройте пленкой ламинат, мебель, технику, подставьте емкости на участке протечки и т.д.). Далее необходимо выяснить у соседей сверху – откуда началась протечка, вызывали ли они аварийную службу.

Если причина протечки в неисправной стиральной машинке, незакрытом кране и т.д., то остановить потоп сможет сосед, перекрыв воду. 

Если соседей нет дома или они не являются виновниками, то вызовите сотрудников УК, которые должны перекрыть подачу воды по всему домовому стояку. Если вы не можете дозвониться в УК, обращайтесь в Единую диспетчерскую службу (ЕДС), в крайнем случае звоните по телефону «112».

Путем осуществления данных действий можно уменьшить последствия залива и спасти имущество. Рекомендуем также сфотографировать последствия залива.

Шаг 2. Сообщите о заливе в организацию, осуществляющую управление домом, и добейтесь составления акта

Данная организация (УК, ТСН, ТСЖ, Жилищный кооператив) обязана составить акт обследования помещения, в котором указываются причины протечки и объем причиненных повреждений. Если вас затопили соседи, то должно быть обследовано также помещение соседей. В некоторых случаях, если ваш сосед не открывает квартиру или долгое время отсутствует, необходимо обратиться в полицию для вскрытия.

В какой срок составляется акт о заливе? В интернете можно найти информацию о том, что данный акт должна составить УК в течение 12 часов с даты обращения в аварийно-диспетчерскую службу. При этом данный срок основан на норме п. 152 Постановления РФ от 06.05.2011 года № 354. Однако указанная норма регулирует только случаи причинения вреда имуществу потребителя самой управляющей организацией. Если залив произошел по причине собственников другого помещения или иных лиц, данная норма не действует. Вместе с тем, в г. Москве действует Приложение 2 к приказу Управления городского заказа Правительства Москвы № 55-48/1 и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы № 5-37/1 от 12 марта 2001 года), устанавливающее общий порядок действий при таких авариях (срок составления акта согласно данному документу — 3 дня).

Акт о заливе квартиры является важным документом, в котором фиксируется факт затопления, описываются повреждения квартиры и указывается виновное лицо (если его можно установить при осмотре помещения). 

Форма акта произвольная, составляется и подписывается комиссионно. Проставляется дата составления акта и печать управляющей организации.

 В акте должны быть сведения: о собственниках, нанимателях затопленного жилого помещения и квартиры, в которой произошло протекание, о представителях управляющей организации, факты затопления и повреждения имущества, места и объемы затопления квартиры и повреждения имущества.

Например, в квадратных метрах выражаются размеры повреждений потолка и стен, для поврежденного имущества указывается степень повреждения с описанием идентифицирующих признаков вещей. Акт подписывает сотрудник УК, собственник затопленной квартиры и виновник.

Добейтесь от сотрудника управляющей организации подробного описания всех повреждений. Если управляющая организация отказывается составить акт, направьте ей уведомление о заливе телеграммой с указанием даты осмотра и обратитесь в жилищную инспекцию с жалобой (приложите копию телеграммы). Если управляющая организация не явится на осмотр, составьте его самостоятельно. 

Акт обследования помещения, составленный УК в связи с затоплением

Что делать, если управляющая компания отказывается составлять акт о заливе квартиры?

• уведомьте организацию, занимающуюся управлением вашим домом, о факте затопления (посредством направления телеграммы с уведомлением о вручении по юридическому адресу)
• сфотографируйте факт затопления и повреждения
• составьте акт с подписями соседей. В конце документа укажите,  что управляющая организация присылать своего представителя и составлять акт отказалась, хотя и была должным образом уведомлена.
• обратитесь к независимому специалисту для оценки имущественного вреда и установления причины протечки (виновника)

1

Ошибки в персональных данных пострадавшего лица и виновника

2

Неполное описание причиненного ущерба (неполный перечень поврежденного имущества)

3

Отсутствие подписи виновника (или указания на отказ виновника подписать акт)

4

Отсутствие подписей членов комиссии и печати УК

5

Неверная дата залива (затопления) помещения

Данные ошибки в актах могут привести к неприятным для пострадавшего лица последствиям.

Например, суд может отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости ковров, мебели, техники, иного имущества, находящегося в квартире, так как данное имущество не было указано в акте залива квартиры, составленного управляющей компанией.

 Не совершайте этих ошибок. Перед подписанием акта внимательно его изучите, требуйте внесения изменений, дополнений в акт, а лучше покажите предложенный к подписанию документы опытному юристу.

В большинстве случаев составляются два акта о заливе квартиры. Первый акт составляется в день залива (как говорится, «по горячим следам»), а второй через 10-12 дней, когда могут проявиться дополнительные последствия затопления.

Это позволяет наиболее объективно оценить сумму ущерба и выявить все повреждения, которые, возможно, не удалось обнаружить сразу.

Для составления дополнительного акта залива необходимо также обратиться в УК (заявление о составлении дополнительного акта вручите под роспись или отправьте телеграммой/Почтой).

Шаг 3. Закажите оценку ущерба у независимого оценщика

В случае отказа виновного лица удовлетворить ваши требования добровольно примите меры для определения размера ущерба и его документального подтверждения.

Для этого обратитесь к независимому оценщику для заключения договора о проведении оценки ущерба и согласуйте с оценщиком день осмотра квартиры.

Осмотр помещения специалистом желательно проводить не раньше, чем через 3-5 дней после залива, для того чтобы последствия залива проявились как можно более полно. 

На осмотр помещения оценщиком необходимо заблаговременно пригласить виновника и организацию, осуществляющую управление домом (не позднее чем за 3 рабочих дня до даты осмотра путем направления телеграммы). Телеграмму можно отправить через отделение Почты России или через этот сайт.

На почте необходимо сказать, что вам нужна телеграмма с уведомлением о вручении и бумажной копией (если отправляете через сайт, нужно выбрать соответствующие пункты).

 Если участники спора не явятся на осмотр, это не станет препятствием к осуществлению процедуры, и переносить осмотр не требуется (при надлежащем уведомлении).

Оценщик должен быть членом соответствующей СРО и иметь квалификационный аттестат по соответствующему направлению. По результату осмотра оценщик подготовит отчет о размере причиненного ущерба в результате затопления квартиры (иного помещения).

Если в акте осмотра не установлен виновник залива, то рекомендуем также заказать строительно-техническую экспертизу, в которой специалист установит причину протечки.

Отнеситесь предельно осторожно к выбору оценщика, эксперта. Изучите отзывы о его работе и его портфолио.

При изучении портфолио попросите предоставить не только отчеты об оценке (экспертные заключения), но и решения суда по делам, в которых требования истца были основаны на данных отчетах (сравните цифры в досудебном отчете и результаты судебной экспертизы, насколько они отличались, приглашался ли оценщик в судебное заседание и как оценены судом его показания).

Послушайте, как специалист описывает вам процесс проведения осмотра и возмещения ущерба (сравните его описание с данной инструкцией для того чтобы понять, насколько он опытный специалист). Заключение специалиста (отчет об оценке) — это важное доказательство в споре о заливе. Кроме того, имейте в виду, что суд может вызвать специалиста в суд для дачи показаний.

Ответы эксперта (специалиста) на вопросы суда будут иметь также важное значение в деле, на их основании суд будет оценивать также компетенцию специалиста и правильность расчетов. Хороший специалист сможет защитить свои исследования и выводы в суде. Нередко показания опытного специалиста помогают избежать долгой и дорогой судебной экспертизы.

Виновник залива квартиры (иного помещения) может быть установлен также в процессе судебного разбирательства на основании заключения судебной экспертизы. В этом случае в иске в качестве ответчиков указываются все потенциальные виновники залива.

Однако в виду того что судебная экспертиза — довольно дорогое мероприятие, а расходы по ее оплате могут быть возложены также на истца, мы рекомендуем заказывать заключение специалиста до подачи иска в суд (в таком случае при оспаривании данного заключения ответчик может ходатайствовать о назначении экспертизы, расходы в этом случае в большинстве случаев будет также оплачивать ответчик).

Сохраните договор с экспертной организацией (оценщиком) и документы, подтверждающие оплату их услуг. На основании данных документов вы сможете взыскать понесенные расходы в суде с виновника залива. Также сохраните документы, подтверждающие направление уведомления о дате осмотра виновнику и заинтересованным лицам.

Данные документы позволят «защитить» досудебный отчет об оценке и в ряде случаев избежать долгой судебной экспертизы.

Кроме того, в судебной практике встречаются случаи отказа в удовлетворении требований по данной категории дел в связи с тем, что предполагаемый виновник происшествия не был уведомлен телеграммой об осмотре квартиры с целью составления сметы (например, Решение мирового судьи участка №394 Академического района от 24.08.2012 г. по делу № 2–187/394-2012).

Шаг 4. Установите ФИО собственника квартиры (виновника залива)

После того, как вы установите, в какой квартире произошла протечка, вам необходимо уточнить данные собственника (ФИО, адрес).

Если вам неизвестен собственник квартиры, то информацию о нем можно получить в территориальном органе Росреестра (МФЦ), подав запрос о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке из ЕГРН будет содержаться только ФИО собственника.

По практике в таких случаях в иске указывается в качестве адреса ответчика адрес квартиры, в которой произошла протечка, дополнительно подается ходатайство об истребовании доказательства, то есть на основании судебного запроса можно установить место жительства ответчика.

Шаг 5. Уточните у виновника, застрахована ли его ответственность

Если его ответственность застрахована, попросите копию страхового полиса. Данная информация позволит вам сократить время при взыскании ущерба. Как правило, виновник с радостью предоставит данный документ, чтобы избежать судебной тяжбы.

Шаг 6. Направьте претензию виновнику (в страховую компанию) с требованием возместить сумму ущерба

Направьте претензию с вашими требованиями и копию отчета об оценке виновнику ценным письмом с описью вложения (либо вручите собственника квартиры — виновнику под подпись). Общий претензионный срок — 30 дней с даты получения претензии.

Несмотря на то, что претензионный порядок по таким спорам необязателен, его соблюдение позволит, во-первых, в некоторых случаях урегулировать спор с соседом миром, во-вторых, избежать оставления иска без движения (несмотря на незаконность действий суда в этом случае, чтобы доказать незаконность такого определения суда нужно потратить много времени на его обжалование, значительно больше времени, чем на отправку претензии).

Если ответственность виновника застрахована, при этом сумма требований менее 500 тыс. рублей, то в случае отказа страховой компании в возмещении, необходимо обратиться для урегулирования спора в первую очередь к Финансовому уполномоченному. При несогласии с его решением вы можете обратиться в суд.

Шаг 7. При неисполнении требования претензии обратитесь с иском о возмещении ущерба в суд

Если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, направьте Иск в суд. 

Если Цена иска не превышает 50 000 руб., то Исковое заявление подается мировому судье, если превышает — то в районный суд. По общему правилу исковое заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. 

• При подаче иска о возмещении ущерба в связи с затоплением недвижимости необходимо уплатить пошлину, размер которой зависит от цены иска. 
• Срок рассмотрения дела в суде зависит от многих факторов: загруженности суда, который рассматривает дело, будет ли проводиться судебная экспертиза по инициативе суда или другой стороны, в какой инстанции завершится рассмотрение дела.
• При обращении в суд с иском о возмещении ущерба к соседу вы можете дополнительно взыскать с виновника залива:

• все судебные издержки (оплаченные расходы на проведение оценки, оплату услуг юриста, оплату госпошлины, почтовые, телеграфные расходы)
• убытки в связи с наймом другого жилья (практика взыскания данных расходов встречается нечасто, но тем не менее есть, для взыскания таких расходов, залив должен быть значительным, то есть таким, при котором нормальное проживание в затопленной квартире невозможно, а расходы по найму документально подтверждены)

Шаг 8. Получите и предъявите Исполнительный лист к взысканию

После вступления решения суда в законную силу необходимо получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (если ответчик добровольно не исполнит решение суда).

Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист банк, в котором у ответчика открыт счет, или в службу судебных приставов (как правило, исполнительные листы о взыскании денег с физических лиц предъявляют в Сбербанк, так как у многих граждан там открыт счет, имеется банковская карта).

Узнать сведения об открытых счетах можно, направив запрос в налоговый орган и приложив к нему заверенную копию исполнительного листа. Срок исполнения решения суда зависит от наличия денежных средств, иного имущества у должника и активности действий взыскателя.   

Важно! До составления акта осмотра и отчета об оценке, а также в течение судебного процесса не рекомендуется проводить ремонтные работы в помещении, а также выбрасывать вещи, поврежденные при заливе и указанные в отчете об оценке, так как может быть проведена судебная экспертиза (по инициативе ответчика или суда). 

Нет времени самостоятельно заниматься возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры (нежилого помещения)? Закажите комплексные услуги юриста и оценщиков с оплатой по результату.

Работаем в большинстве случаев за % от поступившей на счет суммы, без предоплаты.

Позвоните нам по телефону  8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, Судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

• Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
• Кто виновен в заливе?
• Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
• «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
• Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
• Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
• Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

• «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
• Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
• «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
• Истец может ошибиться с ответчиком
• ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

• Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
• Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
• А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
• ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс