Штрафные санкции от туристической компании

Комментарий юриста ЮК Генезис Татьяны Мацуковой в Секрет фирмы

Зимой 2019 года россиянка организовала для семьи летний отдых на острове Крит. Путёвка на шестерых обошлась ей почти в 800 000 рублей. Но весной разгорелась пандемия, российские границы закрыли.

Чтобы отменить поездку, женщина пошла в туркомпанию. Но деньги за путешествие не вернули — тогда россиянка пошла в суд. Первая инстанция защитила туристку, вторая — встала на сторону компании.

Почему ВС тоже принял сторону туроператора, читайте в нашем разборе.

Жительница Санкт-Петербурга Елена Желонкина* купила в компании «Музенидис Трэвел-СПб» тур на остров Крит на шестерых человек. Путёвку приобрела за полгода до путешествия — в декабре 2019 года. Даты бронирования — с 30 мая по 25 июля.

Все планы Желонкиной спутал коронавирус. В марте российские власти объявили локдаун, закрыли границы и запретили путешествия в Евросоюз. В апреле женщина поняла, что отдыха не будет, и попыталась отменить тур и вернуть деньги.

Но в туркомпании её ждал неприятный сюрприз: «Музенидис Трэвел-СПб» отказался вернуть деньги за несостоявшееся путешествие. Организация утверждала, что понесла некие фактические расходы. Какие именно — не уточняла. И предлагала оставить деньги на беспроцентном депозите, чтобы оплатить до 31 декабря 2021 года любой другой туристский продукт.

Желонкина на такое была не согласна и пошла возвращать деньги через суд.

* Имена героев изменены

Что решил суд

В суде женщина заявила следующие требования:

  • расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от 24 декабря 2019 года;
  • вернуть уплаченные по договору 764 866 рублей;
  • взыскать неустойку — 764 866 рублей;
  • получить компенсацию морального вреда — 30 000 рублей;
  • оштрафовать компанию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Первая инстанция встала на сторону туристки и удовлетворила все её требования, оштрафовав компанию на 779 866 рублей. Апелляция и кассация это решение отменили — и отказали Желонкиной в иске.

Обе инстанции ссылались на постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073, которое изменило порядок взыскания средств в период пандемии. Там говорится, что если договор расторгли по требованию заказчика, деньги вернут не позднее 31 декабря 2021 года. Срок возврата средств не истёк, а значит, права не нарушены, указали обе инстанции.

Желонкина ждать не захотела и обратилась в Верховный суд.

Почему ВС поддержал туроператора

Несмотря на противоречивость решений, Верховный суд не нашёл нарушений в работе нижестоящих инстанций. Как указал ВС, в июле правительство утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года.

Первая инстанция рассматривала дело до принятия этого документа — потому рассудила всё правильно. А вышестоящие инстанции изменили решение, исходя из новых правил, указал ВС.

«С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя» — резюмировал ВС и оставил решение без изменения, а кассационную жалобу Желонкиной — без удовлетворения.

  • Штрафные санкции от туристической компанииНаш комментарий
  • Татьяна Мацукова, Юрист юридической компании «Генезис»:
  • – Если туроператор предоставит доказательства фактически понесённых расходов, а суд их примет, то Желонкина сможет вернуть стоимость тура с учётом вычета понесённых туроператором расходов + потребовать уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24 июля 2020 (4,5%) за каждый календарный день пользования.
  • Инструкция от Татьяны Мацуковой
  • Составьте требование о расторжении договора о реализации туристского продукта. Если турфирма не возвращает полную стоимость путевки, она обязана предоставить вам документальное подтверждение понесённых ею фактических затрат (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и т. д.) на дату отказа от тура.
  • Если требования не удовлетворили в досудебном порядке, человек вправе обратиться с исковым заявлением в суд. В исковом заявлении необходимо указать требования, обстоятельства, на которых они основаны, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
  • Помимо взыскания денег за путёвку, можно дополнительно потребовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1). При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя Штраф в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы.

Прочитать полную версию статьи в Секрет фирмы

Аутсорсинг юридических услуг – ключевая практика юридической компании Генезис. Узнать больше

Неустойка с туроператора

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка с туроператора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неустойка с туроператора

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 108 «Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира» Воздушного кодекса РФ(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца к обществам о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. При этом суд отклонил довод одного из ответчиков — туроператора о том, что авиабилеты были приобретены истцом по невозвратному тарифу, в связи с чем денежные средства за авиабилеты не подлежат возврату. Как указал суд, право на возврат уплаченных за билет денежных средств при условии уведомления об отказе от поездки до окончания регистрации на рейс ввиду болезни пассажира либо следующего совместно с ним члена его семьи предусмотрено п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства представители ответчиков настаивали на том, что Истец не представил доказательств, подтверждающих болезнь супруга, его экстренную госпитализацию в стационар; однако данный довод опровергается электронной перепиской между ответчиками. Факт несения каких-либо расходов в связи с организацией тура истца ответчиками не доказан, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за организацию тура денежные средства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка с туроператора

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Рассмотрение споров о невозможности исполнения договора о предоставлении туристских услуг(Минасян О.К.)

(«Судья», 2018, N 2)

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭА» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ц.

отказать, полагая, что отсутствовали основания для взыскания с туроператора денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Претензионный порядок урегулирования споров с потребителями туристских услуг(Кусков А.С., Сирик Н.В.)

(«Право и экономика», 2020, N 5)

Ключевые слова: договор о реализации туристского продукта, неустойка, Потребитель, претензионный порядок, претензия, турист, турагент, туроператор, штраф.

Нормативные акты: Неустойка с туроператора

Как вернуть деньги за тур — полная инструкция на 2021 год, из-за коронавируса

Готовиться к предстоящему путешествию люди стараются заранее, а туры на отдых покупают задолго до указанных дат. Между тем жизнь часто преподносит сюрпризы и нередко от своих планов приходится отказываться.

Это происходит по разным причинам – вмешиваются семейные и форс-мажорные обстоятельства, а часто попросту не хватает денег. В таких случаях несостоявшихся туристов интересует, как вернуть деньги за тур.

О том, как это сделать, расскажут профессиональные юристы.

Основания для возврата

Люди привыкли планировать, в том числе и долгожданный отпуск, но практика показывает, что далеко не всегда желаемое совпадает с действительным. Отмена предстоящей поездки поэтому происходит довольно часто, а причин тому может быть огромное множество.

Отказаться от турпоездки может любой человек, как и вернуть деньги за тур.Такое право россиянам дает 32-я статья ФЗ №2300-1, известный как Закон о «Защите прав потребителя», а также 782-я статья ГК РФ.

Согласно положениям этих законодательных акта турист может отказаться от поездки и вернуть потраченные средства. Основания для отказа могут быть следующими:

  • стихийное бедствие или военные действия, которые начались в районе предполагаемого отдыха, а о свежих новостях вы можете узнать на сайте Ростуризма и Министерства иностранных дел, специализированных туристических сайтах
  • банкротство туроператора или прекращение деятельности туроператора
  • аннулировать поездку и вернуть деньги за туристическую путевку можно также в случае невозможности поездки в связи с непредсказуемыми обстоятельствами, как-то внезапная болезнь, отказ в выдаче визы или по другой причине

Естественно, «отказников» интересует, не только вопрос, вернут ли деньги, если вы передумали ехать на отдых, они хотят знать, какую сумму они могут получить обратно.

По закону туристическая компания должна вернуть стоимость путевки за вычетом понесенных ими потерь.

То есть, сумма, уже уплаченная туроператором, возвращена не будет, разве что по решению суда, в который вы имеете право обратиться, если передумали ехать, но не находите общий язык с турфирмой.

Как вернуть деньги за тур

Согласно вышеперечисленным законодательным актам и положениям специального закона №132, в котором рассматриваются основы туристической деятельности в РФ, каждая из сторон договорного процесса может, в связи с изменившимися обстоятельствами, настаивать на изменении положений договора. Турист, в частности, вправе отказаться от поездки в Турцию, в ОАЭ, Таиланд, Италию, Испанию, в любую другую страну, и потребовать от туроператора Анекс тур, Пегас туристик, к примеру или другой турфирмы, возврата потраченных на покупку средств. Как это сделать, далее по тексту.

Что потребуется для возврата денег

Чтобы вернуть деньги за отмененный тур необходимо предпринять несколько простых шагов и собрать необходимые доказательства того, что причина отказа была веской.

Также понадобятся документы, подтверждающие факт покупки тура – договор с туристической компанией, квитанция об оплате турпутевки, заявка на бронь и другие.

Имея на руках эти документы, вы можете подавать Исковое заявление в суд, в случае если «полюбовно» договориться с турагентом или турагентством не получится.

Пошаговая инструкция

Не доводя ситуацию до крайности, можно попробовать найти выход из сложившейся ситуации мирным путем.

Для этого вам надо направить турфирме претензию, или заявление на возврат средств за бронирование тура.

После этого турфирма должна в оговоренные сроки вернуть деньги, поэтому предпринимать какие-либо действия ранее этого срока не стоит. Дождитесь ответа, причем он должен быть в письменной форме.

Обращаемся в суд

Если вы понимаете, что от выплаты туроператор отказывается, направляйтесь в суд с исковым заявлением. Составить его правильно помогут юристы.

В документе необходимо указать обстоятельства случившегося, перечислить требования к туроператору, причем помимо основной суммы можно претендовать на материальную компенсацию, включая моральный ущерб, расходы на транспорт, другие финансовые затраты.

К иску прилагаются вышеперечисленные документы. После принятия решения судом необходимо дождаться, чтобы оно вступило в силу (если решение не было обжаловано).

Вкратце о финансовой стороне вопроса

Согласно положениям ФЗ №2300-1 платить за исковое заявление, если сумма иска не превышает 1 млн. руб. не надо, в противном случае сумма рассчитывается в соответствии с налоговым законодательством.

Читайте также:  Муж уже не платит целый год пристовы отмахиваются

Если сумма иска не превышает 50 тыс. руб., дело будет рассматривать мировой судья, если разговор идет о большей сумме – это прерогатива суда районного значения.

Что касается штрафных санкций турфирмы, то это не касается случаев, когда поездка отменяется по вынужденным обстоятельствам, но это на усмотрение туроператора, опять же. Чтобы отделаться минимальным штрафом при отказе без веской причины, надо обратиться в турфирму как можно раньше – лучше сообщить об отмене тура за месяц и даже ранее.

Возврат денег за тур из-за коронавируса

Начало 2020 года жителям земли запомниться по причине распространения заболевания, унесшего жизни десятки тысяч людей. Из-за эпидемии коронавируса, а именно так называется вирус Covid-19, закрываются границы, отменяется авиасообщение между государствами.

Особого внимания заслуживает ситуация в успешных странах ЕС, которые ранее посещали миллионы туристов, а сегодня речь идет об элементарном выживании их граждан в условиях пандемии.

В этом году в Италию и на Кипр из-за коронавируса не приедут долгожданные туристы, не поедут они также в Испанию, во Францию, сократиться число гостей Германии и других стран ЕС. Пострадает от вируса туристическая отрасль стран, расположенных на других континентах.

При этом стоит понимать, что многие люди заранее приобрели туры в эти страны, и теперь находятся в замешательстве, не понимая, смогут ли они получить назад свои деньги.

Юридическая практика последних месяцев показывает, что большинство турагентств придерживается «букве закона» и возвращает деньги в полном объеме, но в некоторых случаях этого не происходит – в выплатах отказывают или предлагают переждать тяжелые времена.

В этом случае в адрес туроператора необходимо направить претензию с указанием всех обстоятельств дела и подождать письменного ответа.

Если денег в 10-дневный срок вы не получите надо обращаться в суд с исковым заявлением (Процедура описана выше). Также придется обращаться в суд, если вам предложат вернуть часть средств с вычетом.

В суде можно требовать компенсацию морального ущерба и 3% к стоимости тура за каждый день просрочки.

Порядок и сроки возврата денег

Подавая претензию туроператору, необходимо, в первую очередь, внимательно перечитать условия договора, и особенно раздел с описанием штрафных санкций. От поездки может отказаться сам турист, нередко отменяются туры по вине туроператора.

В последнем случае стоимость путевки должна быть возвращена в полном объеме, а если виновником отказа является сам турист, говорить о 100-процентном возврате средств сложно.

В любом случае необходимо обратиться с претензией к туроператору, на ответ которому дается всего 10 дней, по истечение которых можно обращаться в суд.

Несколько слов также хотелось бы сказать о сроке давности, согласно положениям 181-й статьи ГК РФ, сделка признается недействительной по истечение 1 года, столько же отводит закон на предъявление претензий относительно ненадлежащего качества обслуживания. Срок требований по страховым договорам составляет 2 года.

FAQ

Несмотря на большую юридическую практику в вопросе возврата денежных средств при отказе от тура или его отмене, у путешественников все еще остаются вопросы. Постараемся ответить на самые часто встречающиеся из них.

Если по веским семейным обстоятельствам я отказался от тура, могу ли рассчитывать на возврат полной суммы?

Можете, но в этом случае необходимо доказать, что причина была веской. Стоит отметить, однако, что в этом случае многое зависит от порядочности туроператора.

В случае отмены тура из-за коронавируса мне вернут полную стоимость путевки?

Да, деньги в большинстве случаев возвращаются без потерь, но, если турфирма не собирается возвращать полную стоимость тура, обращайтесь в суд.

Какой срок отводится на получение ответа на претензию туроператору?

Ждать ответа надо 10 дней, после чего можно обращаться в суд с исковым заявлением.

Могу ли я рассчитывать на получение компенсации в случае отказа турагентства вернуть деньги за тур, от которого я отказался?

В случае, если турфирма отказала в выплате можно рассчитывать на моральную компенсацию и выплаты дополнительно суммы в размере 3% за каждый день просрочки, но такие решения принимает суд.

Вывод

Подводя итоги хотелось бы сказать, что вернуть 100% средств за тур, от которого вы отказались можно, но для этого должна быть веская причина, при этом туроператор должен проявить лояльность.

Если вы хотите вернуть максимальное количество средств, пусть и с потерями, обращайтесь к поставщику услуг заранее – за месяц и даже ранее. В противном случае сумма штрафных санкций может вырасти, вплоть до 100%.

Чтобы вернуть деньги отправляйте претензию в турфирму, и только после получения письменного отказа подавайте исковое заявление в суд, который может присудить денежную компенсацию.

Консультация юристов по вопросам возврата денег за тур

Если туроператор отказывается вернуть полную сумму, то заполните форму ниже и получите бесплатную консультацию юриста!

Как полностью вернуть деньги за отмененный тур?

— Мои знакомые заранее купили тур в Таиланд. Но из-за коронавируса ситуация изменилась. Теперь туроператор, ссылаясь на форс-мажор, предлагает им за те же деньги подобрать вариант отдыха в России этим летом. Они могут рассчитывать на возврат денег или им придется согласиться на предложенные условия?

Эдуард Шалоносов: Этот вопрос и ответ необходимо разобрать на несколько составляющих. Когда туроператор говорит о форс-мажоре, это значит, что он освобождается от ответственности за тот факт, что турист не полетел на отдых. Денежные средства туроператор обязан вернуть туристу. Об этом также говорит статья 401.

Туроператор вроде освобождается от ответственности, при этом на него накладывается ответственность за возврат денежных средств.

На простом примере: ваши знакомые заплатили 200 тысяч за поездку во Вьетнам, им говорят, что форс-мажор наступил, то есть туроператор освобождается от ответственности за сам факт неоказания Услуги отправления туриста во Вьетнам.

С момента, когда турист написал претензию в адрес туроператора, тот обязан в течение 10 ней вернуть денежные средства – статья 31 закона «О защите прав потребителей». Внимание! Не ответить на претензию, не начать переписку, а вернуть денежные средства.

Если туроператор считает, что не может деньги вернуть, он мотивированно обосновывает, почему. С этого момента наступает другая ветвь ответственности: за несвоевременный возврат денежных средств.

По закону туроператор будет обязан вернуть денежные средства с неустойкой, то есть три процента за каждый день и не более 200 тысяч рублей.

Если турист попадает в суд, туроператор будет вынужден выплатить по судебному решению стоимость тура 200 тысяч + стоимость неустойки 200 тысяч + стоимость штрафа в пользу потребителя – еще 200 тысяч рублей.

В любом случае туроператор обязан вернуть денежные средства.

Соглашаться или нет на поездку по России, каждый решает самостоятельно. Это совершенно разный вид отдыха. Если турист не хочет, его никто не имеет права заставлять и убеждать силой или законными основаниями.

— Что нужно сделать, чтобы вернуть деньги?

Эдуард Шалоносов: Пишется заявление или претензия на имя туроператора. Из документов достаточно чека об оплате, договора, один из вариантов – распечатать на сайте Роспотребнадзора или Ростуризма информацию о том, что Вьетнам закрыт. Насколько я знаю, 18 или 19 марта он был закрыт. Прикладываем, обязательно указываем реквизиты для возврата денежных средств.

— Насколько мне известно, можно еще вернуть деньги через чарджбэк. Что это такое? Можно ли его применить в данном случае?

Эдуард Шалоносов: Я не очень люблю это слово и саму процедуру. Проблема кроется не в самом чарджбэке, а у кого эти деньги будут забирать. Рынок туризма строится по трем составляющим: турист – турагент – туроператор. Турист оплачивает турагенту 200 тысяч рублей, турагент оплачивает 198 тысяч. 2-5 тысяч максимум он может получить агентское вознаграждение. Львиную долю получает туроператор.

Когда турист идет в банк и говорит, что ему не оказали услугу и он просит вернуть денежные средства, нужно понимать, что все зависит от позиции турагента, который будет защищаться. Виновником, или получателем денежных средств, является туроператор.

Деньги будут выдергивать или забирать только с турагента – и это большая проблема, турагент пострадает. Сейчас система МПС, VISA, МИР говорят так: если в стране есть форс-мажор или он имеет место быть к этим обстоятельствам, то в чарджбэке будет отказано.

Нужно взвесить каждому туристу, который принял решение чарджить или заявить опротестование в банк, что он может не получить денежные средства.

Например, турист отправляет в банк или МПС заявление, что хочет вернуть деньги. Банк спрашивает у продавца, то есть турагента, готов ли он вернуть 200 тысяч. Турагент отвечает «нет».

Дальше туристу говорят, что турагент не готов возвращать денежные средства. После этого начинается платная процедура.

Сумма, которую будет обязан заплатить турист, это 600 евро или долларов, то есть туристу будет предложено, согласен ли он на чарджбэк, согласен ли он на предарбитражный диспут?

Банк может предупредить туриста, что 600 евро или долларов будут взысканы с туриста, или же они замораживают эти денежные средства.

Каждому туристу, который принял решение пойти на чарджбэк, нужно понимать, что сторона защищающаяся будет стоять до конца, предоставлять документы, информацию на уровне законодательства, уровне мэра Москвы, руководства страны, ссылаться на форс-мажор.

Это может оказаться неким минусом, я слышал такие истории, когда турист платил 600 евро, а потом спрашивал, можно ли ему согласиться поехать в конце 2020 года куда-то на другое направление или на это же направление? Нужно хорошо все взвесить.

— При возврате турист может рассчитывать на всю сумму оплаченного тура? Что делать, если он не согласен с размером вычета?

Эдуард Шалоносов: Если турист не согласен, когда туроператор применяет фактические затраты, штрафы (повторюсь, что они незаконны в рамках закона «О защите прав потребителей»), он должен письменно заявить, что он не согласен с решением туроператора. Это может быть электронная почта, приложения у туроператора.

Лучший вариант – Почта России или электронная форма.

Чтобы говорить о полном возврате, на данном этапе это только судебная тяжба, потому что 98-99% туроператоров и при нормальном течении жизни не особо желали возвращать денежные средства, это их бизнес-позиция, редко их кто-то возвращал, поэтому только судебная история либо соглашаться на те предложения, которые делает туроператор.

При этом я должен предупредить, что у 99,9% туроператоров на 2021 год нет страхового возмещения или банковской гарантии. То есть предложения туроператоров на 2021 год, к сожалению, юридически нелегальны, то есть незаконны.

Читайте также:  Вопрос по кредитке: у меня есть кредитная карта. сейчас нет возможности погасить ежемес. платеж

Они вроде как легитимны, когда это принимается обществом – туроператорами, турагентами, туристами, но это все равно что продуктовый магазин начнет продавать лекарства без лицензии. У туроператоров нет лицензии, у туроператоров есть свидетельства о туроператорской деятельности на 2020 год.

У некоторых туроператоров, я смотрел, максимально февраль 2021 года, все.

Если туроператор предлагает вернуть деньги в качестве возмещения отдыха в России, нужно сделать две вещи: понять, готов ли ты отдыхать в России, качественный ли это отдых, достойное ли питание, какие отзывы по средству размещения – отель, санаторий.

И второе – если ты не готов лететь по России, значит, это судебная история, и ты взыскиваешь денежные средства со всеми неустойками, штрафами. Вам никогда никто в жизни не скажет, сколько процентов из ста процентов туристов согласились на перенос.

Тем не менее, эти люди есть, они соглашаются.

Действия потребителя при отмене или переносе тура туроператором

К специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» поступило обращение о неисполнении ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» обязательств перед потребителями по отправке в тур. Потребителя волновало, как вернуть уплаченные денежные средства, к кому предъявлять требования.

Кто же должен нести ответственность за испорченный отдых, кто вернет деньги – турагент, с которым турист заключал договор, или туроператор, который формировал турпутевку?

В соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туризме) ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителем туристских услуг определяется содержанием договора между ними.

Как правило, турагент несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора туристского продукта.

Так, согласно ст.

10 Закона о туризме при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы и о потребительских свойствах турпродукта, и о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

  • Основанием для выплаты денежных средств, причитающихся туристу и (или) иному заказчику, в целях возмещения реального ущерба из денежных средств фонда является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине невозможности исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
  • Датой установления факта причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба считается день, когда туроператор публично заявляет о прекращении туроператорской деятельности или день, когда объединению туроператоров стало известно о прекращении туроператорской деятельности туроператора.
  • До этого момента туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в турпродукт, и несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, причем независимо от того, заключал ли турист договор напрямую с туроператором, или с турагентом.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг перед потребителем предусмотрены п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, если Исполнитель нарушил сроки выполнения оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе:

  1. — поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
  2. — потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
  3. — отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления (ст. 31 Закона).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Законодательство Российской Федерации предусматривает претензионный (досудебный) и судебный способ урегулирования имущественных отношений.

Претензия составляется в 2-х экземплярах.

Порядок вручения претензии следующий: один экземпляр вручается руководителю или другому ответственному лицу туроператора и турагента под роспись (с указанием фамилии и должности) с отметкой о дате вручения на втором экземпляре, который остаётся у потребителя. Если это сделать невозможно, один экземпляр направляется в адрес исполнителей услуг заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

В случае отклонения претензии (заявления) полностью или частично либо неполучении ответа на претензию (заявление) спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по общему правилу, закрепленному в п.1 ст.11 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

Если туроператор выездного туризма публично заявляет о прекращении туроператорской деятельности (на своем сайте, на сайте Ростуризма), туристу следует действовать в соответствии с «Правилами возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2016 года № 779.

Деятельность по возмещению реального ущерба возложена на объединение туроператоров. Информация о членстве туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в объединении туроператоров в сфере выездного туризма размещается на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм).

Порядок обращения, форма заявления к объединению туроператоров размещена на сайте: http://tourpom.ru/page/turistam.

Следует отметить, что объединение туроператоров вернет деньги в том случае если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размер.

Если фонд не достиг максимального размера, то денежная выплата производится в случае, когда средств страховщика или гаранта оказалось недостаточно для возмещения туристу причиненного ущерба. То есть туристу сначала необходимо обратиться в организацию, предоставившую финансовое обеспечение туроператору.

Информация об организации, предоставившей финансовое обеспечения должна быть в договоре.

Норма ст. 17.5.

Закона о туризме предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

  • Страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, а именно:
  • — копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением оригинала указанных документов);
  • — копии договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала); — документов, подтверждающих реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта.
  • Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению страховщик не вправе требовать представления иных документов.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования туристов об этих выплатах могут быть заявлены и к туроператору в судебном порядке.

В каком виде представить материал?:  Ссылка с переходом

Вс разъяснил, с какого момента действует правило о переносе тура

Верховный Суд опубликовал Решение по делу № АКПИ20-837, в котором указал, с какого момента применяется Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Суд посчитал преждевременным Иск к турфирмам из-за отмены тура

6 марта 2020 г. Елизавета Михайлова заключила в турагентстве ООО «Азимут» договор о реализации туристического продукта, по которому туроператором является ООО «Музенидис Трэвел». Женщина перевела турагентству всю сумму – почти 105 тыс. руб. за троих туристов на путевку в Грецию. В этот же день агентство перевело средства за вычетом комиссии туроператору.

Позже Елизавета Михайлова выяснила, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и ряде стран Европы органами власти принято решение о запрете полетов во многие страны мира, в том числе в Грецию. 23 апреля 2020 г.

Елизавета Михайлова получила сообщение о том, что ООО «Музенидис Трэвел» не планирует возвращать денежные средства. Четыре дня спустя она направила претензию, которая была получена турагенством 14 мая 2020 г.

В претензии женщина просила аннулировать заявку, расторгнуть договор о реализации туристического продукта и вернуть уплаченную денежную сумму. ООО «Музенидис Трэвел» на претензию не ответило.

Посчитав свои права нарушенными, Елизавета Михайлова обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова. Она попросила взыскать с «Музенидис Трэвел» денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта, в размере почти 95 тыс. руб., неустойку за период с 25 мая по 29 июля 2020 г.

в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. Кроме того, она попросила взыскать с «Азимут» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта, в размере около 9 тыс. руб., неустойку за период с 17 июля по 29 июля 2020 г. в размере около 3,5 тыс. руб.

и компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. 

При рассмотрении дела суд сослался на п. 4 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно (утв. Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г.

Читайте также:  Возмещение затрат: я восстановил разбитую квартиру, потратил более 30000р. должны мне оплатить потраченые

№ 1073), согласно которому туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Закона об основах туристской деятельности.

Суд указал, что согласно п. 5 Постановления № 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

В судебном заседании было установлено, что истец 29 июля 2020 г. отказалась от равнозначного туристического продукта, предложенного «Музенидис Трэвел».

Следовательно, срок, в который туроператор обязан возвратить истцу денежные средства за турпродукт, ограничивается периодом возврата не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, суд посчитал, что требования истца преждевременны, и отказал в иске. 

Верховный Суд разъяснил порядок действия Положения

Елизавета Михайлова обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 4 Положения. По ее мнению, данный пункт не соответствует ст. 4, 422, 450–453, 782 Гражданского кодекса, ст. 10, 10.1, 11.

8, 14 Закона об основах туристской деятельности, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1–5 Правил возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (утв.

Постановлением Правительства от 8 апреля 2020 г.

№ 461), создает правовую неопределенность, нарушает права и законные интересы потребителей туристских услуг, поскольку действие оспариваемого нормативного правового акта должно распространяться только на туроператоров, соответствующих требованиям, изложенным в п. 4 Положения.

Также женщина посчитала, что оспариваемый нормативный правовой акт создает правовую неопределенность при разрешении вопроса о гражданско-правовой ответственности турагента в пределах агентского вознаграждения, так как его нормы и положения касаются только отношений туристов с туроператорами. Данный вопрос в силу неоднозначного толкования положений оспариваемого нормативного правового акта в судебной практике решается по-разному.

Верховный Суд отметил, что, устанавливая особенности на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, п.

2 Положения закрепляет предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Решение о предоставлении равнозначного туристского продукта в силу п.

4 Положения туроператор вправе принять при условии наличия финансового обеспечения его ответственности, действующего в течение всего срока обязательства, что соответствует законодательству о туристской деятельности и не нарушает права административного истца.

Регулируя вопросы финансового обеспечения ответственности туроператора, Закон об основах туристской деятельности в ст. 17.

1 предусматривает, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, указал ВС.

Суд посчитал несостоятельными доводы административного истца о том, что п.

4 Положения, предусматривающий установление условия о наличии у туроператора финобеспечения, действующего в течение всего срока действия обязательства по предоставлению равнозначного туристского продукта, не соответствует нормам гражданского законодательства, законодательства о туристской деятельности, в области защиты прав потребителей.

ВС отметил, что договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечить оказание заказчику комплекса туристских услуг. Согласно п. 1 ст.

422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьи 450–453 ГК, напомнил Суд, устанавливают основания, порядок, последствия изменения и расторжения договора, ст. 782 данного Кодекса – право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эксперты «АГ» проанализировали поправки о новых полномочиях Правительства РФВ целях обеспечения возможности госоргана экстренно реагировать на распространение коронавируса скорректировано законодательство о защите от чрезвычайных ситуаций, банкротстве и госзакупках

Между тем, отметил ВС, законом, которым внесены изменения в ряд законодательных актов по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (№ 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г.

), предусмотрены полномочия правительства как высшего исполнительного органа государственной власти устанавливать особенности исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г.

включительно, туроператором либо турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

По мнению Верховного Суда, ссылки Елизаветы Михайловой на то, что п. 4 Положения препятствует реализации ее права на расторжение договора о реализации туристского продукта, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не регулируют отношения, связанные с возвратом денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Также ВС посчитал, что доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта п.

1–5 Правил возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ч. 8 ст.

213 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Верховный Суд разъяснил порядок оспаривания НПАПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

ВС отметил, что согласно разъяснению, данному в п. 35 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г.

№ 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

По мнению Суда, оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие установление условия о наличии у туроператора финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока действия обязательства по предоставлению равнозначного туристского продукта, являются ясными и определенными.

Таким образом, Верховный Суд отказал в удовлетворении административного иска.

Практика нижестоящих судов разнится

В комментарии «АГ» адвокат АП г.

Москвы Дмитрий Лесняк отметил, что после вступления в действие Постановления № 1073 сложилась такая практика, что суды стали распространять его действие в том числе на договоры, расторгнутые до его принятия.

«То же, судя по всему, заставило и административного истца обратиться в ВС. Как видно, суд общей юрисдикции вынес отказное решение через 10 дней после вступления постановления в действие», – указал адвокат.

Дмитрий Лесняк отметил, что только данное решение ВС смогло скорректировать практику, разъяснив наконец, что вопросы замены турпродукта или отсрочки возврата денег за него должны применяться только к тем случаям, когда договор с туристом действовал на дату принятия постановления.

«Уже после решения ВС появился ряд судебных актов, по которым суды правильно применяют Постановление № 1073 – без распространения обратной силы на отношения, имевшие место до его принятия. До обсуждаемого определения такие акты были буквально единичными», – подчеркнул адвокат.

Дмитрий Лесняк рассказал, что и у него есть такое дело: в декабре 2020 г. суд оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а 5 марта, после отмены определения о возврате апелляционной инстанцией, иск туриста о взыскании суммы за турпродукт был удовлетворен.

Адвокат АК № 16 «Нахимова и партнеры» Московской городской коллегии адвокатов Федор Коробков отметил, что принятие Постановления № 1073 являлось вынужденной мерой и было направлено на стабилизацию туристического рынка в России.

«Единовременный возврат всем потребителям денежных средств за туристские услуги, которые не были и не могли быть оказаны в связи с пандемией, неизбежно привел бы к массовому банкротству российских туроператорских компаний.

Именно этим обусловлена позиция государства, направленная в первую очередь на сохранение туристического бизнеса в России.

Постановление дает туроператорам возможность исполнить обязательства путем предоставления равнозначных туристских продуктов, но в то же время полностью не исключает процедуру возврата денежных средств в случае отказа потребителя от совершения путешествия как такового», – указал он.

Федор Коробков заметил, что судебная практика по порядку применения Постановления № 1073 различна – от оставления исковых заявлений без рассмотрения ввиду нереализации претензионного порядка урегулирования споров и полного отказа в удовлетворении исковых требований до взыскания денежных средств в пользу потребителей, как единовременно, так и с рассрочкой платежа, в пределах сроков, предусмотренных постановлением для предоставления равнозначных туров. В каждом конкретном случае суд дает правовую оценку фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, в частности моменту принятия потребителем решения об отказе от поездки.

По мнению адвоката Московской областной коллегии адвокатов Татьяны Саяпиной, позиция ВС в данном случае носит больше формальный характер.

Она предположила, что Конституционный Суд внесет дополнительную ясность в решение данного вопроса.

«Обращение в КС, во-первых, предоставит возможность дополнительной защиты прав административного истца, а во-вторых, позволит сформировать дополнительную позицию по рассматриваемым категориям дел», – посчитала адвокат.

Татьяна Саяпина отметила, что предложение о замене тура – это желание правительства оптимизировать положение туристического бизнеса.

При этом она обратила внимание, что в условиях угрозы распространения пандемии такие обстоятельства можно признать рискованными и достаточно неудобными, в первую очередь для туроператоров, хотя это вполне можно признать одним из вариантов «спасения» туристической деятельности.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *