Снятие с очереди на улучшение жилищных условий

1.      Признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и относятся ли к членам семьи очередников.

2.      Непредставление сведений об обеспеченности жильём прописанного, но проживающего отдельно родственника, не считается предоставлением недостоверных сведений при принятии в очередь на жильё

При постановке на жилищный учёт заявитель не сообщил сведений о наличии жилья у брата, прописанного с заявителем, но проживающего отдельно. Выявив этот факт, и на этом основании местная администрация сняла семью заявителя с жилищного учёта.

Суды трёх инстанций согласились с законностью отказа, сославшись на то, что брат является членом семьи заявителя, раз уж с ними прописан. То есть согласие на прописку от всех проживающих означает вселение, да ещё и как члена семьи.

Верховный суд РФ признал такое толкование незаконным по следующим основаниям:

Выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, является одним из оснований снятия с него (пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Под недостоверными сведениями понимаются не любые сведения, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке в очередь.

К членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные Иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, для признания других родственников членами семьи собственника жилищный орган обязан доказать факт их вселения собственником как членов своей семьи (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

На жилищный учёт вставал муж заявителя, указав, что относится к категории граждан «молодая семья», членами которой являются также его супруга и несовершеннолетняя дочь. В это время малолетний брат заявителя, не претендующий на улучшение жилищных условий совместно с сестрой, с рождения проживал у матери.

При таком положении брат заявителя не был членом её семьи. Сам по себе факт родства не подтверждает принадлежность к одной семье, а площадь принадлежащего брату жилья не должна была учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи заявителя.

Позиция местной администрации о безусловном учёте площади жилья, принадлежащего прописанному с очередниками родственнику, ошибочна.

Таким образом, признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и членами семьи очередников (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).

3. Установление брачным договором иного режима собственности супругов не позволяет учитывать это имущество в собственности супруга очередника

При заключении брака супруги заключили брачный Договор, которым определили режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество, признав Право собственности на жилой дом за супругой, и она зарегистрировала его в ЕГРН.

Поскольку муж состоял в очереди на жильё в Минобороны, Департамент жилищного обеспечения МО РФ снял его с учёта, посчитав обеспеченным жильём за счёт дома супруги.

Отменяя решение жилищного органа, Суд первой инстанции сослался на изменение брачным договором режима общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), не позволяющее учитывать дом супруги в уровне жилищной обеспеченности истца.

Апелляционный и кассационный суды решение отменили и отказали в восстановлении в очереди на жильё.

Отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций, Верховный суд РФ подтвердил правильность позиции суда 1 инстанции, что брачный договор исключил возможность учёта дома в уровне жилищной обеспеченности супруга – его несобственника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2020 г. № 222-КА20-20-К10).

4. Для принятия в очередь на предоставление жилья вне очереди больному хроническим заболеванием из Перечня Минздрава № 987н не обязательно проживать в коммуналке и быть обеспеченным жильём менее учётной нормы

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляется жильё гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне Минздрава от 29.11.2012 г. № 987н.

Основания их принятия на жилищный учёт указаны в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Перечисление разных оснований через запятую порождает противоречивое применение этой статьи.

Буквально толкуя фразу о «проживании в квартире, занятой разными семьями», суды удовлетворяют иски жителей лишь если они проживают в коммуналке, т.е. имеют разные договоры соцнайма.

Верховный суд РФ занял другую позицию и указал, что не обязательно, чтобы квартира была коммунальной. Нужны лишь доказательства отсутствия семейных отношений между проживающими, что они разные семьи (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 5 июня 2020 г. № 78-КА20-10, от 19 ноября 2019 г. № 78-КГ19-48).

Такими доказательствами могут быть разделение лицевых счетов (в целях оплаты ЖКУ), раздельное ведение хозяйства, самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, жалобы участковому об урегулировании семейных конфликтов и др.

Более того, на больных хроническими заболеваниями из Перечня № 987н не распространяется и требование, чтобы площадь занимаемого жилья была менее учетной нормы. И это правильно, т.к.

оно предусмотрено другим пунктом статьи — пунктом 2 (а не 4) части 1 ст. 51 ЖК РФ (см. это же решение и определения ВС РФ из п.

3 подготовленного нами Обзора практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам 2018 г.)

5. Для подтверждения невозможности проживания сироты в ранее занимаемом им помещении (в целях предоставления другого жилья), в котором проживает тяжелобольной заболеванием из Перечня № 987н, не требуется фактического совместного проживания с ним

По закону о дополнительных гарантиях социальной поддержки сирот от 21 декабря 1996 г. № 259-ФЗ сиротам должно предоставляться другое жильё в случае невозможности вселения в ранее за ними закреплённое (пункт 4 статьи 8).

В старой квартире сироты проживала её сестра, страдающая заболеванием из Перечня Минздрава № 987н, исключающем совместное с ней проживание (сестра фактически временно проживала у опекуна по другому адресу). Сирота также была зарегистрирована по месту пребывания у родственника в другом субъекте РФ.

Местная администрация отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись на непроживание тяжелобольной сестры в квартире, в которой они обои прописаны. То есть сирота жильём обеспечена.

Суды признали отказ законным.

Высшая судебная инстанция с этим подходом не согласилась, указав, что пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ не требует фактического совместного проживания сироты и тяжелобольного родственника для предоставления сироте другого жилья в связи с непригодностью занимаемого (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2020 г. № 47-КА20-1).

6. Непрописанный и невселявшийся в квартиру очередников родственник не является членом семьи очередников, и его жильё не учитывается в уровне их жилищной обеспеченности.

7. Совместно зарегистрированный с очередниками по месту жительства, но проживающий отдельно Гражданин не признаётся членом семьи очередников

При принятии в очередь на жильё и при его получении учитывается площадь жилья, находящегося в собственности у очередников (при предоставлении квартиры в дополнение к имеющейся).

ЖК РФ признаёт членами семьи только совместно проживающих супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и остальные домочадцы могут быть признаны членами семьи в случае вселения в качестве членов семьи и ведении общего хозяйства.

Таким образом, даже в случае регистрации родственника в квартире очередников по месту жительства, но при раздельном проживании Закон не признаёт его членом семьи очередников. И его жильё не учитывается в жилищной обеспеченности семьи очередников.

• В частности:
• — у состоящей в очереди на жильё супруги нельзя учитывать квартиру супруга, невселявшегося к ней и непрописанного в её квартире (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 33-КАД20-1-К3);
• — прописанная, но совместно не проживающая сестра нанимателя является отдельной семьёй (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 5 июня 2020 г. № 78-КА20-10);
• — прописанный, но не вселявшийся в квартиру своей матери очередник, не имеет права на эту квартиру и в уровне его жилищной обеспеченности она не учитывается (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 мая 2020 г. № 228-КА20-3);
• — не должно учитываться жильё совместно прописанной двоюродной сестры и её мужа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3);

— жильё прописанного, но проживающего отдельно брата, не учитывается в площади жилья сестры (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).

8. Основанием снятия с жилищного учёта является обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, а не по учётной норме

Жилое помещение предоставляется очередникам по норме предоставления (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это от 18 кв. м на чел.

Для принятия в очередь на жильё используется учётная норма – это площадь жилья в собственности или по соцнайму каждого из очередников для их принятия на жилищный учёт (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это до 10 кв. м на чел. (в коммуналках и общежитиях до 15 кв. м).

Обе нормы устанавливаются местной администрацией (в Москве – Мосгордумой).

В силу положений ЖК РФ под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления, а не по учётной норме.

Таким образом, снять с очереди на квартиру можно только в случае, если площадь имеющегося жилья превысит норму предоставления, а не учётную норму (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).

9. Отказ от участия в приватизации (приобретении доли в праве собственности) не свидетельствует о распоряжении этим жильём (т.е. его площадь не учитывается в уровне жилищной обеспеченности).

10. Закон о статусе военнослужащих не исключает повторного предоставления жилья, если право на первое утрачено по объективным основаниям и уволенный военнослужащий в нём не проживает

Заявителю – уволенной с военной службе по выслуге лет, жилищная комиссия Федеральной службы войск нац.гвардии отказала в принятии на жилищный учёт со ссылкой на предоставление более 20 лет назад от государства двухкомнатной квартиры по договору соцнайма её мужу с учётом её самой. То есть право на однократное жилищное обеспечение за счёт государства ею реализовано.

1. Кроме того, заявитель отказалась от участия в приватизации этой квартиры (приобретении на себя доли в праве собственности), что расценено как распоряжение этим жильём.
2. Суды согласились с законностью отказа.
3. Верховный суд РФ признал эту позицию незаконной по следующим основаниям.

4. Заявитель развелась с бывшим супругом, оставшимся проживать в этой квартире, более 19 лет назад, выписалась из неё, вступила в новый Брак и после этого служила в другом субъекте РФ, членом семьи бывшего мужа давно не является.

Кроме того, суды не дали правовой оценки предусмотренным ст.

83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 обстоятельствам её постоянного, а не временного выезда из старой квартиры, что подтверждает прекращение ею права на ранее предоставленное жильё (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г.

№ 14-КАД20-9–К1.

МОО «Правозащитная организация «Восход»

23 марта 2021 г.

Улучшить жилье: кого нельзя исключить из списка нуждающихся — новости Право.ру

Роман и Елена Ивановы* жили с матерью в квартире площадью 47,5 кв. м. В ней брат и сестра были прописаны с детства, а в 2004 году получили по доле размером 1/3 в собственность. В 2009-м дочь вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья у молодой семьи не было, они жили у тещи. А спустя время брату Роману досталась половина дома площадью 71,3 кв. м.

В 2012 году Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Чиновники исходили из нормы жилплощади, которую утвердил местный совет депутатов (12 кв. м. на 1 человека в квартире). Пятерым полагалось жилье площадью 60 кв м, а квартира была меньше.

Спустя год у Гориных родился второй ребенок, его тоже прописали в квартире тещи. А еще через год (в 2014-м) там решил зарегистрироваться глава семейства. Администрация района посчитала, что он это сделал намеренно для ухудшения жилищных условий.

Поэтому его решили не учитывать для получения льгот, а считать, что семья состоит из трех человек (мать и двое детей): «Муж административного истца исключен из состава семьи…

Постановлено считать состав семьи Гориной из трех человек (она и несовершеннолетние дети)».

семья была в списках, а потом ее исключили

А затем чиновники нашли, в чем еще Горины виноваты. В 2019 году их исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, и решила, что эту площадь тоже нужно учитывать.

А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы для района. Значит, в перечень нуждающихся они не попадают.

Позиция трех судов

Но с этим Елена Горина не согласилась, она решила оспорить постановление администрации об исключении ее семьи из перечня нуждающихся. Для того, чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд.

Практика Верховный суд назвал критерии признания человека нуждающимся в жилье

Горина указала, что к брату они не переезжали. То, что он стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая все так же ютилась в маленькой квартире. 

Администрация в суде уверяла, что Гориных вообще не нужно было включать в список нуждающихся. В 2012 году (когда семье дали добро на включение) специалисты не знали, что у ее родного брата есть другое имущество. Чиновники настаивали на том, что раз Горина проживает вместе с братом, то они являются членами одной семьи. 

Кингисеппский городской суд согласился с ответчиком и решил, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее детей из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение «засилила» апелляция и кассация. Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд (дело № 33-КАД20-3-К3)

Родственник, но не член семьи

Дело рассмотрела тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса («Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»), вычеркнуть из списков нуждающихся можно, если выяснится, что граждане предоставили недостоверные сведения, указал ВС. Но Горины ложных данных не сообщали.

При этом ВС обратил внимание на формулировку «члены семьи». К ним относятся супруги, дети и родители собственника жилого помещения.

Других родственников можно признать членами семьи, если владелец квартиры сам вселил их к себе – то есть Горина должна была позвать брата жить с ней. Но в спорной квартире брат с сестрой жили с самого детства.

Жилье принадлежало их матери, они получили там равные доли, она не вселяла брата в квартиру. 

Сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем, указал ВС.

ВС отметил, что Горину исключили из списка только потому, что у нее якобы было другое жилое помещение (доля в доме, которая принадлежала брату).

Следовательно, у нижестоящих инстанций не было оснований отказывать Гориной в иске.

Акты трех инстанций ВС отменил и принял по делу новое решение: административный Иск Гориной он удовлетворил, признав незаконным решение об исключении семьи из списков нуждающихся в жилье. 

Проблема в формальном подходе

Органы исполнительной власти «намеренно стараются сократить свои расходы и уменьшить список очередников», говорит Юрий Нетреба, руководитель практики судебной защиты МКА Федеральный рейтинг.
.  Еще в 2012 году уполномоченный по правам человека в Москве в своем докладе описывал аналогичные случаи.

В пример он приводил ситуацию, когда мужчину и его дочь исключили из реестра, потому что у жены была дополнительная жилплощадь. Уполномоченный указал, что ее доход и имущественное положение не нужно учитывать, так как она не прописана с мужем и дочерью и не вставала на учет как нуждающаяся. Александра Воскресенская из КА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
приводит в пример другое дело.

Там выяснилось, что расторжение брака фактически не повлияло на жилищные условия заявителя (дело № 33-35560/2020). 

Практика Равнозначное жилье: Верховный суд объяснил правила замены аварийных домов

По формальным признакам чиновники отказывают не только тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий, но и другим льготникам, говорит Нетреба. Например, отказывают в признании граждан малоимущими или, как по делу № 33-33785/2020, не выдают удостоверение многодетной семьи.

Органы исполнительной власти решили, что муж с женой проживают в разных регионах, так как у них разная прописка – в Москве и Московской области.

Только через суд им удалось отстоять право на льготный статус многодетной семьи, который положен несмотря на регистрацию по разным адресам.

Кого признают нуждающимся в улучшении жилищных условий?

Перечень оснований, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержится в ст. 51 ЖК:  

• площадь жилья, приходящаяся на каждого члена семьи, меньше учетной нормы;
• жилье не отвечает установленным для жилых помещений требованиям;  
• в одной квартире живет несколько семей и кто-то из ее членов страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;  
•  нет жилья.

Отнесение граждан к категории нуждающихся в улучшении жилищных условиях регулируется не только ЖК, но и региональным законодательством, отмечает Воскресенская. Согласно закону «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они:

• граждане России;
• проживают в Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
• не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
• признаны малоимущими (ст. 7 закона).

Но попасть в реестр – это не вся проблема. По данным Общественной палаты, на 2020 год в стране было 2,5 млн семей, которые ждут в очередях на обеспечение жильем по разным программам. При этом среднее время ожидания в списке на улучшение жилищных условий составляет около 20 лет. Не исключено, что и Гориным придется очень долго ждать помощи от государства.

* имена и фамилии изменены редакцией

Снятие с жилищной очереди по закону – незаконно

Всех жителей Москвы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, волнует вопрос о продвижении в очереди по предоставлению им новых жилых помещений.

В связи с реновацией указанный вопрос стал невероятно обсуждаем, так как если дом расселяется по программе реновации, то проживающим в указанном доме гражданам, состоящим на жилищном учете, одновременно улучшаются жилищные условия (чего ранее предусмотрено не было).

Однако хотелось бы разобраться в следующем: каким образом указанная гарантия работает и будет ли она работать при обеспечении жилищных прав жителей Москвы?

В СМИ активно обсуждался Закон о реновации, да и до настоящего времени споры не утихают, при этом незамеченными остались поправки в ч. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г.

№ 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон), внесенные Законом г. Москвы от 28 декабря 2016 г. № 55 и вступившие в силу 9 января 2017 г.

, которые затрагивают жилищные права столичных жителей.

Старая редакция ч. 4 ст. 8 Закона Согласно старой редакции ч. 4 ст. 8 Закона жители Москвы признавались нуждающимися в жилых помещениях, если проживали в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в Приложении № 1 к этому Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

В силу этого приложения благоустроенные жилые помещения в Москве должны соответствовать следующему стандарту: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка), независимо от материала стен.

Таким образом, если в жилом помещении, которое находилось в пользовании (собственности) жителя Москвы, не было хотя бы централизованного горячего водоснабжения, это жилье уже не могло учитываться при определении уровня обеспеченности жилым помещением указанного жителя Москвы.

Несмотря на такую редакцию Закона, Департамент городского имущества г. Москвы снимал с жилищного учета жителей столицы только лишь на основании того, что у них на праве собственности имелась, например, дача, которая по ошибке была задекларирована как жилой дом, или, что еще хуже, дом в глухой деревне без каких-либо коммуникаций.

Справедливости ради необходимо отметить, что такие дела имели положительную практику в суде, т.е. суды в подобных случаях удовлетворяли требования москвичей, восстанавливали их на жилищном учете. Однако, по статистике, из десяти снятых с жилищного учета в суд обращались двое – таким образом жилищная очередь в Москве и продвигалась.

ДГИ г. Москвы, зная, что подобные его действия судами признавались незаконными, все равно снимал с жилищного учета жителей Москвы по указанным основаниям, даже если они предоставляли в ДГИ сведения об отсутствии коммуникаций в принадлежащих им домах.

Новая редакция статьи Скорее всего, в силу того что суды, как правило, удовлетворяли иски москвичей о признании незаконным снятия с жилищного учета «по причине наличия в собственности садового дома, дома без коммуникаций», ч. 4 ст. 8 Закона с 9 января 2017 г.

действует в новой редакции: «Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения».

Таким образом, если ранее при определении уровня обеспеченности не должны были учитываться любые дома, в которых отсутствовал хотя бы один вид коммуникаций, то после вступления в силу указанных изменений не должны учитываться только жилые помещения в многоквартирных домах, не имеющих коммуникаций. Это, я так понимаю, например, «бараки», которые имеют статус многоквартирного дома.

Считаю, что количество подобных жилых помещений в многоквартирных домах (без коммуникаций) невелико. Такие жилые помещения могут быть в поселках, деревнях. Соответственно, и иски в суды по таким делам, скорее всего, будут сведены на нет.

Каким образом на практике будут применяться положения ч. 4 ст. 8 Закона С начала 2017 г. ДГИ г. Москвы начал «массово» снимать с жилищного учета жителей Москвы по причине наличия в собственности (пользовании) домов, дач.

Со стоящих на жилищном учете требуют заключения о непригодности жилого дома к проживаю, в противном случае ДГИ г. Москвы издается распоряжение о снятии с жилищного учета. В настоящее время по подобным делам решений суда пока еще нет.

Однако с учетом правила «закон обратной силы не имеет» считаю однозначным то, что применение указанных изменений в ч. 4 ст. 8 Закона к жителям Москвы, уже стоящим на жилищном учете, недопустимо.

Указанная статья Закона в действующей редакции может быть применена только при определении уровня обеспеченности граждан жилым помещением при постановке на жилищный учет, т.е. к тем жителям Москвы, которые встали на жилищный учет после 9 января 2017 г.

Неконституционность ч. 4 ст. 8 Закона, изложенной в новой редакции На мой взгляд, имеются основания полагать, что ч. 4 ст. 8 Закона в действующей редакции противоречит Конституции РФ, а именно ст. 19 (равенство всех перед законом), ст. 40 (право на жилище).

Считаю, что нахождение в пользовании (собственности) жителя Москвы жилого помещения в многоквартирном доме без необходимых коммуникаций абсолютно равнозначно нахождению в его собственности просто жилого дома (дачи) без коммуникаций. Утверждение об обратном противоречит Конституции РФ.

Вывод На сегодняшний день сложилась следующая ситуация. Вместо того чтобы при имеющихся сотнях решений о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества о снятии с жилищного учета изменить политику ДГИ, т.е.

не принимать заведомо незаконные распоряжения (а перед принятием распоряжения запросить информацию о наличии/отсутствии в доме необходимых коммуникаций), власти Москвы пошли по иному пути: проигнорировав положительную практику судов по указанному вопросу, изменили законодательство г.

Москвы и исключили возможность дальнейшего принятия положительных для москвичей решений судов по указанному вопросу.

За что вас могут снять с очереди на получение бесплатного жилья?

В очередях на заключение договора социального найма жилья из муниципального фонда по всей стране стоят сотни тысяч людей.

Жилищный Кодекс предусматривает немало оснований для заключения такого договора, так что фактически даже из внеочередников давно образовалась длинная и безнадежная очередь.

Стоять в ней можно двадцать и даже тридцать лет, продвигается она чрезвычайно медленно – квартир не хватает.

Это одна из причин, по которой многие местные власти очень рады любой возможности вычеркнуть очередника из списка.

Причем основаниями для вычеркивания они готовы считать все, что угодно, все, что хотя бы отдаленно напоминает решение жилищной проблемы.

Например, женщина, стоящая в очереди, вышла замуж и стала жить у мужа – ну чем не основание? Она же теперь улучшила свои жилищные условия. Снимаем!

А что на самом деле?

На самом деле, базовых оснований для снятия с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий только четыре:

• собственное желание на то очередника, зафиксированное в его заявлении;
• исполнение властями своих обязанностей и предоставление очереднику муниципального жилья по договору социального найма или аналога;
• самостоятельное решение очередником своей жилищной проблемы в виде приобретение в собственность жилья. 
• утрата оснований для заключения с очередником договора социального найма.

Никакие другие варианты основанием не являются. Если человек за свои деньги снимает жилье у частного лица – он не утрачивает права на муниципальную квартиру.

Если человек заключил брак и живет в квартире у жены или мужа – он сохраняет свое место в очереди, потому что право на пользование жильем второй половины временное, обусловленное только наличием семейных отношений между ними. А теперь рассмотрим каждое основание немного подробнее.

Заявление очередника

Тут бывает по-разному. Кто-то устал ждать и сам решил свою жилищную проблему, кто-то просто отчаялся и махнул рукой на очередь, кто-то удачно вступил в брак. Эти причины в данном случае не важны. Если очередник приходит и подает заявление с просьбой снять его с учета, то ответственный орган или учреждения вычеркивает его из этого списка.

Предоставление жилья

Наверное, это самый редкий случай. Если власти предоставили, наконец, социальное жилье, очередник, конечно, снимается с учета как реализовавший свое право. Здесь возможны альтернативные варианты.

Например, вместо квартиры в натуре человек получил денежную компенсацию и согласился с этим. Тогда обязательство властей считается исполненным.

Другой вариант – предоставление земельного участка для строительства, получение поддержки на возведение отдельного частного жилья.

Утрата оснований для учета

В зависимости от самого основания это может быть смерть лица, страдавшего болезнью из правительственного перечня, увольнение из органов прокуратуры или суда, отставка из вооруженных сил, достижение ребенком из многодетной семьи совершеннолетия и т. п. Самостоятельное решение жилищного вопроса – частный случай утраты оснований, но только если человек приобрел жилья в собственность.

Еще два основания

Существуют еще два особых случаях, когда очередников снимают с учета. Во-первых, если человек уехал в другое муниципальное образование (другой район области, как правило), кроме муниципалитетов в пределах городов федерального значения.

Таких всего три: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Во-вторых, если документы, подтверждающие права человека на социальное жилье, не соответствовали действительности.

То есть если основания предоставления муниципальной квартиры не было изначально.

Статья 56 ЖК РФ. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях

• 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
• 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
• 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
• 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
• 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
• 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;
• 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

2. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

3.

Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципального образования по месту жительства таких граждан и изменившие место жительства в связи с предоставлением таким гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилых помещений, расположенных в границах другого муниципального образования (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — в муниципальном образовании другого субъекта Российской Федерации), не подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту их жительства.

См. все связанные документы >>>

1. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г.

, для получения жилья по договору социального найма снимаются с учета по основаниям п. п. 1, 3 — 6 ч.

1 комментируемой статьи или утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договору социального найма.

В ч. 1 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень конкретных обстоятельств, служащих основаниями для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку перечень, предусмотренный комментируемой статьей, является закрытым, снятие граждан с учета по иным основаниям недопустимо.

Под утратой гражданином оснований, дающих ему право получить жилье по договору социального найма, может пониматься существенное улучшение материального положения семьи лица, состоящего на учет, поскольку размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи (см. комментарий к ст. 49 ЖК РФ), исключает их из категории «малоимущие».

К утрате оснований относится и улучшение жилищных условий (приобретение иного жилья в собственность, выбытие из жилого помещения члена семьи, обмен и т.п.).

В то же время получение жилья в общежитии либо заключение договора поднайма, коммерческого найма снятия с учета не влекут; проживание на данных условиях является, напротив, основанием для постановки на учет (см. комментарий к ст. 51 ЖК РФ).

Необходимым условием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом в конкретном населенном пункте по договору социального найма, является проживание гражданина в муниципальном образовании, на территории которого расположен данный населенный пункт (см. комментарии к ст. ст. 52 и 57 ЖК), поэтому его выезд на место жительства в другое муниципальное образование влечет снятие с учета. Такое основание для снятия с учета содержит п. 3 ч. 1 комментируемой статьи. Исключение составляют случаи изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в связи с особенностями организации местного самоуправления в этих городах, которые заключаются в том, что решение жилищных вопросов входит в компетенцию не органов местного самоуправления, а указанных субъектов Федерации.

Как было отмечено в п.

9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 — 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.), «временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ».

Неправомерные действия должностных лиц как основание для снятия с учета выражаются в принятии на учет лиц, не подлежащих согласно комментируемому Кодексу постановке на учет для получения жилья (см. комментарий к ст. 54).

Одной из форм государственной финансовой поддержки обеспечения отдельных категорий граждан жильем также является единовременная субсидия, предоставляемая федеральным государственным гражданским служащим.

Согласно Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г.

N 63, направляемые из федерального бюджета средства единовременной выплаты могут быть использованы в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого гражданским служащим на основании договора купли-продажи, либо в качестве платежа в счет оплаты паевого взноса гражданским служащим, являющимся членом жилищного, жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива, либо на оплату расходов по строительству объекта индивидуального жилищного строительства. Данные средства также могут быть использованы гражданским служащим в счет погашения долга и (или) на уплату процентов по кредитам или займам (включая ипотечные) на приобретение им жилья. Поэтому получение указанных субсидий является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В некоторых регионах страны для решения жилищной проблемы очередникам выделяют земельные участки для строительства жилого дома. Обычно такие земельные участки дают людям, имеющим особые заслуги. Так, согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от 15 января 1993 г. N 4301-1 (ред. от 29 декабря 2017 г.

) «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» внеочередное предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества в соответствии с предельными (максимальными и минимальными) размерами земельных участков, устанавливаемыми в соответствии с земельным законодательством, но не менее чем 0,20 га в границах городских населенных пунктов и 0,40 га в границах сельских населенных пунктов и на землях иных категорий. Предоставление подобных земельных участков по общему правилу влечет снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако исключение сделано для граждан, имеющих трех и более детей, которые не снимаются с учета. Очевидно, законодатель исходил из необходимости особого поощрения многодетных семей.

Выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Причем не имеет значения, идет ли речь об умышленных действиях или же несоответствие явилось результатом ошибки.

2. Необходимо подчеркнуть, что снятие гражданина с учета — не право, а обязанность соответствующего органа местного самоуправления, поэтому вряд ли есть основания рассматривать 30-дневный срок для принятия такого решения, установленный п.

2 комментируемой статьи как пресекательный, то есть прекращающий право, и считать, что по истечении этого срока снятие с учета невозможно.

Указанный срок установлен для того, чтобы обеспечить права иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

3.

Возможны ситуации, когда граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципального образования по месту жительства таких граждан, изменили место жительства в связи с предоставлением таким гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилых помещений, расположенных в границах другого муниципального образования. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи это обстоятельство не влечет их снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту их жительства.

О жилых помещениях социального использования см. комментарий к разделу III.1 комментируемого Кодекса.