В целях взыскания просроченного кредита банки и коллекторы могут звонить не только близким родственникам должника, но и бывшим супругам. Бывает, что разговоры ведутся в тоне далеком от вежливого, кредиторы требуют оплаты за чужие долги с незнакомых людей.
Что будет, если бывший муж не платит Кредит, взятый в браке? Действительно ли ответственность будет нести его жена?
Главная цель кредиторов — в телефонном разговоре принудить человека к активным действиям. Если уж это будет не оплата чужого кредита, то хотя бы давление на бывшего супруга. Нередко кредиторы так и заявляют: «хотите вы или нет, но мы будем и дальше вам звонить…».
Нужен совет юриста по кредитам?
Нужно ли платить по кредитам мужа после развода?
Давайте разберемся с юридической точки зрения. По закону каждый заемщик отвечает за свои кредиты самостоятельно.
Семейный Кодекс РФ, статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
- По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
- Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
- Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Источник
Ответственность третьей стороны (жены в данном случае) оформляется документально, но исключительно по ее письменному согласию. Говоря простыми словами, должен быть подписан Договор поручительства. Если жена поручалась за супруга при оформлении кредита, требования кредиторов будут законными.
В целом ответственность лежит на втором супруге, если:
- тот взял на себя обязательства поручительства;
- тот подписал договор, взяв на себя аналогичные обязательства по долгу (кроме поручительства) — созаемщик;
- кредитные средства были взяты и потрачены на потребности семьи, что подтверждается документально.
В остальных ситуациях банк и коллекторы не вправе что-либо требовать от бывших жен и мужей за долги их партнеров, тем более после развода.
Телефонные угрозы и письменные требования считаются нарушением действующего законодательства. Если вам звонят из банка или МФО и требуют расплатиться за бывшего супруга — сообщите, что к долгу не имеете отношения и подайте жалобу в ЦБ.
Если бывший муж не хочет платить кредит, и вас третируют коллекторы по чужому фактически долгу — нужно жаловаться в ФССП. Если звучат угрозы и намеки на физическое насилие — не ждите, звоните в полицию, пишите в Прокуратуру. В этой статье представлены образцы жалоб. Советуем проконсультироваться с юристом, как бороться в вашей ситуации — позвонить сейчас.
На практике долги бывших мужей в 95% случаев остаются их личными проблемами. Звонки из кредитных организаций осуществляются только с целью:
- запугать знакомых должника;
- заставить их действовать и давить на должника, чтобы прекратить требования.
- Банки пользуются юридической неграмотностью населения и могут необоснованно угрожать судебными приставами, которые вот-вот придут, чтобы арестовать и изъять имущество, или ответственностью, которая на самом деле является лишь их фантазией.
- Узнайте, отвечаете ли вы за кредит мужа/жены
У вас долги больше 250 000 руб?
Списание долгов через банкротство под ключ
от 9 670 руб./мес.
(действуем на основании закона 127-ФЗ)
- спишутся вcе долги: по кредитам, МФО, услугам ЖКХ, распискам, налогам, штрафам и т.д.
- коллекторы и банки перестанут названивать вам
- все наложенные приставами аресты на ваше имущество будут сняты
Оставьте свой телефон, мы перезвоним через 3 минуты и расскажем подробнее об услуге
Могут ли долги мужа перейти на жену: что говорит Закон?
Часто при разговорах представители банков и коллекторы ссылаются на ст. 45 СК РФ, которую мы процитировали выше. Смысл законного положения заключается в следующем: заемщик отвечает по своим долгам собственным имуществом и доходами. Но если его единоличного имущества недостаточно, кредитор может взыскать собственность, которая была нажита в браке.
В действительности эта статья применяется очень редко — кредитору необходимо в судебном порядке доказать, что кредитные средства тратились на нужды семьи. То есть потребуются свидетельства, материальные и документальные доказательства:
- показания свидетелей;
- чеки из магазинов;
- зарегистрированное имущество, которое приобреталось на эти деньги.
В остальных случаях требовать что-либо от второго супруга кредитор не вправе.
Взысканию подлежит именно доля в совместно нажитой собственности. То есть забрать, к примеру, дом, доставшийся второму супругу по наследству или по договору дарения, кредиторы не смогут.
Если бывший муж не платит кредит, то никто не может принудить жену платить за него
Банк, коллекторы и МФО вправе требовать возврат долга только тогда, когда второй супруг был поручителем или созаемщиком по кредиту. Платить придется и тогда, когда ваш супруг умер, и вы вступили в права наследства.
Применить ст. 45 СК на практике очень сложно. Причины следующие:
- Кредиторы могут обратить взыскание только на имущество, которое бы досталось второму супругу вследствие развода. Если у пары действует брачный контракт, по которому должнику достается, скажем, 90% имущества, то кредиторы, соответственно, смогут взыскать только оставшиеся 10% у второго супруга.
Если брачного контракта или соглашения о разводе нет — для обращения взыскания на долю в общей собственности нужно сначала провести выделение доли супруга-должника, и только потом проводить реализацию.
То есть раздел имущества будет проводиться в судебном порядке, а это сложная и длительная Процедура, бывшая жена/муж вправе подавать возражения и всячески затягивать дела.
-
Взыскание может осуществляться только на основании исполнительного листа, заведенного в ФССП после вынесения судебного решения. Судебные приставы не могут взыскать:
- единственное жилье;
- технику и мебель в доме;
- сельскохозяйственные постройки;
- домашний скот и инструменты;
- профессиональное оборудование должника;
- всё, необходимое по инвалидности и состоянию здоровья — автомобиль и др.
Перечисленное имущество не заберут ни за какие долги. Это незаконно.
Банковские юристы подтверждают, что обращение взыскания на имущество бывшего супруга должника рассматривается, только когда собственность действительно дорогостоящая и ликвидная, то есть ее реально продать в долях — например, это большой земельный участок, акции, элитная Недвижимость и тому подобные активы.
Узнайте точно, что из вашего имуществазащищено от взыскания
Переходит ли долг на детей или на других родственников?
Долг по кредиту не может переходить на детей, родителей или на других лиц, если их обязательства не зафиксированы в договоре. Права несовершеннолетних детей защищены законодательством и органом опеки и попечительства, их интересы ни в коем случае не должны нарушаться.
Соответственно, кредиторы не предъявляют требований к детям должников, кроме как в порядке наследования. То есть после смерти родителя дети наследуют не только имущество, но и долги отца и матери.
Что касается родственников — они могут пострадать в двух случаях:
- они письменно подтвердили обязательства по оплате кредита за родственника — то есть кредит изначально взяли двое заемщиков (созаемщиков — должник и родственник), или кредитный договор подписал должник, а родственник подписал договор поручительства за этого должника;
- у них с должником есть общее имущество: например, доля в земельном участке, квартире. В таком случае имущество может быть изъято, реализовано, а доля другого собственника будет возвращена в денежном эквиваленте.
Отвечаете ли вы за долги родственника?
Что грозит жене, если у бывших супругов совместные обязательства?
У супругов могут быть общие обязательства только в следующих ситуациях:
- Супруги брали жилье в ипотеку. По подобным договорам недвижимость выступает предметом залога до тех пор, пока долг не будет погашен в полном объеме. Оба супруга несут солидарную ответственность. То есть если не платит один, то второй будет обязан вносить платежи, иначе квартира будет изъята.
- Созаемщик и поручители. Если за кредитом пришли вместе, в договоре указаны оба, подписали тоже оба супруга — логично, что банк может предъявить требование как обоим, так и любому из пары. Если второй супруг по договору взял на себя обязательства, то он тоже несет ответственность за внесение платежей.
- Кредитные средства были взяты и потрачены на цели, которые оправдываются потребностями семьи. Например, если в заявке при оформлении кредита указать, что цель займа — ремонт в доме, и затем действительно потратить деньги на ремонт (что видно, например, из выписки по счету). Будет считаться, что деньги брались на семейные нужды. При возникновении долга банки вправе воспользоваться подтверждением.
Однако судебная практика показывает, что банки не будут заморачиваться и подавать Иск бывшей жене, если бывший муж не платит кредит, взятый в браке.
Слишком сложно доказывать совместные цели использования кредита. Иск предъявят только тому, кто был заемщиком по договору — бывшему мужу.
Бывшую жену пригласят в суд как третье лицо (не ответчик), чтобы она могла выразить свое мнение относительно иска.
Бывший супруг вправе предъявить жене иск о взыскании с нее половины денег, выплаченных им после расторжения брака по совместному займу.
В июле 2020 года были приняты в первом чтении поправки в Семейный кодекс и закон о банкротстве, которые изменят правила раздела имущества супругов, положения о брачном договоре и процедуру банкротства физических лиц.
Во всех перечисленных ситуациях семейный статус супругов на текущий момент не имеет значения. Нельзя после развода просто отказаться от ипотеки, ответственность остается действительной до конца кредитного срока.
Оценить, являются ли ваши займы совместными
Кредиторы звонят без остановки: что делать?
Если вы не брали на себя совместных обязательств, не подписывали договор поручительства, все требования будут считаться незаконными. С коллекторами можно бороться, обращаясь в правоохранительные органы, в ФССП, которая ведет реестр коллекторских агентств, и в другие государственные ведомства. Что делать, если звонят коллекторы, мы подробно рассказали в этой статье.
Однако это не решит основную проблему — задолженность и ответственность по договору. Снять ее без возврата денежных средств на данный момент можно только через процедуру признания банкротства в суде.
Банкротство выгодно, если:
- у вас с бывшим супругом совместные обязательства;
- вы тоже имеете просроченные долги.
Вы можете обратиться в Арбитражный суд при следующих обстоятельствах:
- сумма долгов в совокупности достигает 350 000 рублей;
- у вас нет дохода для расчета по кредитам;
- вы не владеете имуществом, которое бы можно было продать в счет погашения требований (единственное жилье и другие защищенные объекты не в счет).
Подробнее о банкротстве физических лиц в судебном порядке читайте здесь.
В сентябре 2020 вступило в силу упрощенное внесудебное банкротство, которое предусматривает списание долгов бесплатно через МФЦ, но требования к этой процедуре построже:
- Долг от 50 тыс. до 500тыс. руб.;
- Исполнительные производства окончены по ч.4 п.1 ст.46 ФЗ №229, и новых дел в ФССП не открыто.
Узнать, подходит ли вам банкротство
Если вам нужна юридическая помощь в процессе признания финансовой несостоятельности — обращайтесь. Мы бесплатно проконсультируем вас, и поможем пройти процедуру с минимальными последствиями.
Наша команда
Максим Поляк
Руководитель департамента сопровождения процедур банкротства
Андрей Холуев
Ведущий Юрист отдела банкротства физических лиц
Екатерина Урываева
Юрист отдела банкротства физических лиц
Исраил Хашагульгов
Ведущий юрист судебного департамента
Никита Облезнев
Ведущий Эксперт по списанию долгов
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Если у мужа есть кредит, могут ли со счета жены списать эти деньги?
По данным Банка России на начало 2020 года россияне набрали кредитов более чем на 17,6 трлн рублей.
Если посмотреть на банковскую статистику, долги наших соотечественников можно поделить на две большие категории: потребительские и ипотечные.
На сегодняшний день достаточно сложно представить себе семью без хотя бы одного кредита, поэтому вопрос раздела занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки длятся меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Недавно мне пришел интересный вопрос: если у мужа есть кредит, могут ли со счета жены списать эти денежные средства? Ответ на него читайте в этой статье.
Что входит в состав общего имущества супругов?
Согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ под общим имуществом супругов понимается имущество, нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено — находится в их совместной собственности. По российскому законодательству у супругов могут быть свои личные долговые обязательства. Проще говоря, брать долги, например, мужа можно только из имущества, которое принадлежит именно ему.
Более того, статья 253 Гражданского кодекса РФ и статья 35 Семейного кодекса РФ устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положение о том, что согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами.
Будет ли жена оплачивать долги своего мужа?
В случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим, но только при условии траты денежных средств в полном объеме на расходы семьи. В таком случае по обязательствам будут отвечать оба супруга.
Если, к примеру, муж подписал кредитный договор и в нем нет подписи супруги, долг становится его личным и не будет относиться к совместным долгам. В случае, если кредит платить нечем, сумма долга будет взыскана с того супруга, чье имя содержится в договоре. Вообще жена может добровольно ежемесячно вносить необходимую сумму за неплатежеспособного супруга, но закон ее к этому не обязывает.
В том случае, когда один из супругов не работает и не имеет никакого отношения к личному долговому обязательству другого, с него по нормам действующего законодательства нельзя взыскать сумму образовавшейся задолженности (обратить взыскание на имущество и т.д.).
Когда супруги совместно отвечают по имеющимся долгам?
Заключен договор поручительства
Например, если супруг своевременно не выплачивал взносы по ипотеке, а супруга стала поручителем, тогда банк будет предъявлять требования именно к ней.
Согласно ст. ст. 363, 365 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в случае, если должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом. После этого к поручителю (в объеме удовлетворенных требований) переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе и права залогодержателя.
Супруги являются созаемщиками
Если супруги являются созаемщиками, банк имеет право требовать денежные средства от любого из них, даже в после развода.
Например, если один из созаемщиков погасит ипотеку, то он потом имеет право потребовать от другой стороны возврата части денежных средств (так называемое регрессное требование).
Как делятся кредиты при разводе: кто должен платить, как разделить долг
Долговые обязательства при разводе также делятся. Чтобы претендовать на справедливое разделение кредита, важно с самого начала учитывать индивидуальные особенности конкретной ситуации.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 290 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Делим долговые обязательства мирно
Такой вариант возможен в следующих случаях:
- при согласии обоих супругов на раздел пополам;
- при заключении соглашения, если бывшие супруги договорились кто и сколько платит;
- при наличии брачного договора.
Остановимся подробнее на каждом.
В первом случае речь идет о традиционном принципе раздела кредитов и долгов. Когда он правомерен:
- Если кредит был выдан обоим супругам.
- Если средства пошли на общие блага семьи (даже если и оформлен официально только на мужа или жену).
- Если один супруг знал о долге второго.
Определяющим фактором служит цель, с которой оформлялся кредит. Например, семья берет кредит на машину и оформляет его на имя мужа. Но пользуется ей вся семья: для поездок на дачу и по магазинам, чтобы отвезти детей в школу и на дополнительные занятия и т.д. В таком случае при разводе кредит (или его остаток) будет разделен поровну.
Второй вариант – соглашение.
Особенности такого документа в следующем:
- Может быть оформлен непосредственно во время развода или в течение трех лет после расторжения брака.
- Должен быть заверен нотариусом.
- Определяет весь порядок раздела: что именно нужно погасить, в каком размере и когда, кто из супругов отвечает за конкретные части долга или проценты по нему и т.д.
С момента подписания (и после того, как Нотариус его заверит) документ приобретает юридическую силу и приравнивается к судебному решению.
В третьем случае мы говорим о брачном договоре. Его главное отличие от соглашения – в сроках заключения. Супруги должны подписать его только в период брака — до начала бракоразводного процесса.
Они имеют право сделать это в любой момент.
В остальном, документ носит такой же юридический статус, как и соглашение, и обладает теми же особенностями: в нем указывается четкий порядок раздела всех долгов.
Если мирно решить проблему с делением долговых обязательств не получается, остается один путь – в суд.
Раздел кредитов и долгов в судебном порядке
Несмотря на то, что закон устанавливает конкретные нормы для подобных дел, некоторые факторы могут влиять на решение суда. В процессе будут иметь значение доводы обеих сторон, доказательства и частные нюансы ситуации.
В некоторых случаях, даже при споре между супругами, суд может разделить долги традиционно пополам.Это происходит в тех случаях, когда доказаны основания, о которых мы говорили выше – средства кредита были потрачены в пользу семьи.
В остальных случаях суд делит долги в зависимости от размера долей имущества, которые отходят сторонам (если нет несовершеннолетних детей и не доказано, что один из супругов вносил меньший вклад в общий семейный бюджет в браке).
Разделение долей имущества и долгов может проходить по разным сценариям. Что может повлиять на решение суда:
- Наличие несовершеннолетних детей.
- Размер доходов, который муж и жена вносили в семью.
- Цель кредитных займов – на собственные интересы или на благо семьи.
- Отсутствие вкладов в общий бюджет со стороны одного из супругов без уважительной причины (например, если жена, не имея детей, намеренно не зарабатывала, и все приобреталось только на средства мужа) и многие другие.
То есть, суд рассматривает дело, принимает во внимание доводы и доказательства каждой стороны (например, выясняет, кто и какой вклад вносил в семью, есть ли несовершеннолетние дети и т.д.) и выносит решение о том, в каком соотношении будет делиться имущество между супругами. Долги будут делиться соответственно.
Например, если мужу при разводе отходит 60% имущества, а жене – остальное, то он будет вынужден взять на себя 60% общих долгов.
Как разделят долги, если есть дети
Как и при разделе имущества, суд будет руководствоваться интересами несовершеннолетних детей. Общий порядок гласит, что дети не участвуют в процессе деления и претендуют только на Алименты, но нередко уходит в сторону от такого порядка.
Здесь также важны особые факторы, которые влияют на дело и дальнейшую судьбу детей. К примеру, очень важно:
- С кем остаются дети после развода.
- Где они будут проживать.
- Каково материальное положение родителя, с которыми остаются дети, то есть, как они смогут обеспечивать своих чад и выплачивать долги и т.д.
- Финансовое положение другого родителя – его способность выплачивать алименты, закрывать оставшийся долг и т.д.
Каждый из факторов ситуации суду нужно будет учесть и проанализировать.
Соответственно, здесь сценарии развития дела тоже могут быть разными. Вот несколько примеров.
Если после развода несовершеннолетний ребенок остается с матерью, жилая площадь судом отводится ей.
Допустим, уровень ее дохода не позволит выплачивать большую сумму по кредиту и обеспечивать ребенка необходимым – одеждой, едой, оплатой дополнительных занятий и так далее.
В таком случае, большая часть долга ляжет на плечи отца, а в некоторых случаях суд может обязать его выплачивать и весь долг.
Немного сложнее обстоят дела в тех ситуациях, когда речь идет об ипотечных кредитах. Но в данных случаях, опять же, суд будет отталкиваться от интересов детей. Их доли в недвижимости не будут подлежать разделу, и процент долга может быть распределен между родителями вне зависимости от процентного соотношения получаемого после развода имущества.
Какие бывают кредиты и как их делить
Целевой
Например, машина или любая недвижимость.
В большинстве случаев суд обязывает разделить обязательства по таким долгам пополам. Если один из супругов с этим не согласен, возможны такие варианты:
- Если банк позволит, можно продать Залог и погасить долг, избавив супругов от обязательств.
- Один из супругов берет ответственность за кредит на себя, но и то имущество, которые было куплено на эти средства, уходит в его личное пользование.
Во втором пункте есть небольшая оговорка: если в роли имущества выступает машина, то ее (вместе с кредитом по ней) забирает тот супруг, который ей пользуется, а второй должен получить компенсацию в установленном размере.
Ипотечный
Если супруги не согласны на разделение поровну, возможны другие исходы:
- Высчитывается оставшаяся на момент спора доля супруга, который отказывается платить пополам, и выплачивается ему. Затем другой супруг может обратиться в банк и убрать первого из договора.
- Можно погасить долг за счет залога.
- В обоих вариантах важно согласие банка.
- Денежный и потребительский.
- Это разные кредиты, но порядок из разделения осуществляется по одному принципу.
Здесь будет иметь значение тот главный фактор, о котором мы неоднократно говорили выше – на что эти деньги были потрачены. Если на семью, то пополам. Если на нужды только одного из супругов, то единственный способ для другого избежать нежелательных выплат – доказать это.
Какие доводы сторон принимаются судом в качестве доказательств:
- Выписки по кредитным картам.
- Денежные чеки (например, для сравнения стоимости купленного и размера выданных средств).
- Расшифровки денежных операций.
- Договоры.
- Показания свидетелей.
- Записи (например, на диктофон или видеорегистратор) и т.д.
Любая подобная дележка, перерастающая в конфликт на юридическом уровне, требует подготовки и терпения – процесс может занять несколько месяцев.
Советуем быть предельно объективными, когда задумываетесь о займе. Решите, действительно ли он необходим вашей семье, нельзя ли другим способом приобрести желаемое. А в случаях с крупными займами нет ничего предосудительного в том, чтобы заранее обсудить с супругом порядок погашения этого долга при разводе.
Источники:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Вс разбирался, можно ли обязательства по займу одного из бывших супругов признать их общим долгом
Верховный Суд в Определении по делу № 18-КГ21-56-К4 от 17 августа разобрался, возможно ли в рамках гражданско-правовых отношений привлечь бывшую жену в качестве созаемщика по долгу экс-супруга.
С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г.
супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс.
руб. – за счет ипотеки.
26 ноября 2016 г. супруги развелись. 30 июня 2017 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.
Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2018 г.
до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г.
до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов.
Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г.
Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.
Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб.
и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения.
Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.
Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы.
Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа Истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери.
Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом.
Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст.
810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.
ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.
Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст.
39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
«Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору», – указал ВС.
Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст.
39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).
Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст.
198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной.
При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.
Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая).
В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры» Елена Лебедева-Романова указала, что Сергею Фоменко, защищая свои права, не нужно было идти по пути признания гражданско-правового договора займа недействительным, тем более что оснований для такого требования не было представлено.
Для защиты своего права как супруга-заемщика он мог привлечь в качестве соответчика по первоначальному иску свою бывшую супругу, обосновав позицию соответствующими доказательствами.
Либо Сергей Фоменко должен был обратиться к своей бывшей супруге с самостоятельным иском о взыскании имущества или денежных средств в качестве компенсации по заемному договору, заключенному в период брака в интересах семьи.
Определение ВС никоим образом не противоречит императивным нормам гражданского и семейного права об исполнении принятых на себя обязательств и о возвращении заемных денежных средств (п. 1 ст.
807 ГК) и о законном режиме совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК), отметила адвокат.
«Верховный Суд указал, что при разрешении данного гражданского спора нижестоящими судами были применены не те нормы материального права, которые должны применяться», – отметила Елена Лебедева-Романова.
Адвокат АП Ленинградской области Станислав Изосимов посчитал, что ВС устранил очевидную ошибку нижестоящих судов. «Она заключалась в полном отсутствии понимания разницы между отношениями кредитор – должник, назовем их “внешние”, и отношениями между супругами касательно общего долга, назовем их “внутренние”.
Суды оказались не в состоянии понять, что супруг в гражданском обороте выступает как самостоятельный субъект права. Если он заключает договор займа и получает по нему в долг деньги, то именно он становится для кредитора обязанным лицом.
Даже если заимодавец знает, что предоставляет деньги на общие нужды супругов, то от этого супруг заемщика не становится созаемщиком, если он таковым не поименован в договоре, о чем и говорится в определении ВС РФ», – указал адвокат.
Отношения же супругов по поводу общего долга не касаются «внешнего» обязательства.
Если супруг-заемщик выплачивает кредитору общий долг, то он может его распределить в рамках раздела имущества супругов либо взыскать с бывшего супруга компенсацию в размере половины уплаченных денежных средств.
«Вывод нижестоящих судов о частичной недействительности договора займа и вовсе абсурден. Как видно из определения ВС, они не смогли привести нормы права, на основании которых договор был признан недействительным», – резюмировал Станислав Изосимов.
Адвокат адвокатской группы «СанктаЛекс» Ольга Истомина также посчитала, что Верховный Суд правомерно оценил правовую природу договора займа между двумя физическими лицами, указав, что он регулируется исключительно гражданским законодательством, не смешивая гражданские и семейные споры.
«В расписке отсутствовала ссылка на обязательства супруги и упоминание о совместной ответственности.
То обстоятельство, что деньги были взяты в долг на приобретение имущества в совместную долевую собственность супругов (что не следует из расписки), имело бы существенное значение при разделе супругами совместно нажитого имущества.
И, как справедливо указал ВС РФ, это не лишает супруга-заемщика права обратиться к экс-супруге с иском о передаче ему части имущества или компенсации части денежных средств после исполнения решения суда», – отметила Ольга Истомина.
Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.
Раздел долга по кредиту после развода бывшими супругами
Долги по взятым во время брака кредитам по общему правилу делятся между бывшими супругами пополам. Как после развода добиться справедливого раздела долга по кредиту? — разъясним данный вопрос,
исходя из судебной практики.
| В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке. Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора. В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги. В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе. Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? — По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов. То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка. Анализируя одно из дел по разделу долга между бывшими супругами апелляционная инстанция Белгородского облсуда указала, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В информационном бюллетене суда за май 2015 года разъяснено следующее гражданское дело по разделу долга: Бывшие супруги с 4 июня 2011 года по 9 января 2013 года состояли в браке. 4 февраля 2012 года Т. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор на сумму 604 100 руб. Семейные отношения сторонами прекращены с 9 января 2013 года. Т. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил признать его долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 4 февраля 2012 года, заключенному с ВТБ24, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму долга по кредитному договору за период в размере 136 580 руб. и расходы по оплате госпошлины. Решением суда иск признан обоснованным. С Р. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере 136 580 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего – 291 122 руб. Решение отменено по следующим основаниям.Признавая обоснованными требования о разделе долгов супругов по обязательствам, возникшим у Т. перед ВТБ24 по кредитному договору, Суд первой инстанции, признал долговые обязательства Т. общим долгом супругов, ввиду доказанности расходования полученных по указанному договору средств в период брака в интересах семьи, а именно на оплату по договору аренды, на приобретение товара, оплату страховых взносов. По смыслу п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общим обязательством супругов. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена Презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Т. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Т. с ВТБ24, Р. стороной указанного договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Т. Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи. Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Р. отрицала факт расходования денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на нужды семьи. Убедительных доказательств, достоверно подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах семьи, а именно для открытия торговой точки в торговом центре «Арбат» с целью реализации непродовольственных товаров, Т. суду не представлено. Что касается оплаты обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения, аренды нежилого помещения за январь 2012 года, то данные платежи произведены Т. 11 января 2012 года и 27 января 2012 года, т.е. до заключения кредитного договора. Факт оплаты Т. 20 июня 2012 года, по его утверждению из кредитных средств, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подтверждает исполнение им своих личных обязательств перед пенсионным фондом и не может относиться к общим обязательствам супругов. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о произведении оплаты за аренду помещения за февраль 2012 года и март 2012 года в общей сумме 23 160 руб. исключительно из кредитных средств, а не из иного дохода истца, материалы дела не содержат. Иных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных денежных средств в интересах семьи, Т. суду не представлено. При таком положении вывод суда первой инстанции о расходовании Т. полученных по кредитному договору средств в сумме 604 100 руб. в интересах семьи является ошибочным. |
Самое неприятное при разделе долга после развода
Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. На практике бывшим супругам приходится договариваться не только между собой, но и с их кредиторами.
Обычно кредитный договор оформляется только на одного супруга. Поэтому банк вправе сказать: если есть конкретный Гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует.
Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов.
Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски.
Для выхода из подобной конфликтной ситуации единого рецепта ни на законодательном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет. Каждый раз приходится искать разный выход, исходя из обстоятельств конкретного дела о разделе имущества и долгов между бывшими супругами.
Но…
Из анализа ст. ст. 34 (п. 1, 2), 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 24, 254, 256 (п. 3), 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года), в п.
9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 года № 14) следует, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника по требованию кредитора, в целях обеспечения оптимального баланса интересов супруга, заявившего о нарушении своих прав, супруга-должника и кредитора, суд обязан установить весь объем принадлежащего супругам совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, доли супругов не только в арестованном, но и во всем принадлежащем им имуществе, а при передаче конкретного имущества в собственность супругу-должнику – учесть реальную возможность обращения на него взыскания. (из текста обобщения судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года).
Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.
Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита.
Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле. Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина.
Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.
Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.
Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.
Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.
По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса.
Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.
Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи.
А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.
В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.