Как оспорить подлинность марки производителя товара?

Современный рынок наполнен большим количеством подделок. Покупатель часто сталкивается с проблемой, когда ему в обычном или интернет-магазине продали подделку бренда под видом оригинала. Что же делать в такой ситуации?

Куда обращаться

Определить поддельный товар или нет – можно проверив страну производителя по штрих коду:

После обнаружения подделки покупатель может обратиться к:

• продавцу (магазин или компания, менеджер интернет-магазина, откуда прислали подделку);
• импортеру, занимающемуся поставками на территорию РФ;
• изготовителю. 

Как правило, достаточно устного обращения, так магазины демонстрируют клиентоориентированность. В подтверждение подделки можно предоставить SMS или скриншот ответа на сайте. Но это не является обязательным условием. 

Вернуть покупку можно в течение гарантийного периода или срока службы товара. Если информация не указана, то допускается возврат в течение 14 дней с момента приобретения товара.

В случае отказа продавца возвращать деньги оформляется письменное требование. 

При повторном отказе возврата денег составляется письменная претензия в двух экземплярах (один отдают продавцу, другой остается у покупателя). На втором Продавец должен поставить отметку об ознакомлении с указанием даты получения, своей фамилии, имени, отчества, должности и подписи. В случае несогласия необходимо самостоятельно отметить факт отказа и поставить свою подпись. 

Что делать при отказе удовлетворения требований? Покупатель может защитить свои права в судебном порядке. При этом покупатель имеет право требовать оплату расходов с продавца. Можно оформить жалобу в вышестоящую организацию продавца, Роспотребнадзор, органы внутренних дел, отвечающие за борьбу с распространением контрафактной продукции, прокуратуру. 

Лайфхак: Если не уверены в товаре – штрих код проверить онлайн

Что писать

В претензии утверждают отказ от договора купли-продажи (в случае его подписания) и требуют возврата денежных средств на основании несоответствия товара своему функциональному назначению и условиям, прописанным в договоре. 

Согласно пункту 6 статьи 12 ФЗ “О защите прав потребителей” продавец получает Штраф в размере половины стоимости товара при отказе возвращать деньги покупателю за покупку. 

По пункту 5 статьи 503 ГК все расходы по возврату подделки несет продавец. При этом стоимость товара не снижается после его использования и потери товарного вида. 

Образец жалобы

В правом углу оформляемой претензии указываются данные адресата (продавца) и потребителя:

• наименование организации, ее адрес;
• фамилия, имя, отчество, адрес и контактный телефон покупателя. 

• Основной текст выглядит следующим образом. 
• “(дата покупки) в Вашей организации был приобретен товар (наименование с указанием бренда).
• Данная информация подтверждается: отметкой в техническом паспорте изделия, товарным чеком, кассовым чеком. 
• Оплатив (сумма), я свои обязанности по договору выполнила. 
• В соответствии со статьей 4 закона РФ продавец обязан продавать покупателю товар, качество которого не соответствует условиям договора либо заданному функционалу категории продукта. 
• Приобретенный мной товар оказался ненадлежащего качества. 
• Характеристика недостатка: (указываются фактические нарушения или заключение экспертизы). 
• Гарантийный срок товара — (в соответствии с товарным чеком). “

Какие документы нужны

При оформлении возврата потребуются:

• паспорт;
• чек;
• Договор купли-продажи (при его составлении).

Если покупали продукт через интернет, то предоставляются распечатанные квитанции об оплате. 

Ответственность за продажу подделки

При приобретении контрафакта покупатель лишается права получить качественный продукт и достоверную информацию о нем. Это является противоправным деянием со стороны распространителя. 

В соответствии с законодательством РФ продавец и Изготовитель получают как минимум штраф за продажу подделки.

Статьи 146, 147 УК РФ

Борьба с плагиатом, нарушением авторских прав проводится в соответствии со статьями, представленными в таблице. 

Статья УК РФ, номер.	Формулировка
146. Пункт 2.	Приобретение, хранение, транспортировка поддельных товаров в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
147. Пункт 1.	Нарушение изобретательских и патентных прав. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Нарушение по указанным статьям карается:

• штрафом в размере до 200 тысяч ₽ или в размере дохода лица, нарушившего Закон, за период до 18 месяцев;
• обязательными работами на срок до 480 часов;
• исправительными работами на срок до 2 лет;
• принудительными работами на срок до 2 лет;
• лишением свободы на тот же срок.

При возникновении сложностей с отстаиванием прав покупатель может обратиться к юристу.

Помощь Юриста

Чтобы быстро и эффективно решить проблему с приобретённым товаром сомнительного качества – рекомендуем обратиться к Юристу-консультанту в онлайн чат. Поддержка 24/7

Вывод

Купить подделку можно в любом магазине. При ее обнаружении нужно:

1. Обратиться устно к продавцу с требованием возврата денег.
2. В случае получения отказа оформить письменную жалобу на имя торгующей организации. 
3. Сдать товар на экспертизу. 
4. При несогласии с заключением — обжаловать его в судебном порядке. 

При своевременном выявлении подделки покупатель имеет право не только на возврат денежных средств, но и на защиту своих прав в суде с выплатой материальной компенсации. 

Продажа контрафакта: как уменьшить размер компенсации и что говорят суды

Не секрет, что при продаже контрафактного товара используются чужие товарные знаки и логотип. При этом продавец не всегда знает, что продает контрафактный товар, но незнание этого не освобождает продавца от ответственности.

А ответственность очень серьезная — от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (ст. 1301 ГК РФ). Либо ликвидация юрлица или прекращение деятельности для ИП (ст. 1253 ГК РФ).

При этом правообладатель, который обратился за защитой, может не доказывать размер причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом по ГК РФ: все зависит от характера нарушения и других обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, конечно.

Иными словами, доказывать, что правообладатель завысил размер причиненных ему убытков, должен продавец, что весьма проблематично.

Но есть нюансы. Обратим внимание на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Там сказано, что положения пп. 1 ст. 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ. Но в той мере, в какой, в связи с пунктом 3 ст.

 1252 ГК РФ и другими его положениями, они не позволяют суду определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела.

Речь о компенсации, которая платится правообладателю, если ИП нарушил одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Говоря проще, у продавца имеется возможность уменьшить размер компенсации за причиненные правообладателю убытки до десяти тысяч или даже ниже, но при определенных условиях. Об этих условиях напомнил Верховный суд.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375

Суть дела

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Галыниной С.В. о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288 и произведение изобразительного искусства — изображение логотипа «Три кота».

Решением Арбитражного суда (его оставили без изменения постановление апелляционного суда и постановление Суда по интеллектуальным правам) с предпринимателя в пользу общества взыскали 40 000 рублей компенсации. А в удовлетворении остальной части иска истцу отказали.

Истец не согласился с определенным судами размером компенсации. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов «в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права», общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Что сказал ВС

ВС изучил материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушал объяснения представителей участников дела, проверил законность обжалуемых судебных актов.

В итоге Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу: кассационную жалобу общества надо удовлетворить, а дело — направить на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

Почему ВС так решил

• Обращаясь в суд с иском, общество указало на незаконное использование предпринимателем объектов интеллектуальной собственности при реализации последним контрафактного товара (игрушечного телефона).
• Размер компенсации рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ —по 20 000 рублей за каждый из пяти товарных знаков и одно произведение.
• Суды же:

• приняли во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;
• учли характер правонарушения;
• исходили из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения;
• пришли к выводы о наличии правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации.

И таким образом удовлетворили Иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 40 000 рублей компенсации:

• по 7 000 рублей за товарные знаки;
• и 5 000 рублей за произведение изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам не увидел нарушения норм материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению. Поэтому поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Что не учли суды

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Если размер компенсации определяется ниже минимального предела, установленного законом, то такое решение должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как мы помним, обращаясь в суд, общество заявило требование о компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 20 000 руб. за каждый Товарный знак и объект авторского права.

Как следует из материалов дела, ответчик же возражений против иска в суд не подавал, отзыв на Исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ст. 9 АПК РФ также сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судами нарушены положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и сделаны неверные выводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку отсутствовало мотивированное ходатайство ответчика о применении такого порядка снижении, сделанное в суде первой инстанции.

Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав. Он не учли, что предприниматель уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, о чем было указано обществом в исковом заявлении.

Вывод

Если вас впервые привлекли к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки, нельзя устраняться от участия в судебном процессе.

Даже если вы не можете доказать, что правообладатель завысил размер причиненных ему убытков, необходимо ходатайствовать о снижении размера компенсации и даже в размере ниже минимального предела.

Способы выявления контрафактной продукции и борьбы с ней

• Покупать настоящую фирменную вещь
• уже нет смысла, потому что в душном
• и набитом вагоне метро 
• поддельный «Бреге» смотрится лучше настоящего
• «Лонжин».
• (Шен Бекасов. Банковская тайна)
• Вводная цитата в моей статье подобрана не случайно, поскольку многие люди в погоне за одеждой, часами, модными девайсами стремятся получить товары известных брендов, которые зачастую не доступны человеку со средним заработком, в связи с их высокой стоимостью.
• А ведь так хотелось бы иметь в своем гардеробе одежду от известного итальянского дизайнера, телефон производства одной фруктовой американской компании или часы с надписью «made in Switzerland».
• Однако за низкой или относительно низкой ценой товара под известным брендом, как правило, скрывается подделка.
• Тема настоящей статьи выбрана мной с той целью, чтобы вкратце рассказать о способах выявления контрафактной продукции и методах борьбы с контрафактом, применяемых правообладателями.
• Вероятней всего термин «контрафакт» является словом, заимствованным из английского языка (от «counterfeit» – подделка, фальшивка), однако существует мнение, что корни данного термина ведут к французскому языку и, что образован он от «contrefaçon», что также обозначает подделку.
• Так и есть, изначально контрафактом называли именно поддельную продукцию, но постепенно данный термин приобрел неотъемлемую на данный момент особенность, что такая подделка обязательно должна сопровождаться нарушением интеллектуальных прав.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006  № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» было указано, что: контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

1. С принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) в качестве контрафактных признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которые приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
2. Кроме того, контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
3. Стоит отметить, что если говорить о контрафактном товаре, на котором незаконно размещен товарный знак, то во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ названные законоположения позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя (параллельный импорт).

На параллельном импорте в этой статье я отдельно останавливаться не буду, потому что этот вопрос, по моему мнению, лежит больше в плоскости политической, чем в правовой. Основной акцент я хотел бы поставить на выявлении на рынке поддельной продукции, которая не имеет и никогда не имела никакого отношения к правообладателю.

• Проблема контрафакта в наше время стоит очень остро, поскольку она затрагивает не только интересы правообладателей, но и негативно сказывается на потребителях.
• Производители и продавцы оригинального товара несут убытки, в связи с тем, что на рынке появляются дельцы, которые продают поддельную продукцию, используя известность и репутацию раскрученного бренда или, не вкладывая средств на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, производят и продают товар, в котором использован чужой патент или объект авторского права.
• Для потребителей, которые стремятся сэкономить, приобретая дешевый, заведомо поддельный товар, самое незначительное разочарование – это быстрый выход из строя такой покупки, приход в негодность из-за низкого качества изделия, но имеются случаи и с более печальным исходом, если речь идет о контрафактной алкогольной продукции.
• Крупные холдинги, международные корпорации, обладающие известностью в мире, стремятся вести бой с продавцами и производителями контрафакта, поскольку цифры, которые сопровождают ведение деятельности по продаже контрафакта, поражают.

Так, Федеральная таможенная служба в 2017 году предотвратила ущерб от ввоза контрафактной продукции к чемпионату мира по футболу 2018 года на 4,5 млрд. рублей.

В 2018 году в Европейском Союзе доля контрафакта возросла с 6% до 8%. Убытки от контрафакта по странам составили: Франция – 6,8 млрд евро, Великобритания – 9,2 млрд евро, Германия – 8,3 млрд евро.

1. Большая часть всей контрафактной продукции в мире, по данным экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, производится в Китае, Турции, Сингапуре, Таиланде и Индии.
2. Если перейти из теоретической в практическую плоскость рассмотрения темы настоящей статьи, то я хотел бы дать несколько советов потребителям, а вернее предложить обращать внимание перед покупкой на несколько критериев, которые позволят отличить оригинальный товар от контрафактного, а именно:
3. — цена оригинальной продукции гораздо всегда выше контрафактной, порой в разы. Швейцарские часы не будут стоить 100 $, какие бы акции и скидки не были озвучены продавцом;
4. — низкое качество продукции (следы клея, неровные швы, разная длина штанин, несоответствие размеров одежды международным стандартам);

— использование известных товарных знаков или обозначений, сходных до степени смешения с ними (iFON, D&B, HIKE и пр.). При этом довольно часто встречается несоблюдение пропорций обозначений, наносимых на товар, относительно оригинальных обозначений. Встречаются случаи, когда на один товар наносят сразу несколько товарных знаков, принадлежащих разным правообладателям;

— покупателей должно настораживать наличие «брендовых» товаров в ларьках и на рынках, на неизвестных сайтах или группах в социальных сетях, не имеющих отношения к правообладателю.

Указанные выше критерии также применяются и правообладателями при выявлении контрафактной продукции.

Вместе с тем правообладатели, стараясь оградить себя от возможных подделок, принимают превентивные меры для защиты своего товара от подделок, используют и иные инструменты и способы, которые впоследствии применяются для того, чтобы в огромной массе продаваемых товаров отсеять свой товар от подделки и привлечь нарушителя к ответу.

• Для того, чтобы обезопасить себя от подделки своей продукции или постараться минимизировать объемы этих подделок правообладатели пытаются привнести оформление товара нечто такое, что затруднительно воспроизвести.
• Как правило это выражается в том, что в упаковку товара, в полиграфическое исполнение этикеток, технологию производства вводят элементы защиты, к которым относятся защитные голограммы, водяные знаки, микронадписи, не подлежащие оптическому копированию, скрытые изображения, видимые только с помощью специальных приборов; использование индивидуальных номеров, по которым можно отследить партию товара, страну его назначения, и иные.
• Указанные инструменты позволяют правообладателям разделять товар на «свой» / «чужой» и облегчают доказывание факта нарушения в суде.
• Вместе с тем, прежде чем начать разделять и идти в суд, для начала необходимо выявить местонахождение контрафактного товара, это можно сделать при помощи следующих инструментов:

• Мониторинг сети Интернет на предмет выявления фактов предложения к продаже товаров, обладающих признаками контрафактности, в том числе при помощи специального программного обеспечения;
• Анализ товаров в предприятиях торговли, в том числе с привлечением правоохранительных органов, частных детективов;
•  Включение товарного знака, наименования мест происхождения товаров, объекта авторского права (например, дизайна упаковки товара) в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС).

При этом, включив свои объекты интеллектуальной собственности в ТРОИС, правообладатель приобретает ряд  инструментов по борьбе с нарушителями, он может:

• направлять в таможенный орган письменные запреты на ввоз товара;
• через суд инициировать принятие предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на контрафактный товар;
• посредством таможенных органов привлекать нарушителя к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ (в том случае если не параллельный импорт);
• материалы, собранные таможенным органом в ходе административного производства можно использовать в качестве доказательств при подаче иска к нарушителю об уничтожении контрафактного товара и взыскании компенсации.

В качестве основных, хорошо изученных и, достаточно предсказуемо работающих способов борьбы с контрафактом, можно назвать следующие:

Таможенный орган. Результат – привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наложение административного штрафа:

• на граждан от 5 000 до 10 000 рублей;
• на должностных лиц от 10 000 до 50 000 рублей
• на юридических лиц от 50 000 до 200 000 рублей

Возможно применение меры ответственности в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

            Полиция. Результат – привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, наложение административного штрафа:

• на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 рублей;
• на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей;
• на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 100 000 рублей.

Возможно привлечение к уголовной ответственности на основании статьи 180 УК РФ, при условии, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (свыше 250 000 рублей).

Антимонопольный орган. Результат – Получение решения антимонопольного органа, предписывающего прекратить нарушение. Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, наложение административного штрафа:

• на должностных лиц – 20 000 рублей либо дисквалификация на срок до трех лет;
• на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, Услуги), на рынке которого совершено Правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Суд. Привлечение к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требований. Результатом рассмотрения судом искового заявления в том числе, но не ограничиваясь может быть решение, предписывающее:

— выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. При этом способы расчета компенсации могут варьироваться в зависимости от того, в защиту какого объекта интеллектуальной собственности обратился правообладатель.

— прекратить действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения. Такое решение принимается в отношении лица, совершающего такие действия или осуществляющего необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия,

— изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации  материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в том случае если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение таких материальных носителей приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Как вы видите способы выявления и методы борьбы с контрафактной продукцией достаточно различные. Выбор того или иного инструмента в борьбе с нарушителями  зависит от различных факторов, таких как вид и особенности товара, способ его ввода в гражданский оборот, уловки и ухищрения нарушителей и иные факторы.

Вместе с тем умелое владение всеми перечисленными способами, перечень которых, конечно, не является исчерпывающим ввиду развития средств защиты, позволит вести эффективную борьбу с контрафактом и его распространителями.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2019/05/16/sposoby-vyyavleniya-kontrafaktnoj-produkcii-i-borb/

Доказательства по делам о защите прав на товарные знаки

В данной статье будут рассмотрены вопросы, связанные с применением в арбитражном процессе некоторых доказательств по делам о защите прав на товарные знаки, а именно ре­зультатов экспертиз на предмет сходства обо­значений до степени смешения и данных социологических опросов, представляемых сто­ронами в обоснование своей правовой пози­ции.

Гражданским кодексом РФ товарный знак отнесен к числу средств индивидуализации товаров и является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их ком­бинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом соче­тании.

Предусмотренные законом способы защиты прав на товарный знак закреплены в ст. 1252 ГК РФ. Однако в рамках заявленной темы особый интерес представляет п. 6 названной ста­тьи, определяющий порядок защиты интере­сов правообладателя в случае, когда обозначе­ния, используемые в товарном знаке, являются тождественными или сходными до степени смешения.

Так, если различные средства индивидуали­зации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть вве­дены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, тре­бовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или час­тичного запрета на использование фирменно­го наименования или коммерческого обозна­чения.

Данное законоположение конкретизировано в ст. 1483 ГК РФ, предусматривающей основа­ния для отказа в государственной регистрации товарного знака.

• В частности, согласно п. 6 этой статьи не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тожде­ственные или сходные до степени смешения с:
• 1) товарными знаками других лиц, заявлен­ными на регистрацию (ст. 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ран­ний приоритет, если заявка на государствен­ную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;
• 2) товарными знаками других лиц, охраняе­мыми в РФ, в том числе в соответствии с меж­дународным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;
• 3) товарными знаками других лиц, признан­ными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в РФ товарными знаками, в отношении однородных товаров.
• Регистрация в качестве товарного знака в от­ношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия право­обладателя.

Ранее аналогичный запрет на регистрацию тождественного или сходного до степени сме­шения товарного знака был установлен Зако­ном РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», утратившим силу с введением в действие части четвертой ГК РФ.

Таким образом, вопрос о наличии сходства до степени смешения как основания для отказа в предоставлении международной правовой ох­раны товарному знаку всегда являлся значи­мым и в то же время проблемным при рассмот­рении судами споров о защите прав на товарные знаки.

Результаты экспертных исследований (заключений)

Порядок проведения экспертизы заявленно­го обозначения (товарного знака), в том числе на предмет его сходства до степени смешения с ранее зарегистрированным обозначением, регламентируется Правилами составления, по­дачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвер­жденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее — Правила).

Правила, в частности, устанавливают, что за­дачами экспертизы заявленного обозначения являются проверка его соответствия ряду условий, в числе которых отсутствие тождества ли­бо сходства до степени смешения данного обо­значения с ранее зарегистрированным обозна­чением. Как уже говорилось, установление та­кого факта служит основанием для отказа в го­сударственной регистрации заявленного обо­значения.

В соответствии с подп. 14.4.2 Правил обозна­чение считается тождественным с другим обо­значением, если оно совпадает с ним во всех элементах, и сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

1. Для разрешения указанных вопросов соглас­но Правилам осуществляются следующие дей­ствия:
2. — проводится поиск тождественных и сход­ных обозначений;
3. — определяется степень сходства заявленно­го и выявленных при проведении поиска обо­значений;
4. — определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрирова­ны (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Так, при сравнении словесных обозначений устанавливается наличие звукового, графиче­ского и семантического (смыслового) сходства. Ниже приведены признаки, на основании кото­рых надлежит сделать вывод о наличии звуково­го, графического и смыслового сходства срав­ниваемых обозначений (подп. 14.4.2.2 Правил).

• Признаки звукового сходства:
• — наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
• — близость звуков, составляющих обозначе­ния;
• — расположение близких звуков и звукосо­четаний по отношению друг к другу;
• — наличие совпадающих слогов и их распо­ложение;
• — число слогов в обозначениях;
• — место совпадающих звукосочетаний в со­ставе обозначений;
• — близость состава гласных;
• — близость состава согласных;
• — характер совпадающих частей обозначе­ний;
• — вхождение одного обозначения в другое;
• — ударение.
• Признаки графического сходства:
• — общее зрительное впечатление;
• — вид шрифта;
• — графическое написание с учетом характе­ра букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
• — расположение букв по отношению друг к другу;
• — алфавит, буквами которого написано слово;
• — цвет или цветовое сочетание.
• Признаки смыслового сходства:
• — подобие заложенных в обозначениях по­нятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках);
• — совпадение одного из элементов обозначе­ний, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
• — противоположность заложенных в обозна­чениях понятий, идей.
• Все перечисленные признаки могут учиты­ваться как по отдельности, так и в различных сочетаниях.

Тем не менее, как показывает судебная прак­тика, использование результатов экспертных заключений на предмет установления сходст­ва до степени смешения сравниваемых обо­значений зачастую не позволяет стороне дос­тичь желаемого результата. Возможно, это объясняется тем, что при изучении таких дока­зательств у суда может возникнуть предвзятое отношение к данным, предоставляемым сторо­нами, и это неудивительно.

На практике в обоснование своих доводов о сходстве либо, напротив, отсутствии сходства обозначений до степени смешения сторона представляет одно, а иногда несколько экс­пертных заключений, подробно и навязчиво описывая упомянутые доказательства в процессуальных документах при каждом удобном случае.

Экспертиза на предмет сходства обозначений

Заключение эксперта истца	Заключение эксперта ответчика
Наличие звукового сходства: имеется совпаде­ние по 10 из 11 применяемых критериев	Отсутствие звукового сходства: обозначения хо­рошо различимы русскоязычным потребителем
Наличие графического (визуального) сходства: имеется совпадение по 4 из 5 применяемых признаков	Отсутствие графического (визуального) сход­ства: общее зрительное впечатление  различно
Наличие семантического (смыслового) сход­ства в части их сильных элементов	Отсутствие семантического (смыслового) сход­ства в части их сильных элементов

Аналогичные действия предпринимает и дру­гая сторона — за тем лишь исключением, что в представленных ею заключениях обосновываются прямо противоположные выводы.

Тем самым участник процесса невольно сво­дит свою правовую позицию лишь к представ­ленным им доказательствам, в то время как суд уже сформировал к ним «нейтральное» отно­шение.

В подтверждение изложенного приведем пример из материалов судебного дела (рас­сматривалось в сентябре 2007 г.

Девятым арбитражным апелляционным судом), где на­шим доверителем являлся правообладатель товарного знака (далее — истец), обратив­шийся в суд с требованием о запрете исполь­зования конкурентной компанией (далее — ответчик) обозначения, сходного до степени смешения с обозначением, принадлежащим доверителю.

Результаты экспертиз на предмет звукового, графического и смыслового сходства, пред­ставленные сторонами, отражены в приведен­ной выше таблице.

Очевидно, что позиции экспертов, изложен­ные при сравнении спорных обозначений, пря­мо противоположны по содержанию, хотя ка­ждое заключение было прекрасно мотивирова­но, а экспертиза проведена с учетом установ­ленных норм и правил.

Формирование правовой позиции по рас­сматриваемой категории дел очень похоже на использование системы «сдержек и противо­весов», когда одна из сторон вынуждена пред­ставлять дополнительные доказательства, не желая допустить преимущества оппонентов.

Зачастую, не имея очевидного преимущества (по субъективному мнению участника процес­са), в равных условиях одна из сторон требует назначения судебной экспертизы, получая на это возражение оппонентов, поскольку те (ча­ще всего безосновательно, а в ряде случаев — наоборот) опасаются за объективность ее ре­зультатов.

По мнению автора, назначение судебной экс­пертизы также не является панацеей. В силу ст.

86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами, имеющими­ся в материалах дела, а согласно ст.

71 Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбит­ражным судом наряду с другими доказательст­вами и никакие доказательства не имеют для ар­битражного суда заранее установленной силы.

В этой связи актуальным и своевременным явилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, свя­занных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В п. 13 Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что вопрос о степени смеше­ния обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен су­дом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст.

82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений тре­буются специальные знания.

Вопрос же о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с пози­ции рядового потребителя и специальных зна­ний не требует.

В ходе упомянутого выше дела ответчик так­же заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. И хотя рассмотрение дела проис­ходило еще до утверждения Информационно­го письма № 122, суд отказал в проведении су­дебной экспертизы с той же мотивировкой, которую позднее изложил Президиум ВАС РФ в названном акте.

Результаты социологических опросов

В отношении использования данных социо­логических опросов в качестве доказательств по делу необходимо обратить внимание на Ре­комендации по отдельным вопросам эксперти­зы заявленных обозначений, утвержденные Приказом Роспатента от 23.03.2001 № 39 (да­лее — Рекомендации).

1. Пункт 2.1 Рекомендаций устанавливает, что при оценке наличия приобретенной различи­тельной способности заявленного обозначения во внимание могут быть приняты в целом или в части следующие сведения, подтверждающие, что заявленное обозначение приобрело разли­чительную способность в результате его ис­пользования до даты подачи заявки:
2. — объемы производств и продаж товаров, маркированных заявленным обозначением;
3. — территории реализации товаров, маркиро­ванных заявленным обозначением;
4. — длительность использования заявленного обозначения для маркировки товаров (услуг), указанных в заявке;
5. — объемы затрат на рекламу товаров (услуг), маркированных заявленным обозначением;
6. — ведения о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и про­изводителе маркированных им товаров, вклю­чая результаты социологических опросов;
7. — сведения о публикациях в открытой печа­ти информации о товарах, маркированных за­явленным обозначением;
8. — сведения об экспонировании на выставках в РФ и за ее пределами товаров, маркирован­ных заявленным обозначением;
9. — а также иные сведения.
10. Таким образом, данные социологических оп­росов приобретают существенное доказатель­ственное значение именно при определении различительной способности заявленного обозначения, что, в свою очередь, играет важ­ную роль при определении опасности введе­ния потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Этот вывод в полной мере подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в ши­роко известном постановлении Президиума от 18.07.2006 № 2979/06 по делу «Невское» vs. «AMRO Невское».

Спор возник из-за того, что производитель пивных закусок, имея намере­ние воспользоваться узнаваемостью и попу­лярностью брэнда известного производителя пива, зарегистрировал за собой товарный знак, содержащий сходное до степени смешения обозначение.

Как указал ВАС РФ, «угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимает­ся за другой или если Потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от различительной спо­собности знака с более ранним приоритетом, от сходства противопоставляемых знаков, а также от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг».

В продолжение темы в другом постановлении от 18.07.2006 № 3691/06 по делу «NIVEA» vs. «LIVIA» Президиум ВАС РФ отметил, что для признания сходства товарных знаков доста­точно уже самой опасности, а не реального смешения. Наличие подобной опасности мо­жет быть установлено, в том числе исходя из результатов социологических опросов, пред­ставленных правообладателями.

Таким образом, очевидно доказательствен­ное значение соцопросов при разрешении во­проса об опасности сходства до степени сме­шения сравниваемых обозначений.

Возвращаясь к проблемам использования на­званных доказательств, надо отметить: как и в случае с экспертными заключениями, данные социологических опросов представляются обеими сторонами и содержат совершенно разные по содержанию выводы, что вызывает у суда обоснованные сомнения в объективно­сти представленной информации.

Подобная ситуация имела место и в ходе упо­мянутого выше дела.

Представителем со сторо­ны истца были предъявлены и приобщены к материалам дела результаты одного социологи­ческого опроса, в то время как от ответчика по­ступили результаты сразу нескольких соцопросов.

При этом ответчик критически проана­лизировал представленные истцом сведения: по его мнению, в ходе проведения самого меро­приятия были допущены существенные нару­шения.

В сложившейся ситуации в порядке ст. 81 АПК РФ представитель истца подготовил объ­яснение, где акцентировал внимание на дан­ных, убедительно свидетельствовавших о пра­воте позиции истца.

В частности, из проведен­ных расчетов, с учетом данных соцопросов, представленных с обеих сторон, следовало, что средний показатель респондентов, полагав­ших, что продукция, маркированная оспари­ваемым обозначением, принадлежит опреде­ленному производителю (истцу), составил око­ло 30%.

Расчеты свидетельствовали о том, что около трети респондентов имели ложное пред­ставление относительно производителя кон­кретной продукции. Это подтверждало нали­чие опасности сходства товарных знаков до степени их смешения.

Результаты экспертных заключений и дан­ные социологических опросов будут и в даль­нейшем активно использоваться сторонами по делам о защите интеллектуальной собст­венности, в том числе прав на товарные знаки. По мнению автора, формирование устойчи­вой правовой позиции участника судебного спора не представляется возможным лишь на основании представленных им доказательств;

требуется также всесторонний анализ дока­зательственной базы иных участников про­цесса. Очевидно, что судебная практика идет по пути применения системного подхода к оценке доказательств. Вывод о нарушении прав заявителя в рамках рассматриваемой ка­тегории дел может быть сделан только при на­личии определенных установленных судом обстоятельств.