Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел. Данные правила были сформулированы в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», значение которого сложно переоценить. Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования1. В подтверждении слов рассмотрим один из примеров судебной практики. Калининский районный суд г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела № 2-2640/2012 исковые требования истца удовлетворил.
Из материалов дела следует, что Истец П.В.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.С., обратилась к П.С.В.
с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 11,2 кв.м., а в пользование ответчика — комнаты площадью 18,9 кв.м. Несовершеннолетняя П.Е.С.
является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает второй сособственник П.С.В., который является отцом П.Е.С. До мая 2010 года они проживали одной семьей в спорной квартире, однако семейная жизнь не сложилась, и истец с дочерью были вынуждены переехать.
Данная квартира состоит из четырех комнат, в которых проживают и зарегистрированы, помимо истца с дочерью, еще пять человек. Истец совместно с дочерью и бабушкой занимают самую маленькую комнату площадью 10 кв.м. в указанном жилом помещении.
В связи со сложившимися конфликтными отношениями с иными родственниками совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, поскольку возникающие конфликты негативно влияют на ребенка и не позволяют дочери полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать ее отдых и досуг.
Указанные условия неприемлемы для проживания ребенка, в связи с чем неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью. Однако ответчик препятствует ей в этом, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто.
Изучив материалы дела, выслушав всех участников процесса суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца. В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 56, 64 Семейного кодека РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Также ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Истец П.В.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.Е.С.
были лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное Жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком. Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права П.Е.С. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов. Наличие у П.В.В.
на праве собственности другого жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку, как указывалось выше, совместное проживание с ребенком в квартире вызывает негативное отношение иных близких родственников к ним. При таких обстоятельствах истец и ее несовершеннолетняя дочь заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.
Статьями 246—247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование П.В.В. и П.Е.С. изолированную комнату площадью 11,20 кв.м., в пользование П.С.В. комнату площадью 18,90 кв.м. Места общего пользования — кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы — определить в совместное пользование собственников.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя.
Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в Залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанное выше постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам: Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника. Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении. Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками. Иные причины. Если передача указанной доли имущества этому собственнику в реальности невозможна, то собственник доли вправе потребовать от других собственников, фактически осуществляющих владение и пользование соответствующей долей имущества, выплаты ему денежной компенсации.
Ниже приведен еще один положительный пример сложившейся судебной практики по данной категории дел. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № 2-3012/2012 исковые требования удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой, в части признании ответчика С.В.Н.
прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано. В обоснование исковых требований О.О.В. указала, что является собственником (…) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Сособственником другой (…) доли в спорной квартире является ее мать О.Г.Н.
, которая вселила и зарегистрировала в спорной квартире ответчика С.В.Н., который в содержании квартиры и оплате услуг участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире как собственника.
Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой, определив ей в пользование комнату площадью (…) кв.м, О.Г.Н. — комнаты площадью (…) кв.м и (…) кв.м; признать С.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики О.Г.Н. и С.В.Н.
не согласны с исковыми требованиями. Порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, сочли не допустимым в данном случае, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают Г., являющаяся инвалидом и признанная решением суда недееспособной, опекуном которой назначена О.Г.Н., а также зарегистрирован и проживает С.В.Н.
, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, и сын ответчика О.Г.Н. — Е., инвалид, в связи с чем порядок пользования спорной жилой квартирой должен быть определен с учетом остальных членов семьи. Ответчиками не чинится препятствий истице в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик С.В.Н.
был вселен в спорную квартиру с согласия остальных собственников, является членом семьи О.Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире, пользуется и проживает в квартире наравне с собственником, несет расходы по ее содержанию.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и Право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.
В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав — запрет злоупотребления правом.
Разрешая требование об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Несмотря на то, что между сособственниками ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная жилая комната, однако установленный порядок не соответствовал размеру доли каждого из сособственников в указанном имуществе.
Предложенный истцом порядок пользования жилой квартирой путем признания за истцом права пользования изолированной комнатой (…) кв.м не нарушил каких-либо прав и законных интересов другого сособственника О.Г.Н., поскольку за О.Г.Н. признается право пользования комнатами (…) кв.м и (…) кв.м, что составит (…) кв.м, данное превышение является незначительным.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные Иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку из пояснений сторон было установлено, что Г. и С.В.Н. были вселены ответчицей О.Г.Н. в качестве членов ее семьи с согласия истца О.О.В., указанные лица членами семьи О.О.В. не являются, следовательно, сособственник жилого помещения О.Г.Н. вправе предоставить им в пользование для проживания жилое помещение, определенное в пользование сособственнику.
У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.
Закон позволяет собственникам жилого помещения заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а если такое соглашение недостижимо — обратиться в суд для установления порядка пользования жилым помещением. Иски об определении порядка пользования жилым помещением в большинстве случаев удовлетворяются судами.
Однако в некоторых случаях суды выносят решения об отказе в таких исках. Отношения общей собственности — это сложно-структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение.
Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени, проживают в «общем доме» и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание.
С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания.
Таким образом, фактически сложившийся порядок пользования — это установленные сторонами или судом правила пользования общим имуществом, существующие продолжительное время и не всегда соответствующие долям в праве общей собственности, распространяющиеся на лиц, присоединившихся к отношениям общей собственности после их возникновения, подлежащие обязательному учету при вынесении судебного решения. Филатова У.Б. «О судебной практике разрешения споров связанной с определением гражданами порядка пользования общими жилыми помещениями» — 2011 г.
Сорокина Юлия Евгеньевна.
Юридический практикум: препятствия для вселения второго собственника
01.08.2013 | 15:00 34167
Иногда у собственника доли в квартире, ранее в ней не проживавшего, возникает желание или необходимость там поселиться. А проживающий сособственник препятствует этому. Конфликт может быть разрешен по-разному.
Крайне редко сособственникам удается договориться о том, что каждый будет пользоваться квартирой на равных правах.
Иногда разумным компромиссом служит компенсация, которую непроживающий получает за то, что другие пользуются его долей. Гораздо чаще «дробленная» на доли квартира – это проблема для всех.
Одних беспокоит, что в один прекрасный день кто-то чужой может в нее вселиться. Другие, возможно, нуждаются в жилье, но им всячески препятствуют в заселении.
Кража со взломом Дробление когда-то полноценных квартир на доли началось больше 20 лет назад, после того как вступил в силу Закон 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Жилые помещения передавались в совместную собственность, реже в собственность одного из проживающих. Но даже в последнем случае у единоличного собственника может быть несколько наследников, и после его смерти она уже будет принадлежать не одному, а нескольким сособственникам. Еще одна причина дележа – разводы. Принадлежавшие бывшим супругам квартиры часто становятся проблемными.
Рассмотрим наиболее простую ситуацию, когда участников конфликта всего двое. Первый сособственник постоянно проживает в квартире и не желает кого-либо пускать. У него значительная доля в общей собственности. Второй, владеющий малой долей, претендует на то, чтобы поселиться в квартире.
Второму сособственнику может быть известно, что по статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности». Руководствуясь этим положением, владельцы меньшей доли (впрочем, размер и не важен) нередко предпринимают попытки вселиться в квартиру, взломав замки. Для этого обычно привлекают МЧС или коммерческую структуру, специализирующуюся на вскрытии дверей. Оправданием действий при этом служит свидетельство о собственности.
«Я считаю, что ни МЧС, ни какие-либо коммерческие структуры не могут по предоставлении правоустанавливающего документа на долю в квартире у заказчика взламывать двери, – считает генеральный директор Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости Анна Максимова. – Они должны отправить человека в суд с требованием к первому собственнику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением».
Хотя если «чужак» зарегистрирован и проживает по этому адресу, тогда взлом возможен. Но только в случае, если никого нет дома – услышав из-за двери «Караул! Грабят!», сотрудник МЧС откажет в услуге.
Вообще, наши госструктуры, точнее – некоторые служащие в них люди, не всегда предсказуемы. Случается, что в одном подразделении МЧС при требовании взломать замки гражданин получает категорический отказ, а в другом, вместо того чтобы посоветовать человеку обратиться в суд, ему идут навстречу.
Тем не менее даже если удастся – правдами или неправдами – вскрыть квартиру и занести туда свои вещи, в этом, как правило, нет толка, так как уже завтра первый собственник может врезать новые замки. И «война» может продолжаться сколь угодно долго, пока кто-то не «сдастся».
Шкурка и выделка Нередко случается, что проживающий и прописанный в квартире сособственник в случае несанкционированного проникновения в квартиру обращается в полицию с заявлением о пропаже, например, крупной суммы денег.
Второму сособственнику будет очень трудно доказать, что он кражи не совершал. И тогда не исключен шантаж – отказ от претензий на вселение взамен прекращения преследования за кражу. Так что не стоит вламываться в квартиру, пусть даже частично принадлежащую вам. Как не стоит и клеветать на ближнего.
Но, к сожалению, многие считают, что на «войне» за Недвижимость все средства хороши.
Какой бы вопиющей несправедливостью это ни казалось, но право собственности на долю не означает автоматически права проживания в квартире, если на то нет соответствующего решения суда.
Потому что согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения.
Вот за таким решением и следует отправиться второму собственнику.
Но надо иметь в виду, что ответчик, скорее всего, подаст Встречный Иск о принудительном выкупе доли истца или об определении порядка пользования. А ничего другого ему и не остается, так как пассивность ответчика в глазах суда играет не в его пользу. И тогда, возможно, иск о нечинении препятствий будет удовлетворен.
В итоге в рамках одного судопроизводства будут рассматриваться два иска. Первый о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом (квартирой) и вселении. Второй, например, – о принудительном выкупе меньшей доли, принадлежащей второму собственнику.
Оба сособственника могут обратиться за помощью к юристам. «Нужно иметь в виду, что если в данной ситуации Юрист дает 100%-ную гарантию своему клиенту, что добьется судебного решения в его пользу, то это чистой воды лукавство, – говорит Анна Максимова.
– Пусть даже он собирается опираться на предыдущую практику, на судебные решения в схожих делах. Судья может принять во внимание предыдущую практику своих коллег, а может и принять собственное решение – в соответствии со своим внутренним убеждением».
В чью сторону склонится чаша весов, зависит от многих факторов. Если нет встречного иска, то судья, скорее всего, вынесет решение не чинить препятствия против заселения второго собственника.
Если же иск будет подан, то однозначно предсказать результат процесса трудно.
В частности, судья оценит, насколько велика доля истца для того, чтобы проживать в квартире, ведь доля может быть как ничтожно малой, так и значительной, вплоть до ½.
И здесь желающему вселиться необязательно поможет одно из положений ГК РФ, гласящее, что участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей им доли (часть 1, глава 16).
Потому что «в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных владельцев долевой собственности выплатить ему компенсацию» (часть 4 статьи 252 ГК РФ).
Впрочем, сам факт подачи иска о вселении уже доказывает наличие интереса. Другое дело, посчитает ли суд этот интерес существенным. Здесь вступает в силу положение о состязательности сторон. Чьи аргументы перевесят, тот и победит.
Применяя статью 252 ГК РФ, судья посмотрит и на то, кому предполагается выкупить долю. Возможно, первый собственник – одинокий пенсионер, у которого попросту нет денег, необходимых для компенсации.
Казалось бы, это уже его проблемы. Нет денег – запускай в дом нового соседа.
Да и нужна ли второму собственнику компенсация, которую пенсионер будет выплачивать долгие годы и, вероятно, так и не выплатит полностью.
Не дожидаясь перитонита Юристы нередко советуют собственникам, опасающимся того, что в их квартиры однажды вломится нежеланный гость и объявит себя хозяином, отправляться в суд для определения порядка пользования квартирой.
При этом подразумевается, что если второй собственник не проживал в квартире, не зарегистрирован, не оплачивал коммунальные Услуги, то суд даст первому право пользоваться всей квартирой, при этом выплачивая компенсацию за те метры, которые принадлежат «чужаку».
Однако не все так просто. «Многое будет зависеть от того, какую позицию займет второй собственник, – говорит Анна Максимова.
– Если не будет приходить на заседания суда, отстаивать свои права, не будет возражать, то, возможно, суд вынесет удобное для первого собственника решение».
В противном же случае слуга Фемиды будет взвешивать все «за» и «против». И не факт, что аргументы первого собственника обязательно перевесят.
Выше было сказано о преимуществе первого собственника перед вторым, желающим поселиться – у него есть возможности препятствовать заселению, если на руках второго нет решения суда. Однако и он уязвим – второй собственник вправе продать свою долю третьим лицам.
По закону он должен известить других владельцев долевой собственности о предстоящей продаже, чтобы те могли воспользоваться преимущественным правом покупки. Чаще всего предложенная цена первого собственника не устраивает, ведь он и так считает квартиру «своей» и не согласен платить большие деньги. Но, возможно, не стоит скупиться. Иначе доля может быть продана кому-то другому.
«Продать долю в квартире очень сложно – покупатели не любят таких сделок, особенно если не выделено право пользования, – говорит директор департамента жилой недвижимости агентства недвижимости Home estate Наталья Комиссарова.
– В лучшем случае, если доля стоит 2 млн руб., продать ее можно за 1-1,2 млн. руб. Поэтому мы предлагаем поднимать вопрос о продаже долей всеми собственниками. При расселении получить полную стоимость доли гораздо более реально».
Словом, лучше всего действовать сообща, договариваться мирно. Не дожидаясь «третьих лиц», которые нередко оказываются представителями криминального мира, покупают долю с долгосрочной целью завладеть всей квартирой.
Вячеслав Березниченко Алексей Александронок
Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2022
- Содержание:
- Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
Не впускают в квартиру собственника
Не впускают в квартиру по прописке - Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?
С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.
Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.
Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.
Консультация юриста по жилищным вопросам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону
Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.
Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:
- Обращение в полицию с заявлением, вызов участкового уполномоченного или наряда полиции на место правонарушения
- Вызов МЧС для вскрытия входной двери в жилое помещение
- Вызов представителей жилконторы или управляющей организации для составления акта по факту закрытия доступа в квартиру
- Пригласить соседей, знакомых и иных лиц для засвидетельствования факта нарушения ваших жилищных прав
- Направление лицам, препятствующим вашему вселению в квартиру письменного требования об устранении нарушения ваших жилищных прав
Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением
Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.
Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.
Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.
В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:
- Адрес спорного жилья
- Дата и время, когда производились попытки вселения в жилье
- Данные лиц, которые чинят вам препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, а также основания их проживания по данному адресу
- Указать, какие конкретно препятствия чинятся: смена замков на двери, отказ выдать комплект ключей от входной двери, отказ открыть дверь, препятствия к вселению, выбрасывание личных вещей из квартиры и т.п.
- Наличие свидетелей инцидента, их данные, контакты
- Иные обстоятельства конфликта
К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.
Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.
Юрист по жилищным спорам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону
Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.
Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.
Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.
Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.
По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
В исковом заявлении можно заявить следующие требования:
- Об обязании ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жилым помещением
- О вселении в жилое помещение
- Об определении порядка пользования жилым помещением (если жилье в собственности)
- Об обязании выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение
Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:
- Истцу препятствуют в доступе в спорное жилье (сменили дверные замки, не выдают комплект ключей и т.д.)
- Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилье, но ответчик препятствует ему в этом
Доказательствами в суде послужат:
- Материал из полиции, заведенный по заявлению истца о чинении ему препятствий к пользованию жильем (в суде необходимо заявить ходатайство об истребовании материала КУСП из полиции для обозрения)
- Акт об отсутствии доступа в жилое помещение, составленный с участием представителя управляющей компании или жилконторы
- Фото и (или) видео-материалы, подтверждающие факт нарушения жилищных прав
- Иные письменные доказательства
- Свидетельские показания
Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.
Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.
То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.
Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.
Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.
Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.
Не впускают в квартиру собственника
Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.
Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.
Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.
Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ). Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.
В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату.
Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире.
В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.
Не впускают в квартиру по прописке
Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.
Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее.
Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем.
Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Консультация юриста по жилищным вопросам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону
Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:
- Добровольный выезд истца из спорного жилья на другое место жительство
- Отсутствие истца по спорному адресу в течение длительного времени
- Неисполнение истцом обязанности по содержанию спорного жилья
- Отсутствие заинтересованности в проживании в спорном помещении
- Отсутствие истца в квартире носит постоянный характер
Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.
Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.
- При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.
- Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.
- Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.
Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.
Доверьте свое дело профессионалам.