Неисполнение решения суда должностным лицом

Последнее обновление: 31.01.2020

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственных органов, юридических лиц, общественных объединений и в целом для всех граждан России.

Это правило закреплено в кодексах практически всех отраслей права, а также в статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где указано на неукоснительное соблюдение судебных решений.

Игнорирование этого законного требования, то есть неисполнение решения суда, влечет ответственность нарушителя. Какую именно – читайте в нашей статье.

Решение суда – что это?

Судебными решения по смыслу закона являются:

  • приговоры (как обвинительные, так и оправдательные);
  • постановления по уголовным делам – например, об освобождении осужденного в силу изменений уголовного законодательства, о зачете времени содержания под стражей;
  • определения – например, о назначении экспертизы, передачи дела по подсудности в другой суд и т.д.;
  • решения, постановления и определения по гражданским делам – результат рассмотрения исков или заявлений по существу. Например, итог разбирательства иска о взыскании суммы, заявления об определении места жительства ребенка, разделе имущества и т.д.;
  • решения и определения по арбитражным делам – результат рассмотрения спора между юридическими лицами и(или) индивидуальным предпринимателем;
  • судебные постановления по административным правонарушениям – например, по статьям о распитии спиртных напитков в общественном месте или появлении в обществе в пьяном виде, когда санкция предусматривает административный арест;
  • решения по административным делам, которые рассматриваются судьями на основании Кодекса административного судопроизводства РФ. К ним относятся разбирательства по заявлениям о несогласии с действиями сотрудников государственных органов (о необоснованном отказе в регистрации по месту жительства, в оформлении гражданства и т.д.);
  • судебные постановления по жалобам, поданным в суд в порядке ст. 125 УПК РФ – когда заявители не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела и т.д.

Всякое из вышеперечисленных судебных актов подлежит исполнению со дня, следующего за датой вступления в законную силу. В различных ситуациях срок, в течение которого происходит вступление в силу, разный. Например:

  • приговор – в течение 10 дней со дня провозглашения;
  • постановление по жалобе, рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ – в течение 10 дней, но постановление об избрании таких мер пресечения, как домашний арест или заключения под стражу – в течение всего лишь 3 дней;
  • решение по гражданскому делу – в течение месяца со дня вынесения полного решения, но если дело рассматривалось в упрощенном порядке, то 15 дней.

Некоторые виды решений исполняются немедленно:

  1. о восстановлении на работе;
  2. о выплате заработной платы;
  3. о включении в списки избирателей;
  4. о выплате алиментов на содержание.

Неисполнение решения суда должностным лицом

Если судебный акт не исполняется, тем самым подрывается авторитет судебной власти в целом. Ведь зачастую судебная инстанция является последней, в чьих полномочиях действительно помочь людям разрешить спор и поставить точку в том или ином конфликте.

Для потерпевшего приговор является способом восстановить социальную справедливость, наказать обидчика; решение для истца – возможность возместить ущерб.

В случае, когда судебный акт игнорируется, становятся голословными и неубедительными те нормы законы, которые встают на защиту слабого.

Именно поэтому в российском праве предусмотрена ответственность тех, для кого вступившее в законную силу судебное постановление ничего не значит.

Уголовная ответственность

Основной статьей УК РФ, по которой может наступить ответственность за неисполнение решения суда, является ст. 315 УК РФ.

В данной норме предусмотрено две формы преступления, каждая из которых подразумевает самостоятельное деяние:

Злостное неисполнение

Это означает, что должностное лицо, в полномочия которого входит обязанность реализовать решение, всячески уклоняется от этой обязанности. При этом для наступления уголовной ответственности это уклонение должно быть именно злостным – то есть, должны быть доказательства, подтверждающие прямое нежелание следовать закону.

Пример №1. Петров А.В. выиграл гражданское дело по его иску о восстановлении на работе, но впоследствии столкнулся с его злостным неисполнением.

Когда он явился на завод, откуда ранее был незаконно уволен, в отделе кадров ему объяснили, что никто его восстанавливать в должности не собирается, после чего Петрову А.В. предложили работу кладовщиком вместо должности инженера, каким он являлся до увольнения. Петров А.В.

обратился к приставам, предписания которых директором завода игнорировались. Более того, на заявление Петрова директор наложил визу «на работу не принимать».

В этом примере мы видим явное, неоднократное неисполнение решение суда, которое расценивается как злостное. Важно, чтобы виновный имел возможность исполнить полностью или частично судебный акт, но намеренно не делает этого.

Злостного неисполнения решения суда не может быть в тех случаях, когда организации-должнику нечем платить – отсутствуют активы и денежные средства на счетах.

В таких ситуациях, если объективно подтверждена невозможность внесения платежей по исполнительному листу, уголовной ответственности у должностного лица быть не может.

Практика складывается таким образом, что по признаку злостности привлекают тех лиц, которым было вынесено письменное предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ. Только в том случае, если после такого предупреждения неисполнение продолжится, можно говорить об уголовной ответственности.

Препятствие исполнению

  • Такая форма, как препятствие, может быть выражена в открытии новых счетов, куда директор фирмы переводит активы, зная, что арбитражным судом вынесено решение о взыскании.
  • Примером воспрепятствования может служить ситуация, когда вопреки судебному запрету занимать определенную должность руководитель организации намеренно переименовывает такую должность и работник остается фактически на своем рабочем месте.
  • Установление обстоятельства по уголовному делу, связанному с неисполнением решением суда, производится в рамках дознания, которое производится дознавателями УФССП.

В практике возникали вопросы, связанные с квалификацией деяния по ст.

315 УК РФ в тех случаях, когда должник исполнил обязательство частично, но оставшуюся часть денежных средств, имущества намеренно не передает взыскателю.

Пример №2. Руководитель частного предприятия Чернышов К.Н. проиграл суд, по решению он обязан был передать взыскателю 200000 рублей.

Чернышов располагал необходимой суммой, но не собирался отдавать долг и при этом знал о том, что ему грозит ответственность за намеренное неисполнение судебного решения.

Поэтому Чернышов решил выплатить добровольно только 15000 рублей, а остальные деньги в виде довольно крупной шестикратной суммы он перевел со своего банковского счета на счет другой фирмы-одновневки.

Когда было возбуждено исполнительное производство, судебные приставы истребовали информацию по счетам, и директор другой фирмы, испугавшись налоговой ответственности, дал правдивые подробные пояснения о том, по каким причинам на его счету оказались более 6 миллионов рублей. Поскольку приставы располагали достоверной информацией о намеренном сокрытии денежных средств Чернышовым, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

До 2018 года за злостное неисполнение судебного решения или препятствие его исполнению по ст. 315 УК РФ можно было привлечь только должностное лицо муниципального или государственного органа, представителя власти, руководителя или представителя юридического лица или организации (коммерческой или некоммерческой), в обязанности которых входило исполнение судебного акта.

По мнению некоторых специалистов права, за препятствие исполнению может быть привлечено к ответственности не только должностное, но и любое физическое лицо.

Например, после вступления в силу решения о выселении ответчик отказывается покинуть жилое помещение, баррикадирует подъезды и подходу к жилью.

По делам о взыскании нередки ситуации, когда должники намеренно прячут свое имущество, что может быть расценено как препятствие к исполнению судебного акта.

Вопреки мнению, которое распространено в отдельных изданиях, в том числе в сети Интернет, в приведенных ситуациях должники — физические лица уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ до 2018 года не подлежали.

С октября 2018 в статью 315 УК РФ внесены изменения: норма дополнена отдельной частью, согласно которой к уголовной ответственности могут быть привлечены и физические лица – но только те, кто ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КОАП РФ.

Закон предусматривает относительно мягкое наказание по данной статье:

  • штраф до 200000 рублей;
  • запрет заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 5 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • лишение свободы до 2-х лет.

Следует знать, что привлечение к ответственности по данной статье УК РФ и вынесение приговора по делу не освобождают лицо от исполнения судебного акта.

Уголовным кодексом РФ предусмотрен ряд специальных норм, по которым возможна ответственность за неисполнение конкретных судебных актов. К примеру, за злостное неисполнение решения суда о взыскании алиментов родитель может быть привлечен по ст. 157 УК РФ, за отказ от погашения задолженности, взысканной судом, — по ст. 177 УК РФ.

При отсутствии признаков преступления возможно привлечение по КОАП РФ.

Глава 17 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность виновных лиц за правонарушения, направленные против государственной власти, в том числе против установленного порядка исполнения судебных решений.

Часть 1 ст. 17.14 КОАП РФ

По части 1 статьи 17.14 КОАП РФ могут привлекаться физические лица-должники, которые допустили следующие нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

  • невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Закон акцентирует внимание на том, что требования должны быть именно законными. Например, состав административного правонарушения по ст. 17.14 КОАП РФ в действиях должника может быть в том случае, когда пристав требует представить к осмотру автомобиль, зарегистрированный на ответчика, а тот отказывается. Напротив, если пристав врывается в дом, не имея при этом разрешения от старшего пристава отдела, отказ впустить его не образует состава данного правонарушения.
  • предоставление ложных сведений о своем имуществе – когда лицо сообщает заведомо неверную информацию о принадлежности той или иной вещи. К примеру, в ходе процедуры описи имущества должник заявляет, что телевизор отдан ему на хранение посторонним лицом, что не соответствует действительности. Если пристав установит обман (путем опроса этого третьего лица), то должник может быть привлечен по данной статье.
  • невыполнение обязанности сообщить об увольнении. Должник, с дохода которого исчисляется процент заработка по исполнительному листу, обязан сообщать информацию, связанную с трудоустройством, в отдел УФССП. При несоблюдении данного требования возможно возбуждение административного производства. В ряде случаев о фактах сокрытия информации приставам сообщают в своих жалобах и обращениях взыскатели, которым становится известно, что должник уволился.
  • несообщение о смене места работы или учебы – особенно актуально такое нарушение, когда исполнительное производство давно возбуждено и с должника взыскивают процент с зарплаты в пользу взыскателя. Сменив место работы и не уведомив об этом пристава, тем самым должник на определенный период лишает взыскателя права получить очередную часть долга.
  • невыполнения требования сообщить сведения о месте жительства. Одним из способов ухода от выплаты долга или алиментов является смена места жительства и регистрации. Розыскные мероприятия приставами проводятся в отношении более чем половины всех должников, и почти всегда безуспешно. Должник, который скрывает свое реальное место жительства, тем самым уклоняется от исполнения решения суда. По факту несообщения о своем месте нахождения приставы часто выносят постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ.
  • несообщение об основных и дополнительных доходах – обычно такие факты выявляются в отношении должников по гражданским делам. Вместе с тем, нередки случаи сокрытия доходов и лицами, которым вынесен приговор суда.
Читайте также:  Поручитель в кредите: сегодня 2013 г. мне позвонили из службы безопасности данного магазина

Пример №3. Морозова Е.Р. осудили за хранение небольшого количества наркотических средств.

Поскольку им было заявлено о согласии с обвинением, ранее не привлекался к ответственности, вес наркотического средства соответствовал минимальному, суд назначил Морозову мягкое наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

После вступления в силу приговора и возбуждении исполнительного производства Морозов, отказавшийся добровольно оплачивать назначенный штраф, скрыл свой дополнительный доход от работы таксистом. Он был привлечен к административной ответственности.

Наказание за неисполнение решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ, может быть:

  • для граждан — штраф от 1000 до 2500 рублей;
  • для должностных лиц (если нет признаков злостности и препятствия исполнению, необходимых для состава преступления) – штраф 10000-20000 рублей;
  • для юридических лиц – штраф 30000-100000 рублей.

Часть 2 ст. 17.14 КОАП РФ

Предусматривает специальную ответственность для банков и иных кредитных учреждений, которые не выполнили требования приставов о списании денежных средств со счета должников. Наказание может быть в виде штрафа до одного миллиона рублей.

Если лицом не исполняется требование неимущественного характера в срок, установленный приставом, ему грозит наказание по ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ в виде штрафа:

  • для граждан — до 2500 рублей;
  • для должностных лиц — до 20000 рублей;
  • для юридических лиц — до 50000 рублей.

Состав правонарушения по данной норме имеет место в тех случаях, когда отказываются выполнить требования, указанные в решении – например, восстановить в должности, выдать документ, сделать запись в актах гражданского состояния и т.д. В случае повторного аналогичного несоблюдения виновное лицо несет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ.

Административным кодексом РФ предусмотрена специальная ответственность за несоблюдение запрета управления транспортным средством, если такое ограничение установлено судебным актом.

В таких случаях может быть возбуждено административное производство на основании ст. 17.

17 КОАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов, а также лишение права (как правило, связанного с управлением ТС) на срок до 1 года.

Ответственность в виде дополнительных взысканий

За то, что судебный акт не исполнен вовремя, заинтересованное лицо вправе взыскать денежные средства. Это можно сделать несколькими способами: потребовать выплаты денежного штрафа, процентов с суммы, которая длительно не выплачивается, обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

1. С 2015 года в Гражданском кодексе РФ действует ст. 308.3 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания компенсации за неисполнение решения суда ответчиком (то есть денежного штрафа или так называемого астрента).

Суд прямо в решении (в резолютивной части) вправе указать размер суммы, которую надлежит выплатить в том случае, если неимущественные требования не исполняются.

Истец может просить об этом прямо в основном иске или позже, написав заявление отдельно:

В Рябининский районный суд г. Нижнего Новгорода

Истец:
Васильев Е.Н., проживающий в г. Н.Новгороде,

ул. Весенняя, д. 34, тел. 89200000

Ответчик:
Измайлов К.У., проживающий в г. Н.Новгороде,

ул. Первомайская, д.56, кв. 3

  1. Тел. 8998000000
  2. Заявление о присуждении денежной суммы
    за неисполнение судебного решения
  3. (образец)

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно.

Решение суда должно быть исполнено:

  • сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  • сразу после вынесения решения, если оно касается:
    • выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
    • выплаты алиментов;
    • восстановления на работу;
    • внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

  • игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
  • непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
  • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
  • непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

  • игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
  • отказе получить конфискованное имущество;
  • утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
  • предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
  • невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

  1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
  2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
  3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители структур власти;
  • служащие муниципальных учреждений.
Читайте также:  Что делать, как быть: мы живём в частном долевом домовладении отца, обьщий план на пять раздельных домов долей

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

  • штраф максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
  • невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • принудительные работы до 2-х лет;
  • арест до 6-ти месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г: «Лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течение установленного срока на исполнение судебного акта»;

Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.

Уголовным кодексом Российской Федерации защищены общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а также – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску), что в с вою очередь является объектом состава преступления, предусмотренного статьей 315.

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства.

С объективной стороны данное преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

  • Злостность неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом специальные предписания о необходимости исполнения.
  • Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.
  • Данное преступление совершается с прямым умыслом.
  • Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
  • Часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
  • Санкции для специальных субъектов усилены и представлены в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

ВС разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участкаСуд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл.

24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст.

174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда).

На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е.

исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции.

Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст.

178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст.

174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а является дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г.

Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно.

Читайте также:  3 НДФЛ имущественный вычет работающему пенсионеру

Представляется, что суд фактически изменил таким образом решение, отказав в требовании о понуждении провести кадастровый учет участка (хотя оно не было заявлено). В результате поставлена под сомнение обязательная сила судебного акта.

Отказывая в присуждении неустойки, суд считает ее присуждение своим правом, но не обязанностью. Между тем правильное применение нормы подразумевает безусловное удовлетворение требований, оставляя на усмотрение суда лишь вопрос о размере неустойки.

Следует отметить также, что законодательство на стадии исполнения судебного акта обеспечивает иные меры принуждения, в числе которых исполнительский сбор (ст.

112 Закона об исполнительном производстве), административный штраф за неисполнение решения после взыскания исполнительского сбора (ст. 17.14 КоАП РФ).

За злостное неисполнение решения суда установлена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Если судебный акт не исполняется должностным лицом госоргана, то, как представляется, необходима проверка на наличие в действиях такого должностного лица признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных (т.е.

перечисленных в ст. 1 Закона о противодействии коррупции).

По сути, любое неисполнение судебного акта госслужащими при наличии условий для его исполнения само по себе должно быть поводом для подозрений в коррупции и соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем практика возбуждения и расследования коррупционных правонарушений, длительность соответствующих процедур, сказывающаяся на эффективности мер защиты предпринимательских интересов, вынуждают суды жертвовать законностью в пользу целесообразности.

Практика ВС могла бы стать основой для дальнейших шагов, ведь присужденные суммы являются ущербом для соответствующей казны, поэтому постановка вопроса о возмещении ущерба виновным лицом представляется вполне логичной, поскольку не следует забывать, что одни из задач судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК). Думаю, что органичным дополнением такой практики могло бы быть регулярное использование института частного определения (ст. 188.1 АПК), в том числе предоставленных ч. 4 данной статьи (о направлении копии определения в орган дознания или предварительного следствия) полномочий, а взыскание судебной неустойки – стать частью комплекса мер реагирования на факты неисполнения судебных постановлений.

В то же время возникает вопрос, не будут ли суды, понимая все последствия признания факта неисполнения решения суда госорганом, более придирчиво относиться к соответствующим требованиям предпринимателей и граждан?

Вопрос же о том, в сфере каких отношений необходимо применять правило о неустойке – гражданско-правовых или публично-правовых, разрешен Верховным Судом в Определении № 306-ЭС20-12906 правильно, поскольку предприниматель и административно-публичное образование, вступая в договорные отношения, исходят из принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК). Дополнительные гарантии, предоставляемые процессуальным законом предпринимателю как более слабой стороне в споре, не должны применяться в обоснование преимуществ, извлекаемых другой, более сильной стороной – госорганом.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса об ответственности государства за неисполнение судебных постановлений имеет большое значение для формирования правоприменительной практики. Таким образом, можно рекомендовать заявлять требование о присуждении неустойки при подаче основного требования или в дополнение к нему, но до окончания судебного разбирательства.

Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

  • Часть 1  статьи 315 УК РФ
  • Часть 2  статьи 315 УК РФ
  • Комментарии к статье

(в ред. Федерального закона от 02.10.2018 N 348-ФЗ)1.

Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, —

наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X — XII (постатейный) (том 4) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) («Проспект», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред. А.И. Чучаева) («КОНТРАКТ», 2013)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова) («Юриспруденция», 2013)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по ст. 315 УК РФ (PDF)

В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения.

Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая уголовное наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.

Начну с краткого изложения теоретического материала. С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (третейских судов).

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, ненадлежащее его исполнение (т.е. несоответствующее предписаниям суда), так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта.

  • Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.
  • Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности:
  • 1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника;
  • 2) неоднократное нарушение сроков выполнения предписаний судебных актов и исполнительных документов должником;
  • 3) наличие у должника реальной и фактической возможности исполнить судебный акт;
  • 4) непринятие должником достаточных мер по исполнению предписаний судебных актов;
  • 5) неоднократность выносимых приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности;
  • Тут же следует отметить, что суды в своей практике не всегда строго придерживаются установления всех указанных в перечне признаков и порой, исходя из обстоятельств конкретного дела, отступают от этого перечня.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет судебный акт и желает этого. Из этого следует, что косвенный умысел в рассматриваемом составе преступления исключается. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления специальный, а именно лица, указанные в законе: служащий коммерческой или иной организации, государственного или муниципального учреждения, представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных актов, в том числе должники – физические лица, не подлежат ответственности по данной статье.

В процессе проработки линии защиты в уголовном деле о привлечении лица по ст.

315 УК РФ, используя открытые данные о вынесенных приговорах и актов судов вышестоящих инстанций, я изучил около сотни документов различных инстанций и предлагают рассмотреть некоторые ситуации, в которые попадали фигуранты уголовных дел, и какие доводы приводились сторонами, а также выводы судов по рассмотренным делам. Выборка составлена по неисполнению судебных актов по гражданским, арбитражным и административным делам.

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

ДОКУМЕНТ

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.