Определение места жительства ребенка: могу ли я оспорить иск бывшего мужа об определении места жительства

• Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка
• Я хотел бы пару слов рассказать об особенностях исполнения решения судов об определении места жительства ребенка.

Анализ судебной практики и мой личный опыт свидетельствует, что исполнение судебных решений по данной категории дел является крайне проблемным.

Главная проблема заключается в том, что проигравшая сторона в большинстве случаев не собирается добровольно исполнять решение суда, просто начинают игнорировать судебное решение.

И поверьте мне сделать в этой ситуации мало что можно.

Проблема заключается в том, что проигравшая в таком споре сторона не готова и вряд ли когда-либо будет готова признать такое решение суда, поскольку такое решение в их глазах и понимании приравнивается к добровольной «отдаче» собственного ребенка «ненавистному супругу/супруге», и посему, по их мнению, является неправильным и незаконным.

Самое главное заключается в том, что законодатель не предусмотрел никакого эффективного механизма ответственности за неисполнение решения суда по данной категории дел. Конечно, ст.

113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение штрафа на должника, не выполняющих установленных в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителя. Размер этого штрафа предусмотрен ст. 17.

17 КоАП РФ, максимальный размер которого составляет 2 500 руб. Я полагаю, такой размер штрафа может повлиять на должника только в случаях многократного наложения его, когда размер штрафа будет суммироваться в порядке п. 3 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Существует также механизм ограничения лицу выезда за пределы РФ, но такой метод имеет на должника по данной категории споров еще меньшее воздействие.

Другая ситуация заключается также в случаях, когда ребенок не хочет идти с родителем, в пользу которого вынесено решение суда, в такой ситуации пристав-Исполнитель совместно с органами опеки вынуждены составить акт о невозможности совершения исполнительных действий в связи с тем, что исполнение решения может создать психотравмирующую ситуацию для ребенка.

В соответствии с письмом ФССП России от 28.04.

2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», а также другими нормативными актами, исполнительные действия по передаче ребенка не могут быть совершены вопреки его интересам.

Если при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями установлено, что передача взыскателю ребенка может нанести последнему психологическую травму, и это обстоятельство будет подтверждено психологом, то меры принудительного исполнения применяться не могут.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, “… иногда соединение родителя с его ребенком не может произойти немедленно и может потребовать подготовки.

Ее характер и степень зависят от обстоятельств каждого дела, но при этом понимание и сотрудничество всех заинтересованных лиц всегда остаются важным фактором.

Внутригосударственные власти должны приложить все усилия для содействия подобному сотрудничеству, их обязательства использовать принудительные меры в данном вопросе должны быть ограниченными: они должны учитывать интересы, права и свободы этих лиц и, в частности, интересы ребенка и его права…”[1].

Такая ситуация ставит задачу проведения психодиагностического обследования ребенка в рамках исполнительного производства.

Если при проведении психодиагностического обследования в рамках исполнительного производства специалист-психолог установит, что отказ ребенка перейти к взыскателю не является самостоятельным мнением ребенка и сформировался вследствие психологического индуцирования со стороны совместно проживающего с ним родителя, важно не просто отложить проведение исполнительных действий на некоторый срок, но необходимо обязать должника прибегнуть к систематической помощи специалиста-психолога. В такой ситуации критически важна индивидуальная психокоррекционная работа с ребенком с целью восстановления позитивного отношения к отдельно проживающему родителю.

Все это в конечном счете ставит большой вопрос относительно возможности исполнить первоначально вынесенное решение об определении места жительства ребенка.

Дела семейные: определение места жительства ребенка | Адвокатская практика

Особенностью семейных споров между бывшими супругами, по поводу определения места жительства ребенка, является стремление выиграть любой ценой. Бывшие супруги, как правило, имеют друг к другу много претензий и накопившихся обид.

В результате, когда им приходится определять место жительство несовершеннолетнего ребенка, они руководствуются не его интересами, а своим стремлением победить в споре и наградой выступает ребенок. Такая ситуация очень распространена.

Спорящие стороны действуют каждый в своем интересе, в то время как семейным законодательством установлено, что споры о месте жительства ребенка разрешаются, прежде всего в интересах ребенка.

На интересы ребенка работает требование закона, о том что начиная с десятилетнего возраста у него появляется право высказываться в суде с кем из родителей он хотел бы проживать и мнение ребенка учитывается судом.

Важные аспекты в деле

Кроме мнения ребенка в данных спорах учитывается материальное положение супругов, их род занятий, жилищные условия, возможность родителей создать для ребенка хорошие условия развития его личности, наличие свободного времени для общения с ребенком и удовлетворения его потребностей.

Также суд учитывает поведение родителя и устанавливает, намерен ли он предоставить другому родителю возможность общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.

Иными словами, исходя из интересов ребенка, суд устанавливает совокупность обстоятельств, по которым определят, проживанием с кем из родителей будет наилучшим образом способствовать интересам ребенка.

Несмотря на внешнюю простоту критериев, по которым суд принимает решение. На деле споры об определении места жительства несовершеннолетних детей являются одними из самых сложных. Потому что решение в наибольшей степени зависит от субъективного мнения судьи. К тому же в данных спорах лучшее материальное положение одного из супругов не является главным фактором.

Дело Ольги и Дениса

Примером подобного спора является одно из дел, которое мне довелось вести. Я представлял интересы женщины, средних лет, назовем ее Ольгой. Она прожила с Денисом в зарегистрированном браке около шести лет.

В браке у них родился ребенок – девочка Таня, которой на момент рассмотрения спора исполнилось одиннадцать лет. После развода Таня проживала с матерью, отец платил Алименты и регулярно виделся с ребенком. Так продолжалось несколько лет.

Ребенок был не простой, психологами ему был поставлен диагноз гиперактивность, в связи с которым Таня вела себе не самым лучшим образом и доставляла много хлопот обоим родителям. Сложный характер Тани не нравился учителям и руководству школы, в которой она училась.

Школьное начальство периодически пыталось перевести девочку на домашнее обучение, дабы не затруднять себе жизнь.

Здесь следует отметить одну особенность присущую школьному образованию, которое использует стандартные методы для обучения и любой необычный ребенок выбивается из школьной программы. В таких случаях школа не ищет индивидуального подхода к ученику, а навешивает на него ярлык — «сложный ребенок», после чего ребенка начинают выживать из учебного заведения разными способами.

Чаще всего создается нездоровая обстановка в классе, ученики настраиваются против «сложного ребенка», а учителя начинают докладными записками фиксировать любые шалости подростка. Далее в конфликтных ситуациях учителя начинают обвинять ученика, даже если он не виноват и фиксируют данный факт докладными записками директору.

В результате ребенком не занимаются, он ходит в школу отсиживает уроки, не получает нужных знаний, потому что для учителей он является проблемным и отвлекает их от школьной программы, которую им нужно давать другим детям, а следовательно от обучения «сложного ребенка» они уклоняются.

В результате ребенок начинает отставать в знаниях и тут то его за неуспеваемость приглашают на многочисленные педагогические советы, где учителя и родители других учеников начинают упрекать его и его родителей в том, что они не соответствуют школьным требованиям.

Таким образом, неспособность учителей обучать детей, сколько нибудь отличающихся от других, трансформируется в обвинение родителей ребенка в плохом воспитании «сложного подростка». Примерно такой схемой, пользуется большинство учебных заведений, для того чтобы избавиться от ненужного им ученика.

В результате формируется негативное отношение школы к учащемуся и создаются условия, чтобы избавиться от него. При любом удобном случае учебное заведение предпримет всё возможное, чтобы добиться его перевода в другую школу или вовсе исключить. Нам важно детально описать принцип работы школьного образования, так как в нашем деле он приобрел весьма неожиданный оборот.

Вернемся к нашей ситуации. До поры до времени бывшие супруги Ольга и Денис жили спокойно. Относительно мирно, без суда, договорились о порядке общения с ребенком и выплате алиментов. Ольга снова вышла за муж и ее финансовое положение серьезно окрепло. Денис тоже фактически создал семью и жил гражданским браком, хотя материально чувствовал себя хуже Ольги.

С взрослением Татьяны у нее усилились конфликты в школе, ей было сложно налаживать отношения с ровесниками. Вызвав пару раз родителей в школу, руководство учебного заведения решило, что Татьяна – «сложный ребенок», после чего стали выживать ее из школы под благовидным предлогом якобы в интересах ребенка.

Такая позиция школы только усугубила конфликты, как это часто и бывает. К тому же в период взросления девочка стала понимать, что ее родители развелись, и она ни как не могла решить для себя, где ей будет лучше. Она не знала где ее дом и разрывалась между отцом и матерью.

Метания девочки привели к тому, что она стала устраивать публичные истерики в школе и каждому из родителей в отдельности.

Конфликт в школе и его влияние на дело

В один прекрасный день Татьяна отказалась уходить из школы и идти домой к маме и устроиласкандал. Девочке вызвали скорую помощь и пригласили отца с матерью. В тот день девочка захотела пойти к отцу и он забрал ее с ночевкой.

Последующие несколько дней девочка жила у матери, но через некоторое время попросила отвести ее к отцу, так как хотела погостить у него.

Мама выполнила просьбу дочери, потому что хотела, чтобы она общалась с отцом в любое время, когда захочет, да и раньше дочь частенько гостила у отца.

Дальнейшее развитие событие стало для мамы полной неожиданность. Отец, пользуясь случаем отвез ребенка в другой город за две сотни километров к бабушке и оставил ребенка там якобы погостить в однокомнатной квартире, в которой проживал еще его дед, страдающей психическим расстройством, а также две бойцовские собаки.

Затем Денис посетил школу и перевел дочь на домашнее обучение. Руководство, безусловно, обрадовалось такой возможности избавиться от девочки и дало отцу отрицательную характеристику о взаимоотношениях матери и ребенка, в которой был раздут случай, когда девочка не хотела идти домой к маме.

Суть характеристики сводилась к тому, что мама не участвовала в жизни ребенка, что и явилось причиной плохого поведения и обучения девочки. С этой характеристикой отец в тот же день пошел в Органы опеки и попечительства, которые привлекались к разбирательству случая отказа ребенка идти домой.

В органах опеки отец получил заключение, из которого следовало, что мама не занимается дочерью и плохо ее воспитывает. Таким образом, в течение пару дней отец собрал документы против матери, фактически изъял ребенка из семьи, а затем подал на мать Иск об определении места жительства ребенка с ним.

Сколько бы мама не билась у нее не получалось забрать ребенка к себе потому, что ей не верили, а верили документам отца о том, что она плохая мать.

В этой ситуации Ольга стала искать адвоката по семейным делам и обойдя несколько специалистов пришла ко мне. На консультации адвоката она подробно и весьма эмоционально рассказала о своей ситуации.

На первоначальном этапе работы по данному делу было важным определить истинные мотивы действия отца и его интересы. Так как его коварное поведение существенно отличалось от того, как он вел себя раньше.

Напомню читателю, что ранее он мирно договорился с матерью о выплате алиментов и они установили порядок общения с ребенком. Таким образом, было не ясно, что заставило Дениса кардинально изменить свою позицию.

Со слов Ольги, привлеченный мной психолог, составил психологический портрет её бывшего супруга. По заключению психолога Денис был дружелюбным, открытым и мягким по характеру человеком.

Он хорошо относился к бывшей супруге и их общему ребенку.

Таким образом, стало очевидным, что для достижения положительного результата по делу необходимо провести переговоры с Денисом и выяснить причины, по которым он стал вести себя агрессивно.

Перед переговорами я предположил, что Денис хотел добиться прекращения выплаты алиментов Ольге на содержание дочери. С этой целью он переложить бремя содержания и воспитания ребенка на своих родителей, дабы спокойно строить свою личную жизнь с новой женщиной. Переговоры подтвердили мою догадку.

Удалось выяснить, что на Дениса оказывала давление его гражданская жена, которая не хотела, чтобы он тратил деньги на ребенка и более того она подговорила его, чтобы он после того как суд решит, что ребенок будет проживать с ним, подал на мать ребенка иск и взыскал с нее алименты для дочери, на которые они смогли бы жить.

К тому же эти события произошли в период времени, когда Денис потерял работу. Именно в этот момент его гражданская жена сказала, что уйдет от Дениса, если он не обеспечит их совместное проживание. Желая помочь Денису, его мать и отец согласились воспитывать и содержать его дочь, чтобы он смог построить свою личную жизнь.

Совокупность всех этих факторов привели к тому, что Денис проявил малодушие и сделал то, что сделал. Вся ситуация ухудшалось тем, что дедушка и бабушка стали настраивать ребенка против матери и позволили ей делать все, что Татьяна пожелает.

Они умело манипулировали её детскими желаниями и девочка, недолго думая, сказала, что хочет жить с отцом. Для моего клиента ситуация была патовая. Ольгу изощренно обманывали.

Ольга не хотела отказываться от ребенка. Супруг Ольги поддержал её, а мне удалось вселить в нее уверенность, что у нас получится изменить ситуацию. Главное для этого настойчиво и последовательно отстаивать свою позицию.

Опыт оказания юридических услуг и работа адвокатом по семейным делам привели меня к пониманию, что индивидуальный подход к каждому делу, построение продуманной тактики ведения дела и четкое следование ей является залогом успеха.

Тактика работы по делу Ольги была построена на нескольких базовых принципах:

• любая навязанная ребенку точка зрения, может быть изменена на истинную точку зрения.
• решение по спору об определении места жительства ребенка принимается исходя из анализа длительного периода общения ребенка с родителем, а не в результате эпизодической ситуации.
• несовершеннолетний ребенок должен постоянно проживать только с родителем, а не с его родственниками.

При подготовке к защите в суде мы собрали документы, которые подтверждали, что Ольга внимательно воспитывала своего ребенка и делала все возможное для дочери. Это были медицинские документы за несколько лет, согласно которым мама активно следила за состоянием здоровья ребенка и выполняла все рекомендации.

Мы получили заключение психологов, к которым мама водила дочь, чтобы справится с её гиперактивностью. Нами были собранны характеристики, дипломы и грамоты из спортивных секций и кружков которые по настоянию матери ребенок успешно посещал и занимал призовые места.

Все документы в совокупности опровергли позицию отца о том, что мать не занимается жизнью ребенка.

Не забыли мы и о документах, доказывающих хорошее финансовое положении матери в сравнении с отцом ребенка.

У Ольги с супругом была в собственности большая трехкомнатная квартира, одна из комнат которой была оборудована под нужды ребенка и имела всё необходимое для полноценного развития дочери.

У отца напротив, квартира была однокомнатная, не принадлежащая ему на праве собственности. Фактически Денис, гражданская жена и дочка-Татьяна должны были проживать все в одной комнате.

Также по адвокатскому запросу по месту нахождения ребенка пришли органы опеки с полицией и зафиксировали, что ребенок на самом деле проживал в неприспособленных для этого условиях, за две сотни километров от отца и матери, с дедушкой и бабушкой, которым составляли компанию две бойцовские собаки. Когда мама показала ребенка врачу, было установлено, что за три месяца проживания отдельно от родителей она набрала вес на 40% больше, чем ей следовало по возрасту. Девочке был поставлен диагноз ожирение. Выяснилось, что проживая с бабушкой и дедом, ребенок прекратил любые занятия в секциях и кружках. Днями на пролет девочка смотрела телевизор, ела в неограниченных количествах сладости. Ребенку нравился такой образ жизни, но он абсолютно не соответствовал интересам ребенка. Так проявлялась тактика отца, что бы умаслить ребенка на период судебного разбирательства.

В судебном заседании выслушали девочку, которая заявила, что хочет жить с отцом. На этом же настаивал сам отец и органы опеки, которые ранее дали ему отрицательное заключение в отношении проживания с матерью.

Представители школы, давшие ранее отрицательную характеристику матери, особо рьяно настаивали на проживании ребенка с отцом, так как не хотели видеть девочку снова у себя в школе.

В этой ситуации Ольге пришлось нелегко, но она не потеряла самообладания, стойко выдержала все нападки в свой адрес и выполнила все мои наставления. В ходе длительного судебного процесса нам удалось раскрыть суду глаза на ситуацию.

Мы доказали, что в данном конкретном случае отцом ребенка была сфабрикована ситуация в которой разовый конфликт матери с ребенком был использован с целью достичь своих корыстных целей. Суд был уже готов вынести решение в нашу пользу, но такое решение для дочери означало бы, что мать насильно через суд забирает её у доброго отца и бабушки с дедушкой.

Мировое соглашение

В данной ситуации я предложил заключить мировое соглашение, по которому, ребенок проживал бы с отцом по месту его фактического проживания. Расчет был на то, чтобы ребенок фактически принял позиции матери и вернулся проживать к ней по собственной воле.

В таком развитии событий я усматривал обоснованный риск и предполагал, что отец ребенка не смог бы изменить свое место жительства в связи с плохим финансовым положением. К тому же его работа была рядом с домом, а это означало, что ему не было смысла переезжать в город, где жили его мать и отец, чтобы жить у них с ребенком.

Да и места им в одной квартире на всех просто не хватало. Также мне было ясно, что гражданская жена Дениса не примет его ребенка и через некоторое время захочет уйти от Дениса. При такой ситуации Денису ничего не оставалось, как следую своему мягкому характеру, попытаться вернуть ребенка своей бывшей супруге Ольге.

При таком развитии событий ребенок неизбежно убедился бы в истинном отношении своего отца к ней и вернулся бы к матери. Я понимал, что иду на серьезный риск и в результате неудачи Ольга обвинит меня во всех грехах.

Однако исходя из адвокатского опыта мне хотел удержать клиента от пирровой победы и добиться результата по-настоящему отвечающего её интересам. Ведь Ольга не хотела силой через суд делить ребенка, она хотела строить с ним нормальные отношения по обоюдному желанию.

Мне потребовались значительные усилия, чтобы убедить Ольгу в своей точке зрения и объяснить ей, что отказ от юридической победы, на деле позволит ей вернуть дочь и наладить с ней хорошие отношения. Подумав некоторое время она с трудом, но приняла мою позицию и мы заключили мировое соглашение с отцом ребенка.

Через восемь месяцев, после утверждения судом мирового соглашения, ребенок попросился к матери, так как отец постоянно пытался «сплавить» ребенка дедушке и бабушке, якобы под предлогом погостить.

Гражданская жена Дениса не хотела жить с его дочерью, а для него самого новая семья оказалась важнее интересов ребенка. К сожалению или к счастью девочка разочаровалось в отце.

При рассмотрении нашего последующего иска об определении места жительства ребенка с матерью, отец девочки на суд не пришел и решение было принято в нашу пользу.

Дело закончилось успешно для моего клиента, а спустя некоторое время мне стало известно, что новая семья Дениса все же распалась. Его гражданская жена нашла для себя более выгодную партию.

Сам Денис в очередной раз потерял работу, запил, его выгнали из квартиры, где он проживал, и ему ни чего не оставалось, как вернулся к родителям в однокомнатную квартиру в небольшой далекий городок, где он в настоящее время скрывается от судебных приставов в связи с неуплатой алиментов.

Ольга не стала требовать от него алиментов и продолжила жить дальше. Её отношения с дочерью наладились. Девочка определилась, где ее семья, втянулась в учебу в новой школе и перестала быть «сложным ребенком».

Данное дело в очередной раз показывает, что семейные споры построенные на лжи, манипуляции и попытках нажиться за чужой счет, играя судьбой ребенка, рано или поздно заканчиваются крахом для того кто встал на путь обмана.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории. Каждая ситуация уникальна и требует личного взаимодействия адвоката и доверителя. 

Дискриминация отцов при определении места жительства детей

30 октября «АГ» опубликовала новость о Постановлении ЕСПЧ по делу «Абалымов против России» (далее – Постановление), в котором Европейский Суд напомнил о том, что при разводе родителей недопустимо определять места жительства детей без учета их привязанности друг к другу.

ЕСПЧ призывает учитывать эмоциональную связь между детьми при определении места их жительстваВ постановлении отмечается, что российский судья придал большее значение материальным условиям жизни матери, а не привязанности ее детей друг к другу

Как следует из Постановления, Суд придерживается ранее установленных им подходов к определению вмешательства в право заявителя на уважение семейной жизни (см., например, постановления от 1 августа 2013 г.

по делу «Антонюк против России»; от 19 января 2016 г. по делу «GB против Литвы»; от 10 апреля 2018 г. по делу «Элита Магомадова против России» и от 23 октября 2018 г. по делу «Петров и Х. против России»).

В рассматриваемом случае Европейский Суд отдал предпочтение решению суда первой инстанции, который, по мнению ЕСПЧ, тщательно изучил всю семейную ситуацию и все относящиеся к делу факторы и представил соответствующие и достаточные основания для вынесения решения.

Так, судебный акт первой инстанции об оставлении всех детей с отцом был основан на показаниях заявителя – старшей дочери – относительно заботы о детях.

Также по решению суда была назначена и проведена психологическая Экспертиза, получена оценка органов опеки, собрана информация о доходах, условиях жизни и работы каждого из родителей.

По итогам рассмотрения дела районный суд пришел к выводу, что отец ежедневно заботился о детях, а вот у матери разъездная работа. Кроме того, дети привязаны друг к другу и старшей сестре, у них сложились семейные и социальные связи в г. Самаре (§ 40 Постановления).

А вот апелляционное определение областного суда ЕСПЧ счел «скудным». Апелляция не пояснила, почему отдала предпочтение заключению органов опеки г. Калуги против заключения органов опеки г. Самары, которое Суд первой инстанции взял за одну из основ своего решения (§ 41 Постановления).

Также апелляционная инстанция не объяснила, почему отнеслась к заключению экспертов-психологов критически (§ 42).

«Самое главное, что областной суд не привел никаких оснований для своего решения разлучить детей, несмотря на заключение эксперта, что они были очень привязаны друг к другу, в частности, старшая сестра К. была самым дорогим и значимым человеком в жизни С.

», – отмечено в Постановлении Европейского Суда. Кассационная инстанция позднее не обосновала, почему придала большее значение комфортным условиям жизни матери, нежели фактору привязанности детей друг к другу (§ 43).

С учетом выводов вышестоящих судов, определивших судьбу семьи заявителя, ЕСПЧ счел: «Власти не провели углубленного изучения всей семейной ситуации и всех соответствующих факторов и не привели соответствующих и достаточных причин для решения о выдаче разрешения на проживание … младших детей с матерью, тем самым отделяя их от старшей сестры, к которой они были сильно привязаны» (§ 44).

ЕСПЧ также напомнил, что в его задачи не входит подмена полномочий национальных властей при принятии решения относительно определения места проживания ребенка (детей).

Суд не ограничивает свою проверку лишь выяснением того, использовало ли государство свою дискрецию разумно, осторожно и добросовестно.

«Суд обладает компетенцией установить, провели ли национальные суды, принимая такое решение, всестороннее изучение всей семейной ситуации и целого ряда соответствующих факторов и осуществили ли они сбалансированную и разумную оценку соответствующих интересов каждого из них, с постоянным стремлением определить, какое решение будет лучшим для ребенка. Неспособность провести достаточно тщательное исследование будет составлять нарушение ст. 8 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод]», – отмечено в документе (§ 38).

ЕСПЧ ранее неоднократно заверял, что не является судом третьей, четвертой или иной инстанции и его постановления не направлены на пересмотр актов национальных судов. В то же время рассматриваемое постановление, на первый взгляд, выглядит именно так.

В своей жалобе заявитель ставил вопрос о нарушениях в его деле ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) в части запрета дискриминации и ст. 5 Протокола № 7 к Конвенции, касающейся равноправия супругов в отношении детей.

Речь идет о серьезной системной проблеме в вопросах урегулирования семейных отношений в России, а именно – гендерной дискриминации отцов при рассмотрении споров об определении места жительства ребенка. Любой Юрист, практикующий в области семейных дел, понимает, что в большинстве ситуаций суды оставляют детей с матерью.

Исключения составляют случаи, когда мать – алкоголичка, наркоманка, ранее судимая или имеются иные дискредитирующие ее обстоятельства, которые удалось доказать в суде.

Решения, когда детей оставляют с отцом в отсутствие дискредитирующих мать факторов, крайне редки – примером как раз служит решение Самарского районного суда в отношении заявителя, которое, как видим, не устояло в апелляции.

Однако ЕСПЧ, к сожалению, не пошел дальше признания нарушения ст. 8 Конвенции о вмешательстве в семейную жизнь заявителя. Нарушение ст. 5 Протокола № 7 он опроверг выводами, ранее приведенными в Постановлении от 10 апреля 2018 г.

по делу «Леонов против России», в котором установил, что указанная норма налагает обязательства на государство-ответчика по установлению удовлетворительной правовой основы.

Жалоба заявителя, полагает Суд, касается не законодательства, а его исполнения судом (§ 50–51).

Нарушения ст. 14 Конвенции Европейский Суд, к сожалению, не признал. Вообще такие нарушения констатируются очень редко, в исключительных случаях, и в этом деле ЕСПЧ ушел от признания существующей в российских судах гендерной проблемы, когда в вопросах определения проживания детей предпочтение отдается матери.

Таким образом, Постановление Европейского Суда по делу «Абалымов против России» является, на мой взгляд, судьбоносным для семьи заявителя, а также новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решения национальных судов. Данный акт я рекомендовал бы использовать практикующим юристам, хотя, к сожалению, он не будет способствовать искоренению проблемы гендерной дискриминации отцов при определении места жительства детей.

Ребенок по расчету. Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша.

Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился Гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу Истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения.

У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года).

Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека.

По закону (это Гражданский процессуальный Кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными.

В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

• Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».
• В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
• Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

1. Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
2.  Наталья Козлова
3. Российская газета — Федеральный выпуск №7476 (13)

Определение места жительства детей

Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет. Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку спор заявлен в интересах ребенка (п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В исковом заявлении необходимо подробным образом отразить причины, по которым ребенку будет лучше проживать с истцом, а не ответчиком. Таким образом, при составлении иска необходимо обратить внимание на обстоятельства, которые характеризуют истца в более выгодном по сравнению с ответчиком свете.

Споры о месте жительства ребенка рассматриваются при участии органа опеки и попечительства, которые представляют в суд свое заключение, являющимся немаловажным доказательством по делу, о том, с кем из родителей необходимо определить место жительства ребенка.

Также представляются в суд и акты обследования жилищно-бытовых условий, как правило, обоих родителей.

Определение места жительства ребенка (детей) с матерью в литературе и в быту комментируют как сложившуюся судебную практику, сформировавшую не закрепленное в законе, но реально существующее преимущественное право матери на совместное проживание с малолетними детьми и соответственно бесправное положение отца в российском обществе. Между тем судебной практике известны случаи определения места жительства детей (в том числе и малолетних) с отцом, которых становится гораздо больше, чем об этом утверждают представители общественных организаций и объединений, имеющих целью создание организаций в защиту прав отцов.

Споры об определении места жительства детей относятся к категории самых сложных, в процессе их рассмотрения каждый из родителей, претендуя на определение места жительства ребенка именно с ним, представляет суду различного рода доказательства, всесторонне характеризующие каждого из родителей, заявляет ходатайства о допросе многочисленных свидетелей, привлечении к участию в деле специалистов, назначении экспертиз, на время проведения которых производство по делу приостанавливается.

Однако, обращаю внимание, что действующее законодательство позволяет одному из родителей просить суд определить место жительства несовершеннолетнего ребенка на период рассмотрения гражданского дела — до момента вступления в законную силу решения суда.

Такое заявление также рассматривается с обязательным участием органом опеки и попечительства. Ниже приводятся обстоятельства, которые на основании положений Семейного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» будет выяснять суд.

Привязанность несовершеннолетнего ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка

Ребенок, достигший десятилетнего возраста, имеет право быть выслушанным в ходе судебного разбирательства.

Разговор с ребенком может быть проведен, как в судебном заседании, так и вне суда, органами опеки и попечительства, воспитателями или педагогами.

Порядок определения места жительства детей требует, чтобы при заслушивании ребенка в суде обязательно присутствовал педагог. При этом на это время родители могут быть удалены из зала судебного заседания.

Если ребенку менее 10 лет, рекомендуется просить суд назначить судебно-психологическую экспертизу, после проведения которой, эксперты-психологи смогут определить к кому из родителей ребенок испытывает положительные чувства, к кому эти чувства сильнее, есть ли у ребенка к кому либо из родителей отрицательные чувства, с кем из родителей несовершеннолетний ребенок желает проживать. После чего дать заключение с кем из родителей проживание несовершеннолетнего ребенка будет более благоприятным.

Нравственные и личные качества родителей

Суду необходимо будет предоставить характеристики с места жительства родителя, с места его работы.

Ходатайствовать в суде о допросе свидетелей, которые могут подтвердить, какими качествами обладает родитель, желающий, чтобы ребенок проживал именно с ним, какие у родителя с ребенком отношения.

Не лишним будет предоставить суду характеристику на несовершеннолетнего ребенка из детского сада либо школы, подтверждающую, кто из родителей принимает активное участие в образовательном процессе несовершеннолетнего ребенка.

Судом будет учитываться и социальное поведение родителей, привлечение их к уголовной и административной ответственности, наличие у родителей судимости, а также состоит ли кто-то из родителей на учете в психоневрологическом либо наркологическом диспансере.

Отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком

Возможность создания ребенку условий для воспитания и развития

К таким условиям можно отнести:

• условия проживания: квартира, дом, мебель в жилом помещении, наличия комнаты, где проживает или будет проживать ребенок;
• род деятельности каждого из родителей: командировки, продолжительность рабочего дня, работа в ночное время;
• материальное положение: суду необходимо будет предоставить справку о доходах с места работы, а также документы, подтверждающие дополнительный заработок;
• семейное положение: имеется ли у родителя новая семья.

Однако, предоставляя доказательства материального положения, следует учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 27 мая 1998 года № 10, согласно которым преимущество одного родителя в материально-бытовом положении вовсе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований данного родителя.

Суд будет учитывать и иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение споров об определении места жительства ребенка. Например, такие как:

• проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
• морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
• климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
• возможность своевременного получения медицинской помощи;
• привычный круг общения ребенка: друзья, воспитатели, учителя;
• привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
• удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
• цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

Суд будет учитывать заключения, предоставленные органами опеки и попечительства, специалистов, привлеченных судом, например, инспектора по делам несовершеннолетних, специалиста органов управления образованием, педагога, врача- психолог, психиатра.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд, в интересах несовершеннолетнего ребенка, примет решение, которым определится место жительства ребенка с отцом либо с матерью.

Изменение (смена) места жительства ребенка возможна только по судебному решению на основании изменившихся обстоятельств.

Родитель, которому судом отказано в вышеуказанном иске, имеет право на общение с ребенком, право на участие в его воспитании, развитии, решении вопросов, связанных с его образованием.

В случае, если один из родителей чинит препятствия в этом, возможно обращение в суд с иском об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Исключение составляет лишь тот случай, когда такое общение может причинить психический или физический вред здоровью ребенка или же его нравственному развитию.

В случае если один из родителей не будет выполнять решение суда, к нему будут применены меры, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством.

Исковое заявление определение места жительства ребенка одного из родителей может быть рассмотрено в суде неоднократно, поскольку условия проживания и воспитания ребенка могут изменяться в зависимости от обстоятельств.

В связи с этим суд не имеет права отказать и не принять иск об определении места жительства ребенка из-за того, что данный спор уже рассматривался ранее.