Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных. В свою очередь, это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных.
Так автору, при рассмотрении одного из дел, пришлось столкнуться со следующей ситуацией: двум предполагаемым соучастникам убийства по т.н. делу «Белых волков», помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник А., а соучастник Б.
в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих обвиняемых, подтвержденных ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника Б., но не доказанным в отношении соучастника А.
И сделать с этим уже ничего нельзя.
Аналогичный случай имел место при рассмотрении и другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками А. и Б.
противоречила показаниям не только обоих обвиняемых, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только обвиняемый А.
Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен обвиняемый Б., а соучастник А. – не виновен.
Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания, и потому могут просто что-то перепутать).
Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка является для стороны защиты благом. Например, в уже упомянутом деле по обвинению Рыно-Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения.
Так вот, присяжные заседатели, посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов, установила, что их было нанесено семь. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизе, у потерпевшего было насчитано только пять ножевых ранений.
На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие – весь эпизод в целом, и участие в нем подсудимых, посчитали недоказанным. Однако такая аргументация может вызвать и нарекания.
Например, что два из семи ударов в силу каких-то причин были нанесены недостаточно сильно и просто не пробили одежду потерпевшего. Но, как бы то ни было, даже стороне обвинения добиться пересмотра вердикта присяжных по данному эпизоду не удалось.
С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, ни в одном из перечисленных случаев в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные или ошибочные вердикты коллегии не удалось.
Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит (в части его обоснованности). В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009г. № 217-О-О и Определении КС РФ от 24 декабря 2013г. № 2003-О
Еще одним примечательным решением КС РФ стало Определение от 25 февраля 2013 г. № 179-О по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гражданина Климука. Дело в том, что это определение КС РФ само стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако Страсбург к настоящему времени по данному обращению решения еще не принял.
Таким образом, данный фактор, несмотря на то что он иногда может играть весьма существенную роль, как таковому прогнозированию не поддается – соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится.
Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор во второй инстанции, однако если в деле много эпизодов и значительное количество подсудимых – следует помнить и о возрастающих шансах на ошибку присяжных.
Еще одной причиной, по которой я отвожу время и место на обсуждение этого фактора, является то, что порой специфика обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, становиться неприятным сюрпризом для доверителя. Поэтому настоятельно рекомендую своим коллегам досконально объяснять этот момент подзащитным, во избежание недоразумений и возможных обвинений в некомпетентности со стороны доверителей в дальнейшем.
Кстати говоря, еще один аспект обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом в разы чаще, чем обвинительные.
Вот какую статистику приводит федеральный судья в отставке Сергей Пашин:
«Первые три года работы суда присяжных динамика отмен его оправдательных приговоров была отрицательной: в 1994 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила 20,5% от вынесенных оправдательных приговоров, в 1995 году – 18,0%, в 1996 году – 17,0%.
С 1997 года по 1999 год активность Кассационной палаты нарастает: в 1997 году отменяется каждый четвертый (26,5%) оправдательный приговор судов присяжных, в 1998 году – каждый третий (36,9%), в 1999 году – каждый второй (50,9%).
Характерно, что в это же время из обжалованных обвинительных приговоров суда присяжных отменяется в среднем каждый десятый приговор: в 1998 году 7,9%, а в 1999 году – 11,7% обвинительных приговоров.
После пика отмен оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей наблюдается спад. В 2001 году в Верховном Суде Российской Федерации обвинительные приговоры суда присяжных отменялись в отношении 23 лиц (6,7%), оправдательные – в отношении 34 лиц (43%).
В 2002 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила, если считать по лицам – 18 (5,9%) обвинительных и 11 (32,4%) оправдательных приговоров суда присяжных.
В 2003 году приговоры суда с участием присяжных заседателей были отменены в отношении 62 человек (11,3% от числа обжалованных), из них обвинительные приговоры – относительно 28 лиц (5%), оправдательные приговоры – относительно 34 лиц (24% от числа оправданных подсудимых)».
Эта разница в показателях отмен обвинительных и оправдательных приговоров судов присяжных объясняется общим обвинительным уклоном российской судебно-правоохранительной системы, логическим продолжением которой становиться система двойных требований к действиям стороны защиты и стороны обвинения в процессе.
Суды (в том числе и апелляционные) с гораздо большей охотой замечают нарушения (в том числе и мнимые) в действиях адвокатов, нежели в действиях прокуроров и судей. То есть готовясь к суду присяжных, необходимо понимать, что вероятность отмены оправдательного приговора существенно выше чем обвинительного.
Основания и порядок обжалования приговоров, постановленных судами районного звена с участием присяжных заседателей
По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).
Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.
Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:
- — существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;
- — неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;
- — несправедливость приговора.
- Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:
- а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;
- б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;
- в) повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут.
Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку Закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.
Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей.
К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч. 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.
- Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.
- Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них
- предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.
Президиум ВС постановил пересмотреть уголовное дело после разъяснений КС об опросе судом присяжных
Опубликовано Постановление Президиума Верховного Суда № 124-П20 от 17 февраля о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении двух граждан, ранее осужденных за совершение ряда преступлений, в связи с разъяснениями КС РФ относительно опроса судом присяжных, ранее вынесших вердикт в их отношении.
Ранее КС указал, когда апелляция может опросить присяжных
Как сообщала «АГ», в апреле 2018 г. Свердловский областной суд на основе вердикта присяжных признал Руслана Алиева вместе с другим подсудимым виновными в преступлениях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 33, п. «е», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.
В апелляционных жалобах со ссылкой на письменные объяснения присяжных защита утверждала, что при вынесении вердикта не была соблюдена тайна совещания.
В частности, указывалось, что доступ к совещательной комнате имели посторонние, что Эксперт, свидетели обвинения и Потерпевший контактировали с присяжными, что во время обсуждения вердикта судебный пристав заносил в совещательную комнату гильзы и пули, которые не исследовались судом, угрожал одному из присяжных выводом из состава коллегии, если тот не перестанет высказывать мнения, идущие вразрез с обвинением. В жалобе также отмечалось, что секретари судебного заседания указывали, что исход уголовного дела предрешен, а виновность подсудимых уже установлена вступившим в законную силу приговором в отношении третьих лиц, и торопили присяжных с вынесением вердикта. В день вынесения вердикта в совещательной комнате, по словам апеллянтов, находился запасной присяжный заседатель.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила обвинительный приговор в силе. Апелляционный суд отказался удовлетворять ходатайства о приобщении к уголовному делу письменных объяснений присяжных, подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также об их допросе в качестве свидетелей.
Вторая инстанция отметила, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, равно как и опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны им в связи с участием в производстве по нему.
Таким образом, Суд указал на отсутствие свидетельств незаконного воздействия на присяжных в материалах дела.
КС указал, в каких случаях апелляционный суд может опросить присяжных, вынесших вердиктКак пояснил Суд, апелляция вправе выяснить у присяжных обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении ими вердикта без придания последним статуса свидетеля
7 июля 2020 г. Конституционный Суд вынес Постановление № 33-П по жалобе осужденного Руслана Алиева на неконституционность п. 1 ч. 3 ст.
56 УПК РФ, согласно которой судья, присяжный заседатель не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по нему.
Тогда Суд отметил, что адвокат вправе опрашивать присяжных с их согласия по вышеуказанным обстоятельствам по уголовному делу, в рамках которого он оказывает юрпомощь.
Таким образом, он признал спорную норму не противоречащей Конституции в той мере, в какой она не препятствует апелляции по обоснованному ходатайству оспаривающей приговор стороны пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 72-АПУ17-25сп
- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- от 31 октября 2017 г. N 72-АПУ17-25сп
- Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Ермолаевой Т.А., Воронова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шкедова А.Н. и адвоката Огородникова И.В. на приговор Забайкальского краевого суда с участием присяжных заседателей от 3 марта 2017 года, по которому
ШКЕДОВ АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ, < ... > ранее не судимый,
осужден к наказанию:
по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ — на 9 лет лишения свободы;
по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ — на 18 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования гражданского истца Б. удовлетворены частично.
Взыскано с осужденного Шкедова А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Б. 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Шкедова А.Н. и адвоката Огородникова И.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузнецова С.В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей Шкедов А.Н.
признан виновным в приготовлении к преступлению путем приискания соучастников преступления — убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в подстрекательстве, то есть склонении другого лица путем уговора и подкупа к совершению преступления — убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, а также пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления предоставлением информации.
Обстоятельства совершения преступлений в период апреля — мая 2003 года в г. Чита Читинской области и в период 2004 — 2005 годах в г. Чите и г. Владивосток Приморского края установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложены в приговоре.
В судебном заседании Шкедов виновным себя не признал.
Адвокат Огородников И.В. в апелляционной жалобе и неоднократных дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, указывая, что обстоятельства совершения убийства Б., указанные в обжалуемом приговоре, включая мотивы его убийства Р.
за, якобы, полученное со стороны Шкедова вознаграждение в сумме 50 000 долларов США, то есть, по найму, мотивы, роль и действия соучастников этого преступления, включая Шкедова, противоречат обстоятельствам, установленным приговором Читинского областного суда от 30 октября 2007 года, (по которому М., уже освободился по отбытии наказания) из личной неприязни. Председательствующим в ходе рассмотрения дела был многократно нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно, принципы презумпции невиновности, состязательности сторон, объективности и беспристрастности, судом не было обеспечено обвиняемому право на защиту избранным им защитником.
Эти нарушения выразились в недопуске к осуществлению защиты Шкедова избранными им адвокатами Адвокатской Палаты Приморского края Мицкус О.Н.
, отказе в предоставлении времени для заключения соглашения с другим адвокатом с целью замены защитника, не имевшего возможности участвовать в судебном заседании, а также недопущению к защите указанных выше адвокатов; невручении обвиняемому (подсудимому) копии обвинительного заключения в полном объеме в нарушение ч. ч. 4 — 5 ст. 220, ч. 3 ст.
222 УПК РФ с разъяснением, что приложения не вручаются судьей намеренно в неких интересах судопроизводства, изложении (зачитывании) присяжным заседателям предъявленного подсудимому обвинения в объеме фабулы (листов 1 — 5 обвинительного заключения), вопреки положениям ч. 1 ст.
273 УПК РФ председательствующим судьей, оглашении в напутственном слове судьей текста из произвольного изложения следователем содержания письменных материалов дела из обвинительного заключения, в т.ч.
из числа не оглашенных и не исследованных перед присяжными заседателями; оглашении перед присяжными полученных с нарушением закона — протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, аналитических справок на их основе, без исследования судебного решения на производство контроля и прослушивания телефонных переговоров (даже факта его наличия) — под абсурдным предлогом его «секретности», что указывает на «отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт», донесении до сведения сторон уверенности в обвинительном приговоре, который не устроит сторону защиты, выраженного в разъяснении, сделанном судьей, что свои возражения на действия председательствующего сторона защиты сможет изложить в своей апелляционной жалобе на приговор, нарушении принципа состязательности, выразившегося в нарушении порядка исследования доказательств, когда в «разгар» представления доказательств стороной защиты, вопреки ее (стороны защиты) возражениям, они трижды «разбавлялись» доказательствами стороны обвинения, в частности, осуществлен допрос свидетеля под псевдонимом «И.», стороной обвинения инициировано оглашение отдельных материалов дела, а также допрос свидетеля Л. в выходе суда за пределы предъявленного подсудимому обвинения, в нарушение ст. 252 УПК РФ, выразившегося, в том числе, в постановке перед присяжными вопроса N 6 вопросного листа в формулировке, искажающей и расширяющей предъявленное Шкедову обвинение, и согласно которой, Шкедов из личной неприязни, якобы, решивший убить, то есть, умышленно причинить смерть Б. (действия, указанные в вопросе N 5), склонил совершить других (а не одного Р. как указано в обвинительном заключении, что установлено и материалами дела, из которых следует, что ни М., ни З. не были знакомы со Шкедовым А.Н.). Усматривает адвокат нарушения уголовно-процессуального закона в том, что в рассмотрении уголовного дела, (согласно полученной после приговора и требующей проверки информации) принимало участие в качестве присяжного заседателя (старшины) лицо, не только сокрывшее от сторон и суда свою осведомленность о некоторых обстоятельствах рассматриваемого дела, но и знакомство и общение до избрания в коллегию присяжных заседателей с некоторыми участниками уголовного судопроизводства, а также могущее дать показания в качестве свидетеля по данному делу относительно происхождения в его собственности автомобиля Тойота РАВ4, кузов < ... > двигатель < ... > гос. рег. знак < ... > ранее принадлежавшего осужденному приговором 30.10.2007 г. Р. который (автомобиль) фигурировал в показаниях свидетелей К. Р. В. Д. Ф., подсудимого Шкедова А.Н. и других лиц.
Особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей
С 1 июня 2018 года в соответствии с введёнными в УПК РФ ФЗ № 190 изменениями действует суд с участием присяжных заседателей на федеральные суды районного, городского звена. Это уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении умышленного убийства и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Во-первых, с участием присяжных заседателей рассматриваются категории уголовных дел, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Во-вторых, исключительное право выбора суда с участием присяжных заседателей принадлежит только обвиняемому, сторона потерпевших не может возразить против такой формы судопроизводства.
Состав коллегии присяжных заседателей в районных, городских судах состоит из 6 присяжных и еще нескольких запасных присяжных заседателей. Их количество обычно зависит от сложности, продолжительности рассмотрения конкретного уголовного дела (в Верховном суде коллегия состоит из 8 присяжных, раньше было 12).
В соответствии с Конституцией РФ каждый Гражданин РФ, достигший 25 летнего возраста к моменту составления списка присяжных заседателей вправе и даже обязан быть присяжным заседателем.
Список же присяжных заседателей составляется на основании имеющихся на местах списках избирателей сроком на 4 года, данный список утверждается, высшим органом власти.
Из утверждённого списка суды вызывают в качестве кандидатов в присяжные заседатели путём случайной выборки.
Для составления списка присяжных заседателей по распоряжению главы республики от 30 марта 2018 года были образованы 6 округов:
- в первый округ входят вся северная группа районов, плюс г. Якутск и МО городской округ Жатай;
- во второй округ входят Кобяйкий, Горный, Намский, Хангалаский улусы;
- в третий округ составляют Ленек, Мирный, Оленек, Анабарский улусы;
- в четвертый округ составляет вся Вилюйская группа улусов;
- пятый округ состоит из заречных улусов;
- шестой округ состоит Алдан и Нерюнгри.
Все проездные расходы, расходы, связанные с проживанием, полностью возмещаются, оплачивается суточные. За присяжным заседателем сохраняется его рабочее место, руководители предприятий, организаций и учреждений обязаны отпустить работника по вызову суда.
В период исполнения обязанностей присяжного заседателя за гражданином сохраняется его заработная плата по месту его работы по усмотрению работодателя.
Если работодатель не сохраняет заработную плату работника по месту работы, то з/плата компенсируется из расчёта 1/2 оклада судьи того суда, где рассматривается уголовное дело.
Граждане, включённые в список присяжных заседателей, обязаны явиться по вызову в суд. В случае неявки без уважительных причин, будучи своевременно и надлежаще извещённым, на такого гражданина судом м.б. наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.
Присяжными заседателями не могут быть:
- лица не достигшие 25 лет к моменту составления списка;
- судимые, если судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята;
- лица, по решению суда признанные недееспособными или ограниченно дееспособными;
- лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере по поводу лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, либо состоящие на учет в связи с хроническим психическим заболеванием;
Кроме того, на основании личного заявления могут быть освобождены от исполнения полномочий присяжного заседателя лица:
- не владеющие языком судопроизводства;
- по состоянию здоровья не могут принять участие в суде, если это подтверждается медицинскими документами;
- лица, достигшие 65 лет и выше, если они сами отказываются от исполнения обязанностей присяжного заседателя;
- лица, занимающие государственные, выборные должности, в том числе депутаты всех уровней;
- военнослужащие, судьи, прокуроры следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные пристава, частные детективы, сотрудники полиции, ФСБ, внешней разведки, таможни, уголовно-исполнительной системы;
- священнослужители.
Надо отметить, что присяжный заседатель принимает участие 1 раз в календарном году, т.е. с января по декабрь.
Закон также допускает освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя:
— женщин, имеющих детей до 3 лет;
- если среди вызванных кандидатов окажутся лица, состоящие в родстве, хорошие знакомые с кем-либо из участников судебного процесса, либо лица владеющие конкретной информацией по данному уголовному делу;
- кандидаты в присяжные заседатели, отвлечение которых от основной их работы, негативно влияет обществу либо интересам государства (летчики, диспетчера, врачи скорой помощи и т.д.)
Кандидаты вызываются в суд на рассмотрение конкретного уголовного дела из списка присяжных заседателей. Их количество определяется исходя из сложности, продолжительности рассматриваемого дела.
Но закон требует, чтобы их количество не было менее 12 в районных, городских судах.
Как правило, в суд вызывается большее количество кандидатов с тем, чтобы стороны имели право выбора честной и объективной коллегии.
После процедуры отбора коллегии присяжных заседателей, вошедшие в состав коллегии присяжные заседатели и запасные заседатели принимают присягу и с этого момента они становятся «судьями факта», на них распространяются все защитные меры, которые распространяются на профессиональных судей в период выполнения ими полномочий присяжного заседателя.
Профессиональный судья, который председательствует в судебном заседании, руководит самим судебным процессом, следит за соблюдением регламента, решает вопросы процессуального характера, а присяжные заседатели непосредственно принимают участие в исследовании представленных им сторонами доказательств, вправе задавать вопросы через председательствующего и по собственному убеждению выносят решение, которое называется «вердикт». При этом они отвечают на 4 основных вопроса:
- доказано ли, что деяние было, в совершении которого обвиняется Подсудимый?
- совершил ли данное преступление подсудимый?
- виновен ли он в совершении этого преступления?
- заслуживает ли он снисхождения?
Вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, будь он обвинительный либо оправдательный, на основании этого вердикта судья выносит приговор.
Вопросы права, т.е. как будет квалифицировано данное преступление, какой срок наказания будет назначен подсудимому — это решает профессиональный судья.
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
Коллегия из шести присяжных, собравшаяся в Пресненском районном суде Москвы, единогласным решением признала нашего подзащитного невиновным в попытке убийства. Несколько месяцев назад Андрей Железков был также оправдан коллегией, но с этим не согласилась Прокуратура и обратилась с жалобой в Мосгорсуд, которая была удовлетворена.
«Апелляция постановила вернуть дело в Пресненский районный суд Москвы на новое рассмотрение в ином составе. Несмотря на это решение, коллегия из шести присяжных вновь признала подзащитного невиновным», — рассказывает Юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.
Действия обратившегося за помощью в наш правовой центр обвиняемого, который защищал свою жизнь, были квалифицированы по статье 105 «Убийство». Но адвокаты сумели убедить присяжных, что у него не было умысла убивать потерпевшего. Он действовал, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного страхом.
«Мы сумели доказать это, и присяжные единогласным решением оправдали подзащитного. Следствие могло квалифицировать действия подзащитного как превышение пределов допустимой самообороны или нанесение тяжких телесных повреждений, тогда, вполне вероятно, прокуратура могла добиться вынесения обвинительного приговора судом», — говорит адвокат по уголовным делам Роман Максимович.
Менеджер магазина по продаже бытовой техники несколько лет назад познакомился со своей коллегой Патимат.
Между молодыми людьми возникла симпатия, но девушка, уроженка одной из южных республик, уже была связана узами брака со своим двоюродным братом.
Свадьба, сыгранная по местным обычаям, по словам свидетелей, не принесла счастья молодожёнам — муж бил жену, проживавшую с матерью и сёстрами, и забирал часть зарплаты.
«У Андрея и Патимат возникли чувства, и молодой человек решил сделать предложение. Брак был заключён в ЗАГСе, девушка ушла из семьи и вместе с сыном и новым мужем стала жить в съёмной квартире.
Это, естественно, вызвало осуждение со стороны родственников. Мужчина, которого считали законным (с точки зрения местных традиций) супругом, хотел расквитаться с Андреем.
И вместе с близкими начал настоящую охоту за ним», — поясняет адвокат по уголовным делам Ольга Немцева.
Андрей всерьёз опасался за свою жизнь — разъярённые родственники его невесты неоднократно угрожали ему. В один из вечеров они устроили настоящую засаду у подъезда его дома.
В ходе конфликта наш герой выхватил нож, который носил на случай самообороны, и нанёс несколько ударов своему визави.
Тот остался жив, но следствие по неизвестной причине квалифицировало действия молодого человека именно как попытку убийства.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела
Особый порядок рассмотрения уголовного дела — своеобразная уголовная «упрощенка». Процедура ускоряется за счет того, что за рамками производства остаются многие действия, связанные с необходимостью состязания сторон обвинения и защиты.
Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?
Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.
Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?
Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.
В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.
В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).
Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.
Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).
Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.
Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.
Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны.
Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек.
Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.
Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины
Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.
В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.
Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).
И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.
А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать.
Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.
Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.
15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.
Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.
Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).
Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).
Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.
Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:
- оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
- судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
- исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
- выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.
Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?
Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.
А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.
Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения
Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.
Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:
- подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
- самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.
Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.
При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).
Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.
Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.
Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.
Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания.
Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.
Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.
Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:
- как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
- как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
- были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
- имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
- обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.
Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.
Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана Кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.
- Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.
- Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.
- Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.
- В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.
- Источники:
- Правила рассмотрения дел в особом порядке вследствие признания обвиняемым своей вины (статьи 314–317 УПК)
Правила рассмотрения дел в особом порядке при заключении досудебного соглашения (статьи 317.1–317.9 УПК)