Право собственности через суд в несданном доме

Признание права собственности на объект незавершенного строительства может понадобиться в нескольких случаях: когда фирма-застройщик задерживает или замораживает строительство многоквартирного дома, а также когда Истец возводит частный дом или иное индивидуальное строение или становится владельцем недостроя. Несмотря на то что основания для обращения в суд различаются, непосредственно сама Процедура во всех случаях одинакова — истец обращается в суд, доказывает законность своих притязаний, получает судебное решение и регистрирует Право собственности на недострой в Росреестре.

Понятие объекта незавершенного строительства

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Однозначного толкования понятия «объект незавершенного строительства» («недострой») в отечественном законодательстве отсутствует, поэтому сначала необходимо определиться с терминологией. Ст. 130 ГК РФ устанавливает, что объекты незавершенного строительства признаются недвижимым имуществом. П. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет, что недострой является объектом капитального строительства. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 25 говорится, что недостроенный объект должен иметь, как минимум, фундамент. П. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016 устанавливает, что допускается постановка объекта на кадастровый учет, если его можно идентифицировать как самостоятельный объект недвижимости.

Исходя из вышесказанного, можно определить, что недостроем признается строительный объект:

• Имеющий фундамент;
• Существующий в натуре;
• Четко отделенный от других недвижимых объектов;
• Строительство которого не закончено либо полностью остановлено.

Например, таким объектом не может быть признана квартира, которая по плану должна располагаться на 7 этаже, если строительство здания заморожено на этапе 5 этажа. Такого объекта не существует в натуре, поэтому он не является объектом недвижимого имущества.

Когда необходимо признание права собственности на недострой

Дела о признании права собственности на недостроенную Недвижимость можно разделить на 2 категории. В первом случае к таким объектам относятся квартиры в многоквартирных жилых домах, во втором — индивидуальные строения (частные дома, нежилые здания и сооружения). Основания для обращения в суд в этих случаях различаются.

Помещение в недостроенном здании

Получить признание права собственности на помещение, которое расположено в МКД, можно на основании правовых норм, установленных Федеральными законами № 214-ФЗ и № 218-ФЗ. В соответствии с ними помещение должно соответствовать следующим требованиям:

• Квартира или нежилое помещение находится в МКД (объекте капитального строительства);
• Владелец заключил с застройщиком или с ЖСК Договор участия;
• Помещение существует в натуре;
• Здание не достроено либо застройщиком нарушен установленный порядок строительства.

Для того чтобы МКД был признан объектом незавершенного строительства, необязательно, чтобы здание было фактически не достроено. Для этого достаточно, чтобы застройщик нарушил порядок строительства — не получил разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, не поставил дом на кадастровый учет и т. д., а срок действия договора между застройщиком и будущим собственником помещения истек.

Частный дом

Признание права собственности на недостроенный частный дом часто связано с земельными правоотношениями. Нередко обращаться в суд приходится арендатору участка, предоставленного под ИЖС, если он не может продлить срок аренды. В соответствии с п. 15 ст.

39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление участков под ИЖС осуществляется без торгов. П. 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право покупки и аренды земельных участков гарантируется собственникам недвижимых объектов, расположенных на участке.

Если в срок, указанный в договоре, арендатор не построил дом или иное сооружение на участке и не оформил право собственности, соглашение может быть не продлено. В таком случае арендатор может потерять средства, вложенные в строительство здания. Оформив права собственности, арендатор может предоставить правоподтверждающий документ в местную администрацию и продлить соглашение.

Признать право собственности на недостроенный частный дом можно и на иных основаниях:

• В порядке наследования;
• Легализации самовольной постройки;
• При разводе супругов и разделе совместного имущества.

Аналогичные основания могут быть применены не только к жилым домам, но и к иным индивидуальным объектам капитального строительства (нежилым зданиям и сооружениям).

Как стать собственником недостроя через суд

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

Перед тем, как обращаться в суд, нужно определить вторую сторону дела, то есть ответчика по иску. В отношении квартир и помещений, расположенных в недостроенных многоквартирных домах, ситуация ясна — ответчиком выступает фирма-застройщик или ЖСК. В случае недостроенного индивидуального дома в качестве ответчика обычно выступает местная администрация.

Подсудность

Дела о признании прав физического лица находятся в ведении судов общей юрисдикции, поэтому нужно обращаться в районный суд. На основании ст. 30 ГПК РФ для подачи иска необходимо выбрать суд по месторасположению объекта недвижимости. При банкротстве застройщика, остановившего возведение многоквартирного дома, придется обращаться в арбитражный суд.

Заявление

Заявление составляется в соответствии со ст. 131 ГПК РФ. Его текст можно разбить на несколько частей:

• Преамбулу — в ней указывается название суда, сведения об истце, ответчике и третьих лицах, Цена иска, а также полное название документа;
• Описательную (мотивировочную) — в ней излагаются основные обстоятельства, предшествующие обращению в суд, а также содержатся ссылки на законодательство, которыми истец подкрепляет свою позицию;
• Просительную, в которой формулируются исковые требования;
• Приложение, содержащее перечень приложенной к иску документации, которой истец подтверждает обстоятельства дела и доказывает свою правоту.

В конце документа ставится дата составления и подпись истца (или его представителя).

Скачать образец искового заявления в суд

Документы

Точный список документов, прилагаемых к иску, зависит от оснований для обращения в суд и особенностей дела. В обязательном порядке к заявлению прикладываются:

• Подтверждение оплаты госпошлины;
• Уведомление о вручении копии заявления ответчику;
• Расчет взыскиваемой суммы;
• Доверенность, если интересы истца защищает представитель.

Согласно ст. 132 ГПК РФ копия паспорта истца не относится к числу обязательных документов при подаче заявления, однако лучше приложить и ее. В судебной практике встречается немало случаев, когда Иск был оставлен без движения или возвращен истцу из-за отсутствия копии документа, удостоверяющего личность.

Дополнительно к иску прикладываются документы, которыми истец обосновывает свою позицию. Такой документацией могут быть:

• Копии правоустанавливающих документов, к примеру, договор долевого участия или соглашения об аренде земельного участка;
• Другие важные документы, например, разрешение на строительство, проект строительства частного дома, акты проверки и т. д.;
• Подтверждения расходов на оплату приобретения/строительства объекта (чеки, квитанции, платежные поручения) и т. д.

Также истец вправе приложить к заявлению любые другие документы, которые по его мнению имеют отношению к делу и могут подтвердить его позицию.

Госпошлина

В судах общей юрисдикции сложилась практика относить требования признания прав к имущественным искам. Поэтому на основании ст. 333.

19 НК РФ размер госпошлины, которую необходимо оплатить при подаче заявления, определен ценой иска. Она, в свою очередь, зависит от стоимости объекта недвижимости, указанной в технической документации на объект.

При ее отсутствии для определения стоимости следует заказать оценку недвижимости.

Правовые последствия признания

Признанное судом право собственности может быть зарегистрировано Росреестром. Для частных домов и иных индивидуальных сооружений существует один важный нюанс: право собственности на недострой регистрируется одновременно с постановкой на кадастровый учет и (или) регистрацией прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Так как истец становится собственником недвижимого объекта, ему придется нести расходы по его содержанию и обслуживанию, а также платить Налог на имущество. Также на собственника могут быть возложены обязательства по достройке объекта. Так как законодательно эти расходы не определены, то они могут быть весьма существенными.

Судебная практика

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Примеры судебной практики по делам, в которых предметом исковых требований выступали объекты незавершенного строительства:

Какие сложности могут возникнуть

В делах о признании прав собственника на недвижимость речь идет о крупных суммах, поэтому граждане часто доверяют защиту своих интересов профессиональным юристам. Однако их Услуги стоят достаточно дорого, поэтому доступны не всем истцам.

Тем из них, кто решает защищать свои права самостоятельно, бывает сложно составить грамотное Исковое заявление или подготовить доказательственную базу.

Выходом из ситуации является консультация профессионального юриста, которую можно получить на нашем сайте.

Частые вопросы и ответы

Может ли местная администрация прекратить договор аренды земельного участка, если на нем расположен недострой? Если на объект не оформлено право собственности, то администрация может не продлить арендное соглашение. Нужно ли получать разрешение на строительство после покупки недостроя? Если покупатель приобрел объект, то ему не нужно получать новое разрешение, если оно было выдано продавцу. Достаточно после достройки здания (сооружения) получить разрешение на ввод в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Как признать фундамент недостроенного дома объектом незавершенного строительства? Сначала фундамент должен быть признан объектом капитального строительства. Такое решение может быть принято инженером кадастровой службы, которого нужно вызвать для осмотра фундамента. Нужно ли обращаться в Росреестр для прекращения права собственности на недострой после достройки объекта? Прекращение права производится одновременно с регистрацией права собственности на достроенный объект. Специально обращаться в Росреестр для прекращения прав на недострой нет необходимости. В каких случаях иск рассматривается арбитражным судом? На основании ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ имущественные требования к должнику, признанному банкротом, рассматриваются в рамках конкурсного производства в арбитражном суде. Однако если требования к должнику возникли до момента введения в отношении застройщика процедуры наблюдения, дело будет рассмотрено в суде общей юрисдикции. Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: [email protected], профиль на ЯндексУслугах.

Признание права собственности на объект долевого (незавершенного) строительства

Экономически нестабильная ситуация последних лет всё чаще приводит к возникновению проблем при осуществлении долевого строительства на рынке некоммерческой недвижимости (жилья).

Практика свидетельствует, что при возникновении финансовых проблем застройщик, как правило, прибегает к затягиванию процесса передачи уже фактически возведенного помещения дольщику, а порой и вовсе предпочитает перейти в процедуру собственного банкротства.

Выбор у дольщика в подобной ситуации невелик: сделать ставку на то, что застройщик когда-то добросовестно исполнит свои договорные обязательства или самому предпринять шаги к защите инвестиционных вложений и гарантированному получению в собственность возводимого жилья.

Эффективным правовым инструментом защиты дольщиком своих законных интересов является институт признания права собственности на недвижимость в объекте долевого незавершенного строительства. Наличие подобной возможности защиты прав оговорено положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ.

Перед принятием решения об обращении в суд, мы рекомендуем воспользоваться практическими советами, подготовленными на основании практики нашего Бюро по разрешению подобных споров с застройщиками жилья.

При оформлении иска к застройщику следует обратить внимание, что:

1. Данная категория судебных дел в соответствии с положением статьи 30 ГПК РФ рассматривается исключительно по месту нахождения объекта долевого строительства. Физические лица с иском о признании права собственности на объект недвижимости обращаются в суд общей юрисдикции (районный/городской суд), юридические лица — в Арбитражный суд.
2. Признать право собственности на объект долевого строительства возможно, когда объект фактически построен, но не введен в эксплуатацию. «Простая» просрочка исполнения обязательств застройщиком не является основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности на объект, к строительству которого застройщик не приступает или очевидно затягивает. В судебной практике можно встретить примеры признания права собственности на долю в объекте долевого строительства, степень готовности которого составляет 75 %, однако, это скорее исключение. Положительное судебное решение по данному спору наиболее вероятно при степени готовности возводимого объекта более чем на 90%. Обратим внимание, что истец сам обязан при обращении в суд представить доказательства готовности дома в вышеуказанной степени.
3. Исковое заявление дольщика не может содержать требование о признании права собственности на весь объект долевого строительства. Дольщик вправе претендовать только на ту часть объекта, которая обозначена в его договоре с застройщиком. Распространенной ошибкой дольщиков, которые обращаются в суд с исками самостоятельно или прибегая к помощи неквалифицированных специалистов, является оформление искового требования о признании права собственности на «квартиру», «машиноместо», «гараж» и т.п. Обращаем Ваше внимание на то, что до официальной сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, построенный объект в правовом смысле не расценивается как полноценный объект недвижимости, а является объектом незавершенного строительства. Требовать в иске признания права собственности можно исключительно на долю в нём, которая соответствует условиям заключенного договора долевого участия в строительстве (ДДУ).
4. Суд вправе признать право собственности только на тот объект, (долю в объекте незавершенного строительства), который имеется в наличии, и его можно идентифицировать по его местоположению в строящемся доме/здании. Идентификация объекта осуществляется на основании условий договора (ДДУ) и проектной документации. Кроме того, принципиальным для суда является наличие достоверных данных, свидетельствующих о реальных размерах/площади возведенного объекта (квартиры).
5. Обратиться в суд с иском о признании права собственности дольщику возможно только при полном исполнении своих обязательств перед застройщиком по оплате договора долевого участия в строительстве. Наличие в договоре условия о доплате дольщиком разницы между стоимостью проектной площади объекта и реальной площадью, выявленной по результатам обмеров БТИ, может привести к отказу в удовлетворении исковых требований дольщика.

Адвокат по делам долевого строительства

В случае банкротства застройщика признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства возможно при соблюдении следующего условия — дольщик должен успеть обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства до вынесения Арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения. После возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика заявление участника долевого строительства о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу. В тоже время на последующее введение процедуры банкротства в отношении застройщика, суд, принявший к производству исковое заявление о признании право собственности на долю в объекте долевого строительства, обязан рассмотреть спор по существу и вынести по нему решение.

Решение №1Решение №2 Решение №3

Признание права собственности на объект долевого строительства (квартиру) в случае введения в отношении застройщика процедуры банкротства возможно только в том случае, если на объект долевого строительства застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию, а застройщик и дольщик подписали передаточный акт до даты принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом (Статья 201.11 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В случае необходимости получение дополнительных консультаций и разрешения спора застройщиком Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры», предоставляющее на профессиональной основе юридическую услугу – Адвокат по делам долевого участия в строительстве.

Адвокат Надежда Домкина

Признание права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Градостроительного кодекса РФ(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования истцов о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в жилом доме в рамках процедуры банкротства застройщика указанного дома. При этом суд указал, что по смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае из материалов дела следует, что строительство жилого дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Между тем, как указал суд, тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать права истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной — требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Признание права собственности на нежилое помещение в случае банкротства застройщика(Лысенко А.И.)

(«Семейное и жилищное право», 2021, N 5)

Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-1186 , ссылаясь на конституционный принцип равенства (ст.

19 Конституции Российской Федерации , далее — Конституция РФ), ВС РФ допустил признание права собственности на Жилое помещение в не завершенном строительством жилом доме при наличии судебных актов судов общей юрисдикции об удовлетворении аналогичных требований за другими участниками строительства.

Стоит отметить, что в этом Определении ВС РФ рассматривал спор о жилых помещениях, тогда как, например, в Постановлении от 16 июля 2020 г. по делу N А41-34824/2016 Арбитражный суд Московского округа применил этот принцип и в споре о нежилом помещении, но без ссылки на п. 8.1 ст. 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ.

Нормативные акты: Признание права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом

ВС: дольщики застройщика-банкрота не могут получить право собственности на квартиры в недостроенном доме

5 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС16-3099(4,5) по спору о признании за гражданами права собственности на конкретные квартиры в недостроенном многоквартирном жилом доме.

Застройщик, впоследствии признанный банкротом, не достроил дом

В 2003–2009 гг. ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» привлекала денежные средства граждан для строительства жилого дома.

Соответствующие договоры об участии в строительстве жилья заключались между сторонами не по правилам Закона об участии в долевом строительстве, они не проходили государственную регистрацию. Жилой дом так и не был построен застройщиком. В апреле 2011 г.

суд признал корпорацию банкротом и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства.

Объекты долевого строительства предлагают без суда передавать дольщикам при просрочке сдачи на годПроект поправок предусматривает внесудебный порядок передачи недостроя кооперативу участников долевого строительства в случае нарушения застройщиком срока сдачи объекта

В дальнейшем Министерство строительства Самарской области по результатам конкурсного отбора поручило ООО «Стройпроектсервис» завершить строительство жилого дома как проблемного объекта.

Министерство заключило с обществом соглашение о сотрудничестве, был составлен градостроительный план земельного участка, утвержденный Департаментом строительства и архитектуры г. Самары.

Общество разработало проектную документацию для завершения строительства, ему предоставили земельный участок по договору субаренды в июле 2017 г.

Впоследствии к корпорации были применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности банкротства застройщиков.

Требования восьми граждан к корпорации о передаче квартир были включены в реестр требований о передаче жилых помещений вступившими в законную силу судебными актами.

Далее они обратились в суд с заявлениями о признании за ними права собственности на конкретные квартиры в недостроенном доме. Заявители также потребовали исключить их требования в отношении указанных квартир из реестра требований о передаче жилых помещений.

Суды удовлетворили требования граждан о признании права собственности на квартиры

Заявления граждан были объединены судом в совместное производство. Сначала арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а апелляция поддержала его определение. Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил обособленный спор на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражный суд удовлетворил заявленные требования полностью. В дальнейшем апелляция лишь частично изменила решение первой инстанции, прекратив производство по исключению требований трех граждан из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с их отказом от этого. Суд округа поддержал решения нижестоящих инстанций.

Признавая заявления участников строительства обоснованными, суды исходили из того, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Возникновение права общей собственности участников строительства связано с выполнением ими договорных обязательств по финансированию строительства, и защита данного права не может быть поставлена в зависимость от того, завершено строительство или нет.

При этом суд округа отклонил за недоказанностью возражения других участников строительства о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорных квартир, а также о наложении границ некоторых жилых помещений в результате разработки проектной документации новым застройщиком.

Конкурсный управляющий корпорации Елена Овчинникова и ООО «Стройпроектсервис» оспорили вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд РФ.

ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований граждан

Изучив материалы дела № А55-36158/2009, высшая судебная инстанция напомнила особенности получения гражданином-кредитором статуса участника строительства, имеющего требование к должнику-застройщику о передаче жилого помещения.

Такое право возникает у него при использовании должником любых способов получения денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче им в собственность жилья в многоквартирном доме (п. 6 ст. 201.

1 Закона о банкротстве).

Оплаченная квартира в недостроенном доме является собственностью ее приобретателяВерховный Суд напомнил, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена законом независимо от того, введен ли объект в эксплуатацию

Верховный Суд пояснил, что для получения вышеуказанного статуса не обязательно заключение ДДУ и создание недвижимого имущества согласно Закону об участии в долевом строительстве.

Он признал факт того, что граждане являются участниками строительства на основе заключенных с корпорацией договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, которые будут созданы в будущем, и последующих соглашений об уступке требований.

Со ссылкой на положения ГК РФ Суд отметил, что между заявителями по обособленному спору и корпорацией возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых корпорация (должник) обязалась совершить в пользу граждан (кредиторов) определенное действие, а именно – передать им имущество в собственность.

«В случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ). Как разъяснено в абз. 3 п.

26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии у должника индивидуально определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора», – указано в определении.

Как пояснил Суд, такие разъяснения согласуются со специальными положениями п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве.

Согласно им необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (то есть фактическое создание квартиры как индивидуально определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота). В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют. Следовательно, нижестоящие суды не могли признать право собственности на «доли… в виде квартир».

Судебная коллегия ВС РФ также не согласилась с выводами судов о возникновении общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом. Со ссылкой на ст.130 ГК РФ она подтвердила, что объекты незавершенного строительства действительно относятся к объектам недвижимого имущества.

В то же время Суд отметил, что основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона (ст. 218 и 244 ГК РФ). Однако покупатели будущих квартир как будущей вещи не подтвердили наличие таких оснований.

«Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую сослался суд округа, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства.

Ввиду того что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на не завершенное строительством здание, заявления участников строительства не подлежали удовлетворению», – отметил Суд.

Как следовало из пояснений участников строительства и их представителей в ВС, обращение граждан в суд с заявлениями к корпорации о признании права собственности преследовало цель создания гарантий того, что в случае завершения строительства жилого дома любым способом (в том числе силами нового застройщика) им будет предоставлено жилье в этом доме.

«Установленные гражданским законодательством способы защиты права от совершаемых нарушений должны применяться с учетом характера таких нарушений.

Полагая, что наделение общества правами застройщика является неправомерным либо что такое наделение, по сути, означает перевод на последнего обязательств перед всеми участниками строительства по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства жилого дома и должно сопровождаться переоформлением обществом договоров, ранее заключенных корпорацией с гражданами, заявители по настоящему обособленному спору не лишены права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику. Исходя из тех оснований заявлений (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), которые приводили граждане – участники строительства при обращении в суд, в рамках настоящего обособленного спора их требования к корпорации о признании права собственности не могли быть переквалифицированы и рассмотрены судами как требования иного характера», – отметил ВС в своем определении.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящего суда и отказал в удовлетворении исков граждан.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко предположила, что при рассмотрении текущего спора нижестоящие суды учли правовую позицию ВС РФ в Определении от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10. Тогда Суд пришел к выводу, что смена застройщика в период долгостроя не запрещает истцу признать свое право собственности на объект незавершенного строительства.

Признание права как способ защиты праваВС РФ пояснил, что смена застройщиков не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорной квартиры участнику долевого строительства

«Между тем в настоящем деле ситуация несколько иная. В деле, рассмотренном Судом в январе 2017 г.

, первоначальный застройщик на момент рассмотрения спора был ликвидирован, а спорный объект недвижимости находился в той степени готовности, которая позволяла определить долю в праве собственности через характеристики определенной квартиры.

В рассматриваемом же деле первоначальный застройщик находится в процедуре банкротства, в отношении него применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, основной целью которых является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. При этом данные правила определяют условия, при которых за участниками строительства может быть признано право собственности (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подписанный передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения). Данные условия в настоящем деле отсутствуют», – пояснила Эксперт.

Юрист убеждена, что к таким выводам Верховный Суд пришел не столько ввиду формального нарушения судами нижестоящих инстанций специальных правил Закона о банкротстве, сколько ввиду того, что он обоснованно задался вопросом о том, что «дольщики», за которыми нижестоящие инстанции признали право собственности на «доли… в виде квартир», будут делать с данным правом собственности дальше.

«Во-первых, как ранее указывал ВС РФ в своих позициях, сам по себе факт признания судами за кредиторами права собственности в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения.

Из материалов дела не следует, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию обозначенные судами характеристики квартир (в виде которых определены доли в праве) будут соответствовать фактически созданным объектам недвижимости.

Во-вторых, Суд указал, что фактически в данном деле не решен вопрос о том, кому в настоящее время принадлежат права на объект незавершенного строительства. По сути, он намекнул, что “дольщикам” следует заняться вопросом переоформления договоров с новым застройщиком», – подытожила Юлия Бурденко.

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отметил, что в рассматриваемом деле суды в очередной раз меняют свои прежние подходы к вопросу о возможности признания права собственности на доли в не завершенном строительством объекте за участником долевого строительства.

«Суды общей юрисдикции и раньше нисколько не смущались делать это, хотя объекта, который вообще-то подлежал передаче дольщику (квартиры), еще вовсе не существовало в натуре.

Арбитражные суды последовательно придерживались позиции, согласно которой права дольщика – сугубо обязательственные, и признание права собственности есть ненадлежащий способ их защиты. Можно лишь понуждать застройщика к передаче квартиры, если она достроена.

Этот подход был четко зафиксирован в Постановлении Пленума ВАС № 54 от 11 июля 2011 г. Так две системы и существовали в параллельных мирах: в одном признавали право на то, чего нет, в другом отвечали “на нет — и суда нет”», – пояснил он.

По словам эксперта, попыткой какого-то примирения двух подходов было введение в Закон о банкротстве параграфа 7 главы 9 о банкротстве застройщиков.

«Согласно ей, с одной стороны, требования даже обычных граждан-непредпринимателей к недвижимости (даже о признании права собственности) застройщика-банкрота изымались из подведомственности судов общей юрисдикции и передавались в арбитраж.

С другой стороны, были предусмотрены нормы, позволяющие все-таки признавать право собственности, но при условии, что здание в целом введено в эксплуатацию. Если же объект не достроен, то право признаваться не должно было», – отметил Александр Латыев.

Он добавил, что такое положение дел существовало до 24 февраля 2015 г., пока ВС РФ не рассмотрел дело Андрея Мироновича (Определение № 305-ЭС14-1186). Заявитель в рамках этого дела требовал признать за ним долю в праве собственности на недостроенный объект.

«Ему отказали в нижестоящих судебных инстанциях, но ВС отметил, что другие дольщики до начала банкротства успели получить решения в судах общей юрисдикции о признании права собственности на этот объект. Следовательно, нарушился бы конституционный принцип равенства граждан.

В итоге Суд, опровергая всю практику арбитражных судов, тогда признал за гражданином долю в праве собственности на недостроенный объект», – пояснил эксперт.

По мнению Александра Латыева, в рассматриваемом деле нижестоящие инстанции признали доли в праве собственности на недостроенный объект, “соответствующие их квартирам”. «В принципе, нижестоящие суды поступили в соответствии с подходом дела Мироновича.

Но тут уже ВС РФ, наоборот, отменяет их решения и указывает на то, что признавать право собственности на квартиры в недостроенном объекте нельзя.

Таким образом произошел возврат к разумной и принципиально правильной позиции, но существовавшей до дела Мироновича», – заключил юрист.

Александр Латыев добавил, что в рассматриваемом случае неизвестно, было ли признание прав на аналогичные объекты в том же доме за другими гражданами в судах общей юрисдикции.

«Но тогда, наверное, не стоило бы отказывать гражданам, как сделал ВС сейчас, а следовало отправить дело на новое рассмотрение.

Или все-таки Суд одумался и решил (в опровержение собственной прошлой позиции) зафиксировать, что вне зависимости от того, признавалось ли право за другими, все равно не может быть квартир в объекте незавершенного строительства», – предположил эксперт.

«В отсутствие транспарентного объяснения, почему произошел отказ от прежней практики (особые фактические обстоятельства нового дела или изменение позиции Суда), можно ожидать противоречивой практики при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими судами», – подытожил Александр Латыев.

Вс объяснил, как делить недостроенные объекты недвижимости при разводе

Суды обязаны помогать сторонам добиваться справедливости, а не самоустраняться при отсутствии у участников спора необходимых документов — такое указание дал Верховный суд РФ по делу о разделе имущества бывших супругов. В определении высшая инстанция также объяснила нюансы подобных разбирательств, в которых фигурируют недостроенные объекты.

Суть спора

Жительница Ставрополья просила в судебном порядке разделить совместно нажитое с бывшим супругом имущество — недостроенный жилой дом.

Поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, купленном на имя бывшего супруга, а сам он препятствует проведению кадастровых работ, то у заявительницы нет возможности указать степень готовности жилого дома. Зарегистрировать недостроенный дом бывший супруг также отказывается.

Единственный документ, которым располагает истица — разрешение местной администрации на индивидуальное жилищное строительство.

При разрешении спора районный суд направлял запрос местным властям и получил ответ от администрации, что она не имеет полномочий на проведение осмотра объекта незавершенного строительства, вместе с тем визуально по спорному адресу виден возведенный двухэтажный объект капитального строительства.

Первая инстанция решила, что этого мало и отказала истице в признании недостроенного дома совместным имуществом.

Суд исходил из того, что документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости является кадастровый паспорт, а право собственности на жилой дом возникает с момента госрегистрации такого права в ЕГРП.

Поскольку у заявительницы таких документов нет, то и делить нечего. Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

• Позиция ВС
• Объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, напоминается в определении позиция пленума Верховного и Высшего арбитражного суда от 29 апреля 2010 года №10/22 (пункт 30 постановления).
• По решению суда на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности, указывает ВС.
• Следовательно, считает высшая инстанция, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.
• «Вывод суда о том, что отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является препятствием для его раздела между супругами, не основан на законе», — отмечает ВС.
• Он подчеркивает, что сам по себе факт отсутствия госрегистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права бывшей супруги на долю в совместно нажитом имуществе.
• ВС также напоминает, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном разбирательстве юридически значимым и являлось выяснение вопроса о степени готовности объекта незавершенного строительства, его соответствии строительным нормам и правилам, поясняет ВС. Однако обе инстанции этот вопрос проигнорировали.

Кроме того, в случаях, когда участникам спора затруднительно собирать доказательства, то суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

«Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел», — подчеркивает ВС.

По его мнению, вопрос о соответствии возведенного сторонами объекта строительным нормам и правилам, а также о степени его готовности требует специальных знаний и может быть разрешен в том числе при проведении судебной экспертизы. Однако суды этого не учли, тем самым, они не создали необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела.

1. В связи с чем ВС отправил  данный спор на новое рассмотрение в районный суд.
2. Алиса Фокс
3. Источник: РАПСИ