Если клиент один без адвоката оказался в суде, то он, зачастую, не знает что делать. Правила поведения в суде подробно расписано процессуальным законодательством, а вот как себя вести с судьями, и почему этому следует уделить внимание, нигде не описано.
Если мне не пояснить, как статус судьи влияет на его личные качества, то в этой публикации останется писать лишь о процессуальных правовых нормах, которые можно прочитать каждому самостоятельно, заглянув в любую справочную правовую систему.
Надо понимать, что люди, наделенные властью, психологически трансформируются и отличаются от обычных людей. Они не умнее или глупее, имеют не лучшее или не худшее образование, они не лучше или хуже остальных — они другие!
И это обстоятельство необходимо учитывать при общении с судьями, чтобы не пришлось на них жаловаться в дальнейшем.
Точно так же, как со следователями, прокурорскими работниками, полицейскими и сотрудниками прочих служб и органов государственной власти, о которых я пишу в других публикациях.
Мне приходилось встречаться со многими судьями различных судебных инстанций, с рядовыми и руководителями судов, а с некоторыми имею личные отношения. Кроме того, я сам рассматриваю дела в качестве независимого арбитра и наблюдаю поведение сторон споров с места того самого лица, от которого зависит исход дела.
Существует примерно четыре типичные группы судейских личностей (назовем это так), в основе которых не только их морально-нравственные качества, но и психологические особенности личности.
Под влиянием этих качеств складываются отношения между судьёй и участниками процесса (Истец, ответчик, третье лицо, Подсудимый, Потерпевший, Свидетель и т. д.) за исключением профессиональных участников — адвокатов, прокуроров.
Я не буду детально рассматривать каждую группу судей, но укажу их основные поведенческие признаки, и как они влияют на участников процесса и обычных людей, вынужденных общаться с ними вне судебного заседания.
- воспитанные и властные одновременно. Такие люди в уважительной форме повелевают в судебном заседании. В полной мере пользуются своим статусом для управления судебным процессом. Психологически они не угнетают участников процесса и вызывают уважение. Личную симпатию не вызывают;
- невоспитанные и властные. Например вот такие как в этом видео. Эти тоже властвуют, но могут оскорбить и даже унизить участников процесса. Легко используют для этого свою власть, демонстративно подчеркивают свой судебный статус. У участников процесса вызывают психологическое угнетение, подавляют волю, вызывают раздражение, противодействие, неуважение и даже ненависть;
- тактичные, уважительные. Власть и статус используют незаметно, естественно. Управляют участниками процесса также незаметно и естественно, без давления своим статусом, властью. Судебные заседания проходят в рабочей доброжелательной атмосфере. У участников процесса вызывают уважение, личную симпатию. Иногда проигравшая сторона (осужденный) воспринимает решение (приговор) как должное и даже его не обжалует;
- холодные, равнодушные, мягкие и безвольные. Такие разные типажи объединены в одну группу, поскольку все они своим поведением провоцируют участников процесса на свободные не процессуальные действия, беспорядок, небрежность, фамильярность в процессе и панибратство вне его. Такие судьи не вызывают у участников процесса ни личной симпатии, ни уважения.
Типичное поведение участников в суде
Поскольку в процессе главной фигурой является судья, то он же и навязывает участвующим лицам форму отношений, в зависимости от своего личностного типажа.
виды поведения участников процесса, а суде
- слабые, пассивные люди, находясь в подавленном состоянии, оказавшись по различным обстоятельствам в суде без адвоката, становятся ведомыми, вяло реагируют на других участников, на судью, чем могут вызвать у него раздражение или, в лучшем случае, равнодушие, что повышает степень вседозволенности судьи и произвольность его решения (приговора);
- активные, зависимые люди стараются понравиться судье, ищут его расположения к себе, надеясь вызвать у судьи положительные к себе эмоции и на этом фоне дождаться от него положительных бонусов в решении (приговоре). Такой расчет не оправдан, поскольку он провоцирует судью на вседозволенность и повышает произвольность в принятии решения (приговора), независимо от существующего эмоционального фона. Поэтому решение (приговор) может быть прямо противоположным ожидаемому участниками;
- активные, настойчивые, убежденные, дерзкие участники процесса, активно ведут себя в судебном заседании, хотя и не всегда правильно, разумно. Такие участники, как правило, скандалисты и жалобщики во все инстанции им известные. Они вызывают у судьи отрицательные эмоции, чем мобилизуют его быть осмотрительным в заседании и при вынесении решения (приговора) тоже. При этом его решение, зачастую, имеет отрицательную мотивировку. Известен случай, когда судья расписала свой негатив к участнику процесса на трех страницах решения;
- уравновешенные, спокойные, знающие участники, как правило, активные в процессе, уверенные в себе, хорошо контролируют ситуацию, работают. Судьи к таким относятся внимательно, осмотрительно и с пониманием для них возможных последствий при вынесении решения (приговора).
Из того, что я здесь изложил, читателям должно быть понятно, что на результат судебного дела в совокупности влияют, не только фактические обстоятельства дела, но и личные качества судьи, его восприятие и оценка поведения участников процесса.
- ведите себя спокойно, достойно, но не вызывающе и не высокомерно;
- даже если вам не нравится судья, не показывайте этого, не демонстрируйте свое к нему отношение;
- не спорьте с судьей, поскольку он хозяин положения;
- внешне будьте аккуратны, одевайтесь в суд просто и классически, но в чистую одежду. Не старайтесь демонстрировать свою бедность или благополучие;
- проявляйте в поведении к судье уважение, даже если вы его не уважаете как личность;
- игнорируйте, прощайте судье-женщине эмоциональные выпады, скачки настроения, слабости, если они не затрагивают существа дела;
- не доверяйте судье на слово, проверяйте, если можно проверить;
- не заискивайте, не унижайтесь, не старайтесь всяким способом понравиться судье;
- не пытайтесь подкупить судью или заинтересовать какими-то благами — вас, незнакомого, расценят как провокатора со всеми негативными для вас последствиями;
- не реагируйте эмоционально на грубость, насмешки и унижения со стороны судьи, если они случаются, будьте безразличны, ведите себя сдержанно и достойно;
- вне судебного заседания ведите себя по-прежнему достойно, не допускайте сам или со стороны судьи к себе панибратства;
- ведите себя ровно и доброжелательно вне судебного заседания, помните, что вам еще, возможно придется встретиться и не один раз.
Будьте уверены, что все посетители судов испытывают волнение, общаясь с судьёй в судебном заседании или вне его. Причин такого волнения несколько, но основная, — это осознание своей зависимости от судьи, принимающего значимое для вас решение (приговор). Впрочем, такое волнение люди испытывают общаясь со всеми правоохранителями.
Важно! Будьте внимательны, аккуратны и уважительны в суде, не позволяйте себе эмоциональные выражения!
- Таковы основные правила поведения клиента в суде без адвоката.
- Чек-листы по уголовным делам найдете здесь, по гражданским — здесь, по арбитражным — здесь.
- Как правильно и эффективно обжаловать следователя — здесь, а судью — читайте здесь.
- Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!
P. S. Если мой сайтРОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатныйСПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.
(1 votes, average: 5,00
Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам — новости Право.ру
Государство должно гарантировать компенсацию за затягивание судопроизводства по уголовным делам не только обвиняемым и подозреваемым, но и потерпевшим. Для этого, надо пользоваться определёнными критериями, который поясняют, какие сроки считать разумными. Это указано в новом обзоре Конституционного суда, который обобщил свою практику с 2004-го по июль 2020 года. По мнению КС, срок расследования уголовного дела — главный фактор при назначении компенсации, если права участника дела были нарушены.
В своём определении № 127-О/2004 от 25 марта 2004 года Конституционный суд указал, когда проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции одновременно с рассмотрением кассационной жалобы — неэффективно. Речь идёт о тех случаях, когда нельзя быстро и в полном объёме восстановить нарушенные права из-за отсроченного судебного контроля.
КС в этом решении также указал, что необоснованное изменение подсудности может нарушить право гражданина рассматривать его дело в том суде и тем судьей, к юрисдикции которых оно относится. Такое право гарантировано Конституцией. Его нарушение может привести к задержке судебного разбирательства и затянуть сроки разрешения уголовного дела.
В постановлении № 425-О/2006 от 17 октября 2006 года КС поясняет, если органы затягивают с решением вопроса о том, есть ли основания для возбуждения дела, часто прерывают и возобновляют проверки по заявлению о преступлений — это следует считать ограничением доступа потерпевших к правосудию из-за затягивания рассмотрения дела.
В постановлении № 179-О-О/2007 от 20 марта 2007 года Конституционный суд напоминает, что Прокурор при возобновлении приостановленного уголовного дела может установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца.
Он отсчитывается с момента поступления дела следователю. УПК не позволяет отступать от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки.
Кроме того, нельзя произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.
В решении № 1172-О/2012 от 19 июня 2012 года говорится, что государство обязано компенсировать гражданам нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до того, как приговор суда вступил в силу. По мнению КС, это не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту, а также не лишает их права получить от государства компенсацию за Моральный вред.
В решении № 14-П/2013 от 25 июня 2013 года КС говорит, что суды должны проверять, в разумные ли сроки было соблюдено право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство.
Это включает в себя и стадию досудебного производства.
И уже исходя из этого и учитывая общую продолжительность производства по неоконченному делу, суд сможет определить, следует ли удовлетворить заявление о присуждении компенсации.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу означает в том числе и нарушение права потерпевшего на справедливое рассмотрение его требований. Это включает в себя и требование вовремя возместить вред, причинённый преступление.
КС поясняет: главное в реализации права потерпевшего на судебную защиту — именно продолжительность предварительного расследования, а не его тщательность. Связано это с тем, что собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке.
А значит пострадавший может использовать процесс установления подозреваемого или обвиняемого в качестве дополнительного условия для того, чтобы потребовать компенсацию. Но при этом должен быть баланс конституционно защищаемых ценностей, оговаривает КС.
Потерпевшие должны использовать законодательно закреплённые критерии определения разумности сроков уголовного судопроизводства, когда пытаются восстановить нарушенные права и свободы. При этом, процессуальный статус таких лиц требует учитывать дополнительные параметры, которые не допустят, чтобы разумный срок разбирательства конкретного дела определяли произвольно.
Потерпевшему могут отказать в праве на подачу заявления о компенсации в отдельных ситуациях, когда подозреваемый или обвиняемый по делу не установлен. Такой отказ будет считаться законным, если заявитель не привёл доказательства нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
Имеются в виду сведения о том, что суды, прокурор, следователь или дознаватель не приняли необходимые для установления подозреваемых и обвиняемых меры.
Если же доказательств того, что органы в ходе предварительного расследования могли выдвинуть подозрение или предъявить обвинения, нет, то сама по себе продолжительность досудебного производства не будет нарушением прав потерпевшего. И государство выплачивать ему компенсацию не обязано.
В другом решении № 1056-О/2013 от 2 июля 2013 года Конституционный Суд напоминает, что суды общей юрисдикции не могут отказываться принимать заявления потерпевших о получении компенсации за нарушение сроков только по формальному основанию. Т.е. только на основании того, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не установлен.
Речь идёт о тех случаях, когда есть данные, которые говорят, что суд, прокурор или следователь не приняли необходимые для досудебного уголовного судопроизводства меры. КС поясняет, что такая позиция носит общий характер.
Она распространяется на все случаи, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов о праве потерпевших на восстановление нарушенных прав из-за судопроизводства, которое провели не в разумные сроки.
В ещё одно постановлении — № 28-П/2014 от 11 ноября 2014 года — КС указал, что при разработке механизмов защиты прав на компенсацию, законодатель должен учитывать разные виды судопроизводства и различия правового положения участников правоотношений. Кроме того, во внимание надо брать сроки проверки сообщения о преступлении и расследования, а также сроки, по истечении которых уголовное дело вести дальше нельзя.
Конституционный Суд также указал, что пострадавшего нельзя лишать права подавать заявление о компенсации, если он не получил формальный статус потерпевшего. Речь идёт о тех случаях, когда органы вовремя не возбудили уголовное дело, а затем отказались это делать из-за истечения срока давности преступления.
КС уточняет, что если правоохранители будут затягивать с заведением дела и необоснованно прерывать проверки по заявлению о преступлении — это будет означать, что потерпевших лишили права обратиться в суд с заявление в компенсации.
Кроме того, Конституционный Суд считает, что Гражданин должен обратиться с заявлении о преступлении в течение короткого периода времени после того, как узнал или должен был узнать о нём.
Принятие же решения возбудить дело, а также установление подозреваемых и обвиняемых суды при присуждении компенсации должны оценить дополнительно.
Учитывать надо достаточность и эффективность этих мероприятий.
Ещё в определениях №1541-О/2015, №1542-О/2015 и №1543-О/2015 КС говорит, что порядок продления срока предварительного следствия должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа или следователя. Эти требования можно проверить в рамках судебного и ведомственного контроля, либо прокурорского надзора. Их надо учитывать и во время присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В определении от 26 марта 2019 года № 644-О/2019 КС говорит, что реабилитированный по уголовному делу гражданин может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и если этот суд нарушил его права на разумный срок рассмотрения дела. Чтобы получить компенсацию, он может подать административный Иск.
Вызывают на допрос к следователю? Узнай, как не навредить себе
Как происходит вызов на допрос?
На допрос свидетель или подозреваемый вызываются повесткой (ст. 188 УПК РФ), в которой должно быть указано:
- кто вызывается и в каком статусе;
- к кому необходимо явиться, и по какому адресу;
- дата и время, когда необходимо явиться;
- для чего нужно явиться (допрос, очная ставка и т.п.).
Как вручается повестка?
Повестка вручается лично лицу под расписку. Ключевое слово передается. Повестка также может быть передана через членов вашей семьи, если вас нет дома.
Также следователь может вызвать вас по телефону. Стоит заметить, что вы вправе проигнорировать такой вызов и не явиться.
Важно! Следователь наделен правами применения принудительных мер. Думаю, что все понимают, что все – таки стоит выполнить требования следователя и не портить с ним отношения.
Когда Вас вызывают по телефону на допрос, обязательно нужно уточнить фамилию, должность, в каком статусе вызывают, для чего вызывают, кроме адреса, даты, времени.
Неявка на допрос
Что делать, если вы не можете явиться в назначенное время? Вызывать вас должны заблаговременно.
Если вы в назначенное время не имеете возможности явиться, то я рекомендую вам письменно после получения повестки сообщить о причинах неявки следователю, и согласовать другое удобное как для вас, так и для него время. Если вы не явитесь после получения повестки, вас могут доставить с привлечением полиции и оштрафовать.
Допрос свидетеля
Если вы владеете какой-либо информацией, представляющей ценность для расследования уголовного дела, то вас могут допросить в качестве свидетеля.
Должны ли свидетелю предоставить адвоката? Нет, не должны, но вы вправе заключить соглашение с адвокатом, чтобы он защищал ваши интересы и следил за соблюдением закона со стороны следствия.
Могут ли свидетеля во время следствия привлечь в качестве подозреваемого (обвиняемого)?
Конечно, могут: если дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершенного преступления, а затем допрошенный без адвоката свидетель дал информацию, на основании которой можно его подозревать в совершении преступления.
По закону свидетелю адвокат не предоставляется. вы сами, в целях личной безопасности, имеете право его привлечь.
Лучшей защитой от манипуляций следователя является адвокат. Он поможет вам не превратиться в подозреваемого.
Хотите защитить себя? Звоните прямо сейчас по тел:
8 (951) 819-70-58
Допрос подозреваемого (обвиняемого)
Если вы читаете эту статью, то, скорее всего, вас намерены допросить в качестве свидетеля, либо в статусе подозреваемого (обвиняемого). Давайте разберем поподробнее, в чем особенности допроса свидетеля и подозреваемого (обвиняемого) и понадобится ли вам присутствие адвоката.
Если вас допрашивают в качестве подозреваемого (обвиняемого), значит в отношении вас возбуждено уголовное дело. Следователь или дознаватель обязан предоставить вам адвоката по назначению, либо вы можете воспользоваться услугами личного защитника по договору.
Почему платный адвокат лучше бесплатного?
Услуги защитника по назначению оплачиваются в размере 632 рубля 50 коп., а стоимость хорошего адвоката определяется в договоре и начинается от 5000 рублей.
Защитник по назначению участвует во всех следственных действиях, которые проводятся в день его дежурства с подозреваемыми (обвиняемыми). Если вы заключаете соглашение с защитником, то он для следственных действий с вашим участием выбирает свободный день, чтобы уделить максимальное внимание вашему делу и вам.
Защитника по назначению приглашает следователь или дознаватель, а защитника по соглашению выбираете вы, т.е сами определяете в чьи руки доверить свою судьбу. Понятно, что ваш защитник будет, прежде всего, защищать ваши права — адвокат будет следить, чтобы в отношении вас не применялось психологическое или физическое насилие, различные манипуляции.
Вызвали на допрос? Я имею большой опыт в уголовных делах и обязательно помогу.
Хотите защитить себя? Звоните прямо сейчас по тел:
8 (922) 710-36-60
Как проходит допрос следователя?
Длительность его без перерыва может достигать 4-х часов, затем перерыв не менее одного часа и снова 4 часа допроса. Часто следователь просит рассказать все, что Вы знаете по делу. Лучше от такого ведения допроса отказаться и перейти к конкретным вопросам и ответам на них.
При допросе ведется протокол. Повествование в протоколе описывается от первого лица. Следователь должен фиксировать Ваши показания дословно.
Важно! Даже от небольшого искажения или интерпретации смысла, сказанного Вами, последствия могут быть очень тяжкими. Казнить нельзя, помиловать! Казнить, нельзя помиловать! – ПОМНИТЕ?
Проверяйте и вопросы, которые Вам задали и Ваши ответы в протоколе сразу же после того, как Вы ответили. А лучше всего — воспользоваться своим правом самостоятельно записывать ответы.
Рассказывайте только факты, ничего не домысливайте!!!! Если не помните, так и пишите – не помню!
Лучшей защитой от манипуляций следователя является адвокат. Он поможет Вам не превратиться из свидетеля в подозреваемого.
Хотите защитить себя? Звоните прямо сейчас по тел:
8 (951) 819-70-58
О порядке участия адвоката при производстве неотложных следственных действий
- РАЗЪЯСНЕНИЕ
- Совета Адвокатской платы Республики Марий Эл
- «О порядке участия адвоката при производстве неотложных следственных действий»
- В связи с участившимися запросами о назначении защитника для производства неотложных следственных действий и сообщениями о нарушении адвокатами порядка участия в неотложных следственных действиях, Совет Адвокатской палаты Республики Марий Эл разъясняет следующее:
В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и установленным Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл порядком участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. ст. 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат должен принять к исполнению распределенное ему секретаря Центра по оказанию бесплатной юридической помощи и координаторов, ответственных за обеспечение оказания бесплатной юридической помощи требование и прибыть в согласованное с дознавателем, следователем время и место для участия в процессуальных или следственных действиях. В случае, если процессуальное и следственное проводится в ночное время и, по мнению защитника и (или) его подзащитного, не является неотложным, адвокат должен в начале процессуального или следственного действия заявить ходатайство (устное для занесения в протокол, письменное в соответствующей графе протокола или в виде отдельного документа для приобщения к уголовному делу), в котором следует обосновать свою позицию, в том числе, поскольку понятие «неотложность» является оценочным, — об отсутствии неотложности проведения процессуального или следственного действия, заявить о нарушении данным проводимым в ночное время процессуальным или следственным действием порядка уголовного судопроизводства, о недопустимости доказательств, полученных в результате подобных следственных действий ввиду нарушения требований федерального закона, и невозможности их использования в доказывании предъявленного обвинения, но допустимости их лишь в качестве доказательств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), а также заявить о нарушении подобными действиями органа дознания или предварительного следствия права на защиту обвиняемого (подозреваемого).
В случае, если дознаватель или следователь, проводящий процессуальное или следственного действие в ночное время, продолжает настаивать на его проведении, несмотря на указанную выше позицию защиты, адвокат не может отказаться от участия в нем и обязан осуществлять функции защитника при проведении процессуального или следственного действия, по окончании которого в графе протокола «Заявления участников» вновь повторить и обосновать свою позицию о незаконности проведенного следственного действия, недопустимости полученного доказательства и невозможности его использования в доказывании стороной обвинения.
При наличии к тому оснований адвокату также следует обжаловать подобные действия (решения) дознавателя или следователя в порядке ст. ст. 124 или 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Между тем, в практике нередки случаи, когда адвокат, прибывший к месту производства следственных действий вынужден длительно ожидать следователя, либо ему препятствуют в предоставлении возможности общения с лицом, с участием которого должны состояться следственные действия.
В подобной ситуации адвокат обязан вручить следователю или дознавателю соответствующее заявление о нарушении прав как адвоката, так и лица, с участием которого должны состояться следственные действия, с указанием времени вручения заявления и временем ожидания.
В случае, если следователь или дознаватель отказывается принять заявление защитника, уведомить об этом секретаря Центра по оказанию бесплатной юридической помощи и координаторов, ответственных за обеспечение оказания бесплатной юридической помощи и покинуть место производства следственных действий.
Впоследствии адвокат обязан незамедлительно обжаловать действия (бездействие) органов предварительного следствия (дознания).
При определении правомерности производства неотложных следственных действий необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката и разъяснениями Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.
В частности, пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст.
8 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Особенности судопроизводства как вида профессиональной деятельности юриста не во всех случаях позволяют совершать процессуальные действия исключительно в дни и часы, которые являются «рабочими» для основной части государственных учреждений: с понедельника по пятницу примерно с 09.00 до 18.00 час.
Преступление может быть совершено в любое время суток, равным образом задержание, допрос подозреваемого и иные неотложные следственные действия совершаются по мере необходимости, а не в строго установленные дни и часы.
День и время производства следственного действия могут быть обусловлены необходимостью учесть возможность явки свидетеля без существенного ущерба для его основной работы.
Время проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента может быть связано с теми обстоятельствами, которые подлежат установлению (проверке) в ходе данного следственного действия.
Например, нельзя в солнечный полдень проверить показания лица о возможности наблюдать событие преступления в полночь в тусклом свете уличного фонаря и т.п.
«Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».
Обжалованию подлежит: как эффективно обжаловать решения следователя — Сфера
С точки зрения адвоката, председателя Московской коллегии адвокатов «АиБ» Глеба Плесовских, обжаловать можно и нужно любые решения и действия следователя, которые нарушают нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.
Право обжалования при этом есть не только у участников процесса, но и у иных лиц, которые не являются потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми, но чьи интересы существенно затрагивают проводимые следователем мероприятия. Тем не менее, чтобы этот механизм действительно работал, в процессе обжалования необходимо учитывать ряд важных моментов.
В первую очередь на подготовительном этапе стоит подавать ходатайство, а не жалобу.
«Зачастую наши коллеги подменяют понятия: вместо того, чтобы заявить ходатайство с некой просительной частью, например, требуя от следователя выполнить определенные следственные действия, такие как допрос свидетелей, запрос материалов и документов, возврат изъятых предметов и документов, – они сразу же направляют жалобу прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – говорит Глеб Плесовских.
Однако это не больше, чем потеря времени, предупреждает адвокат. На практике такая жалоба почти всегда подлежит отказу в удовлетворении. Причина проста – без обращения к следователю с просьбой не будет самого предмета обжалования, то есть отказа на ходатайство.
Кроме того, крайне важно четко формулировать свои требования. Во-первых, работать с понятными и ясными требованиями банально проще. Во-вторых, решение будет принято быстрее: срок рассмотрения жалоб сторон на действие (бездействие) и решение следователя составляет трое суток, но может быть продлен до 10 суток при условии уведомления заявителя, что, как правило, и происходит.
«Многие коллеги не называют свое творчество вообще никак: то есть они направляют некий документ, который никак не озаглавлен и не имеет ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты.
Это приводит к тому, что такой документ может быть зарегистрирован руководителем следственного органа или прокурором не как жалоба, а как обращение.
В таком случае оно подпадает под Федеральный Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения в рамках которого составляет уже не трое и 10 суток, а 30. Вы не получаете желаемое и сами себе увеличиваете сроки», – объясняет Глеб Плесовских.
Таким образом, необходимо максимально четко формулировать свои требования, ссылаться на нормативно-правовые акты и не боятся называть документ жалобой.
Обжаловать действие (бездействие) и решение следователя можно двумя путями: внесудебным (124 УПК РФ) и судебным (125 УПК РФ). Внесудебное обжалование предполагает, что любые действия (бездействие) и решение следователя могут быть обжалованы его непосредственному руководителю, руководителю следственного органа, вышестоящему руководителю, а также прокурору.
«Наиболее ярким примером будет одно из самых распространенных решений следователя – это постановление об отказе возбуждения уголовного дела.
Логично предположить, что, обжалуя такое решение непосредственному руководителю следователя, шансы на его отмену невелики. Это реальная практика, но вряд ли мы можем с этим что-то сделать.
Если же такого рода решение мы обжалуем прокурору, шансы возрастают», – рассказывает Глеб Плесовских.
Юрист напоминает, что Прокуратура должна достигать определенных показателей, в том числе по количеству отмененных материалов.
Именно на этом и могут сыграть адвокаты: почти любое решение следователя об отказе в возбуждении дела может быть отменено в силу своеобразной «конкуренции» между органами прокуратуры и следствия.
Так, говорит адвокат, если обжаловать прокурору практически любое решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, какое бы обоснованное, мотивированное и красиво написанное оно ни было, то оно, скорее всего, будет отменено.
Тем не менее, подчеркивает Глеб Плесовских, это не значит, что никогда не надо обжаловать решение следователя его непосредственному руководителю. В качестве примера он приводит случай из собственной практики, когда заявителю неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела.
Поначалу следователи просто не могли или не хотели найти достаточных оснований. Однако заявитель был человеком с тяжелым характером, постоянно оформлял жалобы и предъявлял претензии следствию, поэтому каждый новый проверяющий уже не воспринимал дело всерьез.
Тогда заявитель обратился с ходатайством по ознакомлению с материалами проверки в полном объеме, сославшись на ведомственную инструкцию органов следственного комитета о порядке рассмотрения обращений граждан.
Ему вновь было отказано – как отмечает лектор, сделано это было либо по неопытности отказавшего, либо из-за элементарной загруженности. Однако отказ был не обоснован, и это дало заявителю повод для жалобы непосредственному руководителю отказавшего в ходатайстве следователя.
«Это был очень грамотный ход. Сначала он обратился с ходатайством, увидел процессуальное нарушение и указал на это в своей жалобе руководителю следственного органа. Разумеется, руководитель не стал подставлять себя, тем более перед вышестоящим руководством. Так что заявитель получил желаемое.
Поэтому это не всегда бесперспективно. Если вы видите явное нарушение закона, норм или ваших прав, обжалуйте решение руководителю.
Как минимум, это даст возможность идти дальше, к руководителю вышестоящего следственного органа, например, следственного управления по городу или по субъекту федерации», – убежден адвокат.
Судебный порядок подачи жалобы – невероятно эффективный механизм, объясняет Глеб Плесовских, и решение следователя будет практически однозначно отменено.
«Когда в суд поступает, например, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, первое, что делает его судья или помощник, – запрашивает материалы проверки целиком в следственном органе.
Для любого руководителя следственного органа, когда из суда поступает такой запрос, это своего рода звоночек к тому, что решение пора отменять своими силами. Потому что если его отменит суд, следствие ждут гораздо более печальные последствия», – рассказывает адвокат.
Как поясняет лектор, обычно уже на первое судебное заседание следователь приходит с постановлением об отмене своего решения. Результат достигнут, хотя оно отменено силами все того же руководителя.
Эксперт отмечает, что универсального рецепта по выбору типа обжалования все же не существует, поэтому разумнее будет сочетать методы обжалования и обратиться к нескольким должностным лицам одновременно.
Эффективность жалобы зависит не только от ее содержания, но и от оформления.
Обилие выделений жирным шрифтом, подчеркиваний и восклицательных знаков считается признаком непрофессионализма – и отношение к жалобе будет соответствующим, подчеркивает адвокат.
Свободное повествование в обжаловании также не приветствуется. Документ должен быть структурирован на несколько абзацев: каждый из них представляет собой довод или аргумент, разбивающий позицию следователя.
«Ссылайтесь на нормативно-правовые акты, но без фанатизма. Я знаю некоторых коллег, которые чересчур ответственно подходят к этому вопросу и запихивают в жалобу или ходатайство всю «нормативку» подряд. Конечно, это нужно делать.
Если вы называете документ жалобой, то сошлитесь на те нормы ПК, которые регламентируют подачу жалобы. Однако перебарщивать и ссылаться на нормативно-правовые акты, которые не имеют никакого отношения к документу, разумеется, не нужно.
Это также признак непрофессионализма», – поясняет специалист.
Особое внимание стоит обратить на прошение – и отдельно выделить эту часть в документе. Эксперт рекомендует после изложения доводов написать «Прошу…» и по пунктам изложить требования:
- «Отменить постановление такого-то следователя как незаконное и необоснованное» – если речь идет об обжаловании постановления.
- «Возвратить предметы и документы, изъятые в ходе обыска такого-то числа по такому-то адресу» – если дело в иных действиях.
- «Прошу истребовать для изучения материалы проверки уголовного дела на предмет установления наличия вышеперечисленных процессуальных нарушений» – в случае обращения к вышестоящему руководителю следственного органа либо прокурору.
Подробнее о том, на что обратить внимание при подготовке и подаче жалобы на действия и решение следователя, – в лекции «Обжалуем решения следователя правильно и эффективно» Глеба Плесовских в рамках проекта LawХакер на площадке Legal Academy.
Источник изображения: jcomp — www.freepik.com
Какое из утверждений является неправильным?
- а) руководитель следственного органа вправе лично производить предварительное следствие
- б) руководитель следственного органа вправе продлевать срок предварительного следствия
- в) руководитель следственного органа вправе возвращать уголовное дело на дополнительное расследование
- г) руководитель следственного органа вправе передавать дело от одного следователя к другому
- 16. Прокурор в стадии судебного разбирательства:
- а) осуществляет надзор на процессуальной деятельностью суда
- б) участвует в судебном заседании в качестве государственного обвинителя
- в) принимает меры к обеспечению состязательности и равноправия сторон
- 17. Если следователь не согласен с указанием руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела:
- а) он сначала обязан исполнить указание, а потом может обжаловать его руководителю вышестоящего следственного органа
- б) он вправе передать дело другому следователю
- в) он вправе не исполнять указание при обжаловании его руководителю вышестоящего следственного органа
- г) он может обжаловать указание руководителю следственного органа, давшему это указание
- Задачи
В ходе предварительного расследования защитник обвиняемого Мешкова адвокат Денисенко заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении своего подзащитного. Следователь Снегирев отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, обосновывая свой отказ истечением установленного законом срока предварительного следствия. Защитник Денисенко обжаловал отказ следователя в суд. В порядке ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел жалобу защитника.
- Является ли деятельность суда по рассмотрению жалобы Денисенко правосудием?
- Назовите признаки правосудия, отличающие его от других видов государственной деятельности.
- Как соотносятся правосудие и судебный контроль в уголовном судопроизводстве?
Иванова обратилась в органы предварительного расследования с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту хищения у нее сотового телефона. По результатам проверки заявления следователь Сурков вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.
24 УПК РФ. Иванова обжаловала решение следователя Суркова в суд.
По результатам рассмотрения жалобы суд установил, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку в материалах предварительной проверки имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
- Вправе ли суд отменить постановление следователя Суркова и возбудить уголовное дело?
- Является ли суд органом уголовного преследования?
- Каковы роль и задачи суда в уголовном процессе?
При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Серкова, государственный обвинитель Зотов, выступая с обвинительной речью в прениях сторон, просил признать Серкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
213 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По результатам рассмотрения уголовного дела суд вынес обвинительный приговор, переквалифицировав действия подсудимого с ч.2 на ч. 1 ст.
213 УК РФ, и с учетом отягчающих обстоятельств назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Правомерны ли действия суда?
Являются ли для суда обязательным мнение государственного обвинителя по вопросу о квалификации преступления и размере наказания?
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сафронов, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Сафронов свое ходатайство поддержал.
В связи с трудностями по вызову необходимого числа кандидатов в присяжные заседатели суд рассмотрел уголовное дело коллегиально в составе трех судей.
- Обсудите правомерность ходатайства подсудимого и действий суда.
- В каком составе суд может рассматривать уголовные дела?
- В зависимости от чего определяется состав суда?
При рассмотрении жалобы гражданина Семенова, прокурор Барсуков установил, что следователь Солохин необоснованно вынес постановление об отказе в признании Семенова потерпевшим по уголовному делу.
В связи с этим, прокурор отменил незаконное постановление следователя и вынес постановление о признании Семенова потерпевшим.
Кроме того, прокурор дал следователю указание о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Семенова.
- Правомерны ли действия прокурора?
- Вправе ли прокурор давать подобные указания следователю?
- Какими полномочиями обладает прокурор в случаях выявления нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?
- Мог ли прокурор поступить аналогичным образом, если бы дело расследовалось в форме дознания?
- Каково процессуальное положение прокурора в досудебном производстве?
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Воробьев заявил отвод государственному обвинителю Казакову.
Свое заявление он мотивировал тем, что прокурор Казаков проживает в одном доме с потерпевшим Исаевым и, кроме того, Казаков принимал активное участие в процессе расследования уголовного дела: давал письменные указания дознавателю, в судебном заседании обосновывал ходатайство дознавателя о необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а после окончания дознания утвердил обвинительный акт и направил дело в суд. По мнению подсудимого, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что государственный обвинитель не сможет быть объективным в процессе рассмотрения судом уголовного дела.
- Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод?
- В каких случаях по закону прокурор подлежит отводу?
- Кто и в каком порядке разрешает вопрос об отводе прокурора?
Изучая материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор Ивлиев установил, что предварительное следствие проведено неполно, следователь не произвел ряд следственных действий, предъявленное обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ нуждается в переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вправе ли прокурор вернуть уголовное дело на дополнительное расследование и дать соответствующие указания следователю?
Какими полномочиями обладает прокурор по отношению к следователю?
Расследуя уголовное дело, дознаватель Петренко установил, что подозреваемый Сидоров является дальним родственником его жены. Принимая во внимание, что он лично не знаком с подозреваемым Сидоровым, дознаватель Петренко продолжил дальнейшее расследование, по окончании которого составил обвинительный акт и направил уголовное дело прокурору.
Правомерны ли действия дознавателя?
Кто и в каком порядке рассматривает отводы, заявленные дознавателю и его самоотводы?
При производстве предварительного расследования, следователь Смирнов получил от руководителя СУ УМВД РФ по г. Саратову указания, согласно которым ему необходимо изменить квалификацию действий обвиняемого с ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст.
111 УК РФ, вызвать и допросить ряд свидетелей, избрать в отношении обвиняемого Куликова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также назначить в отношении потерпевшего Самарина судебно-медицинскую экспертизу с целью установления характера и степени вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с требования ст. 196 УПК РФ.
Изучив поступившие указания, следователь решил их не исполнять и обжаловал руководителю вышестоящего следственного органа.
В обоснование своей жалобы следовать Смирнов указал, что по вопросам квалификации преступления и необходимости избрания меры пресечения, а также определения ее вида у него сложилось свое внутреннее убеждение, отличное от указаний руководителя СО. Согласно ст.
17 УПК РФ при оценке соответствующих доказательств он должен руководствоваться не указаниями руководителя СО, а своим внутренним убеждением, законом и совестью.
Что касается необходимости вызова и допроса новых свидетелей, то, по мнению следователя, в материалах уголовного дела уже имеется достаточная совокупность доказательств, устанавливающих все значимые по делу обстоятельства, а характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего Самарина, были установлены заключением специалиста-травматолога Кульковой.
Вправе ли руководитель следственного органа давать подобные указания следователю?
Обязан ли следователь выполнить данные указания? Как может поступить следователь в случае несогласия с указания руководителя следственного органа?
Каковы роль и процессуальные полномочия руководителя следственного органа?
В чем заключается процессуальная самостоятельность и независимость следователя?
Осуществляя проверку материалов уголовного дела, руководитель СУ УМВД РФ по Ленинскому району г.
Саратова установил, что в ходе предварительного следствия следователем Курбатовым неоднократно допускались нарушения требований уголовно-процессуального закона: в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют подписи понятых, гр.
Иванову был причинен физический вред, но он не был признан потерпевшим, предварительное следствие приостановлено без соблюдения соответствующих условий и др. По результатам проверки руководитель следственного органа пришел к выводу о том, что причинами нарушений требований закона является низкая квалификация следователя.
Какое из предоставленных законом полномочий вправе использовать руководитель следственного органа в сложившейся ситуации?
В каких случаях руководитель следственного органа дает следователю указания, а в каких имеет право отстранить следователя от дальнейшего производства по делу?
3 апреля к начальнику ОМВД РФ г. Петровска Саратовской области поступило заявление Селиванова о том, что его сосед Прохоров в состоянии алкогольного опьянения периодически избивает свою престарелую мать.
В ночь со 2 на 3 апреля Прохоров в очередной раз нанес побои своей матери.
В силу того, что Прохорова, являясь инвалидом первой группы, по состоянию здоровья лично не может обратиться в правоохранительные органы, она попросила Селиванова подать соответствующее заявление.
- Начальник ОМВД РФ поручил участковому уполномоченному отдела полиции проверить заявление Прохорова, а в случае необходимости провести дознание и о результатах доложить.
- Оцените правильность действий начальника ОМВД РФ.
- Назовите органы дознания, изложите их задачи и полномочия.
- Изложите полномочия дознавателя, охарактеризуйте его взаимоотношения с начальником органа дознания и прокурором.
- Творческое задание
1. Анализ уголовных дел, находящихся в учебно-методическом кабинете кафедры, под углом зрения реализации полномочий органами и должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу.
- 2. Подготовка рефератов по темам:
- Правосудие в уголовном судопроизводстве: понятие, признаки, соотношение с другими видами уголовно-процессуальной деятельности.
- Следственная власть в России: история, современность, перспективы развития.
- Органы дознания, их задачи и полномочия.
3. Подготовка презентации на тему «Взаимодействие следователя с прокурором и руководителем следственного органа».
Дополнительная литература
Азаров В.Т., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006.
Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. статей, посвящ. памяти проф. В.А. Познанского. Саратов, 2010.
Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России. Екатеринбург, 1999.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
Влезько Д.А. Организационные функции начальника следственного отдела в расследовании преступлений. Учеб. пособ. Краснодар, 2004.
Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. М., 1981.
Денежкин Б.А. Основы взаимодействия органов предварительного следствия с другими государственными органами и общественностью при расследовании и предупреждении преступлений. Саратов, 2006.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.
Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
Есина А.С. Дознание. М., 2005.
Зеленский В.Ю. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.