Распространение персональных данных сотрудником полиции.

   Вся информация о жизнедеятельности человека, неразрывно связанные с личностью и идентифицирующие данные лица отдельно охраняются законом. Подобные сведения могут быть получены в строгом соответствии с определенном порядком.

    Несоблюдение законного процесса получения и дальнейшей работы с такими данными влечет наступление соответствующих негативных последствий для нарушителя.

   Федеральный Закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ регулирует данные вопросы, а наш адвокат готов помочь разобраться в вопросе ответственности за разглашение персональных данных, объяснит как выстроить защиту виновному и как защитить права потерпевшей стороне: профессионально, сотрудничество на выгодных условиях и в срок. 

В перечень персональных данных включается следующее:

  1. Сведения о дате и месте рождения
  2. Паспортные данные, а равно сведения, содержащиеся в любом ином удостоверении личности
  3. Уровень образования
  4. Трудоустройство и стаж
  5. Наличие / отсутствие судимости
  6. Кредитные данные
  7. Информация о родственниках
  8. Место жительства (регистрации) лица
  9. Переписка в любой ее форме
  10. Состояние здоровья
  11. Образ жизни и иные биографические данные
  12. И так далее.

   По общему правилу получение всех перечисленных данных допустимо исключительно с согласия самого человека. В отсутствие необходимого одобрения их разглашение также не допускается.

   Для решения вопроса об ответственности первоначально следует разобраться, что является разглашением персональных данных о личности.

Под этим законодательство понимание совершение действий, в результате которых иные лица получают доступ к персональной информации гражданина.

Обязательным условием незаконности распространения выступает неполучение согласия на разглашение сведений от самого обладателя персональных данных.

Что делать при незаконном разглашении персональных данных?

   Способы защиты данного нарушенного права различны. Жалоба на незаконное использование персональных данных может быть подана в правоохранительные органы либо непосредственно в суд.

   В зависимости от выбранного способа существуют различные последствия для нарушителя. Результатом направлении жалобы в адрес правоохранителей является привлечение виновника к административной либо уголовной ответственности.

    Обращение в полицию с соответствующим заявлением особенно актуально в случае, если сведения о распространителе не известны. Иными словами – не достаточно данных виновника нарушения прав для определения его в суде в качестве ответчика.

В таком случае задачей государственного органа будет установление лица, допустившего незаконное распространение данных о личности.

   Целью подачи заявления в суд, в отличие от обращения в полицию, выступает предъявление денежного требования к ответчику в качестве компенсации за незаконное распространение личных данных. При этом, такое заявление обязательно должно отвечать установленным процессуальным кодексом требованиям к исковому порядку.

   Немаловажно отметить, что при решении вопроса куда жаловаться на разглашение персональных данных, необходимо знать – оба рассмотренных способа не противоречат друг другу и могут быть реализованы одновременно.

Применение всевозможных процедур защиты нарушенного права напротив имеет максимальный положительный эффект. По сути жалоба в правоохранительные органы и Иск в суд будут дополнять друг друга.

Установленные фактические данные в полиции будут дополнительным доказательством в суде и упростят рассмотрение гражданского иска.

Каким образом возможно законное использование персональных данных?

   Несмотря на ответственность за разглашение сведений о личности, получение и дальнейшая работа с такого рода информацией возможна в правовом поле.

Соблюдение обязательных требований получения, сбора и обработки данных гражданина позволит их применять совершенно законно без страха наступления ответственности.

При этом, передача персональных данных третьим лицам должна происходить только в случае согласии лица. Такое одобрение должно быть зафиксировано в электронном виде либо на бумажном носителе.

В соответствующем соглашение на персональные данные должно быть отмечено:

  1. Сведения о лице, которое дает согласие. Подобное право принадлежит исключительно самому человеку и неразрывно с ним связано. Поэтому согласие следует получить у самого лица непосредственно. Передача этого права. например по доверенности не допустима.
  2. Перечень информации, согласие на получение и дальнейшие действия с которой одобряет лицо. Круг вопросов, входящих в персональные данные, крайне обширен. В этой связи, согласие на получение одних сведений, например, паспортных данных, очевидно не позволяет получать и распространять всю оставшуюся информацию о личности.
  3. Список лиц, которым разрешен доступ к информации. Законный порядок передачи персональных данных третьим лицам обуславливает наличие ограничений в части круга лиц, которые вправе обрабатывать личные данные. По этой причине следует отметить перечень доверенных лиц, получивших право на обработку персональных данных.
  4. Срок действия согласия. Соглашением на обработку персональных данных может быть предусмотрен период, в течение которого допускается возможность использования данных о личности. Применение полученных от человека сведений за пределами оговоренного срока в равной степени признается незаконным распространением персональных данных с соответствующими последствиями.
  5. Порядок отзыва согласия. По общему правилу отозвать разрешение в части персональных данных возможно в любой момент. Для этого требуется подача соответствующего письменного заявления с указанием на прекращение действия разрешения на персональные данные. Вместе с тем, дополнительно в соглашении допустимо предусмотреть каким именно образом и способом возможно сообщить об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Последствия незаконного распространения персональных данных

Распространение персональных данных сотрудником полиции.

   Применение административная ответственность за разглашение персональных данных допускается в том случае, если не наступают последствия, связанные с уголовным преследованием. Размер санкции статьей 13.11 административного кодекса определяется в зависимости от того, кто выступает распространителем – физическое (в т.ч. должностное) либо юридическое лица. Также на размер штрафа влияет конкретный вид совершенного нарушения – выбор части приведенной статьи закона напрямую связан именно с объективной стороной нарушения.

   Наступление уголовная ответственность за разглашение персональных данных происходит при незаконных действиях именно с сведениями о личной жизни. Примером в этой части может служить информация об образе жизни, здоровье человека и тому подобное. Читайте по ссылке, как наш адвокат по уголовным делам будет отстаивать ваши интересы в случае привлечения к ответственности за данное нарушение.

   Наказание по рассматриваемому преступлению непосредственно зависит от исполнителя (отдельная Санкция содержится для должностных лиц), а также от способа разглашения информации. Поскольку распространение сведений в СМИ или при публичном выступлении очевидно наносит больший вред, то и ответственность аналогична закреплена законом более суровая.

   Помимо указанных наказаний по 137 статье УК РФ, Штраф за нарушение 152 ФЗ предусмотрен и в следующей – 138 статье. Преступлением в таком случае также будет признаваться нарушение в области переписки лиц.

Вид полученной переписки между гражданами не имеет значения.

При решении вопроса какое наказание за разглашение персональных данных в случае переписки равнозначно нарушением тайны будет считаться сведения телефонного разговора, электронных или почтовых писем.

Образец жалобы на незаконное использование персональных данных

  • В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
  • В Центральный банк Российской Федерации
  • От П.
  • Жалоба на использование персональных данных

   Между мной, П., и ОАО «Уралвнешторгбанк» был заключен кредитный Договор который был исполнен путем фактического исполнения в 2006 году.

2 месяца назад в мой адрес постоянно начали поступать звонки от лиц, представляющихся сотрудниками организации «Первое коллекторское бюро» с требованием оплатить задолженность по указанному выше кредиту 2 700 рублей.

Однако Кредит мной давно погашен, задолженности, в том числе пени я не имею, об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщал звонившим мне работникам коллекторского агентства, однако никакого результата не последовало.

  1.    В настоящее время ОАО «Уралвнешторгбанк» не существует, поэтому обратиться в банк для урегулирования данного вопроса не представляется возможным.
  2.    В результате неправомерных действий сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро» нарушается покой и благополучие моей семьи.
  3.    Кроме того, звонки поступают мне на работу, сотрудники коллекторского агентства в ходе этих телефонных разговоров вводят в заблуждение моих коллег и начальство, передавая им информацию, не соответствующую действительности, таким образом дискредитируя меня.
  4.    Звонки поступают со следующих номеров телефонов: …
  5.    Таким образом, необходимо сделать вывод что ПАО «Бинбанк», являющееся правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк» нарушило закон о банковской тайне и сообщило мои конфиденциальные данные третьим лицам.

   В связи с давностью получения и выплаты кредита у меня не сохранилось никаких документов, ни кредитного договора, ни графика платежей, ни документов подтверждающих погашение кредита. В связи с вышеизложенным, считаю необходимым запросить ПАО «Бинбанк», сведения об отсутствии у меня задолженности по кредиту.

   Ст.

26 Федерального закона о банках и банковской деятельности гласит, Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Читайте также:  Лишение прав отца, который убил мать ребенка

   За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

   Операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

   Исходя из вышеизложенного, мои конфиденциальные данные, которыми являются сведения о моем кредите, не должны были попасть к третьим лицам, т.е. к ООО «Первое коллекторское  бюро», таким образом необходимо сделать вывод о существенном нарушении моих право ПАО «Бинбанк».

   На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства,

ПРОШУ:

  • провести проверку в отношении ПАО «Бинбанк» по факту разглашения конфиденциальных данных  третьим лицам;
  • привлечь лиц ответственных за разглашение к предусмотренной законом ответственности.

Дата, подпись

Распространение персональных данных сотрудником полиции.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Персональные данные сотрудников полиции

Накопление, хранение и выдача личных сведений граждан регулируется ФЗ № 152 «О персональных данных», принятым 27 июля 2006 года.

Статья 6 указанного закона устанавливает, что возможна выдача закрытых данных о человеке без согласования c перечислением исключений.

Предоставляют персональные данные в ответ на запрос сотрудников внутренних дел в соответствии с ФЗ «О полиции», принятом 07.02.2011 г.

Выдают хранящиеся данные по запросу МВД в установленных перечисленными законами случаях. Полномочия сотрудников ведомства перечислены в п. 4 ч. 1 статьи 13 ФЗ 2011 года, а обоснованные причины выдачи закрытых сведений – в ФЗ «О персональных данных».

Сотрудники полиции вправе затребовать указанные сведения только для раскрытия уголовных и административных правонарушений, а также для установления факта совершения уголовного или административного правонарушения по заявлениям физических лиц, рассмотрение которых отнесено к их компетенции.

Если указанное правило не соблюдено, учреждение, в которое поступил запрос, отказывает в предоставлении информации, ссылаясь на статью 7 ФЗ «О персональных данных».

Права полиции на затребование личных сведений

Права представителей полиции регламентированы ст.

13 ведомственного закона, устанавливающей, что для исполнения функциональных обязанностей сотрудники МВД вправе затребовать и бесплатно получить персональные данные от учреждений и предприятий (государственных и городских), объединений граждан, должностных лиц организаций (вне зависимости от формы собственности), а также от физических лиц в случае:

  • расследования уголовного или административного производства;
  • проверки поданных в полицию заявлений граждан о совершении противоправных действий.

Данную информацию полиции предоставляют в форме справок и копий имеющейся документации. Исключение составляют сведения, передаваемые медицинскими учреждениями, о физических лицах:

  • обратившихся за помощью в связи с травмами насильственного характера или полученными вследствие ДТП;
  • имеющих ограничения (противопоказания) медицинского характера к вождению транспортных средств;
  • страдающих от наркотической зависимости;
  • употребляющих наркотики или психотропные препараты без рекомендации доктора;
  • применяющих новые психоактивные препараты, несущие потенциальную угрозу жизни и здоровью;
  • которые по постановлению или приговору суда обязаны пройти курс лечения (диагностики, профилактических мероприятий) от наркотической или алкогольной зависимости либо социальную реабилитацию для избавления от зависимого поведения.

Статья 13 ФЗ «О полиции» устанавливает обязательность предоставления данных государственными, городскими и частными учреждениями, а также гражданами по запросу сотрудников МВД.

Распространение персональных данных сотрудником полиции.

Оценивание правомерности запроса полиции на выдачу личной информации

Закон предъявляет к запросу, подаваемому сотрудниками МВД, ряд требований. Запрашиваемые сведения должны быть связаны с:

  • уголовным или административным правонарушением, по которому уже проводятся следственные действия;
  • проверкой заявления физического лица о совершенном противоправном деянии (уголовном или административном);
  • проверкой достоверности информации о происшествии, разбирательство в котором входит в должностные полномочия сотрудника полиции.

Не всегда при ознакомлении с запросом удается удостовериться о связи запрашиваемых сведений с уголовным или административным расследованием.

Закон не уточняет, какая именно (прямая или косвенная) связь должна присутствовать, что позволяет считать запрос правоохранителей о выдаче персональной информации формально легитимным.

  Ответ на данный запрос – обязанность руководителя учреждения, поскольку он связан с оперативным реагированием полиции на совершенное Правонарушение. Затребованная информация позволит подтвердить или опровергнуть факт противоправных действий.

Неправомерно направление запроса о выдаче сведений, необходимых для раскрытия будущего уголовного (административного) производства. Закон ограничивает сотрудника МВД, позволяя ему собирать сведения, касающиеся исключительно дел, находящихся на стадии досудебного расследования. Указанный критерий – ключевой при определении легитимности запрашиваемых данных.

Еще одно требование, предъявляемое к оформлению запроса от полиции по персональным данным, – требование мотивирования. С этим на практике также возникают сложности.

К примеру, сотрудник полиции указывает, что в его производстве находится 10 дел по факту мошенничества при оформлении экспресс-займов через интернет-банки: предоставление поддельных или недействительных документов. Однако в запросе не указано, как именно поможет запрашиваемая информация в расследовании уголовного правонарушения.

Неясным остается и факт утраты вещественных доказательств. Учитывая, что расследуются сразу 10 дел, трудно установить связь расследования с запрашиваемыми персональными данными.

В соответствии с п.

4 статьи 4 ФЗ «О полиции», правоохранители вправе для обнаружения и прекращения правонарушений затребовать от банков и кредитных компаний выписки со счетов о проводимых гражданами или предприятиями операциях в рамках занятия предпринимательством.

Список мероприятий, включенных в понятие оперативно-розыскной деятельности, раскрывается статьей 6 указанного закона. Это четкий список, вносить изменения и поправки в который разрешено только законодателю (на федеральном уровне).

Однако большинство запросов правоохранителей отличаются скупым вступлением (преамбулой), перечисляющей ссылки на нормы федеральных законов, предоставляющих сотрудникам МВД право запрашивать персональную информацию в рамках уголовного или административного расследования и оперативно-розыскной деятельности. Однако правомерным считается только мотивированный запрос, указывающий на необходимость предоставления сведений для решения задач, возложенных на сотрудников полиции.

Мотивация – самый проблемный вопрос при анализе законности требований правоохранителей, поскольку законодатель не растолковывает термин «мотивированный запрос».

Практика показывает, что таковым следует считать документ при наличии сведений об основаниях его направления (проведение оперативных или следственных мероприятий), категории дела, по которому проводится расследование (уголовное или административное), либо ссылки на проверку заявления физического лица о совершенном правонарушении, решение которого относится к компетенции сотрудников полиции.

Такие требования выдвигает и УПК (уголовно-процессуальный Кодекс) России в статьях 144 и 145. Если персональную информацию запрашивают в рамках расследования правонарушения (выявления наличия признаков преступления) в действии должностного лица, которое готовит ответ, это отражается в запросе.

Особого внимания требует п.

4 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», регламентирующий основание для направления правоохранителями запроса о выдаче персональных данных руководителям государственных, городских учреждений, объединений граждан, физическим лицам и предприятиям вне зависимости от формы собственности. Это проведение следственных, розыскных или оперативных мероприятий в рамках уголовного или административного производства, а также проверка достоверности факта совершения правонарушения по заявлению граждан.

То есть законодатель предоставляет сотруднику полиции право запросить копии и оригиналы документации, касающейся расследуемого уголовного или административного дела у частных и государственных компаний.

Но важными аспектами такого запроса являются обоснованность и законность.

Поэтому кроме номера расследуемого производства или проверяемых материалов, в связи с которыми запрашивается информация, в запросе приводятся фактические аргументы, подтверждающие связь запрашиваемых сведений с указанными следственными действиями или проверкой.

Закон не устанавливает ограничений относительно объема личных сведений, которые могут выдаваться по запросу правоохранителей.

В соответствии с законодательством, законные и обоснованные требования сотрудника полиции обязательны для удовлетворения в срок, указанный в запросе, но не более 30 суток со дня его получения.

За отказ от выполнения законных требований полицейского предусмотрена административная ответственность: устное предупреждение или штраф 3-5 тысяч рублей.

Отвечая на запрос правоохранителей, нужно помнить, что удовлетворению подлежат только законные и обоснованные требования. Запросить конфиденциальные сведения разрешается только в рамках расследования или проведения проверок.

Государственная защита силовиков будет распространена на имущество

Распространение персональных данных сотрудником полиции.

Теперь государственной защите будут подлежать не только персональные данные силовиков, но и сведения об их имуществе  / Евгений Разумный / Ведомости

Внесенный 8 декабря в Госдуму депутатами Василием Пискаревым (председатель комитета по безопасности), Дмитрием Вяткиным и Дмитрием Савельевым законопроект существенно упростит закрытие данных о личностях и имуществе для правоохранителей.

Основная часть поправок вносится в закон «О госзащите судей, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов».

Этот закон был принят, чтобы защитить от угроз и давления судей и сотрудников других структур, которые борются с правонарушениями, но меры госзащиты могут быть приняты и в отношении «иных лиц», определяемых постановлением правительства России.

Читайте также:  Куда обращаться, если бездействуют судебные приставы

К ним до сих пор отнесены лишь чиновники субъектов Федерации и местного самоуправления, которые занимаются выявлением и профилактикой правонарушений.

К конфиденциальным данным этих лиц, которые должны быть защищены операторами персональных данных (т. е. всеми организациями, которые ими располагают, включая реестры, органы здравоохранения и соцобеспечения, операторов сотовой связи и т. д.

), теперь добавляются и сведения об имуществе лиц, подпавших под госзащиту.

Причем меры по защите этих данных могут применяться не только в связи с угрозами в их адрес, но и «при отсутствии угрозы посягательства на их жизнь, имущество и здоровье одновременно с вступлением их в должность, а также в отношении их близких».

Решение о закрытии информации принимается по требованию «органа, обеспечивающего безопасность». Кому-либо выдавать упомянутую информацию после такого решения запрещено, за исключением случаев, если данные запрашиваются в установленном порядке по уголовному делу. Кроме того, информацию – декларации об имуществе – надо будет передавать и для антикоррупционных проверок.

Ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом уже установлена в КоАПе (ст. 13.14) и осенью было предложено увеличить санкции за такое нарушение, говорит один из соавторов законопроекта, Вяткин.

Что касается отвечающих за безопасность органов, требования которых должны будут выполнять операторы персональных данных для обеспечения «конфиденциальности сведений» о защищаемых лицах, то их достаточно, сказал Вяткин. Это ФСБ, ФСО, Росгвардия, МВД и др., «которые участвуют в обеспечении безопасности в отношении ряда лиц».

По словам сотрудника правоохранительных органов, очевидно, что эта функция будет возложена на службы собственной безопасности в тех ведомствах, где они имеются, – ФСБ, МВД, ФТС, Росгвардии и др.

Это очередная порция мер, направленных на ограничение свободы информации, говорит адвокат Иван Павлов: «Еще недавно была введена профессиональная тайна для сотрудников ФСБ. Не успели высохнуть чернила от пера президента на том законе, как мы наблюдаем продолжение этой тенденции».

Законопроект легализует практику удаления из публичных реестров информации о высших чиновниках, говорит Юрист «Трансперенси интернешнл – Россия» Григорий Машанов. Удаление, например, из реестра недвижимости (ЕГРН) данных о владельцах, которые, по-видимому, находятся под охраной ФСО, практикуется уже несколько лет, отмечает он.

А поскольку списки лиц, данные которых будут закрывать, утверждает руководитель соответствующего госоргана, это действительно несет достаточные коррупционные риски – часто именно «коррупционным путем» и будет решаться, чьи данные удалить, а чьи нет, считает Машанов.

Во всяком случае, в законопроекте нет никаких ясных критериев, по которым того или иного человека надо внести в соответствующие списки, а из пояснительной записки к нему ясно, что законопроект направлен против антикоррупционных расследований – их авторов просто хотят лишить информации, уверен Машанов.

Еще одна поправка в пакете вносится в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ОРД). Сведения, которые содержатся в запросах, направляемых оперативниками в рамках ОРД, не подлежат разглашению, о чем запрашиваемых следует уведомлять.

Однако эти сведения можно использовать в официальных жалобах, в открытых судебных заседаниях (с разрешения следователя) и с разрешения начальника органа, ведущего ОРД. «Любая информация [при ОРД] не подлежит разглашению кем-либо», – пояснил «Ведомостям» Вяткин.

Потребность таких ограничений он объяснил обнаруженными «проблемами в законодательстве».

По смыслу положений законопроекта, ограничения по распространению сведений об ОРД будут касаться обычных граждан и организаций – получателей запросов и иных требований от правоохранительных органов, считает управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. «Так, например, если из запроса УМВД о предоставлении информации и документов вы узнали, что в отношении вашего контрагента проводится проверка, то сообщить ему эту информацию вы будете не вправе», – поясняет он. 

Фактически данный запрет является полной аналогией всем известного правового института «тайны следствия» (ст.

161 УПК России), когда у обвиняемого и его защитника в рамках уголовного дела берут подписку о неразглашении, продолжает Добрынин.

Однако в отличие от него какой-либо ответственности за разглашение конфиденциальных сведений об ОРД законопроект пока не предусматривает. Вероятно, это следующий шаг законодателя, предполагает юрист.

Теперь «если мне захочется проверить, не является ли мой сосед сотрудником ФСБ или полиции, то достаточно за 50 руб.

запросить выписку ЕГРН и, если в ней отказано, значит, точно является», говорит лицензированный частный детектив, пожелавший сохранить анонимность.

В то же время, обращает он внимание, «закрытым» сотрудникам будет трудно купить или продать Недвижимость или автомобиль – ведь сложно будет проверить их чистоту.

На самом деле применение мер госзащиты не должно создавать значительного дискомфорта защищаемым, говорит управляющий партнер бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов. По тому же закону «О госзащите судей…» защищаемое лицо может просить об отмене каких-либо мер, а в случае отказа – обжаловать его в вышестоящий орган безопасности, в прокуратуру или в суд, замечает он. 

Ответственность за разглашение закрываемых данных устанавливается ст. 311 УК России – это штраф в размере до 200 000 руб., либо обязательные работы до 480 часов, либо ограничение свободы до двух лет. В случае тяжких последствий – лишение свободы сроком до пяти лет, продолжает Бишенов.

Для операторов персональных данных самой очевидной санкцией «видится штраф за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом; но штрафы тут невелики: на граждан – от 500 до 1000 руб., на должностных лиц – от 4000 до 5000 руб.», говорит Бишенов. 18 сентября 2020 г.

в Думу был внесен закон, который увеличивает эти штрафы в 10 раз, напоминает Вяткин.

Как накажут за разглашение информации о силовиках

Депутаты Государственной Думы приняли в окончательной редакции поправки в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс об усилении ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, а также об ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

Штрафы  за разглашение информации ограниченного доступа

Увеличиваются административные штрафы за разглашение информации ограниченного доступа до 5–10 тыс. рублей для граждан (сейчас от 500 до 1 тыс. рублей) и до 40–50 тыс. рублей для должностных лиц (сейчас от 4 до 5 тыс. рублей). Кроме того, поправками вводится ответственность для юридических лиц — штраф от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

  • Штрафы за разглашение сведений о мерах безопасности
  • Речь идет о разглашении данных о мерах безопасности, примененных в отношении сотрудников правоохранительного или контролирующего органа либо их близких. 
  • Штрафы (если речь не идет об уголовном деянии) составят: 
  • для граждан — от 50 тыс. до 70 тыс. рублей;
  • для должностных лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. Также предусмотрена дисквалификация на срок до трех лет;
  • для юридических лиц — от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. 

Сейчас штрафы составляют от 300 до 500 рублей для граждан и от 500 до 1 тыс. рублей для должностных лиц.

Незаконный сбор данных о силовиках

Незаконные сбор, передача, распространение и доступ к персональным данным судей, прокуроров, следователей, сотрудников органов внутренних дел и ряда силовых ведомств в связи с исполнением ими профессионального или общественного долга, данных об их близких повлекут штраф для граждан от 20 тыс. до 40 тыс. рублей. Для должностных лиц штраф составит от 50 тыс. до 100 тыс. рублей с возможной дисквалификацией на срок до трех лет, для индивидуальных предпринимателей — от 100 тыс. до 200 тыс. рублей, для юридических лиц — от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.

  1. Увеличение уголовного наказания
  2. В статье «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» уточняется перечень способов получения данной тайны, он дополняется такими способами, как Обман, шантаж и принуждение.
  3. В свою очередь, срок наказания (как лишения свободы, так и принудительных работ) за данное преступление увеличивается с трех до четырех лет.

Законом также устанавливается уголовная ответственность за «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью».

Наказанием могут стать обязательные работы на срок до 480 часов либо ограничение свободы на срок до двух лет. 

Почему ужесточение необходимо

Необходимость принятия поправок в УК РФ их авторы обосновывали тем, что действующая редакция статьи является устаревшей и не отвечает современным реалиям.

«В частности, в настоящее время расширяется практика несанкционированного опубликования, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, сведений о фактах, событиях, об обстоятельствах частной жизни сотрудников правоохранительных органов, включая сведения, позволяющие определить их персональные данные», — говорится в пояснительной записке.

«Согласно действующей редакции этой статьи ответственность наступает лишь в случае, если разглашение таких сведений осуществлено в целях воспрепятствования служебной деятельности указанных лиц», — напоминают парламентарии.

Судебная практика по спорам о защите персональных данных

Конституционный Суд РФ решил, что норма Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ.

Читайте также:  Продажа приватизированной квартиры: могу ли я собственник продать приватизированную квартиру

В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

За нарушение требований статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» и опубликование редакцией газеты «Лабинские вести» материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты «Лабинские вести». Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты «Лабинские вести».

Решением суда первой инстанции Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев. Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору. Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных. К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

3. Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию.

Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства.

Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине «Покупочка». При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной. Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако, по нормам Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. При этом, Продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У). В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

4. Организации обязаны предоставлять ФАС сведения о персональных данных клиентов

Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *