Приватизация жилого помещения – это бесплатная передача жилья, которое принадлежит государству, в собственность гражданина. Приватизация позволяет жильцу распоряжаться квартирой в полной мере — продать, передать по наследству, дарить или сдавать в наем.
Перед тем, как приступить к сбору документов, убедитесь, что вы соответствуете нескольким критериям:
- Вы имеете российское гражданство;
- Вы занимаете квартиру по договору социального найма;
- Вы получили согласие всех, кто имеет право проживать в этой квартире, включая несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;
- Раньше вы никогда не участвовали в приватизации жилья (это правило не относится к тем, кто получил Право собственности до 18 лет);
- Квартира находится в собственности государства.
Минимальный пакет необходимых документов включает:
- заявление на приватизацию квартиры (форму можно скачать на портале «Госуслуги» вашего региона или получить непосредственно при подаче документов в МФЦ);
- паспорта членов семьи и всех, кто зарегистрирован в квартире, которую вы планируете приватизировать;
- Договор социального найма квартиры (если ваш экземпляр утерян, можно запросить копию в органе власти, с которым договор заключался);
- ордер на квартиру или выписка из распоряжения органа исполнительной власти (если этот документ утерян, можно получить его бесплатно в любом МФЦ);
- свидетельство о рождении ребенка и документ, подтверждающий наличие у него российского гражданства;
- выписка из домовой книги за период с 21 июля 1991 года;
- справка о наличии или отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении (можно получить в МФЦ, в Главном управлении по миграционным вопросам при МВД, в управляющей компании или оформить через Госуслуги);
- справка о неучастии (участии) в приватизации — выписка из ЕГРН, которую можно запросить онлайн на сайте Росреестра или получить в МФЦ;
- письменное согласие на приватизацию (или письменный отказ) от каждого члена семьи или иного лица, зарегистрированного в квартире или имеющего право пользоваться ею на условиях социального найма. Если среди них есть дети младше 14 лет, потребуется согласие (или отказ) их представителя, например, родителей или опекуна.
Если у вас не хватает каких-то документов, не стоит отчаиваться. Большую часть можно восстановить с помощью обращения в МФЦ.
Нет, если кто-то из имеющих право на приватизацию не дал согласия, процесс не сможет пойти дальше, поэтому перед тем, как собирать документы, лучше договориться со всеми заинтересованными людьми.
Проще всего подать документы в один из многофункциональных центров государственных услуг (МФЦ). Но также существует возможность напрямую обратиться в жилищный отдел муниципалитета, на территории которого находится жилье.
В некоторых регионах существует возможность подать документы онлайн (например, в Москве, Санкт-Петербурге или Татарстане).
Запрос на приватизацию рассматривается в течение 46 дней. В случае положительного ответа заявителю и всем, кто получает долю в собственности, придется явиться в МФЦ или жилищный отдел муниципалитета, даже если документы подавались онлайн. Там лично в руки выдается договор передачи жилого помещения в собственность.
Тем, кто подавал документы в электронном виде, для завершения процедуры придется предоставить все оригиналы. Чтобы стать полноправным собственником, на основании договора передачи нужно зарегистрировать в Росреестре право собственности на приобретаемое Жилое помещение.
С 2017 года программа бесплатной приватизации действует бессрочно, но Гражданин имеет право приватизировать жилье только один раз.
Отказать в приватизации могут по разным причинам. Одна из них — особый статус помещения. Таким статусом обладают общежития, служебное жилье, квартиры, расположенные на территории военных городков, а также жилье в аварийном состоянии или принадлежащее фондам соцзащиты в сельской местности. Такое жилье нельзя приватизировать.
Отказать могут также из-за ошибок в документах, незаконной перепланировки или нарушения условий бесплатного перевода в частную собственность (например, если человек уже один раз приватизировал квартиру). Решение об отказе может быть неокончательным: в отдельных случаях его возможно пересмотреть (например, после устранения ошибок в документах). Отказ в приватизации также можно оспорить в суде.
Вс пояснил нюансы включения в Наследство квартиры, приватизация которой не была завершена
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-144-К2 от 16 ноября, где рассмотрел вопрос о включении в наследственную массу квартиры, по которой наследодателем не была завершена приватизация.
Суд удовлетворил Иск о включении имущества в состав наследства
6 апреля 2013 г. Юлия Сажина обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с письменным заявлением о приватизации жилого помещения – квартиры, в которой она была зарегистрирована. 11 декабря 2018 г.
женщина умерла, после чего было открыто наследство, состоящее из ее квартиры. Единственным наследником в силу закона являлась ее мать – Вера Сажина, которая 17 января 2019 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако ей было отказано в этом в связи с отсутствием у умершей права собственности на квартиру.
Впоследствии Вера Сажина обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на нее.
Она полагала, что квартира подлежит включению в состав наследства, поскольку при жизни ее дочь изъявила желание приобрести ее в собственность, о чем свидетельствует поданное ею заявление на приватизацию жилого помещения, однако ее право собственности зарегистрировано не было.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что Юлия Сажина при жизни выразила волю на оформление жилого помещения в собственность, однако закончить процесс приватизации не смогла по не зависящим от нее причинам. В установленном законом порядке ответчик в приватизации квартиры не отказывал, отметил суд.
Апелляция отказала в удовлетворении требований наследника
Вместе с тем 12 февраля 2020 г. Московский городской суд отменил решение первой инстанции и принял новое решение – об отказе в удовлетворении иска. Апелляция исходила из того, что воля наследодателя на получение занимаемого жилого помещения в собственность в установленном порядке не была выражена.
В приватизации спорной квартиры Юлии Сажиной было отказано в связи с тем, что при обращении с заявлением в 2013 г. ею был предоставлен неполный пакет документов, а именно не приложен договор социального найма, отметил Мосгорсуд.
Также апелляция указала, что с момента подачи документов до смерти наследодателя прошло более пяти лет, в течение которых она повторно не обращалась с заявлением о приватизации и не оспаривала отказ в заключении договора.
Мосгорсуд пришел к выводу, что при жизни Юлия Сажина не совершила весь комплекс действий, свидетельствующих о принятых необходимых мерах, направленных на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, в том числе действий, направленных на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Кассационный суд согласился с указанным выводом.
17 декабря 2020 г. наследник квартиры, Вера Сажина, умерла, поэтому с кассационной жалобой в Верховный Суд обратился ее правопреемник – Сергей Балдин, который просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.
ВС указал, что вывод апелляции противоречит фактическим обстоятельствам дела
Верховный Суд напомнил, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Он пояснил, что, согласно ст.
8 Закона о приватизации жилищного фонда, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. ВС добавил, что из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г.
№ 8, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
ВС указал, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют. Такие варианты выражения воли наследователя не являются основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, пояснил Суд.
«Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано», – отмечено в определении.
ВС принял во внимание, что судом первой инстанции установлено, что при жизни Юлия Сажина совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей жилого помещения в собственность и не отозвала свое заявление, выразив тем самым волю на приватизацию помещения. Кроме того, Суд учел то обстоятельство, что в установленном законом порядке ответчик не выносил решения об отказе в предоставлении государственной Услуги.
Относительно апелляционного определения Судебная коллегия ВС отметила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие по заявлению Сажиной решения об отказе в приватизации жилого помещения и доведение до ее сведения мотивов такого отказа.
При этом ВС обратил внимание, что на момент подачи наследодателем заявления о приватизации жилого помещения действующим законодательством такого основания для отказа в заключении договора о приватизации, как отсутствие заключенного договора социального найма, установлено не было.
Обращаясь к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 июля 2004 г.
№ 459 (действовавшему на момент обращения с заявлением о приватизации), Суд напомнил Порядок оформления документов на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в управлениях Департамента в административных округах.
Так, наследодатель в установленном порядке подала в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого ею жилого помещения вместе с необходимыми документами, между тем управление Департамента возложенную на него обязанность по оформлению договора передачи спорной квартиры в собственность не выполнило.
Невозможность приватизации равнозначна отказу в нейЕвропейский Cуд присудил по 2500 евро военным, которые не смогли приватизировать квартиры
Суд подчеркнул, что действующим в настоящее время Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г.
№ 521-ПП установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также предусмотрена выдача заявителю соответствующего уведомления с указанием причин такого отказа.
Он отметил, что при рассмотрении дела судом установлено, что заявитель какого-либо уведомления об отказе в приеме документов, необходимых для оформления договора приватизации, в том числе по причине предоставления неполного пакета документов, также не получала.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд посчитал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Юлией Сажиной при жизни не были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
Суд установил, что, с учетом того что Юлии Сажиной было неправомерно отказано в приватизации спорной квартиры, данная квартира после ее смерти подлежит включению в наследственную массу.
При таких условиях Судебная коллегия ВС отменила определения апелляционной и кассационной инстанций как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Вс разъяснил особенности бесплатной приватизации приусадебных участков
Очень полезное, а главное своевременное решение вынес недавно Верховный Суд.
Он пересмотрел неутешительные для простого гражданина итоги его спора с чиновниками земельного комитета
Суть проста — дачница хотела приватизировать свой участок, на котором она гнет спину уже не одно десятилетие.
Но получила отказ от всех инстанций, включая судебные. Упорная гражданка собралась с духом, дошла до Верховного Суда. И там победила.
А началась история с того, что некая гражданка принесла в районный суд Санкт-Петербурга заявление.
Истица попросила признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города в оформлении документов на ее участок в садовом товариществе.
А еще женщина попросила суд обязать чиновников «устранить нарушение ее прав на приватизацию земельного участка» и поставить ее сотки на кадастровый учет.
Дачнице райсуд отказал, а горсуд с таким отказом согласился. Пришлось ей идти выше. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отказы изучила и сказала — есть все основания согласиться с доводами гражданки.
Итак, судами, которые рассматривали это дело, абсолютно точно установлено следующее: истица — дачница со стажем и уже давно является членом садового товарищества. Осенью 2014 года она пришла в Невский райотдел городского Комитета по земельным ресурсам с заявлением. В нем она попросила поставить на кадастровый учет свой участок. Спустя месяц получила отказ.
Из материалов дела видно, что в далеком 1976 году было любопытное решение исполкома Ленинградского горсовета. Называлось оно так: «О незаконно занятых землях садоводческими товариществами предприятий и организаций Ленинграда».
Судя по тексту документа, из-за «отсутствия должного контроля за правильным использованием свободных земель допущена организация садоводческих товариществ» разными предприятиями города. Бумага гласила, что ситуация касалась всех районов города, включая Невский, где располагалась дача нынешней истицы.
Так, только в этом районе местные предприятия заняли под свои садоводческие товарищества 41 гектар земли.
Третий пункт документа гласил — раз уж захват произошел, то исполкому Невского райсовета разрешено оформлять договоры на временное землепользование на эту занятую СНТ землю. Но с условием — в случае если эта земля понадобится для государственных нужд, ее дачники освободят без компенсации за строения и насаждения.
Уже в наше время, в 1993 году, была проведена инвентаризация участков СНТ, где трудится наша истица. Через три года председатель этого СНТ попросил администрацию Невского района продлить аренду на землю. Ее продлили. И опять с оговоркой, что когда аренда кончится, землю вернут без компенсаций за построенное и взращенное. Аренда продлевалась до 1999 года.
Отказ в иске суды — районный и городской — мотивировали тем, что старые документы подтверждают временный характер пользования землей. И не важно, что «временный характер» растянулся на десятилетия. А еще суды сослались на то, что в 2012 году была сделана госрегистрация прекращения договора аренды земли под СНТ.
Вот аргументы Верховного суда, который не согласился с выводами местных судов. Особенности предоставления в собственность садоводам и огородникам и их СНТ участков на момент возникновения этого спора были урегулированы Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Закон вступил в силу в апреле 1998 года.
В этом законе (статья 28) сказано, что если участок, составляющий территорию СНТ, представлен товариществу до вступления в силу этого закона, член СНТ имеет право бесплатно приобрести в собственность свой участок.
Верховный суд подчеркнул, эта норма закона не ставит передачу садоводам участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земли самому СНТ — временно или постоянно.
Судебная коллегия по гражданским делам напомнила — для передачи дачнику его участка в СНТ в собственность бесплатно необходимо соблюсти три важных момента.
Первое — участок земли должен входить в состав территории СНТ. Второе — товарищество должно быть создано до вступления в силу закона о садоводческих товариществах.
И третье — человек, который просит участок в собственность, должен быть членом СНТ и пользоваться им законно.
Но именно эти ключевые вопросы местные суды даже не задали. Более того, Верховный суд подчеркнул — суды, решая вопрос дачницы, не учли, что после принятия решения исполкомом Ленинградского горсовета в 1976 году «О незаконно занятых землях», уже в 1980 году это СНТ было зарегистрировано.
С тех пор истица пользуется в нем своим участком. А договор аренды земли СНТ, заключенный в 1998 году по умолчанию, был пролонгирован на неопределенный срок.
Из этого ВС делает вывод — само по себе обстоятельство, что в 2012 году было зарегистрировано прекращение договора аренды участка под СНТ, не может являться безусловным основанием для отказа в иске.
Верховный суд обратил внимание нижестоящих судов и на такой момент — спор суды рассматривали в порядке 25-й главы Гражданского процессуального кодекса. В ней прописан порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий или бездействий чиновников государственной и муниципальной власти.
Но женщина в иске оспаривала не только отказ чиновников в оформлении документов на участок, но и просила произвести некие действия по подготовке документов на оформление участка в собственность. А это уже обращение в суд за защитой нарушенного права на получение участка в собственность бесплатно по закону о садоводческих товариществах.
То есть такой спор надо рассматривать в порядке искового производства.
В общем, Верховный суд все прежние решения отменил и велел дело пересмотреть с учетом своих разъяснений.
Кстати, бесплатная приватизация участков в садовых товариществах продлена и заканчивается 31 декабря 2020 года.
Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу использования адвокатом механизма краудфандинга
- Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 13 сентября 2018 г. № 04/18
- По вопросу использования адвокатом механизма краудфандинга
- В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос о соответствии Кодексу профессиональной этики адвоката обращения адвоката, направленного им через СМИ и (или) интернет-ресурсы, в том числе социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением вносить денежные средства на счет адвоката за доверителя в счет оплаты вознаграждения адвокату и компенсации расходов, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.
В порядке п. 5 ст. 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросу использования адвокатом механизма краудфандинга (народное финансирование, от англ. сrowd funding, сrowd – «толпа», funding – «финансирование», представляет собой применительно к адвокатской деятельности механизм сбора денежных средств от неопределенного круга третьих лиц в целях оплаты труда адвоката и компенсации издержек по оказанию им юридической помощи).
Комиссия считает неприемлемыми в деятельности адвоката самостоятельное обращение, направленное через СМИ и (или) посредством сети «Интернет», в том числе профильные интернет-ресурсы и социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением о внесении денежных средств в счет оплаты труда адвоката и компенсации расходов, связанных с оказанием им юридической помощи.
Указанное вытекает из положений п. 1 и 2 ст.
25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, в силу которых адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем и представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающей, что под доверителем понимается лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи, либо лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного третьим лицом.
Оплата труда адвоката по соглашению об оказании юридической помощи может быть произведена из средств, собранных с применением технологий краудфандинга лицом, которому оказывается юридическая помощь, или третьими лицами.
При подобном способе оплаты юридической помощи адвокат обязан с особой тщательностью соблюдать положения п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего требование о необходимости сохранения чести и достоинства, присущих адвокатской профессии.
Деятельность адвокатов, связанная с использованием денежных средств, полученных путем сбора доверителем или третьими лицами пожертвований в целях оплаты юридической помощи, не должна порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (подп. 2 п. 4 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В случаях, когда вопросы профессиональной этики, связанные с указанной деятельностью, не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокаты обязаны соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п. 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Самостоятельное обращение адвоката к неопределенному кругу лиц о сборе денежных средств для оплаты оказываемой этим адвокатом юридической помощи недопустимо.
Такая деятельность может негативно сказаться как на достоинстве отдельного лица, обладающего статусом адвоката, так и нанести ущерб авторитету адвокатуры в целом.
Единственно приемлемым следует признать сбор средств с применением технологий краудфандинга только самим доверителем или третьими лицами – специализированными фондами, общественными организациями и т.д.
, близкими лицами доверителя, которые могут сделать обращение о сборе пожертвований от своего имени или от имени доверителя, с последующим заключением указанными лицами с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу третьего лица.
В сложной этической ситуации, связанной с использованием механизма краудфандинга, адвокат может обратиться с запросом в порядке п. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката в совет адвокатской палаты, членом которой он является, за разъяснениями о приемлемых этических действиях в его ситуации с учетом обстоятельств конкретного дела.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».
После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в изданиях «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и «Адвокатская газета».
Особенности ведения судебных споров о приватизации Земельных участков
На практике суды не всегда придают значение процессуальной стороне рассмотрения дел данной категории. В одних случаях они разрешаются по правилам искового производства, в других, как вытекающие из публично — правовых отношений.
Между тем от вида судопроизводства зависит Подсудность, размер госпошлины, сроки рассмотрения дел и т.д.
К примеру, для требований о праве на участки земли предусмотрена исключительная подсудность — по месту нахождения недвижимого имущества (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как при оспаривании решений органа местного самоуправления или должностного лица гражданин вправе по выбору обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа или должностного лица, чье решение оспаривается (статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Примерно по схожим проблемам, возникшим на начальном этапе приватизации жилья, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 1993 году разъяснил, что все споры, связанные с приватизацией жилых помещений, как споры о праве гражданском должны разрешаться по правилам искового производства. Однако данное разъяснение вряд ли в полном объеме применимо к рассмотрению дел настоящей категории.
Предоставление документов на земельный участок
Обжалование отказа властей в приватизации земельного участка
Отказ местной администрации по мотиву непредставления необходимых документов может быть оспорен гражданином в порядке Кодекса Административного Судопроизводтва Российской Федерации.
Суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать администрацию принять соответствующее решение по его заявлению, если установит, что гражданином были представлены все необходимые документы.
Решение суда об отказе в удовлетворении такого заявления не препятствует гражданину, устранив недостатки, повторно обратиться к администрации с просьбой о приватизации.
Для целей представления всех необходимых для приватизации документов вполне допустимо установление в судебном порядке юридического факта владения гражданином участком земли на праве бессрочного (постоянного) пользования либо наследуемого пожизненно владения.
Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок
Но отказ в приватизации может последовать и по иным причинам, например в связи с тем, что у гражданина, по мнению администрации, не имеется в принципе субъективного права на передачу ему в собственность участка земли. При таком отказе возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства.
Установив на стадии принятия заявления к производству наличие спора, подведомственного суду, судья в соответствии с пунктом 3, статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса.
Если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В какой суд подается Исковое заявление о приватизации Земельного участка
Подсудность дел о праве на участок земли зависит исключительно от места нахождения участка земли. Такой фактор, как стоимость участка земли, в ряде случаев влияет на разграничение компетенции судов различного уровня при рассмотрении дел имущественного характера.
Имущественный характер споров о приватизации участков земли не вызывает сомнений, однако при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на участок земли определяет, как подсудность этих дел районным судам, так и размер госпошлины — 300 рублей, то есть для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подпункта 3, пункта 1, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Точно так же подсудны не мировым судьям, а районным судам и целый ряд других дел по имущественным спорам, которые не имеют оценки: иски об установлении сервитутов, о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски), и т.д. Единственное исключение из этого правила закон сделал только для споров об определении порядка пользования имуществом, отнеся их к подсудности мировых судей (пункт 7, статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалование отказа в регистрации прав на Земельный участок
В тех случаях, когда граждане получили возможность в упрощенном порядке переоформить свое право на участки земли, отказ в государственной регистрации права собственности может быть обжалован по правилам производства, возникающего из публично — правовых отношений (Кодекс Административного Судопроизводства).
Стороны судебного процесса по приватизации Земельных участков
Круг лиц, участвующих в делах, рассматриваемых по правилам и искового производства, и Кодекс Административного Судопроизводства Российской Федерации, практически одинаков: само заинтересованное лицо, а также те органы, которые уполномочены принимать решение о передаче участков земли в собственность граждан. Как правило, это органы местного самоуправления, в зависимости от расположения участка земли — в городах — районные либо городские администрации, за пределами — территориальные (сельские и поселковые) администрации, но при условии, если им делегировано такое право. В ряде случаев при рассмотрении исковых заявлений могут привлекаться к участию в деле третьи лица: сособственники строения при обращении с иском о приватизации части участка земли только одного из них; правление садового товарищества или дачного кооператива, когда заявление подано членом соответствующего объединения.
Решение суда о приватизации Земельного участка
По результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично — правовых отношений суд принимает решение об отказе либо об удовлетворении заявления, не предрешая вопроса по существу, который может быть разрешен только в рамках искового производства.
В то же время решение суда, постановленное в исковом производстве, о признании за гражданином права собственности на участок земли, заменяет собой решение администрации и является основанием для государственной регистрации возникновения права.
Поэтому важно, чтобы резолютивная часть решения содержала всю необходимую информацию для такой регистрации в Едином государственном реестре прав (местоположение и описание участка земли, вид регистрируемого права).
Выводы
- Право на бесплатную приватизацию участков земли на праве наследуемого пожизненно владения и бессрочного (постоянного) пользования независимо от их размера имеют граждане Российской Федерации.
- Приобретение в собственность участков земли иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только за плату.
- Ограничения, предусмотренные статьями 20 и 21 Земельного кодекса Российской Федерации, связанные с правом на однократную и бесплатную приватизацию участков земли, в настоящее время утратили силу. При осуществлении гражданами своего права на бесплатную приватизацию не должны учитываться предыдущие приватизации участка земли.
- Закон допускает приватизацию участка земли, находящегося в фактическом пользовании граждан, если он является приусадебным, требование исходит от собственника, расположенного на этом участке жилого дома и в фактическое пользование гражданина этот участок перешел до 01.07.1990.
- При переходе права собственности на строение все права на участок земли (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику.
Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации участка земли. Правообразующее значение имеют другие документы — решение о первоначальном отводе участка земли под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.
- Приватизация участков земли членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально.
При наличии правоустанавливающих документов о нахождении участков земли на праве бессрочного (постоянного) пользования либо наследуемого пожизненно владения члены некоммерческих объединений вправе зарегистрировать права собственности на участок земли в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В остальных случаях предоставление участков земли в собственность членов некоммерческого объединения осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
- В тех случаях, когда строение принадлежит нескольким гражданам, эти лица имеют право на приобретение участка земли при доме в общую долевую собственность.
- В зависимости от содержания спорного правоотношения обращения граждан в связи с приватизацией могут рассматриваться судом в порядке искового производства либо как вытекающие из публичных правоотношений.
Задать вопрос Земельному Юристу (Адвокату) БЕСПЛАТНО ОНЛАЙН!
- Воспользовавшись одним из мессенджеров;
- Заполнить форму обратного звонка имеющуюся в конце читаемого текста;
- Заполнить форму письменного вопроса перейдя по этой ссылке >>>
Адрес и Телефон Земельного Юриста (Адвоката)
Офис Юридической компании «Статус» находится непосредственно возле станций метро Измайлово (МЦК) или Партизанская, через дорогу от выхода. Великолепная транспортная доступность сэкономит ваше время и деньги на дорогу городским транспортом.
Также до нас легко добраться на автомобиле, так как офис находится вдоль Северо-Восточной хорды —новой магистрали, которая связывает три округа столицы: север, восток и юго-восток.
Часы приема Юриста (Адвоката) по Земельным вопросам
Прием и консультации ведутся
- В рабочие дни с 09:00 до 23:00
- В выходные и праздничные — по предварительной договоренности
Разрешение Земельных споров рекомендуем доверить профильному Земельному Юристу, во избежание наступления неблагоприятных последствий, влекущих существенные финансовые и имущественные потери! Многолетний практический опыт судебных разбирательств в Земельных делах, является безусловным основанием нашей уверенности в том, что
Мы поможем Вам!
Захотеть – не значит приватизировать, считает ВС — новости Право.ру
Что делать, если вам «в наследство» досталась квартира, которую умерший родственник не успел приватизировать при жизни? Идти в суд, который решит, выражал ли наследодатель при жизни «волю на приватизацию» или нет. В первом случае у вас есть шанс получить спорное имущество, во втором – никаких. От чего зависит исход такого процесса, объяснил ВС.
Приватизировать «посмертно»
Иногда спорить в судах из-за наследства приходится не только с многочисленными родственниками, но и с государством. Такая ситуация может возникнуть, если наследодатель хотел приватизировать жилье, но при жизни сделать этого не успел.
Адвокат Олег Сухов рассказал, что похожие ситуации становятся причиной для судебного разбирательства достаточно часто: в одной лишь Москве ежегодно проходит до 200 процессов, связанных с включением в наследную массу квартир, прежние владельцы которых не успели приватизировать свою Недвижимость по причине смерти. В целом же по стране суды различных инстанций рассматривают каждый год порядка 10 тысяч исков подобного характера. Рекордсменом по числу разбирательств данного плана является Самарская область (около 1 тысячи процессов в год), высокие показатели демонстрируют Нижегородская, Московская и Ивановская области, Башкортостан, Бурятия и Чувашия. Минимум подобных процессов зафиксирован в Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Чечне, Тыве, на Камчатке, Чукотке, в Магаданской области и Ямало-Ненецком автономном округе. По его словам, статистика показывает, что чаще всего суды, по тем или иным причинам, отказывают заявителям в таких исках.
Елена Тихонова, Юрист КА «Юков и партнёры», напоминает, что вопрос о том, какое имущество можно включать в наследственную массу, а какое нет, был решен еще в 1993 году, когда ВС принял постановление Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”. В абз. 3 п. 8 документа сказано следующее:
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
«Практики применения именного этого подхода – множество», – говорит Тихонова. Например, ВС неоднократно отменял акты нижестоящих судов, если условия, указанные в п. 8 постановления Пленума о приватизации, соблюдались (см. «ВС решил, можно ли наследовать имущество, не оформленное в собственность»).
Повторил он свою позицию и в недавно рассмотренном деле Алексея Смоленского* (№ 5-КГ16-93). Его племянник решил оформить в собственность квартиру, которую занимал по договору соцнайма, собрал все необходимые документы и обратился в службу «одного окна» еще в январе 2014 года.
Позже молодого человека неоднократно приглашали для заключения договора приватизации, но тот в МФЦ так и не явился. В начале июня он умер, и Смоленский, который был единственным наследником, попытался через суд добиться включения спорной квартиры в наследственную массу (дело № 2-3588/2015).
В Хорошевском райсуде ему отказали, сославшись на то, что между обращением племянника с заявлением о приватизации и его смертью прошло много времени. И раз тот так и не пришел заключать договор, значит, «при жизни не совершил необходимых и достаточных действий для передачи ему в собственность жилого помещения».
Мосгорсуд засилил это решение, но ВС посчитал, что раз молодой человек обратился в службу «одного окна» и не отозвал свое заявление о приватизации, от своих намерений он не отказывался.
К тому же с марта по май 2014 года наследодатель почти все время проходил лечение в больнице за пределами Москвы и явиться, чтобы подписать договор, не мог по объективным причинам. В этот раз Верховный суд самостоятельно исправил ошибки судов первой и апелляционной инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования Смоленского.
Но насколько широко можно трактовать слова «выразил при жизни волю на приватизацию»? В делах, описанных выше, наследодатели успели собрать необходимый для приватизации пакет документов и обратиться с соответствующим заявлением. А могут ли считаться выражением воли иные действия?
Что считать «выражением воли на приватизацию»?
Надежда Гареева* летом 2014 года решила приватизировать квартиру, в которой была прописана и жила вместе с одним из своих сыновей Семеном Исенбаевым*.
Единственной помехой было то, что муниципалитет не озаботился составлением технического и кадастрового паспортов жилья, чем пришлось заняться самой квартиросъемщице. 22 июля она обратилась в БТИ, заключив договор на проведение инвентаризационных работ.
В этот же день она выдала своему второму сыну Михаилу Гарееву* Доверенность на представление её интересов по вопросу сбора и подачи документов для приватизации. Женщина получила на руки техпаспорт, но подать заявление на оформление квартиры в собственность не успела, поскольку 11 августа ее не стало.
30 сентября все того же 2014 года Исенбаев заключил с администрацией города Мичуринска договор социального найма, 27 ноября – договор приватизации, а 29 декабря получил свидетельство о праве собственности на квартиру.
Его брата, Гареева, эта ситуация не устроила, и он обратился в Мичуринский городской суд, требуя признать договор приватизации и свидетельство о праве собственности, выданное Исенбаеву, недействительными.
Также он просил включить спорную жилплощадь в наследственную массу и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования дело (№ 2-1304/2015).
Судья Ангелина Меньших отказала в иске, посчитав, что Гареева при жизни «не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения», то есть не успела подать соответствующее заявление с приложением необходимых документов, из-за чего приватизацию нельзя признать состоявшейся. Кроме того, п.
6 постановления Пленума ВС о приватизации предусматривает получение согласия на нее от всех жильцов, а в материалах дела не было сведений о том, что Исенбаев давал такое согласие. «Это явилось бы препятствием для заключения с Гареевой договора приватизации», – говорится в решении горсуда.
Тверской облсуд, куда Гареев подал жалобу, точка зрения коллег из нижестоящей инстанции не устроила (дело № 33-3259/2015).
Апелляция посчитала возможным удовлетворить иск, указав, что наследодатель выразила волю на приватизацию, но не смогла оформить договор, поскольку умерла.
«Выражением воли» суд посчитал заключение договора на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры, получение технического и кадастрового паспортов и выдачу доверенности Гарееву.
Исенбаев, опасаясь лишиться части жилья, пожаловался в ВС (дело № 13-КГ16-9), а тот счел, что к спору между братьями условия, описанные в п. 8 постановления Пленума, применить нельзя. В вынесенном по делу определении, со ссылкой на ст. 2, 7 и 8 закона о приватизации, говорится, что одного желания наследодателя приватизировать квартиру для ее включения в состав наследства мало.
Обязательное условие – подача им в уполномоченный орган заявления на приватизацию и всех необходимых документов. Иные действия (выдачу доверенностей, сбор документов, устные заявления о необходимости оформить квартиру в собственность) «выражением воли на приватизацию» считать нельзя, отметил Верховный суд, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение первой инстанции.
Что думают эксперты?
В целом эксперты, опрошенные «Право.ru», согласны с позицией Верховного суда, однако один из них отмечает, что соблюдается буква закона, но не его дух. «Своим определением ВС пресек попытки судов, в частности, коллегии по гражданским делам Тамбовского облсуда, расширить применение абз. 3 п.
8 указанного постановления Пленума ВС о приватизации, – говорит Елена Тихонова из «Юков и партнеры».
– Конечно, вопрос наследования жилья всегда был и будет одним из самых острых, поэтому представляется, что еще более четкие разъяснения Верховного суда по указанному вопросу сделает подход судов еще более единообразным и прозрачным».
Адвокат Олег Сухов считает, что Верховный суд в очередной раз продемонстрировал последовательность подхода к решению подобных споров. По его мнению, специфика данного процесса также показала, что позиция ВС не является в чистом виде «пробюджетной»: его представители объективно стараются придерживаться норм материального права.
«В то же время следует признать, что приверженность букве закона на практике нарушает его дух.
В этой ситуации можно лишь порекомендовать пожилым гражданам, проживающим в муниципальном жилье и не испытывающим ощутимых финансовых проблем, поторопиться с приватизацией (если они намерены передать жилплощадь по наследству своим родным)», – комментирует юрист.
* – редакция изменила имена участников событий
- Наследство, Приватизация, Суды и судьи
- Верховный суд РФ