Заказчик ничего не выплатил по договору подряда

Е.М. Тараненко,автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Между нашей организацией (заказчик) и подрядчиком заключен Договор подряда на выполнение проектных работ.

В связи с невыполнением подрядчиком работ в сроки, установленные договором, наша организация направила подрядчику уведомление о расторжении договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ.

После получения подрядчиком указанного уведомления он направил нам требование об оплате части работ, выполненных до момента расторжения договора.

Насколько законно требование подрядчика в данном случае. Обязан ли заказчик оплачивать часть работ, если договор расторгнут из-за нарушения подрядчиком условий договора (сроков работ).

ОТВЕТ

Согласно судебной практике расторжение договора подряда по пункту 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности оплаты фактически выполненных работ до момента расторжения. При этом также у заказчика есть право взыскать убытки, связанные с таким расторжением договора.

• Соответственно, требование подрядчика законно.
• ОБОСНОВАНИЕ
• Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, — возместить их стоимость.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

При этом в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.

2018) указывается на то, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда. Подрядчик работы выполнил, заказчик их принял два года назад без замечаний. Работы должны были быть оплачены в течение пяти дней с даты их сдачи. До настоящего времени работы не оплачены, так ка

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда. Подрядчик работы выполнил, заказчик их принял два года назад без замечаний. Работы должны были быть оплачены в течение пяти дней с даты их сдачи.

До настоящего времени работы не оплачены, так как заказчик считает, что выполнены они некачественно. О некачественном выполнении работ заказчик заявил год назад.

В качестве доказательства некачественности работ заказчик представил акт, составленный им и генеральным заказчиком, переписку о некачественности работ между заказчиком и подрядчиком, где подрядчик отрицает свою вину, акт о выполнении работ по устранению недостатков работ подрядчика третьим лицом.

Уведомление о выявлении несоответствия работ установленным требованиям, о вызове представителя подрядчика заказчик своевременно не направил.
Обязан ли заказчик в данной ситуации оплатить работы подрядчика в полном объеме?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Изложенные в вопросе обстоятельства сами по себе не освобождают заказчика от обязанности своевременно оплатить принятые работы. Однако если заказчик докажет, что работы выполнены некачественно, он вправе потребовать соразмерного уменьшения их цены.

Обоснование вывода: В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.

720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно п. 3 той же статьи в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы определены ст. 724 ГК РФ. Так, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока; в случае же, если этот срок не установлен, такие требования могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пп. 2, 3 ст. 724 ГК РФ). Пунктом 1 ст.

723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: — безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; — соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Громкая победа подрядчика в споре о взыскании оплаты работ и ее налоговые последствия

Дурново Д. В.,главный редактор ИД «Аюдар Инфо»

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305‑ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Названное дело – довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором. Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

• Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.
• Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.
• Обратите внимание:
• Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором.

Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся. Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

1. В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».
2. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.
3. Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.
4. Обратите внимание:
5. Отсутствие суммы в акте сверки – не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст.

 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.

 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства – акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.

Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.

О последствиях позиции вс рф

…в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности.

Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки.

Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке.

В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС.

Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:

• о договоре, в соответствии с которым выполнены работы;
• о видах, объемах и иных характеристиках работ;
• о лицах, подписавших документ (Ф. И. О., должность).

И третье обязательное условие – отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.

• Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его Иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.
• Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки.
• …в целях бухгалтерского учета и налогообложения

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий[1], подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком.

Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст.

 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п.

 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик:

• начисляет НДС со стоимости реализованных работ;
• отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов.

Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды. В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов.

Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали:

• односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными;
• до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения;
• с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).

К сведению:

Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302‑ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.

И еще один пример – Постановление АС ПО от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018. В нем отмечается: факт выполнения работ не зависит от судебного разбирательства и не может быть обусловлен вступлением решения суда в законную силу, подтверждающим лишь наличие факта выполненных работ.

Соответственно, в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным.

Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

Заключительный акцент – акт сверки, не содержащий сведений о стоимости работ, указанной в одностороннем акте сдачи-приемки, ничего не меняет.

Несмотря на наличие такого акта сверки, подрядчик отражает дебиторскую задолженность и признает выручку и расходы в целях исчисления НДС и налога на прибыль. Акт сдачи-приемки является первичным документом даже в том случае, если он подписан только самим подрядчиком.

Задолженность признается в бухгалтерском учете в том размере, который подтвержден договорами и «первичкой». Акт сверки первичным документом не признается.

Противоречия в данном случае нет, в том числе потому, что при проведении инвентаризации дебиторской задолженности в акте ИНВ-17 отражается сумма «дебиторки» по балансу (графа 3), из которой выделяется сумма, подтвержденная дебитором (графа 4). Иными словами, дебиторская задолженность учитывается в том размере, который является правильным по мнению самой организации. И этот размер вполне может не совпадать с величиной, указанной в акте сверки. 

[1] Повторимся: заказчик надлежащим образом уведомлен о необходимости принять работы, акт оформлен в соответствии с установленными требованиями, заказчик не мотивировал свой отказ подписать акт.

Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение, №11, 2019 год

Неустойка по договору подряда – защита интересов в суде по по взысканию задолженности с подрядчика или заказчика

• На сегодняшний день споры по договорам подряда весьма актуальны, что подтверждается официальной статистикой Высшего Арбитражного суда, по данным которой в 2012 году количество споров по таким договорам составило приблизительно 9% от всех рассмотренных споров.
• Несмотря на то что законодательство в этой области сформулировано достаточно четко и дополнено обзорами и разъяснениями Высшего Арбитражного суда, а судебная практика весьма обширна, взыскание задолженности по договору подряда опытные юристы не относят к простым для разрешения.
• Прежде всего, это обусловлено тем, что процесс доказывания весьма сложен ввиду наличия большого объема технической и прочей документации, необходимости проведения многочисленных экспертиз, а также распространенных отступлений сторон от соблюдения условий договора.
• Преимущественно предметом таких споров становятся:

• взыскание с заказчика задолженности по оплате за подрядные работы;
• взыскание неустойки по договору подряда за нарушение обязательств в части сроков и объемов работ;
• устранение недостатков, которые возникли вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору.

Чтобы доказать в арбитражном споре, что работы по договору подряда были выполнены качественно и в срок, необходимо предоставить суду надлежащим образом оформленные документы, в частности:

• договор подряда (с необходимыми приложениями и дополнениями);
• справка о затратах и стоимости проведенных работ;
• журнал работ;
• акт приемки выполненных работ.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев самой причиной подобных споров становится неграмотно составленный договор подряда, существенные условия в котором сформулированы недостаточно ясно, а зачастую и вовсе отсутствуют, в результате чего и возникают многочисленные судебные споры.

В то же время правильно составленный договор подряда – лучшая упредительная мера, предупреждающая финансовые затраты на любого рода судебные издержки, поэтому при составлении договора подряда рекомендуется обратиться к услугам опытных юристов.

Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда

При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:

• Гражданский Кодекс РФ.

Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда

К. обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы, работы выполнены в полном объеме и без замечаний, а поскольку денежные средства выплачены не были, Истец просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, компенсацию морального вреда и Судебные расходы.

Общество с требованиями К. не согласилось и обратилось в суд со встречным иском о признании договора подряда незаключенным, ссылаясь на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора и договор не исполнялся.

К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (школа и две строительные компании).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме между школой и обществом (ответчиком по делу) заключен контракт на выполнение работ по реконструкции здания школы. Составлены локальный сметный и сводный сметный расчеты.

Между обществом (заказчик) и К. (Исполнитель) подписан договор на выполнение работ (подряда), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенные работы (Услуги), сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязывается принять результат работ (услуг) и оплатить их.

В силу договора исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции здания школы, объем работ определяется соглашением сторон (согласованной сметой).

Отказывая в удовлетворении заявленных К.

требований и удовлетворяя Встречный иск, Суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку соглашение сторон спора о видах и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась. При этом суд указал, что фактов сдачи результата работ и их принятия лицом, для которого они были выполнены, не установлено.

• Суд также сослался на то, что обществом (ответчиком) представлены договоры подряда на выполнение спорных работ по реконструкции школы, заключенные с другими организациями, с приложением технических заданий, актов, счетов-фактур, бухгалтерских справок, платежных поручений.
• Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г.

N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, обосновывая вывод о том, что истец не выполнял каких-либо работ по договору подряда, исходили из отсутствия актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ, предусмотренных договором между сторонами, другими организациями.

Между тем акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Возражая против утверждений ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), К.

ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены обществом (ответчиком по делу) со строительными компаниями уже после фактического допуска К.

на объект (здание школы) и начала им ремонтных работ и на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.

Однако суд первой инстанции данным возражениям истца оценки не дал и, в нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ, не создал условий для выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств соответствия характера и объемов выполненных работ.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение N 77-КГ19-17

Заказчик не платит по договору. Что делать? — Ошеров, Онисковец и Партнеры

Представьте ситуацию: вы заключили договор, выполнили весь объем работ по нему, но оплаты не дождались. Произойти это может с каждым, кто оказывает различного рода услуги, и встречается на практике достаточно часто, и поэтому знать о поведении в таких ситуациях необходимо.

В данной статье мы расскажем, как поступить, если заказчик не платит по договору, можно ли взыскать честно заработанные средства и что для этого понадобится.

Порядок действий, если заказчик не платит по договору

В ситуациях, когда контрагент не платит, многие люди теряются, ведь не знают, какие существуют пути для взыскания задолженностей по договору. Тем не менее, существует определённый алгоритм действий, который позволяет успешно отстоять свои права. Вот его основные шаги:

1. Уточнение причин неуплаты. Вполне вероятно, что заказчик не просто так не внес оплату, может быть, он недоволен качеством услуг, сроками поставки и т.д. В этом случае нужно уточнить все замечания, исправить их, и получить оплату. Также может оказаться, что контрагент на самом деле еще не получил весь пакет услуг по договору (например, задержалась доставка, не подписан финальный акт выполненных работ или подобная ситуация). Потому в первую очередь надо связаться с контрагентом и выяснить, знает ли он, что пришло время оплатить оказанные услуги, а если знает, то почему до сих пор этого не сделал. Исходя из полученного ответа, можно формировать дальнейшие шаги, но существует немалая вероятность того, что возникло банальное недоразумение, и спор разрешится уже на данном этапе.
2. Написание претензии. если уважительных причин для невыплаты денег у заказчика нет, или он не выходит на связь и не объясняет свои действия, следующим этапом будет подготовка официальной претензии. Претензия – это уже документ с юридической силой, которым вы уведомляете вторую сторону конфликта, что не согласны с текущим положением вещей, и хотите его изменить. Как составить претензию? Вначале укажите все обстоятельства: когда был подписант договор каких работ и в каком объеме касался, были ли работы выполнены в срок. Дальше опишите обязанности контрагента: согласно договору, он обязывается выплатить определенную сумму денег за оказанные услуги. Обязательно укажите, что работы выполнены в полном объёме, но оплата до сих пор не получена. Требования – следующий раздел претензии – выплатить всю задолженность по договору на указанный расчетный счет, с указанием сроков погашения. В противном случае сторон-заявитель оставляет за собой право подать в суд. Кроме того, в суде будут взысканы также проценты за использование средств и расходы на судебные тяжбы. В конце претензии подается список документов, подтверждающих позицию заявителя. Это может быть копия договора, подписанный акт выполненных работ и другие документы, относящиеся к делу.
3. Подготовка иска в суд. Хотя претензия о взыскании задолженности по договору является достаточно эффективным средством для защиты своих прав в споре с заказчиком, далеко не всегда это позволяет добиться желаемого результата. Потому следующий шаг процедуры – это подготовка искового заявления в арбитражный суд. И в претензии, и в иске подаются схожие данные, только Исковое заявление более формализовано и к нему более строгие требования, потому рекомендуется для его составления привлечь адвоката. Суть иска остается прежней: между истцом и ответчиком был договор, который одна сторона (исполнитель) выполнила в полном объеме, а вторая (заказчик) выполнять отказалась. Все это подкрепляется соответствующими документами, которые подтверждают позицию истца.
4. Обращение в арбитражный суд. Готовый иск подается в арбитражный суд по месту регистрации компании-заказчика, и если при его составлении не допущены ошибки, принимается к рассмотрению. Когда назначено заседание, истцу или его представителю необходимо явиться в суд, подтвердить сведения, указанные в иске, и убедить судью в том, что правда на его стороне. Если это удастся, суд взыщет с заказчика причитающиеся деньги, а также дополнительные средства, если они заявлялись в иске.

И хотя вышеописанный порядок взыскания задолженности по договору не является единственно возможным рекомендуется придерживаться именно его как наиболее действенного для достижения поставленной цели.

Можно ли взыскать задолженность если услуги были оказаны без договора?

Достаточно часто встречаются ситуации, когда стороны работают без формального договора, основывая свое сотрудничество на устных соглашениях. Как и везде, здесь можно столкнуться с неплатежами со стороны заказчика, но доказать свою правоту намного сложнее: нет документов, которые подтверждают существование деловых отношений между сторонами.

При этом законодательство говорит о том, что отсутствие договора не может быть основанием для невыплаты средств за выполненные работы. Но в таких ситуациях исполнителю потребуются квалифицированная помощь адвоката по арбитражным делам, ведь придется доказывать сам факт сотрудничества посредством подтверждения услуг, которые были оказаны.

Справиться с этим сможет только опытный Юрист, ранее занимавшийся подобными спорами.

Заключение

Если заказчик отказывается оплачивать оказанные услуги, причитающиеся средства можно с него взыскать. Но предварительно нужно провести переговоры, поинтересоваться, почему оплата не была совершена, и только если это не дало эффекта, переходить к судебному процессу. На всех этапах спора поможет грамотный адвокат.

Уловки заказчика, который не хочет платить по подряду

Подрядчик ждал обещанную предоплату, чтобы начать работы. Заказчик отказался ее перечислять, потому что у него не было денег. Сроки сорвали, работы не выполнили, заказчик подал иск.

Суд встал на сторону заказчика: в договоре не было указано, что аванс и работы — встречные обязательства сторон.

Читайте в статье, как защититься подрядчику, если заказчик отказывается перечислять аванс, удерживает неустойку из суммы оплаты или не возвращает гарантийное удержание.

Ситуация №1. Заказчик не перечисляет аванс

Стороны предусмотрели в договоре обязательство заказчика выплатить аванс, но тот оплатил только часть. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первая инстанция отказала в иске и указала, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Апелляция отменила решение и удовлетворила иск со ссылкой на пункт 2 статьи 711 ГК, по которому подрядчик вправе требовать выплаты аванса, если так указано в законе или договоре.

Заказчик подал жалобу.

Перед вышестоящими инстанциями встал вопрос: можно ли считать, что договорное условие об авансировании автоматически влечет право подрядчика требовать уплаты аванса или право требования возникает, только если его упомянули в договоре? Суд округа и ВАС поддержали заказчика, поскольку ни в законе, ни в договоре нет условий, что подрядчик вправе требовать в судебном порядке уплаты аванса в качестве самостоятельного способа защиты права. ВАСА56

Условие договора о выплате заказчиком аванса само по себе не создает право подрядчика требовать его уплаты в суде.

Обязать заказчика выплатить аванс можно, только если право требования прописали в договоре.

С учетом статьи 12 ГК, которая предусматривает такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, такая позиция ВАС спорна, но суды используют ее.А73

Соответственно, если подрядчик не может потребовать от заказчика выплаты аванса, он не вправе претендовать и на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой его выплаты. ВАСА56-1 В тоже время суды взыскивают договорную неустойку за нарушение сроков предоставления аванса. А41

Как защищаться подрядчику.

Невыплата аванса может препятствовать выполнению работ и грозить подрядчику срывом сроков и связанными с ним санкциями или убытками в виде расходов, которые он вынужден производить, чтобы исполнить договор.

Например, подрядчик приобретал банковскую гарантию. В этой ситуации, исходя из закона 328ГК,719ГК и судебной практики, ВСА60 подрядчику для защиты прав нужно выполнить два шага.

1. Приостановить работы и заявить о необходимости перенести сроки их выполнения. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если заказчик нарушает обязанности по договору подряда, и это препятствует исполнению договора. 719ГК-1 Судебная практика по-разному отвечает на вопрос, будет ли неуплата аванса нарушением встречного обязанности заказчика по договору.

Некоторые суды считают, что встречный характер обязательства заказчика уплатить аванс и обязанности подрядчика своевременно выполнить работы должен следовать из договора.

В противном случае суд может решить, что несвоевременная уплата аванса не позволяет подрядчику приостановить работы и не оправдывает допущенную просрочку.

 А34 Подрядчику невыгодно условие, при котором обязанность заказчика заплатить аванс возникает при определенных условиях, например, при поступлении финансирования. Здесь заказчик не нарушает обязательство по уплате аванса, если у него нет денег, следовательно, подрядчик не вправе приостановить работы.

Встречный характер обязанностей можно закрепить разными способами. Например, установить взаимосвязи между сроками в графике выполнения работ и графике финансирования строительства или включить в договор условие о праве подрядчика приостановить работы до получения аванса.

Пример из практики Подрядчик обязался выполнить работы в четыре этапа. По договору он был вправе не продолжать работы, пока заказчик не оплатит предыдущий этап	Истец (победа) Приостановил четвертый этап, так как заказчик не перевел аванс и задолжал по оплате работ по первым трем этапам.	Ответчик Отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, не оплатил часть работ.
Суд Взыскал с ответчика долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе проценты на сумму долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.
Источник: постановление Четырнадцатого ААС от 01.02.2018 по делу №А44-9962/2016

Уведомляйте заказчика о приостановлении работ из-за отсутствия аванса письменно.

При этом приостановление работ должно подтверждаться не только письмом, но и соответствующей исполнительной документацией, в частности, общими и специальными журналами учета выполнения работ.

В ином случае в суде будет трудно доказать как факт приостановления работ, так и его взаимосвязь с отсутствием аванса. А73-1

2. Отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Несмотря на то, что такое право предусматривает статья 719 ГК, подрядчики редко успешно его реализуют. Основная причина – ошибки подрядчиков при исполнении договора и взаимодействии с заказчиками после того, как не получили или несвоевременно получили аванс.

Например, подрядчик направляет письмо заказчику с требованием об уплате аванса согласно условиям договора.

Он указывает, что отсутствие авансирования может негативно сказаться на сроках выполнения, но при этом не приостанавливает работы.

Такое обстоятельство суд в дальнейшем может истолковать в пользу заказчика как доказательство, что отсутствие авансирования не мешало ходу выполнения работ.

Чтобы исключить это, необходимо приостановить работы и в письме об отказе от исполнения договора обосновать невозможность выполнить работы без аванса. Например, укажите на положения договора, которые подтверждают, что выплата аванса – встречное обязательство заказчика по отношению к обязательствам подрядчика по своевременному выполнению работ.

Подрядчик вправе включить в письмо требование возместить убытки, которые вызваны приостановлением работ. Например, расходы на содержание строительной площадки или аренду техники. ВСА81 К письму приложите документы, которые подтверждают убытки: договоры с контрагентами, платежные поручения.

Ситуация №2. Заказчик удерживает неустойку из суммы оплаты

ВАС указывал, что заказчик вправе удерживать неустойку из суммы, которую должен выплатить подрядчику за выполненные работы, если договор это предусматривает. ВАСА33 Такую позицию поддерживает и Верховный суд.

 ВСА32 При этом в договоре должны быть максимально ясные положения в отношении этого права.

Например, суд признал, что положение договора о праве генподрядчика требовать от подрядчика уплаты неустойку не означает, что он может удерживать ее из стоимости выполненных работ. А32

Когда и в какой форме предупреждать подрядчика об удержании, стороны обычно фиксируют в договоре. Если такой порядок не закрепили и позже возник судебный спор, подрядчику нужно проверить, получал ли он от заказчика письмо. В нем должны быть указаны основания начисления неустойки, ссылка на соответствующие положения договора и ее расчет.

Как защищаться подрядчику.

Если заказчик злоупотребляет правом на удержание неустойки, подрядчик вправе обратиться в суд с требованием вернуть неосновательное обогащение. 1102ГК Если суд признает, что удержание было необоснованно, заказчику придется вернуть не только неустойку, но и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК.

 ВСА12 Даже если заказчик правомерно удержал неустойку, подрядчик вправе заявить требование об уменьшении суммы в судебном порядке на основании статьи 333 ГК. ВС7

Ситуация №3. Заказчик не возвращает гарантийное удержание, хотя договор расторгли

Раньше суды считали, что удержание из стоимости выполненных работ для обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика нужно вернуть, если договор подряда расторгли.

А56 Последние же тенденции в судебной практике свидетельствуют о том, что заказчик вправе не возвращать сумму гарантийного удержания до истечения гарантийного срока, в том числе в случае расторжения договора подряда.

 ВСА40 Суды руководствуются разъяснениями ВАС и указывают, что расторжение договора до истечения гарантийного срока – не безусловное основание вернуть удержание, поскольку гарантийные обязательства сохраняются и после расторжения договора. ВАС35

Как защищаться подрядчику.

Подрядчик вправе взыскать гарантийное удержание, если оно обеспечивает обязательства, которые прекращаются с расторжением договора, например, обязательство по выполнению работ в полном объеме. При этом вопрос, возвращать гарантийное удержание при досрочном прекращении договора или нет, суды разрешают в зависимости от характера обеспеченного обязательства и с учетом положений договора. Иногда гарантийное удержание обеспечивает совокупность разных обязательств.

Например, обязательств по выполнению работ в полном объеме, обязательств, которые связаны с расторжением договора: обязательства по передаче строительной площадки, исполнительной документации.

Чтобы избежать споров, возвращать ли гарантийное удержание в случае досрочного прекращения договора, укажите в его условиях, в обеспечение каких обязательств заказчик удерживает гарантийный депозит. Предусмотрите, какая часть депозита обеспечивает каждое конкретное обязательство, а также сроки и основания его возврата применительно к каждому обязательству.

Что делать заказчику, если подрядчик недобросовестный:

Подрядчик может получить первый аванс и приостановить работы, так как не получил второй аванс в предусмотренные договором сроки, и при этом не выполнить тот объем работ, который должен был сделать в счет первого платежа. Защитить интересы заказчика в таких случаях можно, если включить в договор положения по порядку и условиям выплаты каждого последующего аванса.

Например, несмотря на наличие в графике финансирования строительства конкретных сроков выплаты каждого аванса, нужно в договор включить условие, по которому после получения первого аванса последующий не выплачивается, если подрядчик не сдал определенный объем. Тщательно проработайте положения об объемах работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствующие сроки

ВАСА56 Определение ВАС от 06.06.2014 по делу № А56-7859/2013