Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.09.2019 по делу N 33-6027/2019Требование: О взыскании излишне выплаченных денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проходил военную службу, ему были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, так как он был исключен из списка личного состава воинской части в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты, а несвоевременное внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений об исключении П. из списков личного состава военнослужащих войсковой части N 74814 с 26.09.2014 года не может являться основанием для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 — 2020)»(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
(«Статут», 2020)
Кроме того, имеются и примеры из практики Верховного Суда РФ, где он занимал позицию, согласно которой предусмотренное подп. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничение кондикции применению не подлежит, мотивируя это тем, что конкретный вид выплат не подпадает под категорию «средства к существованию».
Так, в одном из дел было указано, что единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, не относится ни к одному из перечисленных в названной норме видов платежей, в том числе выплачиваемых в качестве средств к существованию, а по своей правовой природе является формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи . В другом деле был удовлетворен Иск о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств в виде премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в обоснование чего было указано, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, Алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному подп. 3 ст. 1109 ГК РФ .
Нормативные акты: Взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Решением Курильского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 23 апреля 2019 г., удовлетворено Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ЕРЦ) о взыскании с Б. излишне выплаченных 368 795 руб. 94 коп. в качестве процентной надбавки в размере 50 процентов к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера.
Требуют вернуть полученные после увольнения из МО денежные средства, есть ли смысл судиться?
Александр, здравствуйте! В любом случае, если Вы не вернете деньги, то через суд они будут пытаться возвратить, так как у Вас возникло неосновательное обогащение+ срок давности 3 года не истек.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение1.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Хотя в Вашу пользу следующее:
- РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
- Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Не разобрались как поступить в ситуации? Исход дела в суд предсказать возможно.
Воспользуйтесь кнопкой “Общаться в чате” под иконкой юриста. Можем обсудить детально. Пишите даже в офлайн.
При желании Вы можете заказать более подробную платную консультацию с анализом судебной практики или составление документа по Вашему вопросу. Личная консультация поможет определить алгоритм действий для решения Вашей проблемы, который сэкономит время и нервы.
С уважением, Юрист Дмитрий.
18 ноября 2017, 22:39
Военные не обязаны возвращать стимулирующие доплаты, излишне выплаченные им в отсутствие их вины
26 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 8-П по делу о проверке конституционности подп. 3 ст.
1109 Гражданского кодекса, согласно которому не возвращаются в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
До 30 сентября 2017 г. Владимир Носаев проходил военную службу в звании майора. В ноябре 2015 г. ему было назначено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное соответствующим приказом Минобороны России, в сумме 192 тыс. руб.; с учетом НДФЛ он получил 167 тыс. руб.
Впоследствии по итогам финансовой проверки воинской части контролирующий орган выявил факты необоснованного получения военнослужащими дополнительных выплат стимулирующего характера, в том числе и самим Носаевым. В дальнейшем командир части обратился в суд с иском о взыскании с него необоснованно выплаченного дополнительного материального стимулирования.
Гарнизонный военный суд удовлетворил иск, руководствуясь тем, что спорная доплата не относится к перечисленным в ст.
1109 ГК РФ платежам, поскольку эта выплата не является ни зарплатой, ни приравненным к ней платежом либо пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иной денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.
В свою очередь апелляция и кассация оставили без изменения решение первой судебной инстанции. В дальнейшем судья ВС РФ отказался передавать кассационную жалобу на рассмотрение Суда.
В жалобе в Конституционный Суд Владимир Носаев отметил, что оспариваемое законоположение неконституционно, поскольку, не конкретизируя, какие именно платежи относятся к приравненным к зарплате при разрешении вопроса о взыскании с гражданина неосновательного обогащения, допускает возможность его различного истолкования в правоприменительной практике.
Данное обстоятельство, по его мнению, порождает необоснованные различия при судебной защите права частной собственности на имущество военнослужащих, позволяя в отдельных случаях взыскивать с них ранее произведенные им на основании приказа командира воинской части дополнительные стимулирующие выплаты при отсутствии недобросовестности с их стороны и счетной ошибки.
После изучения материалов дела Конституционный Суд отметил, что ни в спорной норме, ни в иных законоположениях не содержится точного перечня платежей, к которым она применяется.
Это позволяет судам в рамках предоставленной им дискреции, определив природу и целевое назначение выплаченной суммы, отнести ее к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, однако такое решение не должно быть произвольным и не учитывающим правовую природу соответствующих платежей.
КС подтвердил неоднородность судебной практики по вопросу об отнесении дополнительной стимулирующей выплаты к видам неосновательного обогащения, не подлежащего возврату при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
При этом, как пояснил Суд, такое применение спорной нормы еще не свидетельствует о ее неопределенности.
Дело в том, что некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании нормы, хотя и затрудняет уяснение ее действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что она является неопределенной.
Конституционный Суд добавил, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование), являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.
«Следовательно, наличие либо отсутствие при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения», – указано в постановлении.
При установлении судом факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки, подчеркнул КС, права военнослужащего, в том числе после увольнения, подлежат защите, а выплаченное ему дополнительное материальное стимулирование взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.
Иное приводило бы к нарушению конституционных прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и ставило бы возможность взыскания с граждан неосновательного обогащения в виде полученного ими вознаграждения в зависимость от вида трудовой деятельности. В связи с этим Суд признал подп. 3 ст.
1109 ГК не противоречащим Конституции и распорядился пересмотреть правоприменительные решения по делу заявителя.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко согласился с выводами постановления.
«КС сделал верный вывод о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты, которые государство платит военнослужащим, по своей правовой природе являются заработной платой и выплачиваются в качестве средств к существованию.
Этот вывод верен в том числе и потому, что военнослужащий не может иметь иного заработка, кроме как выплачиваемого государством за службу, и поэтому любые сделанные с этой целью выплаты всегда должны считаться выплаченными в качестве средств к существованию», – отметил он.
По словам эксперта, Конституционный Суд также верно отметил, что ч. 3 ст. 1109 ГК РФ носит межотраслевой характер и применяется не только в гражданских, но также в иных правоотношениях, связанных с любыми выплатами за любой труд, в том числе труд военнослужащего.
«Это разъяснение важно, так как если применительно к заработной плате в ТК РФ есть на этот счет специальная норма о запрете для работодателя требовать возврата излишне выплаченной зарплаты (ч. 4 ст.
137 ТК РФ), то в отношении военнослужащих, которые не имеют статус работников по трудовому договору, такой нормы в законодательстве нет», – подчеркнул адвокат.
Сергей Радченко добавил, что в рассматриваемом деле проявилась тенденция использовать Конституционный Суд как обычную судебную инстанцию, следующую за Верховным Судом. «Речь идет о ситуациях, когда кто-то проигрывает дело во всех инстанциях, затем обращается в КС РФ с просьбой правильно, т.е.
в свою пользу, истолковать ту или иную норму права, при этом разные варианты ее толкования преподносятся как неопределенность ее содержания, а значит, ее неконституционность. Если, как в рассматриваемом деле, заявителя ждет успех, то он может добиться пересмотра вынесенных по своему делу судебных актов по новым обстоятельствам (п. 3 ч.
4 ст. 392 ГПК РФ)», – пояснил Эксперт.
Как заметила адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова, с одной стороны, Суд указывает на то, что различное истолкование судами положения п. 3 ст.
1109 ГК РФ применительно к делам, схожим по обстоятельствам с делом заявителя, не свидетельствует о его неопределенности.
«Но с другой стороны, Суд на основе подробного анализа отдельных положений законодательства, регулирующих отношения с участием военнослужащих, дает исчерпывающее конституционно-судебное истолкование оспариваемого положения», – полагает она.
По мнению эксперта, очевидно, что ограничительное толкование подп. 3 ст.
1109 ГК в части отказа ее применения к произведенной заявителю выплате ввиду ее стимулирующего характера не отвечает ни смыслу нормы, ни положениям действующего законодательства.
«Постановление поспособствует единообразию судебной практики в части применения оспариваемого положения в аналогичных спорах», – подытожила Алина Емельянова.
Взыскание денежного довольствия с военного в судебном порядке: актуальные новости
Тема удержания части денежного довольствия у военнослужащего, к сожалению, актуальна до настоящего времени.
Не смотря на то, что фактически с момента реформы системы выплат денежного довольствия и создания в 2012 году Единого расчетного центра – ЕРЦ МО РФ, находящегося в столице, прошло без малого 10 лет, проблема с переплатами у военнослужащих не теряет остроты и масштабы ее огромны. Однако, мы должны констатировать, что сами подходы на протяжении этих лет в судебной практике меняются.
Причем судебная система то встает на сторону военнослужащего, то поддерживает противоположную сторону. Сегодня поднимем эту не простую тему, остановимся на принципиально важном моменте и разберем что в текущем году сказал Верховный Суд по этому поводу.
Прежде чем перейти к важному мнению Верховного Суда, вспомним историю как все развивалось, чтобы в ясно представлять суть и структуру вопроса.
После создания ЕРЦ и последовавшего повышения денежного довольствия в период становления реформированной системы финансового обеспечения большое количество военнослужащих столкнулись со случаями переплат.
На тот момент действовал Приказ Миноброны номер 2700, в котором была прописана норма, дающая возможность финоргану удерживать денежное довольствие при возникновении каких-либо переплат независимо от волеизъявления самого военнослужащего причем во внесудебном порядке. При этом удержания доходили вплоть до 100% довольствия.
Естественно, в условиях такой вакханалии военнослужащие шли в суд за защитой своих прав. При этом судебная практика по данному вопросу длительное время была неоднозначна.
Так происходило вплоть до до 25 февраля 2014 года. После указанной даты Определением ВС РФ по делу № АПЛ14-17 была поставлена точка в данном вопросе и Приказ 2700 был скорректирован, ЕРЦ при этом запретили несанкционированные удержания. Судебная практика на некоторый период переломилась и в это время много решений выносилось в пользу военнослужащих.
Но потом где-то с 2016 года суды начали поворачиваться снова против военных.
Проблема достигла таких масштабов, когда с военнослужащих элементарно взыскивали сотни тысяч рублей. Достучаться же до судьи военнослужащему было практически не реально.
Происходило так, что фактически согласно закона военный был прав, но суды все равно удовлетворяли иски ЕРЦ, причем массово. Хотя, естественно, были редкие исключения из общих правил. Но фактически вся суть проблемы сводилась к неоднозначной трактовке понятия «счетная ошибка».
И дошло до того, что суды начали признавать все действия по назначению излишней выплаты счетной ошибкой.
Делая выводы что да, недобросовестных действий со стороны военного вроде бы и нет, но действия должностных лиц при этом по какой-то странной логике признавал счетной ошибкой и на основании этого с военных взыскивали переплаты. Если смотреть по времени, то очевидно, что проблема застарела и все это длится уже слишком долго.
- Вероятно поэтому наконец-то в этом году Верховный Суд выпустил обзор, где рассмотрел подобную ситуацию.
- Давайте разберем ее и мы.
- Подробности в 97-м военно-правового видео блоге:
- Итак, суть дела.
В гарнизонном военном суде было рассмотрено дело о взыскании с военного излишне выплаченной суммы в качестве процентной надбавки в размере 50 процентов к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера. ЕРЦ выиграло суд.
Однако, рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе ответчика, Судебная коллегия отменила судебные постановления и приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении искового заявления ЕРЦ.
Коллегия указала: удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение процентной надбавки в повышенном размере военный не имел, в связи с чем излишне выплаченные денежные суммы не могли быть отнесены к денежному довольствию и приравнены к заработной плате.
На основании этого вывода суд посчитал, что выплаченные суммы не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. В апелляционном определении окружной военный суд пришел к выводу, что неправильное начисление ответчику денежного довольствия произошло вследствие счетной ошибки.
Данных о том, что при начислении названной надбавки допущена счетная ошибка либо в действиях военнослужащего имеются признаки недобросовестности при ее получении, в материалах дела не содержится. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Как следует из материалов дела, приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 г. об установлении военному процентной надбавки на момент издания командиром воинской части приказа в настоящее время отменен не был.
Оставление этих обстоятельств судами без внимания привело к неправильному выводу о правомерности требований финансового органа о взыскании с ответчика денежных сумм.
Далее в Обзоре следует основной вывод на который мы и обращаем ваше внимание: в случае выплаты военнослужащему на основании приказа ежемесячных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.
Конечно, хочется верить, что после этого мнения Верховного Суда, практика сдвинется в пользу военнослужащих. Однако, приходится признать, что при этом вопрос трактовки понятия счетная ошибка, к сожалению, так и остается до настоящего времени дискуссионной.
Тем не менее, советуем, если у вас случилась подобная проблема — защищайте свои права в суде, ведь только массово возможно сдвинуть практику в нужную сторону, обратить внимание на существующую проблему. Тем более, что сейчас появился положительное в данном смысле подкрепление вашей позиции в виде мнения Верховного суда.
На этом на сегодня все, повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо, ну а если у Вас случились непредвиденное, можете смело обращаться в наше юридическое бюро «Начфин.инфо-39».
- Согласие на удержание из денежного довольствия и его отмена >>>
- Обсуждение возврата излишне выплаченных денег военнослужащим на форуме здесь >>>
- Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
- Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
Кс запретил взыскивать с контрактников ошибочно выплаченные им деньги — новости право.ру
КС разбирался в деле военнослужащего по контракту, которому ошибочно начислили стимулирующую выплату. Войсковая часть через суд добилась взыскания всей суммы. Но военный посчитал существующую судебную практику по этому вопросу противоречивой, поскольку она порождает необоснованные различия при защите права собственности военнослужащих.
Военный-контрактник Владимир Носаев смог доказать в Конституционном суде, что имеет право не возвращать ошибочно выплаченную ему стимулирующую надбавку.
Он обратился в инстанцию с просьбой проверить некоторые положения Гражданского кодекса.
По его мнению, они не содержат конкретики относительно того, какие именно платежи приравниваются к зарплате при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения.
В отдельных случаях суды могут взыскать дополнительные выплаты с военнослужащих при отсутствии недобросовестности с их стороны и счетной ошибки, отметил заявитель.
В этом сюжете
В ситуации с Носаевым суды заняли аналогичную позицию, когда решали вопрос о возврате войсковой части необоснованно выплаченной ему стимулирующей надбавки в 167 000 руб.
Эти деньги были начислены в 2015 году на основании решения командира части, в которой Носаев проходил службу в звании майора.
В 2017 году аудиторская проверка выявила, что выплата была сделана с нарушениями, поскольку у контрактника были неснятые дисциплинарные взыскания. Эти деньги командование потребовало обратно через суд.
Суды исходили из того, что полученные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, его зарплатой, и подлежат возврату в казну.
Рассматривая дело, Конституционный суд подчеркнул, что дополнительное материальное стимулирование – это составной элемент системы оплаты воинского труда, а значит, является частью денежного довольствия военнослужащих-контрактников. Эта выплата, так же, как и зарплата, является разновидностью вознаграждения за труд.
«Соответственно, уровень государственной защиты прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на владение, пользование и распоряжение полученными в качестве денежного довольствия суммами не должен быть ниже, чем у граждан, работающих по трудовому договору», — следует из постановления.
КС отметил, что на военнослужащих нельзя возлагать бремя негативных последствий, связанных с нарушениями при начислении выплаты. Разрешая спор о взыскании неосновательного обогащения, суд должен установить наличие либо отсутствие недобросовестности.
При отсутствии недобросовестности и счетной ошибки выплаченное бывшему контрактнику в период прохождения им военной службы дополнительное материальное стимулирование взысканию не подлежит. Любое иное истолкование спорной нормы ГК исключается.
Дело в отношении Владимира Носаева должно быть пересмотрено, постановил КС.
Мысли юристов вслух
После централизации выплат денежного довольствия и передачи полномочий по обеспечению денежным довольствием военнослужащих в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» военнослужащие, поступающие на военную службу по контракту, могут (не все конечно) длительное время не получать денежное довольствие. Такие сроки исчисляются от одного до шести, а иногда и более месяцев подряд.
Это происходит из-за довольно сложной процедуры, предусмотренной в Вооруженных Силах Российской Федерации.
После заключения контракта с военнослужащим командир воинской части должен издать приказ (по строевой части) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части и направить данный приказ в управление кадров военного округа, которые осуществляют «разнесение» данных приказов в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта». И только после этого, на основании таких данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим.
[spoiler]
Но такая система не редко дает сбой. И на каком-то этапе либо подготовки приказа о зачислении в списки личного состава воинской части, либо при направлении его в управление кадров, как правило, по субъективным причинам данный приказ не попадает в базу данных «Алушта».
Это происходит либо по вине командира воинской части, который вовремя не издал такой приказ, либо по вине кадровой службы данной воинской части, которая забывает своевременно направить указанный приказ о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части в управление кадров округа, либо в управлении кадров округа из-за загруженности в работе данный приказ лежит до лучших времен или про него просто забывают (теряют).
Согласно подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.
Как раз невыплата денежного довольствия и подпадает под этот пункт. Невыплата денежного довольствия является существенным нарушением в отношении военнослужащего условий контракта. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается с 10 по 20 числа каждого месяца, следующим за истекшим месяцем.
После нескольких месяцев службы (при условии не получения денежного довольствия) у военнослужащего естественно возникает справедливый вопрос, по какой причине он до сих пор не получает денежное довольствие.
Некоторые после такого подают рапорт об увольнении их с военной службы.
Но командиры воинских частей зачастую отказывают давать данному рапорту ход, а порой и просто запрещают регистрировать подобные рапорта в журнале входящих рапортов.
Данные действия командира воинской части являются незаконными и их можно обжаловать в судебном порядке.
При разрешении заявлений военнослужащих, связанных с отказом в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением условий контракта со стороны должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, вопрос о том, являются ли нарушения в отношении военнослужащего условий контракта существенными, решается судом индивидуально в отношении каждого военнослужащего с учетом семейного и материального положения военнослужащего, место его военной службы, условия ее прохождения, а также других данных.
Систематическим нарушением условий контракта признаются многократные нарушения предусмотренные законодательством прав военнослужащего повторяющиеся более двух раз в течение непродолжительного времени.
В нашем примере, если военнослужащий не получает денежное довольствие в течение трех месяцев, то это основание для подачи рапорта на имя командира воинской части, а в случае отказа, основание для обращения с заявлением в суд, связанных с увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны должностных лиц.
При обжаловании действий должностного лица не нужно забывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
В нашем случае, при подаче заявления в суд в связи с существенным и (или) систематическим нарушением условий контракта в отношении военнослужащего срок подачи такого заявления исчисляется со дня, когда военнослужащий узнал о последнем таком отказе.
Однако, если вы все же пропустили установленный законом срок, то можно еще раз подать рапорт аналогичного содержания о расторжении контракта, благо в законодательстве не содержится ограничений по написанию рапортов, и в случае нового отказа или не получения ответа в течение 30 суток с момента регистрации рапорта, обращаться уже в судебные органы.
Не подумайте, что я хочу, чтобы все военнослужащие, которым вовремя не платят денежное довольствие, пошли и подали рапорт (заявление) об увольнении их с военной службы.
Кому нравится военная служба, кто нашел свое призвание, кто хочет служить своей Родине, пожалуйста, служите, так как денежное довольствие рано или поздно, надеюсь, что все-таки рано, вам все равно выплатят.
А кто не хочет? Каждый сам должен принять решение. Желаю удачи.
Как бороться с поборами в армии?
Моего друга забрали в армию. Его и еще несколько срочников отправляют учиться на курсы для получения водительских прав категории С и требуют заплатить 16 000 Р. Также собрали со всех деньги на одинаковые телефоны и чехлы.
Как бороться с поборами в армии? Мы переживаем, что после обращений в надзорные органы на него будут оказывать давление и на службе ему придется тяжко.
В той или иной форме денежные сборы есть везде. В детских садах родители сдают деньги на ремонт групп, в школах — на благоустройство класса или подарки учителям. А в офисе могут попросить скинуться на воду для кулера.
Вариантов действий всего два. Первый — согласиться и молча заплатить. Возможно, в случае с вашим другом это даже экономически целесообразно, если он оплатит учебу из должностного оклада военнослужащего. В итоге в армии он сдаст на права категории С намного дешевле, чем на гражданке.
Второй вариант — отказаться. Расскажу, как это сделать, чтобы не испортить отношения ни с командиром, ни с сослуживцами.
У тех, кто попал в армию по призыву, есть два источника финансирования.
Военнослужащий срочной службы получает эти деньги не наличными, а на карту. Налог на доходы с них он не платит.
Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться
По закону нельзя обязать срочника сдавать деньги. Но все-таки иногда такое случается. Как правило, открытое вымогательство в частях уже редкость. Гораздо чаще срочников убеждают, что сдавать деньги — дело якобы добровольное. И тут возникает проблема.
Срочнику сложно отличить, где он может действовать добровольно, а где должен выполнять приказ командира. По уставу сначала нужно выполнить приказ, а только потом его обжаловать. А командиры для рядового срочной службы с точки зрения устава — все, кто выше его по званию. Даже такие же срочники, как он, но в звании ефрейторов и сержантов.
Бороться с поборами можно, и единственный способ — не замалчивать ситуацию. Сообщать о таких случаях — это не право военнослужащего, а обязанность согласно главе 6 дисциплинарного устава.
Если военнослужащему стало известно о нарушениях, например о хищении или порче военного имущества, он обязан доложить об этом своему командиру, а также направить письменное обращение вышестоящему командиру.
Если деньги на курсы требовал именно командир, ему подавать рапорт бессмысленно — нужно жаловаться вышестоящему командиру. Если ваш друг точно не знает, по чьей вине нарушены его права, рапорт подается по команде — ближайшему к нему воинскому начальнику. Но даже если друг подаст такой рапорт, ему все равно нужно выполнять приказы и обязанности.
Командир, который получит рапорт, обязан провести проверку и дать письменный ответ либо уведомить, кому дальше он передал жалобу. Если жалоба переадресована в военную прокуратуру, солдат-срочник получит и ответ от командира, что тот перенаправил ее в прокуратуру, и ответ из прокуратуры о результатах проверки.
Командир не может запретить или препятствовать солдату подавать рапорт, а также наказывать за него или ущемлять по службе.
Рапорт должны рассмотреть в течение 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях командир воинской части может продлить этот срок еще на 30 суток.
Вы правильно опасаетесь, что из-за жалоб жизнь военнослужащего срочной службы в части может осложниться. В таком случае вместо срочника жалобу могут направить родственники или друзья. Поскольку они не служат, на них не распространяется действие воинских уставов, а значит, начинать по цепочке с командиров необязательно.
Родственники могут подать такое заявление через интернет-приемную военной прокуратуры, причем не по месту жительства, а в прокуратуру военного округа, где человек проходит службу.
Но в заявлении придется указать и ваши данные, и данные друга: анонимные обращения не рассматриваются.
Ищем выходы из сложных ситуацийИ помогаем читателям не потерять деньги. Подпишитесь на рассылку, чтобы не пропустить свежие статьи
Свои права можно отстаивать везде, в том числе на срочной службе в армии.
Если факты подтвердятся, организаторы сбора денег могут стать подозреваемыми по уголовному делу.
Алименты с военнослужащего по контракту
Военнослужащие по контракту выплачивают алименты на общих основаниях. Семейный Кодекс Российской Федерации не предусматривает для них никаких исключений. Второй родитель может взыскать выплаты на несовершеннолетнего ребенка через суд или договориться мирным путем. Консультация профессионального юриста поможет вам грамотно составить иск или оформить алиментное соглашение.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 282 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Что служит основанием для взыскания алиментов с военнослужащего
Алименты взыскиваются на основании соглашения или решения суда. Алиментное соглашение — результат договоренности между военнослужащим и родителем, на попечении которого находится несовершеннолетний. В документе указывается, сколько алиментов на ребенка будет платить один из родителей и с какой периодичностью.
По согласию сторон документ может быть изменен или расторгнут, но только не в одностороннем порядке. Если кто-то из бывших супругов потеряет работу или обанкротится (то есть его материальное положение значительно ухудшится), он имеет право через суд изменить или расторгнуть соглашение об алиментах.
Бывают ситуации, когда военнослужащий не дает денег на содержание детей или перечисляет алименты в недостаточном количестве. В таком случае можно обратиться к приставам или санкционировать судебное разбирательство. Исполнительный лист после вынесения решения суда о взыскании алиментов с военнослужащего передается в воинскую часть.
Как начисляются выплаты по алиментам с военнослужащих
Военнослужащие по контракту обязаны ежемесячно перечислять алименты на содержание детей после развода.
Если алименты взысканы через суд, то бухгалтерия каждый месяц на основании исполнительного листа с денежного довольствия перечисляет на детей определенную сумму.
Если у военнослужащего один ребенок, то отчисляется ¼ дохода на алименты, если два ребенка — ⅓, при количестве детей от 3 и больше — ½ ежемесячного денежного довольствия.
Алименты высчитываются из денежного довольствия военнослужащего по контракту после отчисления налогов. Бухгалтерия должна перечислить алименты не позднее 3 дней после выплаты денежного довольствия. В случае подписания соглашения о выплате алиментов с бывшей(им) супругой(ом) военнослужащий по контракту может самостоятельно отчислять оговоренную сумму, но не меньше установленной законом.
Если ребенку еще нет 3-х лет, то супруг(а) может также претендовать на содержание. Это возможно, поскольку в детский сад ребенка устроить не всегда удается, а полноценно работать при этом родитель чаще всего не может. Впрочем, для детей военнослужащих предусмотрен льготный порядок устройства в детский сад.
Какие документы нужно подготовить для взыскания алиментов с военнослужащего
Если супруги заключили соглашение об алиментах, то этот документ и будет являться основополагающим. При взыскании алиментов через суд нужно подготовить иск, в котором указать все обстоятельства. Чтобы сделать все правильно за один раз, лучше посоветоваться с компетентным специалистом. Документы, которые понадобятся для суда:
- исковое заявление;
- свидетельство о разводе;
- свидетельства о рождении детей;
- документ об усыновлении (при наличии);
- выписка из домовой книги о месте проживания детей;
- паспорт истца.
Какие доходы военнослужащих учитываются при расчете алиментов
Военнослужащие по контракту получают не заработную плату, а ежемесячное денежное довольствие. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» устанавливаются и доходы военнослужащих.
Для расчета алиментов учитываются составные денежного довольствия военнослужащего по контракту:
- оклад по должности;
- оклад по воинскому званию;
- ежемесячные и другие регулярные надбавки или доплаты;
- пособие при сокращении, ликвидации воинской части;
- оплата командировочных расходов;
- больничные;
- отпускные.
С каких доходов военнослужащих алименты не удерживаются
Если военнослужащему по контракту была назначена компенсация морального или физического вреда, то с нее алименты не будут удержаны.
То же самое касается получения материальной помощи при рождении детей, заключении брака, за выполнение операций, связанных с риском для жизни военнослужащего.
Возмещение из бюджета ранее понесенных расходов во время командировки или перевода из одной части в другую не будут считаться базой для начисления алиментов.
Удерживаются ли алименты с военной пенсии
Особенность военной службы заключается в возможности выйти на пенсию раньше гражданских. Согласно Постановлению № 841 алименты начисляются со всех видов пенсий, в том числе и с военной.
Все надбавки, индексации военной пенсии также учитываются. Супруг(а) при разводе с военнослужащим на пенсии также может подавать на алименты, средства будут перечисляться Пенсионным фондом РФ.
Когда прекращаются обязательства по алиментам
Военнослужащий освобождается от обязанности платить алименты, когда ребенок становится совершеннолетним или полностью дееспособным до совершеннолетия.
Если ребенок инвалид, то и после его 18-летия нужно будет платить алименты.
Когда бывший(ая) супруг(а) заключает очередной Брак, а новый муж или новая жена усыновляет ребенка военнослужащего, то последний освобождается от алиментных обязательств.
В соглашении об уплате алиментов могут быть указаны иные условия, например, окончание высшего учебного заведения ребенком, прекращения срока действия самого соглашения.
- Источники:
- Об обязанности родителей содержать несовершеннолетних детей
- О размере алиментов
- О сроках обращения за алиментами
- О прекращении алиментных обязательств
- О доходах, из которых удерживаются алименты
- Об алиментах на нетрудоспособных детей