Изменение наказания: в передаче Травина было сказано, что после вступления поправки в коап

Изменение наказания: в передаче Травина было сказано, что после вступления поправки в коап

Поводом для проверки конституционности этих статей КоАПа стало обращение в КС Костромского облсуда, который разбирался в истории со штрафами гражданки за превышение скорости / Евгений Егоров / Ведомости

Министерство внутренних дел предлагает изменить статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) в части оплаты половины от суммы штрафа.

Законопроект, который уточняет эти нормы, был опубликован 3 августа на федеральном портале проекта нормативных актов. Согласно предложениям МВД изменения должны быть внесены в статьи 4.6 и 32.2 КоАПа.

Теперь если оштрафованный гражданин оплатит половину штрафа, то именно с этого момента будут исчисляться сроки исполнения наказания – что позволит избежать в случае повторных нарушений более крупных взысканий.

Юрист Виктория Большагина из компании «Юков и партнеры» поясняет, что согласно предложениям МВД штраф можно будет всегда оплатить в половинном размере в течение 20 дней после его получения.

Срок, с момента которого гражданин был подвергнут наказанию, исчисляется ровно с момента оплаты штрафа (при условии, что постановление вступит в силу позднее момента оплаты). Срок этот важен для определения повторности или неповторности нарушений.

За повторные нарушения гражданину грозят более значительные штрафы и санкции.

Существовавшая до этого редакция могла быть истолкована по-разному, что выявилось в ходе пояснения, данного Конституционным судом. Поводом для проверки конституционности этих статей КоАПа стало обращение в КС Костромского облсуда, который разбирался в истории со штрафами гражданки за превышение скорости. В июне 2018 г.

женщина была оштрафована за это на 1000 руб. Она оплатила штраф в размере половины этой суммы, что предусмотрено КоАПом. Через год в августе она опять превысила скорость и получила новый штраф в размере 2000 руб. Эта сумма выросла в два раза потому, что ее нарушение было определено как повторное.

Гражданка не согласилась с такой позицией, так как, по ее мнению, со времени оплаты штрафа по первому правонарушению прошло больше года. Такой временной период позволяет квалифицировать нарушение как не повторное. В итоге гражданка обратилась в суд, который встал на ее сторону, признав нарушение не повторным.

Решение суда местная ГИБДД решила оспорить в областном суде, а Костромской суд, в свою очередь, и обратился в КС.

КС в июне постановил, что действующие статьи КоАПа «не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию».

«Неожиданно либеральный законопроект от МВД, его получить достаточно приятно и удивительно одновременно», – комментирует законопроект управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Он пояснил, что согласно постановлению КС законодатель должен был сам разобраться в этом вопросе, решив проблему «неопределенности» по своему усмотрению. То есть, резюмирует адвокат, в законопроекте могли и не предоставить льготный режим для исчисления сроков.

Согласно тексту законопроекта для получения этой «льготы» гражданин не должен обжаловать полученный штраф в суде, поясняет эксперт.

Возврат изъятых товаров после завершения административного дела. Риски и рекомендации — Юрвест

  • Изменение наказания: в передаче Травина было сказано, что после вступления поправки в коапВ своей практике ведения дел об административных правонарушениях мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда после завершения дела перед участником ВЭД, зачастую перевозчиком, встает дилемма – что делать с товаром, ранее изъятым в качестве обеспечения по административному делу.
  • Настоящая публикация посвящена проблемам, которые возникают в связи с возвратом товаров, заинтересованность в возврате которых отсутствует.
  • Для начала обозначим проблематику вопроса.
  • Как известно, в главе 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, касающейся нарушений таможенных правил, целый ряд статей предусматривают в качестве основного или дополнительного вида наказания конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом этого, при возбуждении административного дела таможенные органы, как правило, применяют меру обеспечения в виде изъятия или ареста товаров. В том числе, по статье о предоставлении недостоверных сведений о товарах при прибытии/убытии (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ), субъектом которой чаще всего является перевозчик.

В настоящей публикации мы рассмотрим последствия ситуации, когда по итогам рассмотрения дела таможней или судом наказание в виде конфискации не применено. При этом не имеют значения основания данного решения: отсутствие состава правонарушения или просто применение другого вида наказания.

Основное последствие – товар в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении подлежит возврату для таможенного оформления тому лицу, у которого он был изъят.

Данная ситуация влечет за собой две проблемы, важность которых заинтересованный участник ВЭД не всегда способен в полной мере оценить заблаговременно:

  1. Финансовые и организационные затраты на вывоз и таможенное оформление товара.
  2. Последствия непринятия мер к вывозу и таможенному оформлению товара в виде административной ответственности и возможных убытков.

Что касается первой проблемы, то мы не будем останавливаться на ней подробно, поскольку ранее уже рассматривали данный вопрос достаточно полно в одной из предыдущих публикаций.

Отметим лишь, что объем понесенных расходов и затраченных усилий зачастую превышает ценность самого товара либо существенно снижает эту ценность для участника ВЭД.

Второй проблеме же стоит уделить более пристальное внимание, так как новое таможенное законодательство (Таможенный кодекс ЕАЭС, вступивший в силу с 01.01.2018 г.) иначе определяет процесс таможенного оформления товаров, изъятых ранее в качестве предмета административного правонарушения.

Изменения, в свою очередь, отразились на том, какую ответственность участник ВЭД может понести за свое бездействие, если он:

  • не имеет возможности оформить возвращенный товар;
  • не знает, как это сделать;
  • не хочет оформлять товар ввиду нецелесообразности и согласен на его обращение в государственную собственность.

До 2018 года лицо, которому товар возвращен, обязано было по своему выбору задекларировать данный товар либо поместить его на временное хранение в течение 30 дней после вступления в силу постановления.

Соответственно при невыполнении данных обязанностей участнику ВЭД грозила ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации по ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ (штраф от 10 до 50 тыс. руб.), а в случае помещения товара на временное хранение – по ст. 16.

16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения (штраф от 50 до 100 тыс. руб.).

По новым правилам, которые действуют на сегодняшний день, изменение статуса невостребованных товаров после вступления в силу постановления по административному делу можно подразделить на несколько этапов:

I. Возможность помещения товара на временное хранение.

Данный этап начинается со дня вступления в силу постановления и длится в течение 10 календарных дней (п. 4 ст. 98 ТК ЕАЭС).

По истечении данного срока возможность оформления товара (помещения на временное хранение или декларирования) не утрачивается, но возникают предусмотренные ТК ЕАЭС основания для задержания товара.

II. Задержание товара таможенным органом.

Товары, не помещенные на временное хранение в вышеуказанный срок, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС (п. 5 ст. 98, ст.ст. 379,380 ТК ЕАЭС), о чем составляется протокол и направляется участнику ВЭД.

Хранение задержанных товаров продолжает осуществляться таможенными органами в течение 30 календарных дней (скоропортящихся товаров – 24 часа).

III. Реализация, использование или уничтожение невостребованных товаров.

  1. Расходы таможенных органов по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, иные расходы, связанные с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров покрываются за счет сумм, полученных от реализации.
  2. В случае если реализация товара невозможна или нецелесообразна, в отношении товара может быть принято иное решение, в том числе о его уничтожении.
  3. Расходы, не покрытые за счет суммы, полученной от реализации, а также расходы по уничтожению товара, могут быть возложены на участника ВЭД, не выполнившего свои обязанности по своевременному оформлению товара.

Также непомещение товара на временное хранение в 10-дневный срок со дня вступления в силу постановления по административному делу является прямым нарушением обязанности, установленной п. 4 ст.

98 ТК ЕАЭС, и оно может быть квалифицировано таможенным органом как нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения по ст. 16.14 КоАП РФ (штраф от 5 до 20 тыс.

руб.).

Мы, со своей стороны, предлагаем перевозчикам и иным участникам ВЭД, оказавшимся в вышеописанной ситуации, с целью минимизации негативных последствий придерживаться следующих рекомендаций:

  • Оценить свои организационные и финансовые возможности по вывозу и таможенному оформлению товара;
  • Связаться и согласовать вопрос отказа от товара либо покрытия расходов на его оформление с его собственником и иными заинтересованными лицами;
  • В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении уведомить таможню/суд об отсутствии намерения производить таможенное оформление товара;
  • Принять меры к назначению по административному делу наказания в виде конфискации товара;
  • Сразу после вступления в силу постановления по административному делу, если товар не конфискован, повторно уведомить таможню об отказе от товара;
  • В случае возбуждения административного дела по ст. 16.14 КоАП РФ, при условии выполнения остальных рекомендаций, сослаться на отсутствие вины в совершении правонарушения.
  • В некоторых случаях перечисленные меры не гарантируют полное отсутствие негативных последствий.
  • Тем не менее, понимание возможных последствий и предусмотрительность – ваше главное оружие в принятии правильных решений.
  • Удачи на дорогах!
  • Более подробно о секретах безопасного выполнения международных перевозок Вы узнаете в нашей группе «ЗАЩИТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ»

Обзор нового КоАП: новинки для юристов и бизнеса — новости Право.ру

В конце прошлой недели Минюст наконец представил проект нового Кодекса об административных правонарушениях. В нем нашлось много интересного. Так, процессуальные вопросы выделят в отдельный, совершенно новый кодекс, а в самом КоАП появятся новые штрафы, правила и ограничения. Юристы отмечают, что новый кодекс станет удобнее применять, но в то же время видят в нем и ряд недостатков.

С 2001 года, когда был принят действующий КоАП, в него 654 раза внесли поправки, а общее число изменений превысило 4800. В итоге документ стал бессистемным, а потому у правоприменителей возникали трудности с выбором нужной статьи для конкретного правонарушения. Ряда необходимых штрафов в действующем КоАП нет вообще.

Реформа КоАП повлечет за собой как сокращение составов административных правонарушений, так и изменение подходов к назначению наказаний, ожидает Минюст.

Читайте также:  Про жилье: есть ли какие то льготы связанные с жильем

Новый КоАП состоит из трех разделов.

  • Раздел I «Общая часть», в котором отражены общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях.
  • Раздел II «Особенная часть», состоящий из 36 глав, по которым распределены все административные правонарушения.
  • Раздел III «Субъекты административной юрисдикции», в котором перечислены должностные лица и властные органы, которые могут возбуждать, рассматривать и пересматривать дела 
об административных правонарушениях.

Наиболее заметное структурное отличие нового КоАП от старого – в нем теперь три раздела вместо четырех. Из КоАП исчезнут нормы, которые регламентируют производство по делам об административных правонарушениях. Вместо этого законодатель объединит их в рамках совершенно нового Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях.

Структурно новый Процессуальный кодекс напоминает уже существующие АПК и ГПК. Он состоит из пяти разделов.

  • Раздел I закрепляет основные положения и принципы производства по делам об административных правонарушениях, правила течения процессуальных сроков и множество других вопросов.
  • Раздел II регламентирует порядок производства по делам для властных органов и их должностных лиц.
  • Раздел III регламентирует порядок судебного производства по делам об административных правонарушениях.
  • Раздел IV посвящен исполнению административных наказаний.
  • Раздел V устанавливает правила оказания правовой помощи по делам об административных правонарушениях.

Юрист КА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Илья Бахилин видит в этом недостаток нового проекта. Насколько подробно бы ни была урегулирована деятельность судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, до тех пор, пока она регулируется в одном акте с соответствующей деятельностью органов исполнительной власти, такая деятельность не будет носить процессуального характера, уверен юрист: поскольку не учитывает сущность и специфику суда как единственного органа, осуществляющего правосудие на основе норм процессуального законодательства. 

«Кроме чисто теоретической необоснованности, проект негативно повлияет и на практическую составляющую, поскольку, как и ранее, рассмотрение данной категории дел будет осуществляться судами по существу в административном порядке», – уверен эксперт. В итоге он ожидает, что ПКоАП (привыкаем к сокращению) лишь добавит излишней «зарегулированности».

При этом Минюст отмечает: дела об административных правонарушениях, которые сейчас рассматривают арбитражные суды, продолжат регулироваться Арбитражным процессуальным кодексом даже после появления Процессуального кодекса.

Практика Отменяем административные штрафы из-за пропуска срока

Действующий КоАП предусматривает общий срок в два (или три – для дел, рассматриваемых судьей) месяца для привлечения к административной ответственности. В новом документе его увеличат до одного года.

Общий срок исковой давности в новом КоАП увеличен в 4–6 раз.

Еще одно важное изменение – из нового КоАП убрали максимальный и минимальный размер административных штрафов.

С позиции бизнеса новая кодификация, кроме частных изменений, которые приведут к большей понятности законодательства для предпринимателей, не принесет каких-либо существенных положительных новшеств. Такое мнение высказал Бахилин.

Одно из наиболее важных изменений – в документе закрепили норму о том, что одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.

В новом кодексе законодатель исключил возможность назначения нескольких наказаний при выявлении однородных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей.

Такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности, в новом КоАП назван «административным запретом деятельности». При этом предельный срок его назначения сокращен с 90 до 30 суток.

Проект, на первый взгляд, не предусматривает много новелл, а большинство изменений касаются размера штрафов за нарушение ПДД, рассказывает адвокат Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании
Роман Романов. В то же время часть из них все же касается бизнеса.

Обзор практики ВС Ликвидация и реорганизация: «бизнес-обзор» практики от Верховного суда

Например, в сфере финансового рынка появятся административные штрафы для рейтинговых агентств за нарушение законодательства о рейтинговой деятельности. Незаконное присвоение кредитного рейтинга или прогноза по кредитному рейтингу оценили в штраф от 3 млн до 5 млн руб.

Также появился существенный штраф за повторное неприменение контрольно-кассовой техники. За такое нарушение юридическое лицо накажут штрафом в размере от 3 до 5 млн руб.

Появился штраф за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, размер которого для организации составит от 500 000 руб. до 3 млн руб.

Вырастут и штрафы за нарушение антимонопольного законодательства. Например, за повторное манипулирование ценами на оптовом или розничных рынках электроэнергии появился штраф для организаций, размер которого варьируется от 500 000 до 3 млн руб.

В целом сама гл. 23 КоАП «Административные правонарушения в области предпринимательской, профессиональной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» стала меньше, чем в прежнем кодексе. Но это вызвано не устранением ответственности за ряд деяний, а юридико-техническими соображениями. Ряд нарушений был выделен в самостоятельные главы.

С этим самое интересное. Штрафы вырастут, появится накопительная система нарушений, а в некоторых случаях у нарушителей начнут забирать автомобили.

  • Штрафы за нарушение скоростных ограничений увеличат в 2–6 раз. Так, за превышение в 20–40 км/ч придется заплатить 3000 руб. вместо 500 руб., как сейчас.
  • Впервые появится штраф за опасное вождение – 5000 руб.
  • Ужесточается административное наказание за вождение в нетрезвом виде.
  • Появляются новые санкции для злостных нарушителей. Водителя могут лишить прав на срок до полутора лет, если его три раза или больше наказывали за ряд нарушений.
  • Если водитель, которого уже наказали за нарушения правил дорожного движения, станет виновником аварии с жертвами на чужой машине, в результате чего заведут уголовное дело по ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), то машину конфискуют в пользу государства.

Но есть и хорошая новость – возможность заплатить административный штраф со «скидкой» 50% остается в законе.

Вероятно, нет. Сейчас документ находится на публичном обсуждении в отношении текста проекта, а также на антикоррупционной экспертизе.

По окончании этого этапа к документу предложат дополнительные поправки.

В том, что они будут, можно не сомневаться: фракция «Единая Россия» в лице одного из главных законотворцев страны Павла Крашенинникова уже заявила, что не будет поддерживать документ в нынешнем виде. 

Спецвыпуск: Право-300 В помощь бизнесу: важные решения Верховного суда в 2019 году

По мнению депутата, проект усиливает «репрессивные механизмы» по сравнению с действующим кодексом, что идет вразрез с задачами «текущей экономической политики страны». Подобное мнение высказал и секретарь генерального совета партии Андрей Турчак.

https://www.youtube.com/watch?v=B0k_USME8Fw

Сейчас сложно сказать, чем новый КоАП лучше старого, говорит Романов: по его мнению, ответ на этот вопрос сможет дать только практика применения нового КоАП. Также многое будет зависеть от того, в какой итоговой редакции будет принят документ.

Новый КоАП хотят принять до 1 января 2021 года – именно на эту дату запланировано вступление новых кодексов в силу.

Источник: Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

От чего зависит и как исчисляется срок, когда лицо подвергнуто административному наказанию.

Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.

Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.

В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.

Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).

В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.

Читайте также:  Что происходит с имуществом лица при членстве в ооо, если брак заключить до момента учреждения ооо?

И поступили правильно.

Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.

Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.

Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.

Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.

При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).

Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.

Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу. Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).

Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».

А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.

Кто не с нами, тот против всех

Группа депутатов внесла в Госдуму поправки об уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации о деятельности вооруженных сил РФ, сообщил в среду их соавтор, глава комитета Думы по безопасности Василий Пискарев.

За изготовление и распространение подобных фейков будет грозить три года лишения свободы, за те же деяния с использованием служебного положения или интернета — от пяти до десяти лет, а при наступлении «общественно опасных последствий» — до 15 лет колонии.

Эксперты опасаются, что эти поправки наряду с уже используемыми средствами воздействия на критиков власти могут использоваться для подавления антивоенных настроений.

Поправки подготовлены ко второму чтению законопроекта об уголовной ответственности за исполнение в России иностранных санкций, который был внесен депутатами всех фракций во главе со спикером Вячеславом Володиным еще в мае 2018 года.

По данным “Ъ”, профильный комитет по законодательству рассмотрит их уже в четверг.

Среди авторов новых поправок — единороссы Василий Пискарев и Андрей Картаполов (председатель комитета Думы по обороне и экс-начальник главного военно-политического управления Минобороны РФ), а также члены других фракций.

Как сообщил журналистам господин Пискарев, депутаты предложили дополнить УК новой ст. 207.3, предусматривающей наказание «за заведомо ложное распространение информации о деятельности наших вооруженных сил в период исполнения обязанностей по защите граждан и государства».

«Первая часть — общая, касающаяся изготовления таких фейков и их распространения, предусмотрено до трех лет лишения свободы.

Если деятельность осуществляется с использованием служебного положения, в группе или организованной группе лиц, с использованием интернета и других возможностей широкого распространения, то тогда наказание будет выше, от пяти до десяти лет лишения свободы.

Если лицо, распространяющее фейки, заведомо знает, что они ложные, и они получили общественно опасные последствия, то тогда наказание до 15 лет лишения свободы»,— рассказал глава комитета.

Он также пояснил, что причиной появления поправок стало «огромное количество ложной информации, фейков, дискредитирующих вооруженные силы, которые пришли на Украину закончить войну, развязанную руководителями этого государства». «Надо защитить наши вооруженные силы.

Эта информация кочует по всем интернетам, по всем средствам массовой информации, надо этому положить конец»,— добавил депутат.

Напомним, 1 марта члены рабочей группы Общественной палаты РФ по борьбе с недостоверной информацией сообщили, что с начала операции на Украине ими выявлено почти 1,4 млн связанных с ней фейков.

Наказание за фейковые новости появилось в законодательстве в марте 2020 года в связи с коронавирусом: соответствующий законопроект был принят Госдумой сразу в трех чтениях вместе с рядом других законов, касающихся борьбы с пандемией. В УК добавили новую ст. 207.1, предполагающую штраф до 700 тыс. руб.

или ограничение свободы на срок до трех лет за «распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, или о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения». Ст. 207.

2 за те же деяния, повлекшие вред здоровью или смерть по неосторожности, предусматривала уже соответственно до трех или до пяти лет лишения свободы. С практически идентичной формулировкой была введена и административная ответственность за фейки в СМИ по ст. 13.

15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации) со штрафом до 400 тыс. руб. для граждан и до 1,5 млн для юрлиц.

Если же распространение лженовостей повлекло смерть, причинение вреда здоровью или имуществу, массовое нарушение общественного порядка либо прекращение функционирования важных хозяйственных объектов, то штраф для юрлиц повышался до 5 млн руб. и до 10 млн руб. за повторное нарушение.

По данным МВД, в 2020 году по этим статьям были возбуждены 37 уголовных и 456 административных дел.

При этом эксперты правозащитной группы «Агора» в своем докладе «Эпидемия фейков: борьба с коронавирусом как угроза свободе слова» отмечали, что недостоверной в таких делах признавалась любая информация, отличная от официальной, а под преследование часто попадали критики власти — журналисты, активисты и политики.

Какая информация может стать причиной привлечения к ответственности по новой статье УК о «военных фейках», пока понять сложно, признаются эксперты, но в целом «коронавирусный подход» к оценке подобных сообщений может сохраниться.

«Возможно, все, что идет вразрез с некой официальной позицией, может быть потенциально истолковано как распространение фейков»,— считает координатор юридического отдела правозащитного проекта «ОВД-Инфо» (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов) Александра Баева. По ее мнению, появление этой поправки напрямую связано с ростом в России антивоенной активности.

Другие эксперты отмечают, что антивоенным настроениям власть уже противодействует, но пока речь идет в основном об относительно нестрогих наказаниях. «Масштаб наказаний за выражение гражданской позиции оценить сложно,— признается правозащитница Анастасия Буракова.— Сейчас почти 7 тыс.

человек по всей России задержаны за антивоенные протесты, но это лишь капля в море. Я получаю обращения от людей, которых вынуждают написать заявление об увольнении за выражение антивоенной позиции в соцсетях, но многие никуда не обращаются». При этом задерживают не только за участие в пикетах и митингах.

Так, 1 марта полицейские задержали родителей с детьми, пришедших возложить цветы к посольству Украины в Москве, 28 февраля пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев и его жена были задержаны за ношение значков с надписью «За мир», а 25 февраля за вывешенный на балконе общежития флаг Украины задержали новосибирского студента.

В отношении некоторых публичных критиков спецоперации на Украине дело ограничилось увольнением с работы.

Так произошло, например, с худруком Центра имени Мейерхольда Дмитрием Волкостреловым, разместившим антивоенный пост в соцсетях, и директором кинотеатров «Полет» и «Звезда» сети «Москино» Екатериной Долининой, подписавшей открытое письмо против боевых действий на Украине. А нижегородский дирижер Иван Великанов, выступивший с антивоенным спичем перед оперой «Свадьба Фигаро», был отстранен от работы на фестивале «Золотая маска».

В то же время экс-продюсер певицы Светланы Лободы и известного телепроекта «Орел и решка» Нателла Крапивина, написавшая в соцсетях несколько антивоенных постов, подверглась более жесткому наказанию: ее лишили российского гражданства, полученного в несовершеннолетнем возрасте.

Как сообщили 1 марта в МВД, опекуны госпожи Крапивиной, как теперь выяснилось, подали неполный пакет документов, и паспорт ей был выдан в нарушение закона.

Добавим, что с просьбой проверить обоснованность выдачи паспорта Нателле Крапивиной в МВД обратился член Совета по правам человека при президенте РФ Кирилл Кабанов — из-за ее «жесткой критики и неприязни действий властей РФ».

Правозащитники не исключают, что меры наказания за антивоенную позицию будут усиливаться.

Генпрокуратура уже предупредила, что «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности» России, может расцениваться как государственная измена (ст.

Читайте также:  Сдача комнаты без согласия соседа по коммуналке

 275 УК, до 20 лет колонии). Правда, команда юристов «Первый отдел» надеется, что применение этой статьи вряд ли будет массовым: «Расплывчатые формулировки закона позволяют отнести к госизмене сотрудничество почти с любой иностранной организацией. Но такими делами занимается ФСБ.

Через нее со скрипом проходит 15–20 таких дел в год».

Пока об обвинениях в госизмене в связи с операцией на Украине ничего не известно, зато уже есть пример привлечения к ответственности за призывы к экстремизму: как сообщает «ОВД-Инфо», первое такое уголовное дело по ч. 2 ст.

 280 УК РФ возбуждено против жителя Уфы Айтугана Шарипова из-за его сообщений в WhatsApp о ситуации на Украине (сотрудники ФСБ задержали его 24 февраля). «В целом набор рычагов давления достаточно стандартный,— считает Александра Баева.— Есть вещи, которые мы пока что не наблюдаем.

Например, нет массового поквартирного обхода тех, кто ранее задерживался. Возможно, так как антивоенные акции идут каждый день, то сил у сотрудников на такую работу нет».

Кира Хейфец, Мария Макутина, Ксения Веретенникова

Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката

  • Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
  • На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
  • Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
  • характер и степень общественной опасности преступления;
  • личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

  • изменение квалификации деяния;
  • рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • изменение категории преступлений;
  • вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
  1. При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
  2. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
  3. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

  • По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
  • В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
  • В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
  • Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

  1. Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
  2. Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
  3. При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
  4. При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
  5. Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

  • Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
  • В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
  • Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
  • При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

  1. Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
  2. В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
  3. Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.