Могу ли обжаловать решение суда в Конституционном суде

Могу ли обжаловать решение суда в Конституционном суде

Евгений Разумный / Ведомости

Законопроект с поправками Мин­юста в Гражданско-процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и Арбитражный процессуальный кодекс был опубликован 21 августа на федеральном портале проектов нормативных актов.

В случае принятия этого законопроекта поводами для пересмотра дел станут решения Конституционного суда (КС), которые рассматривают актуальные для этих дел вопросы.

Основанием для создания законопроекта стало постановление КС, вынесенное в конце июня 2020 г.

В КС обращалась семья Однодворцевых, которая утратила права на квартиру в 2010 г. по решению Мосгорсуда. Суд решил, что квартира, которую приобрели Однодворцевы, была ранее приватизирована по подложным документам, поэтому не была правильно приобретена. В 2017 г.

КС принял постановление, согласно которому добросовестный покупатель квартиры в случае отсутствия информации о юридических проблемах приобретаемого им имущества не должен быть лишен своей покупки. Однодворцевы, использовав это постановление КС, обратились в суд с просьбой пересмотреть их дело.

Тем не менее суды не встали на их сторону, последовательно оставив без изменения уже принятые решения об их выселении.

Свою позицию они обосновывали тем, что постановление КС не содержит прямого указания на необходимость пересмотра судебных актов по делам граждан, которые не были участниками конституционного судопроизводства.

В своем обращении в КС Однодворцевы указывали на то, что нынешние законы позволяют пересматривать дела лишь тех граждан, которые успешно оспорили соответствие Основному закону актуальных для их случая норм.

В результате в решении КС указал на то, что постановления распространяются на все случаи, когда могут быть применены обсуждаемые нормы: «Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения». Дело Однодворцевых КС постановил пересмотреть.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов считает, что поправки в случае их принятия будут иметь большое значение для дальнейшей правоприменительной практики. Он полагает, что в настоящее время суды относятся к позициям КС скорее как к научно-доктринальным источникам, а не к реальным разъяснениям.

По мнению Данилова, процессуальное законодательство не содержало такого основания для пересмотра несправедливо принятого судебного акта, как противоречие толкованию КС.

«Сейчас эта норма сформулирована очень ограничительно и предполагает, что основанием для пересмотра является удовлетворение жалобы конкретного истца или ответчика относительно закона, примененного в этом самом конкретном деле», – отмечает эксперт.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов подчеркивает, что такие случаи очень редки.

Если проиграли суд: что делать? Обратиться в Конституционный Суд РФ

  •      Проиграв дело во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ), проигравшая сторона зачастую полагает, что иных способов защитить свои права в судебном порядке у нее не осталось.
  •      Между тем в некоторых случаях это не так.
  •      Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле.

     Следует сразу сказать, что Конституционной Суд РФ не занимается рассмотрением дел по существу, оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а он рассматривает исключительно вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ сама норма права, которую применили арбитражные суды или суды общей юрисдикции в деле лица, обратившегося в Конституционный Суд, или не соответствует. В связи с этим обращаться в Конституционный Суд РФ имеет смысл не по всем категориям дел, а только по тем делам, в которых камнем преткновения явилась определенная норма закона.

  1.      Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о том, что норма закона не соответствует Конституции РФ, то дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, будет подлежать пересмотру.
  2.      При этом важно отметить, что в Конституционном Суде РФ можно оспаривать не только буквальный текст закона, но и норму закона с учетом смысла, придаваемого ей судебной (правоприменительной) практикой.
  3.      Конституционный Суд РФ может признать саму норму закона (текст закона), примененную в конкретном деле, не противоречащей Конституции РФ, но применение (толкование) нормы судами в этом деле будет противоречить толкованию, данному Конституционным Судом РФ, в результате чего дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, также будет подлежать пересмотру.
  4.      Приведем примеры некоторых дел по жалобам организаций, рассмотренных Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) в 2020 году.

     1. Постановление КС РФ от 12.05.2020 г. № 23-П.

     ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности Муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал» (ликвидировано учредителем) с учредителя данного бюджетного учреждения (т.е. за счет средств муниципальной казны).

     Арбитражный суд отказал ООО «Лысьва-теплоэнерго» в удовлетворении требований, указав на то, что нормы гражданского законодательства (пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ) не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

     По мнению ООО «Лысьва-теплоэнерго», оспариваемая норма гражданского законодательства противоречит Конституции РФ.

     Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

     КС РФ признал пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции РФ (во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3)), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

     Решение арбитражного суда по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго», принятое на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, подлежит пересмотру.

     2. Постановление КС РФ от 07.04.2020 г. № 15-П.

     АО «РСК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

     Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что назначенное АО «РСК» административное наказание является справедливым и соразмерным. При этом, отклоняя довод АО «РСК» о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации (т.е.

менее минимального размера), заместитель председателя Московского городского суда указал, что такая возможность предусмотрена за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена разделом II «Особенная часть» КоАП Российской Федерации.

     АО «РСК» полагало, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ.

     Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу АО «РСК», признал части 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу АО «РСК» подлежат пересмотру.

     3. Постановление КС РФ от 15.10.2020 г. № 41-П.

     Иностранная компания «Majena Shipping Company Limited» (собственник судна) оспаривала в Ростовском областном суде конфискацию судна. Конфискация была произведена по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении другого юридического лица.

  •      Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда производство по жалобе «Majena Shipping Company Limited» было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать такое постановление по делу об административном правонарушении.
  •      По мнению «Majena Shipping Company Limited», положения законодательства, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление, не соответствуют Конституции РФ.
  •      Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу «Majena Shipping Company Limited».

     КС РФ признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.

12 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения — товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Читайте также:  Регистрация договора купли-продажи недвижимости

     Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда, которым было прекращено производство по жалобе иностранной компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.

     4. Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П.

     ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оспаривало в Конституционном Суде РФ конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В силу этого законоположения для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

     В судах общей юрисдикции ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» указывало, что фактически здания, расположенные на арендованном им земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

     Суды общей юрисдикции указали, что для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в статье 378.

2 НК РФ условий, и в случае ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания.

Критерий фактического использования зданий, по мнению судов, не имеет правового значения. 

     Конституционный Суд РФ, признав подпункт 1 пункта 4 статьи 378.

2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, тем не менее указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

     Правоприменительные решения судов общей юрисдикции, принятые по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру.

     Примером дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ по жалобе, подготовленной Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в защиту своего доверителя, является дело бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. (https://zakon.ru/blog/2017/11/03/tezisy_vystupleniya_advokata_shubina_da_po_delu_ahmadeevoj_gg_v_konstitucionnom_sude_rf_delo_budet_r).

     Ахмадеева Г.Г. оспаривала в Конституционном Суде РФ нормы законодательства, на основании которых судами общей юрисдикции с нее были взысканы налоги, пени и штрафы, доначисленные организации, бухгалтерский учет в которой вела Ахмадеева Г.Г.

     В указанном деле (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г.

№ 39-П) Конституционный Суд РФ, признав нормы законодательства не противоречащими Конституции РФ, тем не менее определил ряд положений, которые не могут быть нарушены при взыскании с физических лиц налоговых недоимок организаций (налоги и пени организации не могут быть взысканы с физического лица до тех пор, пока существует возможность взыскания их с организации; штрафы организаций не подлежат взысканию с физических лиц; факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела в отношении физического лица не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физического лица в причинении имущественного вреда бюджету; и др.).

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу Ахмадеевой Г.Г. с толкованием норм, расходящимся с толкованием КС РФ, подлежат пересмотру.

     Следует отметить, что процент дел, «отправленных» Конституционным Судом РФ на пересмотр, невелик. В том числе это связано с неправильным составлением жалоб заявителями (зачастую жалоба в Конституционный Суд РФ дублирует апелляционную или кассационную жалобу, а это неверно).

     Между тем в ряде случаев обращение в Конституционный Суд РФ может дать шанс на пересмотр дела, проигранного ранее во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Президент подписал поправки в закон о Конституционном СудеПосле официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист.

«Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений.

В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

  • федеральные конституционные и федеральные законы;
  • нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
  • конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде».

Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”.

И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле.

Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер.

«То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов.

Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

«Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений.

Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

«Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно.

Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена.

Читайте также:  Коммерческий показ фильмов под открытым небом

Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд.

То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее.

Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС.

«Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер.

Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании.

В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Как изменится Конституционный СудПервые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова.

«Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию .

То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался.

Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Как обжаловать решение суда?

Судебный процесс состоит из нескольких этапов. Четыре из них — стадии пересмотра решения (апелляция, первая и вторая кассации, надзор). Причем лишь в некоторых случаях на апелляции дело может пересматриваться по существу, а на последующих проверяют только законность принятого решения. В каждую из инстанций подается жалоба в определенные сроки.

Прохлопали ушами и пропустили срок — упустили возможность обжаловать решение. Также закон предъявляет ряд требований к содержанию и списку документов, которые нужно приложить к жалобе. Без знания всех вышеперечисленных нюансов ваше обращение просто не будет рассмотрено судом.

Любой судебный процесс требует знания его тонкостей. Профессиональные юристы знают, что недостаточно просто прочесть закон, чтобы понять, как действовать. Если вы хотите, чтобы ваши требования в суде были удовлетворены, лучше сразу обратиться к опытному специалисту. Особенно это касается обжалования приговоров.

  • Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
  • Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
  • С этим вопросом могут помочь 100 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Обжалование решений судов общей юрисдикции

Любое решение любого суда (за исключением тех, что приняты высшей инстанцией) можно обжаловать: по гражданскому, административному, уголовному делу или экономическим спорам. С последними, если вы предприниматель, нужно идти в арбитражный суд. В зависимости от конкретной инстанции, различается срок подачи и порядок обжалования.

Как подать апелляционную жалобу

Первый этап судебного процесса — рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Это могут быть как мировые суды, так и районные, суды уровня субъекта и даже Верховный Суд (его Судебные коллегии по гражданским, уголовным, административным делам, Апелляционная коллегия, Президиум), в зависимости от характера спора. Подавляющее большинство гражданских, уголовных и административных дел начинаются в мировых и районных судах.

С момента, как судья в первой инстанции принял решение, оно еще не имеет законной силы, пока не пройдет срок для его обжалования. Только после этого оно начинает действовать, и обжаловать его в апелляционной инстанции будет нельзя. Это ее главная особенность: пересмотр решений, не вступивших в законную силу.

Сначала их рассматривают в неполной апелляции — то есть проверяют на предмет того, не допустил ли суд первой инстанции ошибку при рассмотрении дела и вынесении решения. Если этот факт установлен, судья переходит к полной апелляции — пересмотру дела по правилам первой инстанции.

Это то, к чему стремится каждый податель апелляционной жалобы.

Самое главное — знать сроки, в которые можно подать такую жалобу по разным видам дел. Статья 321 Гражданского процессуального кодекса говорит, что обжаловать судебный акт можно в течение месяца с момента, как он был вынесен. То же правило установлено и статьей 298 Кодекса административного судопроизводства, а также статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Из их ряда выбивается статья 389.4 Уголовного процессуального кодекса, в которой установлен десятидневный срок обжалования для всех, кроме лиц, находящихся под стражей: они могут сделать это исключительно в день вынесения приговора.

Но любой срок может быть восстановлен, если был пропущен по уважительной (с точки зрения суда) причине. Решение того, насколько уважительной была причина пропуска, принимается на усмотрение судьи.

Примером такой причины является, например, допущение ошибки в определении срока в судебном акте, поскольку здесь нет вашей вины.

Итак, срок для апелляционного обжалования решения не истек: как подготовить саму жалобу? Требования процессуальных кодексов к форме этого документа единообразны — согласно статьям 322 ГПК, 260 АПК, 389.6 УПК и 299 КАС, жалоба должна содержать:

  • наименование суда апелляционной инстанции;
  • данные о подателе жалобы, его место нахождения или место проживания, а УПК требует также указывать его процессуальное положение;
  • данные обжалуемого решения (реквизиты), а АПК и УПК требуют также указывать сведения о суде, вынесшем его;
  • ваши требования и основания, по которым вы считаете, что вынесенное судом решение некорректно — АПК требует делать ссылки на нормативные правовые акты, а по правилам УПК нужно указать одно из оснований, перечисленных в его статье 389.15;
  • перечень документов-приложений.

Апелляционную жалобу не подают напрямую в суд одноименной инстанции. Это делают через судебный орган, принявший решение, которое вы собрались обжаловать: через мировой в районный суд и через арбитражный суд субъекта в апелляционный арбитражный суд. Это самый простой случай.

Если по первой инстанции решение вынесено районным судом, то оспаривать его нужно в судебной коллегии по гражданским, уголовным или административным делам суда уровня субъекта (краевого, областного и т.д.).

Читайте также:  Собственность на квартиру: имеется квартира, которая оформлена на меня и жену как совместная собственность

А если по первой инстанции дело рассматривалось одной из указанных коллегий, то судебный акт можно обжаловать только в соответствующей коллегии уже Верховного Суда РФ.

Если же вдруг ваше дело в качестве суда первой инстанции рассматривала одна из коллегий ВС РФ, то апелляционное обжалование будет происходить в Апелляционной коллегии ВС РФ.

Несколько иначе дела обстоят в системе арбитражных судов (отдельной от судов общей юрисдикции), над которой также обособленно стоит ВС РФ.

Учтите — если ваше дело по первой инстанции рассматривалось в окружном арбитражном суде, то обжаловать в апелляции судебное решение не получится, так как оно сразу вступит в законную силу. Но обжаловать его можно все равно — правда, уже в кассационной инстанции.

Если вы собираетесь обжаловать решение суда по гражданскому, арбитражному или административному делу, обязательно приложите к жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины (если таковая требуется в вашем конкретном случае).

Потребуется доверенность, если жалоба подается доверенным лицом. АПК РФ требует прикладывать копию оспариваемого решения. С апелляционной жалобы и приложений к ней должны быть сняты копии и направлены прочим лицам, участвующим в деле.

Особые указания имеет по отношению к апелляционной жалобе УПК РФ.

Если вы хотите, чтобы доказательства, представленные при рассмотрении в суде первой инстанции, были исследованы в апелляции, об этом обязательно нужно заявить в тексте жалобы.

Приведите также перечень лиц, которых, по вашему мнению, нужно вызвать на заседание: свидетелей, экспертов и т.д. Если вы были осуждены и хотите участвовать в апелляционном процессе, обязательно укажите это в жалобе.

Как подать кассационную жалобу

Следующий за апелляцией этап — кассация. Их две, они последовательны — первая и вторая. Это обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Здесь дело по существу уже не рассматривается, а производится проверка законности принятого решения. Поводом для его отмены в кассации служит, например, неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Такие решения нужно обжаловать напрямую в суде кассационной инстанции. То, в какой суд вам предстоит направить жалобу, будет зависеть от суда, который рассматривал дело в качестве первой инстанции:

  • мировой или районный суд — первая кассация в Президиум суда уровня субъекта, вторая в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам ВС РФ;
  • судебная коллегия по гражданским, уголовным либо административным делам суда уровня субъекта или ВС РФ — оспорить в кассации нельзя (как и в апелляции), нужно сразу идти в надзорную инстанцию.

Сроки кассационного обжалования составляют 2 месяца с момента, как обжалуемое решение вступило в законную силу, и полгода по гражданским и административным делам. Сроки подачи кассационной жалобы не ограничены для осужденных, но ограничены годом для тех, кто требует ухудшения положения осужденного или оправданного.

То, что от вас требуется указать в кассационной жалобе, будет мало чем отличаться от того, что вы писали в апелляционной жалобе.

Только теперь вам нужно указать, какой суд рассматривал дело в апелляции, первой кассации (если имело место), и какие решения были приняты (понадобятся их копии).

В остальном, требования те же: направление копий жалобы и приложений по числу лиц, участвующих в деле, список приложений и т.д.

Как подать надзорную жалобу

Пересмотром всех решений в порядке надзора занимается ВС РФ. Этот процесс предполагает пересмотр вступивших в законную силу решений, принятых второй кассацией или апелляцией самого ВС.

На этом этапе происходит формальная проверка законности: не нарушил ли суд при вынесении решения нормы Конституции РФ, например? Перескочить нельзя: только пройдя все описанные нами выше этапы, можно дойти до надзора.

Куда подавать надзорную жалобу? Казалось бы, понятно: в ВС РФ. Но он имеет сложную структуру, каждое звено которой рассматривает те или иные дела, как мы уже заметили.

Правда, в отличие от предыдущих случаев, здесь все гораздо проще: если вы хотите оспорить решение по гражданскому, уголовному или административному делу, то надзорная жалоба всегда подается в Президиум ВС РФ.

Правило работает так же, если вы являетесь участником экономического спора. Подавать жалобу нужно непосредственно в Президиум.

В какие сроки можно оспорить решение в порядке надзора? Статья 391.2 ГПК, статья 308.1 АПК и статья 333 КАС говорят, что это можно сделать в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Учтите — если вы являетесь осужденным, сроки надзорного обжалования для вас не ограничены. А вот если вы хотите обжаловать приговор в отношении другого лица в сторону ужесточения его положения, сделать это можно только в течение года.

Содержание надзорной жалобы аналогично содержанию апелляционной и кассационной жалобы. Вы также должны перечислить все пройденные вами ступени обжалования и указать принятые ими решения.

К жалобе по уголовному, гражданскому или административному делу нужно приложить оригиналы указанных актов (потом их вам вернут).

Надзорная жалоба по экономическому спору может быть направлена в электронном виде на сайте ВС РФ через личный кабинет Госуслуг: на портале ВС кликните на кнопку регистрация, и откроется окно, в которое нужно ввести данные с Единого портала госуслуг.

Под обжалованием решения суда подразумеваются процессы сразу в нескольких судебных инстанциях: апелляционной, кассационной (первой, второй) и надзорной. Они последовательны — нельзя перескочить через одну, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Один из ключевых моментов — соблюдение сроков обжалования.

Они единообразны для гражданских, административных дел и экономических споров, а в отношении уголовных дел действуют специальные правила.

  1. Источники:
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ
  3. Уголовный процессуальный кодекс РФ
  4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ
  5. Кодекс административного судопроизводства

В своей великой и несомненной мудрости: как исполняются решения кс — новости право.ру

Судья Тверского суда Станислав Минин 5 сентября огласил приговор 34-летнему Константину Котову. Программиста из Москвы осудили на четыре с половиной года колонии общего режима. Суд признал Котова виновным в неоднократном нарушении правил проведения общественных мероприятий (ст. 212.1 УК).

В 2017 году по ст. 212.1 УК высказывался Конституционный суд. Он признал норму конституционной, но объяснил, как следует её правильно применять.

Ответственность по этой статье возникает только за действия, которые нанесли вред здоровью, имуществу или создали реальную угрозу его причинения, разъяснил КС.

Такое толкование сильно затруднило применение нормы – около двух лет по ней не выносили обвинительные приговоры. 

Противоречит или нет: что может КС

По жалобе на соответствие той или иной норме Конституции судьи КС могут:

  • признать норму конституционной, не найдя противоречия; 
  • признать норму конституционной, но определить, каким именно образом её нужно применять (как в случае со ст. 212.1 УК);
  • признать норму полностью или частично неконституционной.

Применять норму именно в том смысле, который выявил КС, – это задача судов.

Решения, которые признают норму неконституционной, адресованы в большей степени законодателю, который должен принять поправки в закон, и кабмину, который в течение шести месяцев должен внести их проект в Госдуму.

Пока изменения не внесут, Конституционный суд может установить правила разрешения дел по оспоренной статье. Такие предписания уже обязаны выполнить суды.

После приговора Котову учёные-юристы России направили председателю КС Валерию Зорькину открытое письмо. Среди 21 автора обращения – экс-судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер, члены СПЧ Анита Соболева и Илья Шаблинский, а также заведующий кафедрой конституционного права НИУ ВШЭ Михаил Краснов. 

Практика Четыре года за четыре митинга: дело Котова

Юристы сказали, что решение Тверского суда «явно» не соответствует позиции КС. Они предложили Зорькину выступить с посланием к Федеральному собранию. «Это стало бы первым посланием Конституционного суда, основанным на анализе исполнения, а вернее, неисполнения его решения по конкретному делу», – подчеркнули авторы обращения.

«С поразительной быстротой вошло в жизнь»: решения КС, которые исполнили

Иногда позиция КС по оспоренной норме прослеживается в решениях судов уже через пару месяцев после её публикации. Так, в 2017 году КС подтвердил, что каждый суд обязан самостоятельно оценивать законность нормативного акта, который он применяет в деле (Постановление КС от 6 декабря 2017 года № 37-П). 

«Уже за первый год после принятия постановления только в базе «Консультант Плюс» появилось не меньше десятка актов судов проверочных инстанций, которыми отменялись судебные решения нижестоящих судов лишь потому, что те такую проверку отказались осуществить», – отметил один из сотрудников КС.

Например, на таком основании уже через месяц после публикации решения КС Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановления нижестоящих инстанций по делу № А74-2752/2015.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.