Нарушение прав гражданина: могу ли я возместить материальный ущерб который появился по вине водителя

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий Юрист с 2012 года

ДТП — всегда очень неприятное событие, которое часто влечет за собой доказывание вины и судебные тяжбы.

Они должны помочь возместить средства за ремонт автомобиля. Но гораздо сложнее оказываются случаи, когда страдает не только средство передвижения, но и психологическое состояние пострадавшего. Здесь можно говорить о возмещении морального вреда.

Для успешного взыскания морального ущерба пострадавшему в ДТП необходимо понимать, что именно подпадает под это понятие. Оно подразумевает:

• переживания по причине потери родных и близких;
• боль и стресс от полученных травм;
• потерю возможности вести нормальную жизнедеятельность;
• потерю работы или нетрудоспособность;
• ущерб, нанесенный репутации;
• повреждения транспорта, являвшегося единственным источником дохода.

На право получения компенсации морального вреда могут претендовать:

• пешеход, который попал в ДТП;
• пассажир, причем не важно, в какой именно машине он находился — виновника или потерпевшего;
• водитель автомобиля, который не был виноват в ДТП;
• родственники погибшего в ДТП.

Важно четко разделять понятия морального и имущественного вреда

Иными словами, при сильном повреждении транспорта, являвшегося единственным источником дохода, пострадавшему наносится имущественный вред в виде отсутствия заработка и моральный — в виде стресса и страданий от этой ситуации.

В этом случае сумма урона устанавливается на основе справок о предыдущих доходах, а размер морального вреда пострадавший определяет самостоятельно. При этом размеры этих двух видов компенсации не зависят друг от друга (ст.

1099 ГК РФ).

Виновник ДТП должен знать, что Моральный вред, согласно ст. 12 ГК РФ, он обязан выплатить сам, эта выплата не подпадает под юрисдикцию страховой компании, и в этом вопросе ему не помогут ни КАСКО, и ОСАГО.

Обратите внимание!

Со страховой компании компенсацию можно взыскать лишь в одном случае — если стресс и страдания вызваны задержкой выплаты страховщиком или другими неправомерными действиями.

Любой моральный ущерб, который связан с причинением вреда жизни и здоровью при ДТП, обязательно подлежит возмещению вне зависимости от степени вины того, кто этот вред причинил.

Однако нужно знать и то, что возложить на ответчика компенсацию морального вреда — не обязанность, а право суда.

Часто бывает сложно доказать наличие страданий, однако в любом случае требования должны быть обоснованы, иначе суд откажет истцу.

Проще всего доказать моральный вред в тех случаях, когда ДТП становится причиной утери работоспособности. Тогда ответчик обязан выплачивать ежемесячную компенсацию до тех пор, пока работоспособность не восстановится, либо пожизненно, если восстановление окажется невозможным.

При этом размер самой компенсации не регулируется законодательством, он может определяться пострадавшим на его усмотрение. Сумма зависит от того, какой вред был причинен здоровью пострадавшего, насколько в ДТП был виновен ответчик, а также от ряда других факторов.

Что касается суммы затребованной и выплачиваемой по факту компенсации, несмотря на отсутствие законодательных ограничений, на практике она должна определяться в разумных пределах и зависеть от финансовой состоятельности ответчика.

Исходя из судебной практики приблизительно она составляет:

• 3-20 тысяч рублей за легкий вред;
• 20-50 тысяч рублей за вред средней тяжести;
• 50-100 тысяч рублей за причинение тяжелого вреда.

При этом в зависимости от тяжести увечий Потерпевший может рассчитывать и на другие суммы: от 50 тысяч рублей при легком вреде здоровью до 1 миллиона рублей при смерти близкого человека.

Более точную информацию о том, как именно формируется сумма компенсации, можно найти в ст. 1085 ГК РФ. В общем и целом формула выглядит следующим образом: к стоимости убытков прибавляется оцененная потерпевшим степень собственных духовных страданий.

Сумму не рекомендуется слишком завышать, поскольку в этих случаях суд может либо не удовлетворить Иск, либо значительно снизить выплату

Чтобы получить материальную компенсацию морального вреда, потерпевшему необходимо обратиться напрямую в суд.

Для вынесения решения по такому иску суд выясняет ряд моментов:

• факт наличия физических и нравственных страданий в результате ДТП;
• каким именно образом страдания были причинены — степень вины ответчика, его действия или бездействие при ДТП;
• какие именно страдания перенес потерпевший;
• в какую сумму оценивается компенсация морального ущерба;
• прочие вопросы, которые влияют на вынесение решения в споре.

Как показывает практика, собрать все необходимые доказательства довольно трудно, однако возможно. Сразу же после аварии следует незамедлительно зафиксировать каждую из проблем, появившихся по причине ДТП, как и все последующие события.

В качестве доказательства причинения морального вреда могут быть рассмотрены:

• рецепты на медикаменты для лечения и чеки на них;
• справки от врачей, в том числе от психолога, способного подтвердить подавленное психологическое состояние и стресс;
• свидетельские показания.

Обратите внимание!

Свидетели, которых привлекает пострадавший, должны быть способны подтвердить, что между сторонами возникали конфликты и споры, которые также отразились на психологическом состоянии жертвы, особенно если они были инициированы виновником.

Надеяться на то, что суд удовлетворит иск о взыскании компенсации за моральный ущерб, можно только при наличии полного пакета необходимых документов и предоставлении доказательств.

Однако быстрого разрешения дела ждать не стоит — разбирательства редко длятся меньше трех месяцев, зачастую гораздо дольше. Это зависит от сложности ситуации.

Последним шагом в истребовании денежных средств со страховой компании и виновника ДТП является обращение в суд с исковым заявлением.

Тем не менее как раз он является самым важным, поэтому к нему необходимо отнестись со всей ответственностью.

Исковое заявление должно строго соответствовать законодательству, ведь любое, даже самое незначительное нарушение, может повлечь за собой отказ суда принять его для рассмотрения.

Компенсацию в судебном порядке потерпевший может потребовать непосредственно с ответчика

Несмотря на то, что иск в суд по ДТП пишется в свободной форме, при его оформлении должны учитываться все нормы, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пункты, которые должны в обязательном порядке содержаться в исковом заявлении:

• название и контактные данные суда, в который подается заявление;
• имена и контактные данные истца и ответчика;
• четкое и подробное описание всех обстоятельств дела, включая дату, время ДТП, тип аварии, количество участников и т.д.;
• доказательства вины ответчика, которые удастся собрать, обязательно со ссылками на Законодательные акты;
• требуемая сумма компенсации морального вреда;
• аргументация требуемой суммы.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению:

• фотографии или видео с места происшествия;
• медицинское заключение о состоянии здоровья (желательно заключение психолога);
• протокол ДТП, оформленный в присутствии понятых;
• при наличии — выписка из санатория или больницы;
• показания свидетелей в письменной форме.

Обратите внимание!

Сложность заключается в том, что некоторые документы оформляются очень долго, а о некоторых бумагах необходимо позаботиться на месте происшествия. Если этого не было сделано, иск могут не принять.

В случае, если было возбуждено уголовное дело, некоторые из документов необходимо получить у следователя в отделении ГИБДД.

Чтобы не пропустить ни одной мелкой детали, которая может повлиять на факт принятия судом иска, заявителю лучше обратиться для составления этого документа к квалифицированному юристу.

Согласно законодательству Российской Федерации срок подачи иска о возмещении морального ущерба ограничивается тремя годами с момента совершения аварии.

По прошествии этого промежутка суд может рассмотреть иски о возмещении средств на ремонт автомобиля и лечение, а вот требования о компенсации морального вреда вправе отклонить.

Непосредственное рассмотрение заявления занимает, как правило, до пяти рабочих дней.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Компания или сотрудник: кто заплатит за ДТП с последствиями — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Сколько стоит жизнь человека и как ее оценить? На ком лежит обязанность возместить моральный вред, причиненный смертью близкого: на причинителе вреда или его работодателе? Почему у судов нет единого мнения на этот счет? Обо всем этом знает Верховный суд – он ответил на поставленные вопросы в одном из недавних дел.

В результате ДТП скончался Игорь Носов*. Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

Белореченский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст.

150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК). Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила это решение и полностью отказала в иске.

По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя. 

– такую сумму получила женщина, чей супруг погиб в результате ДТП

Тогда Носова обратилась в Верховный суд. Тот изучил обстоятельства дела и установил, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

По мнению ВС, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, отметил ВС, принятое судом первой инстанции решение является законным, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил без изменения решение суда первой инстанции (№ 18-КГ18-29).

ИСТЕЦ: Ирина Носова* 

ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф. Заика

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.

РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб. 

Возмещение вреда пешеходу пострадавшему в ДТП // ИООО "Главная дорога" — Иркутск

Статья 1100 ГК РФ.  Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

Часто жертвами ДТП становятся законопослушные граждане, которые соблюдают правила дорожного движения: водители, пассажиры или просто прохожие. Особый интерес представляет именно последний случай, когда в результате аварии страдает пешеход.

Гражданский Кодекс РФ закрепляет право гражданина на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его личности или имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, граждане вправе получить компенсацию причиненного им морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

Однако далеко не всегда участники ДТП согласны добровольно возместить пострадавшему пешеходу такой вред.

В результате ему приходится собирать документы и уже через страховую организацию или суд требовать возмещения ущерба. В такой ситуации потерпевший должен понимать, кто отвечает за причиненный его здоровью или имуществу вред, на какую сумму можно претендовать, и какие документы потребуются для получения компенсации.

Владелец автомобиля должен возместить вред независимо от своей вины в происшествии.

Прежде чем требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, нужно определить, кто несет ответственность за случившееся. Водитель отвечает за нанесенный ущерб не во всех случаях.

Дело в том, что по российскому законодательству транспортное средство признается источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от своей вины в происшествии несет его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Стоит знать, что водитель автомобиля его владельцем является не всегда.

Владелец – это лицо, которое использует транспортное средство на законных основаниях (Право собственности, Договор аренды, Доверенность). Поэтому, если за рулем находится человек, не имеющий на это законных оснований (например, у него нет доверенности на управление автомобилем), отвечать за причиненный им вред будет хозяин авто.

Аналогичное правило установлено для случаев, когда автомобилем, принадлежащим работодателю, управляет работник, исполняющий свои трудовые обязанности, – возмещать ущерб будет именно работодатель. Однако владелец автомобиля может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Кроме того, если автомобиль был угнан, то ответственность может быть возложена на того, кто совершил угон.

Основания возмещения вреда

В результате ДТП вред может быть причинен жизни, здоровью или имуществу потерпевшего пешехода. Чтобы подтвердить размер понесенного ущерба, пострадавший должен будет собрать немало документов.

В любом случае ему потребуется справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками ГИБДД.

Перечень других необходимых документов зависит от того, какой именно вред причинен потерпевшему – имущественный, моральный или вред здоровью.

Вред причинен имуществу

Имущественный вред доказать проще всего, поскольку любое имущество имеет стоимость и может быть оценено. Следует учесть, что ущерб, нанесенный имуществу, может заключаться как в полном его уничтожении, так и в частичном повреждении.

От этого зависит сумма возмещения вреда. В случае повреждения имущества потерпевший может требовать лишь оплаты расходов на ремонт и при необходимости дополнительных расходов на перевозку, хранение и другое.

Если же имущество уничтожено, пострадавший имеет право на возмещение его стоимости на день ДТП.

Для подтверждения факта причинения имущественного вреда и его размера потребуются следующие документы:

• о праве собственности на имущество;
• о размере причиненного вреда (заключение эксперта, стоимость услуг которого также может быть возмещена, если потерпевший представит квитанцию об оплате);
• об оплате услуг по перевозке, хранению поврежденного имущества;
• о расходах на ремонт имущества, на приобретение запасных частей и других материалов.

Вред причинен здоровью

Если вред причинен здоровью человека, то потерпевший вправе претендовать на следующие виды компенсаций:

• возмещение утраченного заработка (дохода). Учитываются все виды доходов потерпевшего: оплата за работу по трудовым или гражданско-правовым договорам, доход от предпринимательской деятельности и прочее;
• возмещение расходов на лечение и других дополнительных расходов. К последним относятся затраты на специальное питание, лекарства, уход, санаторное лечение и так далее. Компенсируются только реально понесенные пострадавшим расходы – если лекарства или поездка в санаторий предоставлены ему бесплатно, их стоимость ему не выплатят.

Пострадавший должен представить документы, подтверждающие:

• размер утраченного заработка, в частности среднего месячного заработка (дохода), стипендии, пенсии, пособий; справки, полученные на работе или в соответствующей организации;
• степень утраты профессиональной или общей трудоспособности (заключения медучреждения и медицинской экспертизы);
• расходы на лечение и дополнительные расходы (выписка из истории болезни, документы об оплате медицинских услуг, лекарств, питания).

Вред причинен жизни

Если пострадавший в ДТП пешеход умирает, размер вреда установить сложнее всего. Гражданским кодексом РФ установлено, какие лица вправе требовать выплаты компенсаций по потере кормильца. Как правило, это лица, для которых денежная помощь погибшего являлась источником существования (например, несовершеннолетние дети, родственники-инвалиды и иные лица, перечисленные в ст. 1088 ГК РФ).

Перечень документов, которые нужно собрать человеку, потерявшему кормильца, зависит от того, к какой категории он относится. Но в любом случае лица, имеющие право на получение соответствующей компенсации, должны документально подтвердить, что находились на иждивении погибшего.

Для этого они могут представить справку из образовательного учреждения, справку о состоянии здоровья, свидетельство о рождении ребенка и т.д. Также должны быть возмещены расходы на погребение погибшего.

Соответствующие суммы выплачиваются тем, кто понес такие расходы (это могут быть любые лица).

Причинен моральный вред

Моральный вред – это физические и нравственные страдания потерпевшего, причиной которых стало ДТП. Предполагается, что если был причинен вред жизни или здоровью, то такие страдания неминуемы.

Другими словами, достаточно доказать причинение вреда здоровью – тогда факт причинения морального вреда доказывать не придется.

Размер компенсации морального вреда зависит от того, насколько серьезный вред причинен здоровью, и какие последствия это повлекло для пострадавшего.

Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:

1. Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия и при проведении дознания в органах ГИБДД;
2. Направить документы на автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта;
3. Обратиться за медицинской помощью (если это необходимо) с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте;
4. При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на ваше состояние;
5. При проведении лечебных мероприятий сохранить все документы по обследованию, чеки, копии рецептов;
6. Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Вы можете подать в суд два разных иска (один – о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; другой – о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП), либо один иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Конечно, как и в любом другом случае, пострадавшему и виновному лучше всего постараться не доводить дело до суда и договориться на основе общей заинтересованности в быстрейшем разрешении конфликта, но такое, увы, не всегда получается.

Размер требований можно обосновать, представив показания свидетелей, медицинскую карту, заключения врачей, анамнезы.

Процедура возмещения вреда

Последовательность действий потерпевшего пешехода, который добивается возмещения вреда, во многом зависит от того, застрахована ли ответственность владельца автомобиля.

Если ответственность застрахована по договору ОСАГО, потерпевший может обратиться как в страховую компанию, так и непосредственно к лицу, ответственному за вред.

На основании договора об ОСАГО страховая компания должна произвести пострадавшим в результате ДТП страховые выплаты.

По Закону об ОСАГО, каждый участник ДТП обязан сообщить другим участникам сведения о своем договоре страхования (страховая компания, номер договора). Эти сведения потребуются потерпевшему при обращении в страховую компанию.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности (полностью или частично) лишь в следующих случаях:

1. если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, — освобождается от ответственности полностью. При этом непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (наводнение, стихийные бедствия, военные действия и пр.).

   К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;

2. если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, — освобождается от ответственности полностью.

   В гражданском законодательстве понятие умысла не раскрыто так полно, как в уголовном, так, в соответствии со ст.

   25 УК РФ под умыслом понимается противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично;

3. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий), — грубая неосторожность, либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия) — простая неосторожность (ст. 26 УК РФ).

   При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Возмещение ущерба через страховую компанию

Для получения страховой выплаты потерпевший пешеход должен как можно скорее уведомить страховую компанию, в которой застрахован владелец автомобиля, о наступлении страхового случая.

Пострадавшему придется представить в страховую компанию перечисленные выше документы, подтверждающие факт ДТП и размер причиненного вреда, а также заявление о страховой выплате.

Если вред причинен имуществу, то компания может потребовать предоставить для осмотра это имущество (или его сохранившиеся части), а также провести экспертизу.

В течение 30 дней страховая компания должна рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату либо отказать в возмещении вреда. За каждый день просрочки она должна будет выплатить пени, поэтому решение, скорее всего, будет принято оперативно.

Обращаясь за возмещением ущерба в страховую компанию, необходимо помнить, что размер страховой выплаты (суммы, которую реально сможет получить потерпевший) ограничен Законом об ОСАГО и зависит от вида ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО предельная сумма возмещения составляет:

• при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего – 160 т.р.
• при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 т.р.
• при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 т.р.

Все требования сверх предельных сумм должны удовлетворяться в судебном порядке за счет лица, отвечающего за причиненный вред.

Помимо договора ОСАГО автовладелец вправе заключить также договор добровольного страхования ответственности. В этом случае потерпевший сможет обратиться еще и в страховую компанию, с которой владелец машины заключил такой договор. Отметим, что суммы страховых выплат по договору добровольного страхования могут быть выше, чем предусмотренные Законом об ОСАГО.

Бывает и такое, что ответственность владельца автомобиля вообще не застрахована или лицо, ответственное за вред, не установлено.

В таком случае потерпевший может обратиться за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков – организацию, объединяющую все страховые организации в сфере ОСАГО.

Кроме того, потерпевший сохраняет право в судебном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от лица, ответственного за вред (если оно известно).

Возмещение ущерба в судебном порядке

Пострадавший пешеход вправе требовать возмещения вреда непосредственно автовладельцем независимо от того, была ли застрахована ответственность последнего.

Отметим, что такой путь может быть более длительным, так как рассмотрение дел в суде, как правило, занимает не один месяц.

Однако в этом случае потерпевший может взыскать причиненный вред в полном объеме, тогда как выплата страховой компании всегда ограничена.

Впрочем, если страховая выплата не покрыла вред полностью, оставшуюся часть он также может взыскать с владельца автомобиля в судебном порядке.

Для взыскания компенсации причиненного вреда с автовладельца потерпевший подает в суд исковое заявление, в котором описывает свои требования. К заявлению он прилагает все документы, подтверждающие размер понесенного ущерба.

В какой именно суд подавать заявление, зависит от того, какой вред причинен. Так, если повреждено или уничтожено имущество, исковое заявление следует подавать в суд по месту жительства автовладельца.

Если же вред причинен жизни или здоровью, заявление можно направить в суд по месту жительства потерпевшего, либо автовладельца по выбору потерпевшего (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ). Если ответственность владельца автомобиля не застрахована, то рассмотрение дела и взыскание сумм причиненного ущерба происходит в общем порядке.

Некоторые особенности возникают в случае, если договор ОСАГО был заключен, но потерпевший не пожелал обратиться в страховую компанию, и потребовал, чтобы ущерб возместил непосредственно автовладелец.

В такой ситуации владелец машины должен сообщить страховой компании, что в отношении него поступило требование о возмещении вреда, и привлечь ее к участию в деле (п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).  

Вс напомнил, при каких обстоятельствах лицо освобождается от взыскания убытков по дтп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г.

определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г.

в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги.

В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь.

Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Апелляция приняла во внимание представленное истцом экспертное заключение от 8 ноября 2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 93,8 тыс. руб.

По мнению суда, заключение, составленное квалифицированным экспертом-техником и не опровергнутое какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчиков, доказывает размер причиненного истцу материального ущерба.

«Сами по себе голословные утверждения Ивана Комарова о том, что истцом не представлены допустимые доказательства достоверного ущерба, а заявленный ущерб завышен, в отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не могут служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по делу», – посчитал суд.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Кто должен платить за последствия ДТП?ВС РФ разъяснил, что «устная доверенность» правомерно наделяет водителя транспортного средства статусом законного владельца источника повышенной опасности

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст.

1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.

; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст.

211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

«Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях, и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник», – отмечается в определении.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено.

В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

По мнению юриста «Легес-Бюро» Юлии Рамзенковой, требования, изложенные в кассационной жалобе, корректны, поскольку нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не было установлено.

«Судя по обстоятельствам дела, из-под заднего колеса ответчика произошел выброс металлического предмета, однако почему именно иск предъявлен к Ивану Комарову, непонятно, поскольку доказательства, что данный предмет был деталью его автомобиля, отсутствуют», – пояснила она.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев также считает выводы ВС обоснованными. По его мнению, в данном деле есть два ключевых обстоятельства, имеющих значение для его правильного разрешения:

• металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
• ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Дмитрий Якушев добавил, что исход спора мог быть иным (вынесение решения в пользу истца) в том случае, если бы металлический предмет являлся частью автомобиля ответчика.

В такой ситуации можно было бы говорить о небрежном отношении ответчика к предмету повышенной опасности и о том, что несвоевременное техобслуживание его автомобиля привело к поломке и, как следствие, – к причинению ущерба имуществу истца, пояснил он.

Также о наличии вины можно было бы утверждать, если бы ответчик в ходе движения нарушил ПДД (например, выехал на обочину, где находился металлический предмет), что также привело к возникновению ущерба.

«Поскольку в данном случае такие обстоятельства отсутствуют (что установлено судами), вины ответчика нет и ущерб автомобилю истца фактически был причинен случайно», – заключил эксперт.

«Незаконный» водитель и законный владелец ТС совместно отвечают за вред в ДТПКакие обстоятельства должен при этом выяснить суд

Адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов отметил, что ситуация, когда из-под колеса впереди идущего автомобиля вылетает предмет, достаточно распространена: «Думаю, каждый автолюбитель испытывал неприятные ощущения, когда внезапно в капот или лобовое стекло его машины попадает небольшой камень и наносит автомобилю повреждения (скол или трещину)».

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

В то же время, добавил Никита Тарасов, вопрос об определении лица, обязанного возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате вылета какого-либо постороннего предмета из-под колеса другого ТС, представляется неоднозначным и зависит от вины владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль. «Позиция ВС представляется интересной, и с ней можно согласиться при условии, что при рассмотрении дела в нижестоящих судах вопрос о вине ответчиков был недостаточно исследован. Перед сторонами не был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения соответствия действий водителя Ивана Комарова требованиям ПДД и наличия у него технической возможности предотвратить ДТП, так как в силу ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине», – подытожил он.