Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р

  1. Первое, что нужно сделать, если с вас требуют завышенную сумму ущерба – это определить, на основании чего вам кажется, что она завышена. И это мы пишем не для угоды того, кто с вас её требует.

    Дело в том, что попытка оспорить размер в суде может закончиться для вас выплатой судебных издержек, а это могут отказаться большие деньги – до 100 000 рублей, если будет назначена судебная экспертиза для определения «завышенности» взыскиваемой размера.

  2. С другой стороны, зачастую единственный способ оспорить в рамках суда оценку независимой экспертизы – это судебная экспертиза. Поэтому бывает так, что от неё никуда не деться.

  3. Поэтому порядок действий в первую очередь: оцените, что сумма точно завышена и насколько, проверив стоимость запчастей и работа на этот конкретный автомобиль в справочниках и каталогах. Затем оцените для себя риск соразмерного уменьшения (суммы разницы) и стоимости судебной экспертизы и прочих издержек суда.

    Возможно, вам выгоднее будет даже возместить реально завышенную сумму ущерба после ДТП.

  4. Обратите внимание, что если речь идёт о регрессе по ОСАГО, то расчёт здесь должен производиться по Единой методике. Если по другой, то это практически 100-процентное основание для снижения слишком большого размера требования к вам.

  5. А вот если требуют по Каско, то оспорить завышенную сумму здесь сложнее. Но шансы есть.
  6. Часто легче всего оспорить завышенный моральный ущерб. Так, при отсутствии в ДТП пострадавших и погибших суды вообще отказывают истцам в его возмещении. А в других случаях – значительно снижают, бывает, в несколько раз.

    Но и здесь в судебной практике 2022 года прослеживается закономерность: чем больше вреда, тем меньше могут снизить размер «моралки». Но это зависит от первоначальных требований, конечно же. Если, к примеру, за лёгкий вред здоровью с вас просят 1 000 000 рублей, то такую сумма точно любой суд посчитает завышенной.

Данная статья о ситуации, когда с одной стороны есть причинитель вреда, с которого по тем или иным причинам требуют возмещение ущерба от ДТП; с другой – потерпевшее или пострадавшее лицо, которые, собственно, хотят эти деньги законным способом получить. А, так как бремя определения размера ущерба в виде экспертизы, которая установит конкретную его сумму, ложится на потерпевших, то суммы нередко оказываются существенно завышенными. О том, что делать виновнику ДТП, если с него по регрессу ОСАГО или ввиду отсутствия страховки хотят взыскать слишком много выплаты, и рассказываем в данной статье.

А сумма точно завышена? Можно ли проверить расчёт экспертизы?

Да, первое, с чего нужно начать – как вы определили, что размер ущерба, собственно, завышен?! Дело в том, что прежде, чем начинать инициативное оспаривание требований в отношении вас, нужно чётко понимать, что это может повлечь дополнительные расходы.

То есть по сути, если вы решили оспорить кажущуюся вам завышенной сумму, то вы рискуете попасть на ещё бóльшие расходы. Единственный случай, когда такого риска нет – если вы придёте к тому, кто с вас требует эту сумму, и попытаетесь договориться о соразмерном ущербу уменьшении расходов. И это единственно верный и идеальный способ решения проблемы из этой статьи.

Однако, к сожалению, чаще всего в 2022 году дело идёт по другому сценарию:

  1. вы обращаетесь к потерпевшему с целью уменьшить требуемую завышенную выплату в качестве компенсации ущерба,
  2. из-за неправильного подхода (сразу начинаете спорить о том, что не может быть таких ценников на запчасти, к примеру) потерпевший не идёт вам навстречу,
  3. в результате на вас подают в суд,
  4. если вы его проигрываете и даже если выигрываете, то на вас ложатся судебные расходы.

Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р

И вот по последнему пункту размер таких расходов может быть очень большим и порой даже превышать саму сумму иска. И складывается она чаще всего из следующих статей:

  • издержки сбора доказательств истцом (могут быть разные суммы от 50 рублей условно за почтовое отправление и до гораздо больших размеров),
  • стоимость экспертизы для оценки ущерба – 6-15 тысяч рублей,
  • судебная экспертиза – 20-60 тысяч рублей.

И снова заведём речь о последнем пункте – самом дорогом.

Судебная экспертиза

Итак, именно она назначается судом, если в судебном заседании вы заявите о несогласии со слишком завышенным размером ущерба, который с вас требуют. То есть судья может сам решить о её необходимости, равно как каждая из сторон в деле может попросить суд её провести.

Однако, главная проблема здесь кроется в том, что она платная (часть 3 статьи 95 ГПК РФ), а платит за неё не тот, кто её просил назначить, что выглядело бы логичным. Бремя оплаты её ложится на проигравшую судебный процесс сторону (статья 98 ГПК).

Именно это и является главным риском для человека, который доводит дело до суда в попытках оспорить предъявляемую ему сумму, если она завышена. В то же время, как раз до суда такие дела чаще и доходят, к сожалению.

Истцы редко отказываются от своих заявленных сумм, да и рискуют меньше.

При этом, судебная экспертиза почти всегда значительно дороже, чем независимая, которую может заказать любой человек ещё до суда. Не будем выяснять причины этого, однако, факт есть факт. Судебная экспертиза обходится дорого – возможно, дороже, чем та разница, которую вы получите в результате снижения завышенных требований этой самой экспертизой.

Таким образом, в нашем случае происходит следующее распределение расходов на такую экспертизу.

  • Если суд не посчитал сумму, требуемую с вас, завышенной, и оставил размер иска тем же, то вы выплачиваете стоимость судебной экспертизы (да, помимо обязанности заплатить потерпевшему ущерб).
  • Если же суд снизил размер ущерба, то оплата экспертизы ложится на обе стороны пропорционально тому, насколько была снижена сумма. Например, на вас подали в суд, потребовав 100 000 рублей за ремонт автомобиля. Вы опротестовали этот размер, посчитав его завышенным. В суде назначили экспертизу стоимостью 40 000 рублей. В результате суд вынес решение на основании экспертизы об уменьшении требуемой с вас суммы до 75 000 рублей (то есть на 25%). Тогда вы за экспертизу платите 30 000 рублей (так как сумма иска стала на 25% меньше), а истец – 10 000 (проигранные им 25% от суммы иска).

А теперь самое главное! Суд (гражданский) – это по своей сути сбор сторонами доказательств и состязание между сторонами с помощью этих доказательств как средства воздействия на судью.

И установленный размер причинённого в ДТП ущерба – это тоже доказательство, а также фиксация, собственно, размера причинённого вреда.

И суд практически никогда не принимает иные доказательства, кроме экспертиз:

  • ни скриншоты из интернет-магазинов запчастей,
  • ни сметы или заказ-наряды, акты выполненных работ и иные документы из автосервисов,
  • ни «мамой клянусь» от работника магазина или СТОА, пришедшего в суд в качестве свидетеля.

Увы, но состязание производится почти всегда только на основании результатов экспертизы – как мы выяснили выше, где независимая выступает против судебной. И пока стороны дела состязаются, кто-то зарабатывает деньги. Как на том старом изображении, которое многие видели:

Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р

А можно я проведу независимую экспертизу сам?

Можно… Но только если потерпевший в ДТП согласится предоставить повреждённый автомобиль для этого. И главное, если он уже не отремонтировал его сам.

В противном случае у вас не получится этого сделать, и, к сожалению, законных способов обязать человека дать машину для экспертизы нет. Но попытка не пытка, и за спрос денег не берут.

Так что мне делать, если сумма мне кажется завышенной?

Но хватит с плохими новостями! Есть и хорошая – судебные эксперты чаще всего считают наиболее точно. И, если сумма требуемого с вас размера вреда вам кажется завышенной объективно, то есть на основе каких-либо имеющихся знаний, то, в первую очередь, определите, насколько.

И порядок действий в этом случае будет похож примерно на нижеследующую инструкцию.

  1. Нужно выяснить, на основании чего вы получили требование по этой сумме: устно, письменно в виде досудебной претензии и на основании экспертизы или в виде документов о выполненном ремонте.
  2. По устно заявленной сумме проще договориться (но зависит от человека, конечно же). А, имея на руках документы, там почти всегда будет раскладка по каждой работе и детали.
  3. Далее проверьте, сколько ориентировочно стоят эти комплектующие и услуги в среднем по рынку в вашем регионе или городе.
  4. Если вам предъявляют требование на основании документов из СТО, то съездите и ознакомьтесь с прайс-листом. Попробуйте попросить его с печатью организации – это пригодится для суда. Если вам откажут, то попробуйте обратиться в этот автосервис как клиент и попросите произвести сметный расчёт на ремонт автомобиля, указав, что он, к примеру, в другом городе и приедет позднее. Также можно отметить, что вы будете оплачивать от организации, поэтому вам потребуется заверенная смета. Но имейте в виду, что в суде такое доказательство завышенности ущерба может не сработать. Судья просто укажет на разную методику расчёта и возможность ошибок из-за разных транспортных средств (например, в смете не будет фигурировать конкретно комплектация).

Если вы уверены, что в предъявляемом вам для выплаты размере ущерба есть детали, которые не повреждались в рамках данного ДТП, то приготовьте для суда фотографии, сделанные во время аварии. Причём, желательно их распечатать.

Если у вас таковых нет, то обратитесь в подразделение ГИБДД, оформлявшее ДТП – сотрудники должны были их делать (хотя не всегда они это делают – регламент не обязывает, а ещё именно поэтому нередко полицейские фотографируют происшествие на собственный телефон).

Потребуйте ознакомиться с материалами дела, написав простое письменное заявление от руки на имя начальника этого подразделения, и сошлитесь на часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р

А теперь рассмотрим отдельные тонкости конкретных ситуаций.

Страховая по регрессу ОСАГО хочет взыскать завышенную сумму – что делать?

Опустим здесь причины выставления регрессных требований – их тоже можно оспорить, но это тема для отдельной большой статьи.

И здесь главное – если речь идёт о возмещении ущерба по ОСАГО, то таковое производится строго на основании Единой методики расчёта. Так указано в пункте 3 статьи 12.1 соответствующего закона. И это подтвердил Верховный суд в Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. (в пункте 39).

Суть здесь в том, что при расчёте выплаты потерпевшему на основе Единой методики стоимость запасных частей нередко оказывается не завышенной, а, наоборот, заниженной. То есть и для вас объективно предъявляемое вам регрессное требование от страховой компании не должно было быть слишком дорогим.

Если расчёт произведён по другим методикам, то смело заявляйте в суде о незаконности её применения в силу того, что закон обязывает страховщика считать по утверждённому методу. Тот факт, что страховщик уже выплатил потерпевшему указанную в регрессе сумму, не является основанием для взыскания её с вас. Далее пусть уже страховая с потерпевшим сами разбираются.

Если страховая требует деньги по Каско?

А вот в этом случае вариантов и рабочих способов оспорить завышенное требование уже гораздо меньше. Суть в том, что договоры Каско не регулируются отдельным законом, а только преимущественно Гражданским кодексом. То здесь нет чётких условий, по какой методике нужно считать расходы, что не покрывает Каско и так далее. 

Как вариант, обратитесь в суд и ознакомьтесь с материалами дела до заседания.

В них найдите договор Каско, заключенный между страховщиком и потерпевшим и, возможно, найдёте некоторые изъяны здесь (например, что страховая по договору направила автомобиль не к официальному дилеру, а в другой сервис, где стоимость ремонта заведомо дороже, или что страховщик выплатил потерпевшему ущерб за незастрахованное на основании договора имущество – мобильный телефон, одежду и так далее).

Также могут помочь и материалы результатов оценки страховщиком – возможно, имеются детали, которые не повреждались в этом ДТП. И тогда снова в помощь фото- и видеоматериалы с места аварии.

Кроме того, обратите внимание, что если с вас требуют по суброгации как с виновника ДТП деньги в виде завышенной или даже реальной суммы, но у вас в момент ДТП была действующая страховка ОСАГО, то иск в суд должен быть именно к вашему страховщику по ОСАГО. Да, вы можете быть привлечены в качестве соответчика или третьего лица в деле. Однако, суд должен взыскать основной ущерб именно по «автогражданке».

Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р

У меня не было страховки при ДТП – взыскивает потерпевший

Собственно, этот вопрос мы и рассмотрели в первом разделе нашей статьи, и добавить здесь особенно нечего.

Ищите информацию по реальной стоимости запасных частей и работ для восстановления машины потерпевшего и иные основания, делающие взыскиваемую с вас сумму завышенной.

У меня во время ДТП было ОСАГО – взыскивают разницу по износу

Это законное основание, к сожалению. То есть, если у вас даже была страховка ОСАГО при ДТП, то потерпевший вправе взыскать с вас ту сумму, которая является разницей между расчётом без износа и с износом по Единой методике. Мы объясняли, откуда берётся такая законность, в нашей отдельной статье.

И по сути эта сумма завышенной не является. То есть право потерпевшего восстановить свой автомобиль новыми деталями, а не б/у, как рассчитывает страховая компания по Единой методике и далее выплачивает потерпевшему, остаётся. Поэтому разницу он имеет право взыскать с виновника ДТП.

Другое дело, что и разница должна также производится именно по Единой методике расчёта. Так указал Конституционный суд.

С меня хотят взыскать моральный вред – можно ли уменьшить выплату?

А вот это уже более реально! Причём, реально уменьшить требуемую с вас сумму в разы чаще всего.

Дело здесь в том, что пострадавшие очень часто подают в суды на возмещение морального вреда, указывая очень большие её размеры. И повод для этого один – отсутствие какого-либо законного и прочего правового регулирования её расчёта. Поэтому нередко истец может указать хоть один миллион рублей за ушибленный палец.

И хорошая новость заключается в том, что суды очень часто уменьшают размер морального вреда, и очень существенно. Никаких рисков возмещения стоимости судебных экспертиз вы не несёте при этом. Судья просто на своё усмотрение решает, насколько уменьшить завышенный размер морального ущерба.

Но следует иметь в виду, что если речь идёт о тяжком вреде здоровью пострадавших или даже погибших людях, то сумма редко бывает завышенной.

Точнее, размер морального вреда в один миллион в таком случае суд может посчитать объективным и полностью оправданным.

И, наоборот, если в ДТП не было пострадавших (вреда здоровью) вовсе, то во взыскании морального ущерба в судебной практике 2022 года отказывают в подавляющем большинстве случаев.

И вот несколько примеров из такой судебной практики:

  • вот судебное решение с полным отказом в возмещении «моралки» на основании того, что никаких моральных и нравственных страданий без вреда здоровью потерпевший не понёс,
  • а вот другой пример судебной практики, где сумму морального вреда посчитали завышенной и снизили её с 500 до 150 тысяч рублей,
  • в третьем примере запрашиваемый вред уменьшили с 400 000 до 70 000 рублей,
  • и ещё пример, где сумма в 5 000 000 рублей явно оказалась завышенной и была снижена до 250 000 рублей; хотя, истец обжаловал снижение размера, его жалобу никто не удовлетворил.

Как подать иск на виновника ДТП

Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

  1. Уведомление страховщика (лицо, которому причинен ущерб, направляет уведомление о возникновении страхового случая).
  2. Предоставление документов для возмещения (потерпевшая сторона направляет в страховую компанию заявление о возмещении убытков по форме, установленной положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с предоставлением дополнительных документов).
  3. Осмотр и принятие решения о выплате (страховщик организовывает осмотр транспортного средства, которому причинен ущерб, и принимает решение об отказе или осуществлении выплаты с установлением размера; максимальный размер выплаты по договорам ОСАГО за ущерб имуществу установлен в размере 400 000 руб.).
  4. Уведомление страховщика о несогласии с размером возмещения (если потерпевшая сторона не согласна с решением страховой компании, направляется соответствующее уведомление со своим вариантом расчета суммы возмещения и приложением экспертного заключения).
  5. Составляется иск после ДТП к виновнику или иному ответчику и предъявляется в суд (при игнорировании условий, изложенных в уведомлении, следует составить иск, отразив в нем все обстоятельства дела, и определить требования; после этого направить документы в суд).

Кому предъявлять исковые требования

Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

  1. Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
  2. Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
  3. Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

Как составить иск

При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

  1. Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
  2. Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
  3. Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
  4. Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

В текст заявления включите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направляется иск;
  • наименование истца и ответчика;
  • суть спора: в чем заключается нарушение прав;
  • ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
  • требования к ответчику;
  • перечень прилагаемых документов.

Рекомендуемые требования к иску публикуются на официальных сайтах арбитражных судов. Например, на официальном ресурсе арбитражного суда Ленинградской области и Санкт-Петербурга или на сайте арбитражного суда Псковской области.

Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р
Решение суда: было ДТП. Чел виновник. Ущерб пострадавшей стороне оценен в 167255р

Какие документы приложить к иску дополнительно

Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
  • претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

Для юридических лиц обязательно предоставление:

  • выписки из ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о регистрации;
  • подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

  • заключение экспертизы;
  • порядок расчета суммы взыскания;
  • документы по страховому случаю;
  • справка о ДТП;
  • медицинское заключение о характере причиненных травм;
  • документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

Суд вынес решение. Что делать дальше

Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

Хозяин машины — ни при чем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079  Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным  и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты  на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Владимир Баршев 

Российская газета — Федеральный выпуск №7242 (76)

Цена ремонта: что входит в реальный ущерб от ДТП

В результате аварии машине потребовался серьезный ремонт, за который заплатила страховая компания, но денег не хватило и автовладельцу пришлось обратиться в суд. Что делать, когда экспертизы расходятся в показаниях, а часть ущерба не подлежит точной оценке? Верховный суд Российской Федерации указал, что не учли суды в этой истории.

По общим принципам возмещения убытков (ст. 15 ГК), в состав реального ущерба включаются расходы, которые пострадавший понес для полного восстановления своего нарушенного права.

Несмотря на такое положение, судебная практика долгое время не была однородной и порой признавала все выплаты сверх суммы восстановительного ремонта машины недопустимыми, рассказывает партнер «Содружества земельных юристов» Юлия Бузанова.

Она отмечает, что такой размер определялся с учетом износа авто, из-за чего в некоторых случаях цифра реальных выплат снижалась в десятки раз: «Этого не хватало на восстановление транспортного средства».

Денег страховой не хватило на ремонт

С подобной проблемой столкнулась и Ольга Арапова*. В ее «Ауди» врезался Артур Юсупов*, устроив ДТП. Страховщик виновника аварии – АО «НАСКО» – выплатила пострадавшей 232 568 руб. Однако собственник иномарки посчитала такую выплату заниженной.

Она попросила независимого эксперта из ООО «АвтоГарант» определить размер нанесенного ущерба машине. Исследование показало, что стоимость восстановительного ремонта авто составляет 450 381 руб., а размер утраты ее товарной стоимости – 77 290 руб.

В добровольном порядке страховщик и Юсупов не захотели доплачивать эти деньги Араповой.

Тогда она решила взыскать их в судебном порядке. Она потребовала 167 431 руб. (страховое возмещение), 5000 руб. (компенсация морального вреда), 83 715 руб. (потребительский штраф) – с «НАСКО» и 127 671 руб. (ущерб) – с виновника аварии.

Прикубанский районный суд Краснодара в этом деле назначил две автотехнических экспертизы, чтобы оценить ущерб машине, – первую по ходатайству ответчика, а вторую по просьбе истца. Оба исследования установили, что расходы на ремонт авто не превышают 220 000 руб. Размер утраты товарной стоимости «Ауди» специалисты смогли оценить лишь примерно – 43 336 руб. (дело № 2-3866/2016 ~ М-3383/2016).

Опираясь на такие результаты экспертизы, суд отказал истцу, указав, что уже перечисленное страховое возмещение полностью покрывает расходы на восстановление иномарки. А для выплаты размера утраченной цены товара нет оснований, так как эксперты не смогли ее точно определить, добавила первая инстанция. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-7923/2017).

Арапова не согласилась с актами нижестоящих инстанций и оспорила их в Верховном суде. Суд пояснил, что утрата товарной стоимости авто относится к реальному ущербу и ее размер тоже надо выплатить пострадавшему (п. 37 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств»).

Судьи Верховного суда подчеркнули, что в рассматриваемом случае нужно учитывать принцип полного возмещения убытков (дело № 18-КГ17-257). То есть потерпевшему нужно выплатить такую сумму, которая полностью восстановит его нарушенные права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила, что в этом деле нижестоящие суды должны были оценить всю совокупность доказательств для объективной оценки ущерба машине.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты: «Виновник аварии не понес должной ответственности»

Юрист Надежда Попова замечает, что нижестоящие суды в этом споре не учли важность такой категории, как «утрата товарной стоимости». Хотя Верховный суд уже указывал, что она является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться при продаже поврежденного имущества в будущем, подчеркивает юрист Дарья Суханова, ссылаясь на постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года.

Старший юрист Ксения Степанищева: «Вместе с тем интересна иная правоприменительная практика. Окружной суд в деле № А40-215937/2014 признал, что отказ выплачивать сумму утраты товарной стоимости авто может быть правомерен. Но только в случае, если такое условие содержится непосредственно в договоре добровольного страхования, – то есть, когда стороны сами выбрали такие условия».

Она обращает внимание, что суды ошибочно решили не присуждать такую выплату, ссылаясь на невозможность точно определить ее размер.

По ее словам, такой отказ нарушает принцип справедливости и соразмерности ответственности нарушенному обязательству.

Кроме того, нижестоящие суды необоснованно ограничили ответственность второго ответчика – виновника ДТП, считает юрист. Хотя истец просил взыскать убытки и с Юсупова.

  • Старший юрист Антон Томилин и вовсе уверен, что это дело демонстрирует другой важный момент – суды общей юрисдикции в должной степени не применяют разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВС.
  • * – имя и фамилия изменены редакцией.
  • Источник: Право.ru

Иски о возмещении ущерба от ДТП

# Название Cуд Решение
550687 Решение суда ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 170 973,56 рублей, взыскании расходов на проведение оценки в размер 6000 рублей, почтовых расходов в размере 597 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в р… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550673 Решение суда ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП и просил взыскать с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 58695 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5300… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550667 Решение суда Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77128,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей, ссылаясь в обоснова… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550646 Решение суда ООО «АЛЛОЕ» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 55929,12 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства № от дд.М… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550635 Решение суда ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 76312,46 рублей, взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей за простой, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на проведение оценки в р… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550603 Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 119650 рублей, неустойки в размере 94524,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыск… Суд: Зеленогорский Решение суда: Отказано Зеленогорский Отказано
550589 Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78791,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2564 рубля. В обоснование заявленных требований ист… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550520 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г.р.з. под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Пиканто г.р.з. под управ… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550482 Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины Истец обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550457 Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис г.р.з под управлением ответчика ФИО2 принадлежащего истцу ФИО1Автомобилю истца были причинены повреждения,… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550264 Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что в результате ДТП её автомашине по вине ответчика причинены механические повреждения, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 131120 рублей, расхо… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550230 Решение суда о взыскании страхового возмещения Деркач А.О. 12 апреля 2018 года обратился в Центральный районный суд г.Симферополя республики Крым с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что страховщиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, пос… Суд: Дзержинский Решение суда: Отказано Дзержинский Отказано
550192 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Саидову З. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 105 832 руб., возмещении судебных расходов по упл… Суд: Выборгский Решение суда: Решение Выборгский Решение
550165 Решение суда о возмещении ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 331 430,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 515 руб., указывая на то, что в 03.02.2019 года произошло… Суд: Выборгский Решение суда: Решение Выборгский Решение
550156

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.