Взыскание неустойки: заключен муниципальный контракт между алминистрацией и организацией по выполнению

Выплата неустойки — это погашение штрафов и пеней, которые начисляются в случае нарушения обязательств по договору и подлежат обязательной уплате. Они могут быть взысканы принудительно или списаны при определенных обстоятельствах. В статье разбираемся, что представляет собой Неустойка по государственному контракту 44-ФЗ и как производится удержание неустойки из суммы контракта.

Что такое неустойка по контракту по 44-ФЗ?

Штрафные санкции по 44-ФЗ — это законодательно определенная и установленная в госконтракте сумма, которую участники закупки обязаны перечислить на счета друг друга, если сторонами будут не полностью или недобросовестно исполнены существенные условия заключенного договора. При этом виновная сторона должна выплатить Штраф, даже если это условие не было прописано в госконтракте. Размер такой выплаты является фиксированным и зависит от стоимости ТРУ (ст. 332 ГК РФ).

Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 регламентирует порядок наложения штрафных санкций и закрепляет их размеры.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения сторонами своих обязательств по госконтракту в размере 1/300 (минимальный предел) от ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты санкций.

Чтобы получить консультацию юриста по взысканию задолженности, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78

Действующим законодательством предусмотрена неустойка по 44 ФЗ (статья 34 44-ФЗ). На основании ч. 4 ст. 34 в контракт необходимо включать условие о возникновении ответственности как для поставщика, так и для заказчика в том случае, если стороны не исполнили либо исполнили ненадлежащим образом свои договорные обязательства.

В госконтракт можно внести ссылку на правила определения размера санкций (ПП РФ № 1042 от 30.08.2017) или же подробно описать все случаи, по которым возможно наложение штрафа.

По рекомендации ФАС организации-заказчику надлежит подробно перечислить такие ситуации в отдельном параграфе госконтракта во избежание уклонения от ответственности со стороны поставщика, нарушившего свои обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, оплату штрафных санкций за просрочку, ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по госконтракту можно избежать, если у организации существуют неопровержимые свидетельства и доказательства того, что договорные условия не были исполнены из-за действия непреодолимой силы либо по вине третьей стороны (ч. 9 ст. 34 44-ФЗ). Во всех остальных случаях компенсация образовавшихся нарушений должна быть осуществлена в обязательном порядке.

Сроки начисления неустойки

Взыскание неустойки: заключен муниципальный контракт между алминистрацией и организацией по выполнению

Гражданский Кодекс разъясняет, с какого дня считается Пеня по 44-ФЗ: следующий день после крайнего срока, который установлен договором, — это первый день, с которого начисляем пени (ст. 191, 194 ГК). Это правило распространяется и на те случаи, когда первый день нарушения — праздник или выходной.

Если товар поставлен позже срока, который установлен договором, соответствующие отметки делаем в документах, которые подтверждают факт поставки. Недопоставку фиксируем актом о расхождении по количеству и делаем отметку в других закрывающих документах. Если поставка не производилась, составляем акт о нарушении сроков.

Взыскание неустойки по расторгнутому договору | Адвокат Мугин Александр

Взыскание неустойки: заключен муниципальный контракт между алминистрацией и организацией по выполнениюВ дополнение к ранее опубликованной статье «Начисление неустойки по расторгнутому договору», полагаю необходимым обратить Ваше внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 817/13.

Собственно данное Постановление опровергает мое утверждение о том, что «по вопросу начисления неустойки по расторгнутому договору на сегодня единообразие сложилось».

При этом правовая позиция, сформированная в рассматриваемом Постановлении, может быть применена и к правоотношениям, вытекающим и из других, помимо договора аренды, договоров.

В данном споре между организациями был заключен Договор аренды нежилых помещений. Данным договором в качестве обеспечения обязательства арендатора по внесению арендных платежей была установлена договорная неустойка в виде пени.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, отказался в добровольном порядке уплатить предусмотренную договором неустойку, в связи с чем арендодатель был вынужден обратиться в суд с соответствующим требованием.

Суды трех инстанций отказали арендодателю во взыскании неустойки за период после даты окончания срока действий договора исходя из того, что прекращение арендных отношений исключает возможность начисления неустойки, предусмотренной условиями данного договора.

При этом суды сослались на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.

2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в соответствии с которым расторжение договора, если иное не установлено соглашением сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решения судов трех инстанций отменил и взыскал в пользу арендодателя договорную неустойку за весь период на который в расчете ссылался арендодатель, при этом ВАС РФ указал на то, что судами не учтено, что:

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Ответственность за нарушение срока выполнения работ по ФЗ-44| Обзор практики

Практически повсеместно на практике приходится сталкиваться с несоблюдением установленных государственным (муниципальным) контрактом сроков выполнения работы (оказания Услуги).

Как правило, в арбитражной практике данный вопрос решается просто: за нарушение начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работы (оказания услуги) отвечает подрядчик (Исполнитель), а не заказчик.

Почему так происходит? Ведь мы знаем, что действия государственного заказчика также являются небезупречными: своевременно не представляет подрядчику необходимую для работы документацию, необоснованно уклоняется от принятия выполненной подрядчиком работы (услуги), нарушает сроки оплаты и т.д.

Главная сложность в том, что государственному (муниципальному) заказчику особо ничего доказывать не надо: сроки выполнения работы (оказания услуги) зафиксированы в контракте; если срок наступил, а работа не выполнена (услуга не оказана), то виноват в этом подрядчик(исполнитель), пока не доказано обратное.

Данный вывод базируется на положениях пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполняющее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (выделение автора), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств», к которым не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как видим, в случае неисполнения обязательства при осуществлении  предпринимательской деятельности действует Презумпция вины должника.

Также при обосновании вины подрядчика (исполнителя) в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги) арбитражные суды нередко ссылаются на положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ). Арбитражные суды исходят из того, что поскольку подрядчик не уведомил заказчика в порядке статьи 719 Гражданского кодекса РФ о невозможности выполнения работы или ее приостановлении в связи с наличием указанных обстоятельств, то он не вправе на них ссылаться в обоснование отсутствия своей вины в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги).   

Однако при подобном подходе по существу нарушается принцип равенства сторон гражданских правоотношений, а также игнорируются положения статей 401, 404, 405,  406 и 408 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры (выделение автора) для надлежащего исполнения обязательства».       

В соответствии в пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ «если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (выделение автора), суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Читайте также:  Страхование имущества физических лиц - выплата возмещения - Юридическая консультация онлайн

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

          

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ «должник не считается просрочившим (выделение автора), пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ «просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он в силу закона не отвечает; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора» (выделение автора).

Согласно абзацу 3 статьи 408 Гражданского кодекса РФ «при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке, невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (выделение автора). В этих случаях кредитор считается просрочившим».

  • Таким образом, действующее законодательство предусматривает следующие причины нарушения обязательства:
  • 1)   по вине должника;
  • 2)   по вине кредитора;
  • 3)   при совместной вине должника и кредитора (смешанной форме вины). 
  • Следовательно, возложение ответственности за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) только на подрядчика (исполнителя) с освобождением от ответственности заказчика далеко не во всех случаях основано на законе.

В связи с этим весьма примечателен спор между государственным заказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работы, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17 декабря 2013 г. № 12945/13 по делу №А68-7334/2012).

Обстоятельства спора:

Государственный заказчик — правительство Тульской области, 22.03.2012 заключило в электронной форме государственный контракт с ООО Русмедиаиздат» (в дальнейшем — подрядчик) на изготовление гербовых бланков в соответствии с техническим заданием. Срок исполнения контракта — 10 рабочих дней с момента его подписания.

При этом госзаказчик обязался в течение одного рабочего дня после подписания госконтракта передать подрядчику эскизы гербовых бланков. В свою очередь, подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения эскизов передать заказчику контрольные макеты гербовых бланков.

Заказчик обязан в течении 2-х рабочих дней с момента получения контрольных макетов гербовых бланков согласовать эти макеты или мотивированно отказаться от их согласования.

Взыскание задолженности за работы, не предусмотренные муниципальным контрактом

Суть спора: между обществом и муниципальным казенным учреждением был заключен муниципальный контракт на работы по содержанию улично-дорожной сети района города в зимний период. В связи с погодными условиями — отсутствием снега — в ноябре выполнялись работы, не предусмотренные техническим заданием к контракту, где стороны определили виды работ, кратность выполнения, объем и стоимость.

Акт на данные работы был подписан как директором МКУ, так и главой района,  начальником отдела благоустройства города (как и другие акты в рамках контракта, которые заказчиком не оспаривались и были оплачены).

Учреждение отказалось оплачивать спорный акт со ссылкой на то, что контрактом выполнение работ, в нем отраженных, не предусмотрено, что явилось основанием для обращения в суд. Дело прошло три инстанции — А45-5335/2015.

Особое недоумение вызывает профессиональный уровень представителя казенного учреждения — ее доводы (в основном свидетельствующие о личностной неприязни к директору подрядчика) в итоге вынудили судью разъяснить, что подлежит доказыванию со стороны ответчика. Более того, представитель попросил ВКС у кассации уже ПОСЛЕ того, как было удовлетворено такое же ходатайство истца (стороны в одном городе), и при этом умудрился не указать суд, при содействии которого хочет ВКС.

В кассационной жалобе учреждение привело много доводов, приводить которые не буду дабы не оскорблять профессиональные чуства юристов. АС ЗСО также не давал им оценки.

Отмечу лишь весьма вольное и расширенное толкование условий договора: в жалобе ответчик ссылался на пункт, который якобы устанавливает обязательное согласование акта выполненных работ с начальником департамента транспорта мэрии. Между тем, этот пункт лишь гласит, что источником финансирования исполнения контракта является бюджет города на 2013г. Точка. 

Был довод о якобы ошибочном подписании спорного акта — отклонен  как документально не подтвержденный, основанный на предположениях. При этом судом были приняты во внимание представленные в материалы дела иные акты выполненных работ по муниципальному контракту, которые подписаны теми же лицами, и фактическое выполнение работ по данным актам ответчиком не оспаривалось, работы были оплачены.

Основной же довод ответчика о выполнении истцом работ, не предусмотренных контрактом, был отклонен с учетом погодных условий в ноябре 2013 года.

В апелляционной инстанции ответчик также ссылался на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013г. №18045/12 (где говорится о неосновательном обогащении).

Судебная практика в госзакупках часть 5 — государственные закупки: услуги заказчику и поставщику

  • Обществом (поставщик) и администрацией района (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля для нужд муниципального образования, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2014-2015 годов нужд муниципального образования указанным в контракте покупателям.
  • Во исполнение муниципального контракта общество заключило с муниципальным предприятием (покупатель) договор поставки угля в согласованном размере и осуществило поставку.
  • В связи с неоплатой поставленного угля в установленный договором срок общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района и предприятию о взыскании задолженности.
  • Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность солидарно с покупателя и администрации, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов поставки истцом угля предприятию, неисполнения последним в полном объеме обязательства по оплате товара, наличия оснований для взыскания задолженности с администрации.

Суды отметили, что согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В последнем случае обязанность по оплате поставленного товара возложена на покупателя, а государственный или муниципальный заказчик в силу абзаца второго статьи 532 ГК РФ признается поручителем по этому обязательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания основного долга, неустойки с администрации района, суд округа обратил внимание на то, что к законному поручительству подлежат применению правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 361 – 367 ГК РФ.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит Иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

  1. В силу пункта 34 названного постановления условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.
  2. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ.
  3. Поскольку муниципальный контракт не содержит условия о сроке действия законного поручительства администрации, Истец в течение годичного срока с момента наступления срока оплаты по контракту надлежащего требования к поручителю не предъявил, то обязательство администрации прекратилось, и долг подлежит взысканию только с покупателя.
  1. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На участие в конкурсе была подана лишь одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган согласовал заказчику возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

При этом указанным решением антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушения требований частей 4, 5, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в конкурсной документации и проекте контракта отсутствовала фиксированная сумма штрафа, а содержалось лишь указание на его определение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 1063, Правила определения размера неустойки).

  • Считая данное решение незаконным, заказчик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
  • Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано исходя из того, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа (пени) в фиксированной сумме и порядка его определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063.
  • Арбитражный суд округа отменил указанные судебные акты и признал недействительным решение антимонопольного  органа в связи со следующим.
  • Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
  • Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.
  • При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.
Читайте также:  Имеет ли право отец узнать результат анализа ДНК, если оплату производила мать?

Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе

Поставщики, подрядчики и исполнители нередко задаются вопросами, почему в похожих ситуациях суды выносят разные решения. В каких-то ситуациях суд встает на сторону исполнителя, а в каких-то считает, что действия поставщика были заведомо незаконными.

Выполнили работы сверх установленных в контракте – сумейте доказать и документально подтвердить их необходимость. Тогда смело можно оспаривать нарушения со стороны заказчика, а арбитражный суд вынесет решение в пользу исполнителя госконтракта. Попробуем разобраться на практических примерах.

Дополнительные работы по строительству

Существует достаточно распространенная практика при исполнении контрактов по строительству, когда возникает необходимость выполнения дополнительных работ. Как быть в таком случае? Рассмотрим на примере.

Между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на строительство жилого дома. Подрядчик выполнил также дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Заказчик дополнительные работы не оплатил.

Подрядчик обратился в суд с просьбой взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ. Суд счел требование правомерным и встал на сторону подрядчика.

Как следует из материалов дела, инициатором выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом, выступал заказчик. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ. Заказчик принял их без возражений по качеству и стоимости. (Все эти действия заказчика и подрядчика были подтверждены соответствующими документами.)

Закон о контрактной системе 44-ФЗ предусматривает возможность по предложению заказчика увеличить объем работы в пределах 10 %, при этом допустимо пропорциональное увеличение стоимости контракта на 10 % (п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).

В данном случае стоимость произведенных дополнительных работ не превысила указанной суммы. Следовательно, заказчик должен оплатить дополнительные работы подрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-22928/2014 по делу № А56-15024/2014).

Объем и виды работ изменились после заключения контракта

Бывает, что объем работ и их виды меняются уже после заключения контракта.

Например, возникла ситуация, когда после заключения муниципального контракта заказчик направил подрядчику письмо об изменении объемов и видов работ.

Последний согласился выполнить работы, представил для утверждения новую локальную смету и проинформировал заказчика о необходимости расторгнуть контракт. Заказчик утвердил смету, принял выполненные работы, но не оплатил их.

Подрядчик был вынужден обратиться в суд с требованием расторгнуть контракт, взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

На осуществление дополнительного объема работ не был заключен контракт, однако заказчик утвердил локальную смету и принял эти работы, что подтверждается подписанным актом о приемке, а также справкой о размере понесенных затрат. Таким образом, заявленная к взысканию сумма квалифицируется как неосновательное обогащение, а заключенный ранее контракт подлежит расторжению.

У заказчика нет правовых оснований для неоплаты указанных работ, так как со своей стороны подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения с заказчика (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу № А41-83279/14).

Но бывает, что исполнителю не удается получить деньги за выполненные работы. Как правило, по причине слабо подготовленной документальной доказательной базы со стороны исполнителя, а иногда — из-за невнимательности и излишней доверчивости последнего. Рассмотрим ситуацию на примерах.

Услуги по техобслуживанию без договора

Региональные поставщики, исполнители и заказчики часто бывают знакомы друг с другом достаточно близко. У некоторых возникает искушение уладить дела без лишней волокиты с документами. Между исполнителем и заказчиком существует устная договоренность на оказание услуг. Знакомая ситуация? Вот типичный пример того, какое продолжение получает подобная ситуация на практике.

Исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта, не заключив государственный контракт. В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд.

В удовлетворении требований отказано (Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу № А28-11710/2014).

Так как заказчик является бюджетным учреждением, для оказания услуг необходимо заключить государственный контракт в соответствии с 44-ФЗ.

Оказание услуг без государственного контракта, который подлежит заключению в случаях и в порядке, предусмотренных № 44-ФЗ, свидетельствует о следующем: исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, фактическое оказание услуг не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, исполнитель не представил достаточных доказательств необходимости оказания услуг и самого факта их оказания.

Не выполняйте работы без контракта!

Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по тушению пожаров. Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался. Исполнитель был вынужден обратиться в суд.

Но суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, ссылаясь на то, что исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ.

И главное — исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом, за что и поплатился! Поэтому суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя только стоимость выполненных работ по контракту и счел оплату стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками контракта, неправомерной (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.

2015 по делу № А29-10329/2014).

Оплата электроэнергии в отсутствие договора

Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе

Подробнее о курсах

К сожалению, не единичны случаи, когда заказчик пользуется электроэнергией и не планирует за нее платить.

Например, в ходе проверки одного из объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты несанкционированного подключения объектов заказчика и бездоговорного потребления электроэнергии. Заказчику был выставлен счет для оплаты полученной «пиратским» способом электроэнергии, однако он платить отказался, сославшись на отсутствие финансирования.

Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения.

Исходя из основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость полученной электрической энергии.

Суду были представлены акты, подтверждающие факт бездоговорного потребления, и счета к оплате, которые заказчик получил от исполнителя.

У заказчика не было возражений по объему и стоимости энергии, по порядку оформления документов. Он также не представил доказательств, опровергающих названный факт.

Отсутствие финансирования и заключенного муниципального контракта не освобождает заказчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Суд удовлетворил требование исполнителя (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 по делу № А05-14168/2014).

Охрана без оплаты после окончания срока действия договора

Что делать, если срок действия контракта уже закончился, а заказчик, ссылаясь на особые обстоятельства, просит продолжить оказывать услуги, например по охране объекта государственной важности?

На практике возникла ситуация, когда по истечении срока действия государственного контракта исполнитель продолжил оказывать заказчику охранные услуги. Позже заказчик отказался оплатить услуги, предоставленные в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Исполнитель потребовал взыскать с заказчика задолженность по оплате оказанных услуг. Суд установил, что по истечении срока действия контракта исполнитель направил заказчику письмо с предложением заключить новый контракт.

Вместе с тем он продолжил оказывать услуги для обеспечения деятельности заказчика, мотивируя это особой важностью охраняемых помещений. Заказчик от данных услуг не отказывался, что подтверждают подписанные им акты о приемке услуг и записи в журнале ведения работ.

Кроме того, заказчик не заявил возражений относительно качества или объема предоставленных услуг.

Суд при разрешении спора также учел следующее: стоимость оказанных услуг в спорный период не превышает 100 тыс. руб., следовательно, исполнитель считал, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком без проведения торгов.

В таких обстоятельствах исполнитель действовал добросовестно и разумно, и не мог предполагать, что спорные услуги оказываются в отсутствие обязательства по их оплате.

Суд встал на сторону исполнителя (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22178/2014).

Поставка товара без контракта и охрана в обход тендера

Заказчик и исполнитель уже имели опыт сотрудничества в сфере госзаказа. И когда очередной контракт закончился, решили не тратить время на тендерные процедуры и заключение нового контракта. Обе стороны были уверены друг в друге, как в надежном партнере. На практике ситуация получила неожиданное продолжение…

Читайте также:  Наследство-раздел квартиры: у меня в июле 2012г. умерла родная сестра. после нее осталась приватизированная 1

Исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, без заключенного государственного контракта. И вдруг заказчик отказался платить.

Исполнитель обратился в суд с требованием оплатить оказанные услуги. Суд счел, что исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Поэтому в удовлетворении требований исполнителю было отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 13АП-20755/2014 по делу № А56-21963/2014).

В другом случае поставщик передал заказчику товар — каменный уголь, не заключив государственный контракт. Заказчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем поставщик обратился в суд и потребовал взыскать стоимость поставленного товара.

Суд также отказал в удовлетворении требований поставщика (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-3921/2014). Поставка товара в рассматриваемом случае должна была осуществляться на основании государственного контракта, который сторонами заключен не был.

Поставщик угля в данном случае знал, что нарушает закон, поставляя товар без контракта. При разрешении спора суд учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13.

Кроме того, если бы сумма неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта поставки или работы была бы взыскана, то это создало бы нежелательный прецедент.

По сути, это открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о госзакупках.

Позиция суда по данному вопросу — никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов

Посмотреть расписание

Как мы видим, если поставщик товаров или исполнитель услуг поставил товар или оказал услуги без заключения контракта, заведомо зная, что обязан был заключить госконтракт, то суд отказывает во взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.

Если исполнитель или подрядчик выполнял какие-либо работы или оказывал услуги сверх тех, которые должен был оказать (выполнить) по контракту, то для того чтобы отстоять свои права в суде, он должен предъявить документы, доказывающие, что заказчик в письменном виде настоятельно его об этом просил и обещал заключить дополнительное соглашение, а также что работы (услуги) были выполнены и приняты заказчиком. То есть нужно документально подтверждать и обосновывать каждый свой шаг. Если этого не сделать, то доказать в суде преднамеренные нарушения со стороны заказчика будет практически невозможно.

Неустойка по договору подряда — расчет и взыскание

Неустойка по договору подряда может быть взыскана не всегда. Когда она применяется, как ее рассчитать, как отразить требование о взыскании в иске, расскажем в этой публикации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

В последнем случае соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.

Рассмотрим, какая неустойка возможна в подрядных отношениях. Подряд бывает:

  • бытовым;
  • строительным;
  • на проектные и изыскательские работы;
  • для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 395, п. 1 ст. 708, ст. 712, 723, 739, 754, 761 ГК РФ основные меры воздействия на нарушителя по подрядной сделке — это:

  • удержание результатов работ в случае просрочки платежа;
  • безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на устранение недостатков;
  • взыскание убытков;
  • взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6–9 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана.

Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.

Расчет неустойки по договору подряда: строительного, бытового и иных видов

В любых договорах подряда неустойка устанавливается в виде штрафа или пени. В зависимости от этого осуществляется ее расчет:

  1. Штраф — это единовременная сумма, которая может быть установлена в твердом размере или в процентном отношении. Условие о штрафе считается согласованным, если в тексте говорится о его размере и случаях уплаты.
  • Когда штраф имеет конкретный размер, рассчитывать его не надо. Если же он указан в процентном отношении, то определяется по формуле:
  • Сумма штрафа = Сумма расчета × Процент / 100,
  • где сумму расчета необходимо уточнить в договоре.
  1. Пеня рассчитывается, как правило, в процентном отношении к размеру невыполненного обязательства за каждый день или иной период нарушения обязательств. Пеня признается установленной, когда в тексте определены ее размер, условия выплаты и период просрочки, за который она начисляется. При отсутствии последнего условия — о периоде просрочки — пеня может быть квалифицирована как штраф и выплачиваться единожды.
  1. Если пеня установлена в процентах годовых, она рассчитывается по формуле:
  2. Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Проценты) / (Количество дней в году × 100).
  3. Если пеня определена как проценты за каждый день, используют формулу:
  4. Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Процент) / 100.

Сумма расчета определяется исходя из условий договора. Период просрочки — со следующего дня после последнего дня исполнения обязательства до дня его фактического выполнения включительно (п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 24.03.2016 № 7, далее — постановление № 7).

Досудебное урегулирование

Если дело о взыскании неустойки рассматривается в арбитражном суде, перед подачей искового заявления в императивном порядке нужно соблюсти процедуру досудебного решения спора путем направления претензии (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ). В противном случае суд:

  • оставит заявление без движения или возвратит его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • не рассмотрит иск, если он все-таки был принят (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Претензия составляется в свободной форме. При этом рекомендуется указать:

  • дату и место составления претензии;
  • полные данные о ее получателе и отправителе;
  • перечень допущенных нарушений;
  • ссылку на статью договора, предусматривающую неустойку;
  • расчет суммы неустойки;
  • срок добровольной оплаты;
  • реквизиты для перевода;
  • данные лица, подписывающего претензию.

Форма претензии об уплате неустойки есть в системе КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, получите бесплатно пробный и переходите к документу.

Направить претензию можно несколькими способами:

  • вручить лично под расписку;
  • направить ценным письмом с описью вложения по указанному в договоре адресу или адресу из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).

Если виновная сторона не получила письмо, иск можно подавать по истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Хранится корреспонденция на протяжении 30 дней с даты поступления в отделение связи.

Исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда

Перед подачей заявления необходимо определиться с подсудностью. По общему правилу иск о взыскании неустойки по договору подряда подают в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика. Хотя договором может быть определен другой суд (ст. 37 АПК).

Иск составляется в соответствии с положениями ст. 125 АПК РФ. Как правило, требование о взыскании неустойки по договору строительного подряда и иных видов подряда является дополнительным к основному — о выполнении каких-то условий (оплате договора, осуществлении работ и др.). Но может носить и самостоятельный характер.

Форма искового заявления о взыскании неустойки по договору подряда есть в системе КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к К+ бесплатно и переходите к документу.

К исковому заявлению прикладываются документы согласно перечню из ст. 126 АПК РФ. В обязательном порядке должен быть договор и расчет неустойки. Как мы уже говорили, размер неустойки рассчитывается в соответствии с условиями договора.

После оплаты госпошлины и отправки соответствующего пакета документов ответчику и иным участникам процесса исковое заявление со всеми приложениями может быть подано в суд.

Виновная сторона будет выплачивать неустойку по договору подряда независимо от того, заявил истец это требование в суде или нет (постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2007 № 09АП-4374/2007-ГК по делу № А40-79402/06-62-233). В то же время признание основного долга ответчиком не будет автоматическим признанием неустойки.

Случаи уменьшения неустойки

Ст. 333 ГК РФ дает виновному лицу право просить у суда уменьшения неустойки. Для этого необходимо соблюсти некоторые условия:

  1. Если нарушитель — ИП или организация, суд может рассмотреть вопрос о снижении мер воздействия только после поступления заявления или ходатайства от виновного лица. При этом такое обращение не считается доказательством или признанием ответчиком факта нарушения договора (п. 71 постановления № 7).

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *