Взыскание ущерба в результате ДТП как с организации-работодателя

Если работник на служебной машине попал в аварию, ущерб пострадавшему возмещает работодатель, который потом может предъявить регрессный Иск. Но прежде чем его удовлетворять, надо установить наличие предусмотренных законом условий. Например, проверить, привлечен ли работник к административной ответственности.

И не стоит забывать: в любом случае работник не может заплатить больше среднего заработка.

Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*. Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава. Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». Калужский районный суд Калужской области постановил взыскать с общества 232 944 руб. ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ 2-12375/2016). Калужский областной суд подтвердил законность такого решения (№ 33-1192/2017). В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина.

Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб. ущерба в порядке регресса (ст. 1081 ГК, ст. 243 ТК).

Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере.

Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства.

Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК).

Материальная ответственность возлагается на виновного

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018). Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019).

Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал.

Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку Встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся.

Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС.

Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК).

При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54). Пока еще оно не рассмотрено.

Работник не может заплатить больше среднего заработка

«Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший Юрист  Кирилл Барановский.

Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива. Одни суды считают, что водителя нельзя обязать (ПРОСТО — НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ) возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок (Обзор ВС за четвертый квартал 2009 года; N 33-727/2012; N 33-12974/2012). Другие суды придерживаются противоположной позиции (N 33-13873/2010). А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании  Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N 33-13727/2019).

Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом.

Марина Костина, адвокат ЮГ 

«Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение. Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст. 241 ТК», — считает автоюрист Юлия Дымова.

Руководитель юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника.

Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО.

• * — имя и фамилия изменены редактором
• Алина Михайлова
• Источник: Pravo.ru

Как взыскать с водителя материальный ущерб работодателю?

Любая работа, как известно, связана не только с выполнением своих обязанностей, но и с ответственностью за свои действия. Ответственность бывает разной: материальной, административной, уголовной. Все зависит от рода деятельности. Кто-то принимает на себя исключительно материальную ответственность. А кто-то несет ее в полной мере.

Например, водитель автотранспорта. Он отвечает и за сохранность груза, если занимается грузоперевозками, и за сохранность транспортного средства.

Если он перевозит людей, то отвечает, помимо вышесказанного, за их жизнь и здоровье, т. е. несет полную ответственность.

В случае нанесения ущерба его могут привлечь, как к его возмещению, так и к административной или уголовной ответственности.

Устраиваясь водителем, надо помнить, что управление автотранспортом, не только заработок, но и ответственность за все, что может произойти во время работы.

Рассмотрим, как взыскивается ущерб с водителя, как можно избежать или существенно уменьшить возмещение.

Оформление взыскания материального ущерба при ДТП с работника

Для того чтобы определить кто виновен в нанесении ущерба, нужно осуществить несколько действий.

Представим эту процедуру как пошаговую инструкцию:

Шаг 1. На этом этапе определяем, был ли нанесен материальный ущерб. Затем, если он был нанесен, устанавливаем его размер (предварительно). Далее – предполагаемого виновника, который нанес организации ущерб, устанавливаем степень его вины.

Обычно такие служебные расследования начинаются с докладной записки. Составляет ее либо руководитель виновника (непосредственный), либо сотрудник, материально ответственный за поврежденное, утраченное имущество, иные материальные ценности (если, конечно, он вреда не наносил).

Шаг 2. После того, как, предварительно, установлен ущерб, а так же лицо, предположительно его нанесшее, назначается комиссия, которая и будет проводить служебную проверку, расследование. В нее включают бухгалтера, который ведет пострадавшее имущество, оценщика. Им может быть сотрудник, способный оценить понесенный ущерб или приглашенный Эксперт, если своего оценщика нет.

Можно поступить следующим образом: комиссия делает запрос независимому эксперту, получив от него результаты, включает их в отчет, который составляется по окончанию проверки. Комиссия обязана точно установить потери: что испорчено, повреждено, что пропало, величину ущерба (в денежном выражении).

Шаг 3. С виновника запрашиваются объяснения по факту происшедшего (письменно). Можно сделать запись объяснения с его слов и дать виновнику с ними ознакомиться. В данном случае с него должны потребовать скрепить записанные с его слов объяснения своей подписью. Эти действия ни чем не отличаются от действий, проводимых при расследовании дисциплинарного проступка.

Шаг 4. После того, как будут изучены все документы, определяется степень виновности лица, нанесшего ущерб, устанавливается возможность взыскания с него компенсации за ущерб, понесенный организацией. Отметим, что взыскать убытки можно не всегда. Но об этом мы поговорим позднее.

Шаг 5. Комиссией составляется проект приказа о взыскании и подается на подпись руководителю. После того, как приказ подписан, производится взыскание. Но если удержать ущерб невозможно, надобность в составлении приказа отпадает.

Шаг 6. Приказ направляется в бухгалтерию, которая и производит удержание в счет погашения ущерба.

Нюансы при удержании материального ущерба:

• Организация не может взыскать вред полностью на законных основаниях. В этом случае возможен вариант, что виновник добровольно даст свое согласие на возмещение убытков в полном объеме;
• Законодателем установлено, что без суда размер удержаний с заработков виновника не должен быть больше 20 %. Суд может установить и до 50 %. Но для этого должны быть веские основания;
• В случае увольнения работника (в период проверки) полное возмещение можно получить только через суд. Из тех выплат, которые работнику полагаются при увольнении, удерживаются 20 % и не более.

Указанный порядок надо соблюдать неукоснительно, поскольку в случае малейшего нарушения закона действия могут быть опротестованы и отменены судом.

Если был нанесен ущерб, то удерживается он в большинстве случаев. Но, взыскивая ущерб, не важно, через суд или по приказу, надо помнить и учитывать некоторые моменты.

Не подтвержден размер вреда, не установлены причины. Невозможно получить возмещение полностью, но работодатель пытается получить возмещение, тем самым нарушая норму ТК, в частности, гл. 39. Это дает возможность оспорить данное решение в суде и отменить наложенное взыскание.

Именно в несоблюдении вышеуказанных обстоятельств, и заключается основная ошибка работодателей. Иначе говоря:

• То, что с водителем был заключен договор о материальной ответственности (имеется в виду, полной), еще не является поводом, основанием для возмещения за его счет ущерба полностью. Надо помнить, что автомобиль не может быть объектом материальной ответственности (полной), поскольку служит для исполнения возложенных на водителя обязанностей. В законодательстве не предусмотрена норма, которая требует заключать с водителем договор о матответственности (полной).

• Необходимо (и это очень важно) установить, что именно этот работник виновен в понесенных убытках, установить связаны ли между собой действия предполагаемого виновника и убытки. В противном случае к ответственности виновника привлечь не удастся.

В ТК (в частности, в ст. 246) определено, что причиненный вред, размер его при порче, а равно утрате вверенного работнику имущества, определяется:

• По установленным потерям;
• Рассчитывается, учитывая сложившиеся на рынке цены. Те цены, которые действовали в данном регионе на тот момент, когда был причинен вред, но не ниже учтенной бухгалтерией стоимости стоящего на балансе, например, автомобиля, с учетом износа;
• ТК (в частности, в статье 247) установлено, что до взыскания с работника убытков, проводится проверка, цель которой установить величину их, а равно и причину убытков. Для чего и создается приказом руководителя соответствующая комиссия.

Иначе говоря, факт того, что ущерб был нанесен конкретным работником, должен быть подтвержден служебным расследованием.

Необходимо (в обязательном порядке) получить от виновника письменные объяснения или записать их с его слов (ознакомление его с записанным и его подпись под записанными с его слов объяснениями, обязательны). Если он отказывается давать объяснения по факту нанесения ущерба или уклоняется от дачи объяснений, то отказ и тому подобное актируется.

Надо помнить, что работодатель обязан доказывать, в частности:

• Противоправность действий сотрудника;
• Его действия, а равно, и бездействие;
• Действительно ли есть прямой убыток;
• Связь между вышеуказанным и вредом;
• Соответствует ли договор (о материальной ответственности, неважно какой, полной или ограниченной), который был заключен с работником, установленным требованиям.

То есть, те обстоятельства дела, которые способствуют правильному его разрешению.

Эти нормы изложены в следующих законодательных актах:

• ТК РФ.
• Постановлении № 52 Пленума ВС РФ, п. 4.

Последний документ называется – «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Если хоть одно из выше перечисленных обстоятельств доказано не будет, то к ответственности сотрудника привлечь не удастся.

Прежде чем взыскать с виновника убытки, необходимо определить их размер. Это обязательное требование.

Порядок возмещения убытков должен соблюдаться неукоснительно. Как производится взыскание установлено в ст. 248 ТК.

Если работник дал свое согласие (добровольно) возместить убыток, то оно оформляется письменно. Например, соглашением. В противном случае удерживать из зарплаты сотрудника ничего нельзя.

В законодательстве установлено (ТК, ст. 137), что удерживать из зарплаты виновника ущерба можно только тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или самим ТК.

Например, в статье 248 (ТК) говорится о том, что, если размер вреда, нанесенный работником, в пределах его заработка (среднего), то взыскание, производимое по распоряжению руководителя, должно быть произведено не позднее 1-го месяца.

Срок исчисляется с момента, когда размер окончательно установлен и выявлен виновник ущерба. После окончания этого срока, если расчет не произведен и работник возместить убыток добровольно отказался, то взыскание производится принудительно, через суд.

В случае, когда ущерб выше среднего заработка, возмещение производится только судом. Когда на предприятии не созданы или не поддерживаются условия, обеспечивающие сохранность имущества и материальных ценностей, причиненный работником убыток возмещению не подлежит. Взыскать с него ущерб в подобной ситуации не возможно.

Еще раз обратим ваше внимание на то, что ущерб взыскать невозможно, в случае, когда:

• Налицо нарушение требований к заключению договора (о матответственности). Договор заключен с лицом, с которым подобные соглашения не заключаются;
• Нарушен порядок возмещения ущерба;
• Условия для сохранности имущества не созданы или не поддерживаются;
• В ходе служебного расследования не установлена связь действий виновного лица с наступившими последствиями, т. е. возникновением убытков.

Закон обязывает работника компенсировать убытки, которые были нанесены им организации, при расходах связанных с ухудшением состояния имущества и необходимостью его восстановления, замены. Он обязан также возмещать и вред, нанесенный его действиями третьим лицам, т. е. компенсировать работодателю убыток, возникший вследствие выплаченной им компенсации.

Важно! Сумм возмещения не может быть больше среднего заработка (общего) виновника.

Но в законодательстве предусмотрен ряд случаев, когда возмещение превышает средний заработок и выплачивается в полном объеме. В нашем случае к ним относятся:

• Умышленный вред. То есть, работник осознавал, что его действия нанесут ущерб;
• Вред был нанесен в состоянии опьянения. Неважно, в каком: алкогольном, наркотическом или ином. Степень опьянения так же не важна;
• Ущерб был нанесен в результате преступных действий работника. Факт преступного деяния устанавливается в суде и определяется его приговором.
• Работником совершено административное Правонарушение, в результате работодателю был нанесен ущерб. Данное деяние должно быть установлено соответствующим госорганом, например, полицией;
• Работник нанес ущерб в тот момент, когда не исполнял свои обязанности.

Надо отметить, что при перевозке грузов, большинство случаев нанесения вреда относятся к преступлениям, а равно и к правонарушениям.

Важно! Ответственность в указанных случаях наступает только за те действия, которые непосредственно вели к ущербу. То есть, если доказана вина работника.

В качестве примера рассмотрим простую ситуацию. Вы попали на служебном автотранспорте в ДТП. В ходе дознания по факту аварии установлено, что виновником ее вы не являетесь. Виновен в происшествии другой водитель. В этом случае вам возмещать работодателю ущерб не придется. Все убытки будут отнесены на счет виновника.

Пути возмещения следующие: работодатель либо взыскивает через суд убытки с виновного лица, либо обращается за компенсацией к его страховщику. Если вина в совершенном ДТП лежит на вас, то запомните несколько моментов, которые возможно, помогут вам в ходе служебного расследования. Вы либо избежите возмещения, либо оплатите работодателю убытки по минимуму.

Первое. Запомните, что в ходе расследования должны строго соблюдаться установленные законом правила (имеется в виду расследование по взысканию ущерба).

Например, в обязательном порядке должны истребовать с вас объяснения в письменном виде. Нарушение этого правила вам только на руку, поскольку будет служить доказательством вашей правоты в суде.

Второе. Оценка ущерба производится по рыночным ценам, действующим в регионе на момент причинения вреда. При этом они должны быть не ниже стоимости пострадавшего имущества, с учетом износа.

На практике оценку часто производят независимые эксперты.

Ваше право не соглашаться с их выводами и требовать новой экспертизы или оценки. Лучше всего обратиться с подобным требованием в ходе судебного разбирательства.

Третье. Надлежащую эксплуатацию автотранспорта, а также его содержание обеспечивает работодатель.

Важно! Любое нарушение указанных требований позволит вам либо избежать выплат, либо не выплачивать ущерб полностью. Однако в суде подобные нарушения доказать сложно.

В качестве подтверждения можно использовать ваши служебные записки с требованием ремонта вверенного вам транспортного средства или иных действий, необходимых для его содержания в надлежащем состоянии и порядке.

Четвертое. Убытки больше заработка (среднего), взыскиваются только через суд.

Важно! Если данное требование не соблюдается, смело обращайтесь в суд с требованием взыскать в удержания, а так же и проценты за использование ваших денег.

Пятое. Обязанность работодателя доказать наличие ряда фактов, связанных с возникновением убытков. В суде это сделать сложно, а порой не возможно.

К сложно доказуемым обстоятельствам относятся:

• Связь предполагаемого виновника с возникновением ущерба;
• Что отсутствуют обстоятельств, которые исключают ответственность;
• Противоправные действия виновника;
• Размер, а равно, наличие вреда;
• Соблюдался ли договор о материальной ответственности (полной), а равно, требования к его заключению.

Если у суда возникнут сомнения в подобных доказательствах, то он может встать на вашу сторону и вынести решение в вашу пользу.

Шестое. Нарушен срок обращения в суд. Законом установлен срок – 1 год.

Если подобное произошло, то вы вправе потребовать от суда применить срок давности (исковой). Но, такие требования суд удовлетворяет не всегда. Впрочем, попробовать стоит.

Седьмое. Суд может значительно уменьшить выплаты по взысканию ущерба, учитывая материальное положение виновника. Необходимо представить суду документы, которые подтвердят этот факт, и соответствующее ходатайство.

• Если подойти к делу грамотно, то можно найти еще множество обстоятельств, которые повернут рассмотрение дела в вашу пользу.
• Учтите так же, что суд чаще встает на сторону работника в споре с работодателем, поэтому не поленитесь и подготовьтесь к судебному заседанию тщательно, собрав все возможные доказательства своей правоты.
• Ответственность за груз
• Помимо возможной ответственности за автотранспорт, на водителя может быть возложена и ответственность за перевозимый им груз.
• Порядок взыскания в данном случае ни чем не отличается от взыскания матответственности.
• Есть, правда, один нюанс.
• Если груз при транспортировке пострадал, то работодатель обязан доказать, что именно вам доверена перевозка данного груза и то, что он со своей стороны принял все меры к его сохранности.
• Когда ответственности можно избежать?
• Ответственность не наступает в случае, если ущерб нанесен:

• В обстоятельствах непреодолимой силы. Природные бедствия, атомный взрыв и тому подобное;
• Действия, приведшие к ущербу, были связаны с крайней необходимостью;
• В случае самообороны;
• Хозяйственного риска (имеется в виду, нормального);
• Неисполнение работодателем обязательств. В данном случае речь идет об условиях, которые работодатель обязан исполнить для того, чтобы обеспечить сохранность имущества, доверенного водителю.

Возмещение вреда, причинённого работником при ДТП

В статье рассматриваются вопросы возмещения вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии (далее — ДТП) водителем транспортного средства, исполняющим обязанности по трудовому договору либо действующим по заданию работодателя.

Из статьи читатель узнает о том, каким образом и в каком размере возмещается вред, причиненный работником при ДТП, мы исследуем основания, при наличии которых работник несет полную или ограниченную материальную ответственность за причинённый при ДТП вред.

• Основополагающим признаком дорожно-транспортного происшествия является вред.
• Вне зависимости от вида и размера, вред должен быть возмещён потерпевшему в полном объеме.
• В случае причинения вреда при ДТП по вине работника, управляющего транспортным средством по заданию работодателя, порядок его возмещения имеет специфику и регулируется не только общими нормами гражданского законодательства, но, в первую очередь, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее в статье — ТК РФ).
• Как правило, вред делится на прямой материальный ущерб, причиняемый работодателю и вред, причиняемый третьим лицам – иным участникам ДТП.
• Если у гостей нашего сайта появятся дополнительные или уточняющие вопросы, либо вам потребуется наша бесплатная квалифицированная консультация по рассматриваемой теме, то мы рекомендуем обращаться в нашу службу правовой поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи либо задать вопрос в х к статье.
• Подробности читайте в статье:
• Юридическая помощь автомобилистам

Как и когда работодатель отвечает за вред, причиненный при ДТП

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации: Юридическое лицо либо Гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Термин «работник» здесь подразумевает граждан, которые управляют транспортным средством на основании трудового договора (контракта), и граждан, выполняющих ту же работу по гражданско-правовому договору. В обоих случаях, действия водителя осуществляются в интересах и по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поэтому закон возлагает на работодателя ответственность за ущерб, нанесённый потерпевшему при ДТП работником – водителем.

Таким образом, работники, совершившие ДТП при исполнении трудовых обязанностей, должны знать и помнить о том, что за их действия, повлекшие причинение вреда, несет ответственность работодатель.

Основания и размер возмещения вреда, причиненного работником при ДТП

1. После ДТП с участием работников, их работодатели нередко требуют от подчиненных им водителей полного возмещения причинённого материального вреда.
2. Вместе с тем, такие притязания часто противоречат положениям российского законодательства.

3. Правовым обоснованием рассматриваемых требований является трудовой договор, подписанный водителем при приёме на работу.

4. Включение в него условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение автомобиля и иного имущества, по общему правилу, не является основанием, позволяющим взыскать причиненный работником вред.
5. Следует знать, что полная материальная ответственность работника не может устанавливаться договором.

6. Порядок и условия возмещения вреда, причиненного работником, устанавливаются нормами ТК РФ.
7. Условия трудового договора (контракта) либо иного договора перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом, должны соответствовать нормам закона.

8. В противном случае, они признаются недействительными и не влекут за собой никаких юридических последствий.

9. Поэтому водителю – работнику, совершившему ДТП, рекомендуется не спешить выполнять требования работодателя о возмещении причиненного ущерба, а предварительно внимательно проанализировать некоторые правовые нормы действующего российского законодательства.
10. Давайте далее рассмотрим связанные с этим основополагающие положения.
11. Право работодателя привлечь работника к материальной ответственности закреплено в статье 22 ТК РФ.

Однако в каждом отдельном случае ДТП, следует разобраться и ответить на вопрос: «Имеются ли основания для этого?».

• Во-первых, в соответствии с российским законодательством ответственность работника за причинение материального вреда работодателю наступает только при наличии доказанной в установленном порядке его вины.

Ответственность работодателя за вред, причиненный его работником: практика применения

В обычной хозяйственной деятельности организации[1] нередко возникают обстоятельства, в которых вред причинен физическим лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Например, это может быть вред от действий работника-водителя в результате ДТП (один из наиболее распространенных на практике видов причинения вреда), либо все еще новая для гражданских правоотношений в России ответственность за внезапное прерывание переговоров[2].

При этом законом предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный работником, осуществляющим свои непосредственные трудовые функции.

Как правило, такой вред выражается в материальных потерях со стороны потерпевшего и взыскивается с компаний в судебном порядке, что обуславливает значительную роль судебной практики в данном вопросе.

В настоящей статье проанализированы споры, рассмотренные арбитражными судами РФ, где сторонами выступали юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае крайне важным является то, что для целей возмещения работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица.

Данное допущение является логичным, так как юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, презюмируется, что в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя.

Иными словами, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом.

• Стоит учитывать, что ответственность работодателя не является безусловной. Из анализа судебной практики следует, что для наступления ответственности юридического лица в такой ситуации необходимо доказать ряд элементов, которые условно можно поделить следующим образом:
• — обстоятельства, необходимые для возмещения убытков с работодателя (специальные обстоятельства);
• — обстоятельства, необходимые для взыскания убытков (общие обстоятельства).

Исходя из этого, в предмет доказывания по делам о взыскании с работодателя убытков, причиненных действиями работников, входят установление факта наличия трудовых отношений и причинение вреда работником при исполнении им своих обязанностей или служебного задания (специальные обстоятельства).

Помимо этого, лицу, взыскивающему ущерб, необходимо доказать наличие всех необходимых элементов для взыскания убытков: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом, наличия и размера понесенных убытков (общие обстоятельства).

Судебная практика по рассмотрению таких дел содержит определенные особенности, рассмотренные нами ниже.

Специальные обстоятельства

1. Трудовые отношения

Первый вопрос, на который необходимо обратить внимание — законодатель для целей статьи 1068 ГК РФ дал расширительное толкование понятию «работник».

Так, работником считается не только лицо, с которым заключен трудовой договор, но и лицо, являющееся стороной гражданско-правового договора, при этом выполняющее задание заказчика.

Ключевым фактором здесь является контроль юридического лица над выполнением производственных действий, выраженный либо в наличии трудового договора, либо гражданско-правового договора.

При рассмотрении таких дел в суде необходимо учитывать, что факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между лицом, причинившим вред, и юридическим лицом должен устанавливаться надлежащими доказательствами – трудовым договором, копией трудовой книжки, штатным расписанием организации[3], информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ[4].

Как правило, такими документами Истец не обладает. В таком случае, при отказе ответчика-работодателя предоставить необходимые документы истец может ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. Данное право предусмотрено процессуальным законодательством (статья 66 АПК РФ).

При этом стоит обратить внимание, что в таком ходатайстве должны быть указаны причины невозможности получения доказательств ­– само отсутствие документов у истца не свидетельствует о невозможности их получения. Для уменьшения рисков отказа в удовлетворении ходатайства наиболее предпочтительным является предварительное направление запроса ответчику с просьбой предоставить такие документы.

В случае отказа либо игнорирования такого запроса такая переписка должна быть приложена к ходатайству.

Если работник совершает правонарушение, ссылки на материалы административных или уголовных дел (например, на свидетельские показания или постановление по делу об административном правонарушении), как правило, не рассматриваются арбитражными судами в качестве доказательств наличия или отсутствия трудовых отношений для целей разрешения споров в соответствии со статьей 1068 ГК РФ[5]. При этом такие материалы могут выступать в качестве подтверждения иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом и пр.).

Фактически сложившиеся трудовые отношения

В некоторых случаях арбитражные суды и при отсутствии сведений о трудовых или гражданско-правовых правоотношениях признают, что между причинителем вреда и компанией, с которой взыскивается ущерб, сложились фактические трудовые отношения.

Так, в деле о взыскании ущерба, причиненного автомобилю работником автомойки, суд установил, что трудовой или гражданско-правовой договор между юридическим лицом и работником заключен не был.

Однако в материалах дела имелись доказательства того, что лицо, причинившее вред автомобилю, находилось в рабочее время на территории автомойки в форменной одежде, получало заработную плату на этой территории, получало указания от иных работников автомойки и фактически выполняло трудовые обязанности (то есть, оказывало Услуги по мытью машин). Суд, установив эти обстоятельства, пришел к выводу о том, что трудовые отношения фактически сложились, а значит работодатель является ответственным за действия такого работника[6].

При оценке таких обстоятельств суды руководствуются частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Например, суд установил, что между юридическим и физическим лицом был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым Исполнитель «обязался выполнять по заданию и под контролем ответчика обусловленные договором обязанности, что в значительной степени соответствует определению понятия трудового договора». Суд указал, что отсутствие оформленных трудовых отношений между организацией и третьим лицом не является основанием для освобождения его от ответственности в виде возмещения ущерба, так как отношения, возникшие между ними, законом приравнены к трудовым отношениям[7]. Стоит отметить, что такие примеры для судебной практики все же являются достаточно редким явлением.

Ответственность организации при привлечении внешнего персонала

В судебной практике существуют также ситуации, когда вред причиняется работником, осуществляющем свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями третьего лица – так называемый «аутстаффинг» или «секондмент».

Например, юридическое лицо заключает договор с компанией, которое оказывает услуги по предоставлению персонала (чаще всего это специализированные кадровые агентства), и один из работников такой компании причиняет ущерб.

В подобных случаях суды исследуют договор о предоставлении персонала между юридическими лицами и устанавливают, кто именно направляет работникам распоряжения о выполнении ими трудовых обязанностей[8].

Чаще всего суды взыскивают убытки с работодателя, то есть с организации, оказывающей услуги по предоставлению персонала[9], однако судебная практика по таким спорам пока не является сложившейся.

2. Должностные обязанности

Согласно позиции Верховного Суда РФ[10] причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Соответственно, на практике для разрешения споров о взыскании ущерба с работодателя суды сопоставляют действие работника, которое привело к причинению вреда, и его непосредственные должностные обязанности.

При этом арбитражные суды часто пользуются разъяснениями, данными судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении № 64-КГ14-1 от 14.03.

2014, которое указывает, что «одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред». Поэтому при рассмотрении дел о взыскании с работодателя ущерба, причиненного работником, судами исследуются непосредственные трудовые или служебные обязанности работника.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в ситуации, когда вред шлагбауму был причинен охранником, находящимся на своем рабочем месте, однако манипуляции со шлагбаумом не входили в его рабочие обязанности, ответственность работодателя исключается.

Как указал суд, «ни в служебных, ни в должностных обязанностях не прописана обязанность по эксплуатации и охране автоматического шлагбаума работниками ответчика. Доказательств того, что, опуская шлагбаум, охранник действовал по заданию ООО ЧОО «Лидер», материалы дела не содержат.

Изложенное исключает возможность возложения на ООО ЧОО «Лидер» гражданско-правовой ответственности отсутствия вины последнего»[11].

На практике нередко встречаются ситуации, когда работник совершил правонарушение, повлекшее ущерб.

В таком случае суды отказывают во взыскании ущерба с работодателя, поясняя следующее: «ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.

Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим, в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками»[12].

Общие обстоятельства

Взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому суды, рассматривая дела о взыскании ущерба, требуют от лица, взыскивающего ущерб, доказывания определенных фактов, называемых составом убытков.

1. В соответствии со статьями 15, 1064 и 1068 ГК РФ по иску о возмещении вреда истец должен доказать следующие обстоятельства:
2. — факт причинения вреда,
3. — противоправность поведения причинителя вреда,
4. — причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом,
5. — вину причинителя вреда,
6. — размер убытков.

При этом в соответствии с положениями указанных статей ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов ответственности. Отсутствие одного из элементов влечет отказ во взыскании возмещения за причиненный вред.

Таким образом, в делах о взыскании с работодателя вреда, причиненного работником, указанные элементы обязательно исследуются судом.

При рассмотрении таких дел особое внимание необходимо уделить наличию причинно-следственной связи, подтверждающей то, что именно действия работников компании причинили взыскиваемый ущерб.

Как указано выше, зачастую с требованием о возмещении вреда обращаются после того, как в отношении работника возбуждено производство в связи с правонарушением. В таких случаях материалы административного или уголовного дела должны содержать вывод о том, что какими-либо действиями причинен ущерб.

В случае, когда материалы дела не содержат такого явно выраженного подтверждения, во взыскании причиненного вреда с работодателя суды отказывают[13].

Выводы

Таким образом, при взыскании в судебном порядке возмещения вреда с работодателя за действия работника суды обязательно исследуют факт наличия трудовых отношений между юридическим лицом и предполагаемым работником. При этом, обращаясь в суд, возможно также ссылаться на имеющиеся доказательства фактических трудовых отношений.

Также в таком судебном процессе обязательно исследуется факт того, входят ли действия, повлекшие причинение вреда, в трудовые обязанности работника или его непосредственное служебное задание. Помимо указанных «специальных требований», связанных с трудовыми отношениями, для успешного взыскания нужно доказать наличие всех элементов состава убытков.

Доказав указанные выше факты, можно добиться успешного взыскания ущерба, понесенного в связи с действиями работника компании.

Работодателям, в свою очередь, необходимо учитывать, что одним из способов снижения риска взыскания убытков за действия работников может выступить детальное оформление трудовых обязанностей (в договоре, в должностной инструкции или гражданско-правовом договоре), а также максимально эффективный контроль за деятельностью работников, особенно если его трудовые функции связаны с источниками повышенной опасности. В таком случае, если работник допустит какие-либо отступления от своих трудовых обязанностей, либо совершит действия, прямо не связанные с ними, то у работодателя будет возможность доказать, что он не должен нести ответственность за такие действия работника.

[1] В настоящей статье в качестве работодателя будут рассматриваться исключительно юридическое лица, хотя законодатель предусматривает ответственность, в том числе и для работодателей – физических лиц.