Бездействие судебных исполнителей: в январе 2007г. между мной и ганенковым а

Последнее обновление: 21.08.2021

Бездействие это неисполнение приставом своих должностных обязанностей. Наиболее частые случаи, когда граждане обращаются с претензиями к его работе:

  • невыполнение исполнительных действий по взысканию долга в течение длительного времени;
  • совершение противоправных действий, ухудшающих положение участников исполнительного производства;
  • истек срок взыскания долга приставом;
  • необоснованный отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства;
  • проведение принудительного взыскания без предоставления возможности добровольно погасить долг.

Подавать жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя можно и нужно. Даже по той причине, что это один из методов заставить пристава действительно работать. И дело не в том, что они безынициативные. Среднестатистически у приставов в течение 1 месяца в производстве находится от 1000 до 2500 материалов. И они работают лишь по тем, которые под контролем. Остальные дела лежат, пылятся.

Посему для отстаивания своих интересов, восстановления нарушенных прав, необходимо жаловаться на работу приставов. А как это эффективно делать будет рассказано в статье.

Куда писать жалобу

Есть несколько вариантов воздействия на исполнителя, не желающего работать:

  • жалоба на судебного пристава старшему приставу;
  • обращение в прокуратуру;
  • иск в суд.

Рассмотрим все варианты куда можно пожаловаться более подробно.

К старшему судебному приставу

  • Если Вы обращаетесь к старшему судебному приставу районного отдела ССП, то срок рассмотрения заявления составит 10 суток.
  • Полномочия исполнителя хоть небезграничны, но достаточно велики.
  • К примеру, у работающего должника на основании исполнительного листа бухгалтерия обязана удержать из его ежемесячной зарплаты и перечислить вам 25-50% его дохода (в зависимости от количества детей).

Также, эффективным будет направление заявления непосредственно в региональное управление ССП.

Пусть претензия будет перенаправлена «вниз», в район, но она уже будет автоматически взята на контроль.

По результатам рассмотрения обращения, заявитель получит письменный ответ, в котором подлежат указанию все действия, выполненные исполнителем для взыскания долга.

Жалоба в прокуратуру

Действенный метод —  жалоба в прокуратуру. Законом предусмотрен 30-дневный срок её рассмотрения. Практики рассмотрения прокуратурой жалоб на пристава показывает, что удовлетворяемость их составляет до 90% (с погрешностью в зависимости от региона).

Но при одном главном условии, что в действиях пристава есть грубые нарушения закона, которые видны невооруженным глазом. В противном случае, жалобу перенаправляют тем же приставам, чтобы они давали пояснения и ответы по существу жалобы.

А заявителю направляется формальная отписка.

Жалоба в суд

Подача претензии в суд тоже высоко результативный способ отстоять свои права. Нужно идти в районный/городской суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава незаконным. Причем заявление именно так и должно называться.

Бездействие судебных исполнителей: в январе 2007г. между мной и Ганенковым А

Законом предусмотрен короткий срок рассмотрения таких обращений — не более 10 суток.

Жалобы в суд пошлиной не облагаются.
Это основное, что следует знать при размышлениях о том куда подать жалобу.

Комбинированные действия

Закон не запрещает совмещать подачу своих возражений к начальнику судебных приставов и прокурору. Такой подход к делу весьма рациональный. Чем больше внимание со стороны контрольно-силовых органов привлечено к Вашей проблеме, тем лучше. Шансы на решение вопроса с долгом возрастают.

По содержанию такие жалобы совершенно одинаковы. Меняться будет только адресат. Поэтому, раз закон это не запрещает, значит имеет смысл этим пользоваться на благо делу.

Срок подачи жалобы

На обжалование бездействия (действий) исполнителя отводится 10 дней. Начало срока со дня, когда Вам стало известно о нарушении прав.

Например, получен отказ на заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного дела. На следующей день начинается отсчет срока обжалования. Если же такой отказ направлен по почте, то днем начала срока считается день получения заявителем незаконного ответа. Данный срок может быть восстановлен, в случае пропуска его по уважительной причине.

К уважительным причинам относятся:

  • нахождение к командировке;
  • болезнь;
  • не получение соответствующего письма.

При этом, юридическая неграмотность не служит основанием для восстановления пропущенного срока.

Что она должна содержать

Претензия должна отвечать определенным требованиям. Иначе, она будет оставлена без рассмотрения по формальным основаниям:

  • Во-первых, Не должно содержаться оскорбительных выражений. Наличие нецензурной брани повод основанием для отказа в рассмотрении. Поэтому необходимо сдерживать себя, придерживаться официального тона.
  • Во-вторых, жалоба должна быть максимально конкретной. Следует четко указывать, в чем состоит нарушение прав; в чем выразилось бездействие судебного пристава (какие действия он не совершил); сформулировать своё требование.

Жалобы на бездействие должны состоять из нескольких частей. Пример жалобы, точнее её структуры:

  • Описание произошедшей ситуации;
  • Указание на то, что именно не сделал исполнитель;
  • Перечислить какие именно права и законные интересы заявителя нарушены;
  • Требование о выполнении тех или иных конкретных действий.

Также в заявлении нужно оставить свои контакты для связи. Вполне может случиться, что с вами захотят встретиться, а это лишний повод донести свои мысли.

Форма жалобы не предусматривает каких-либо конкретных формулировок, обязательных ссылок на нормы закона. Главное, это конкретность и ясность обращения.

Существуют некоторые особенности содержания обращения, подаваемого старшему судебному приставу, прокурору или в суд.

  • Жалоба руководителю отдела должна содержать требование о выполнении приставом исполнителей конкретных действий.
  • Жалоба прокурору должна содержать выражение несогласия с бездействием пристава и требование провести проверку, восстановить нарушенные и права и наказать виновных должностных лиц.
  • Жалоба в суд обязательно должна содержать требование о признании бездействия исполнителя незаконным.

Желательно прилагать к заявлению копии документов, свидетельствующих о незаконности бездействия пристава. Это доказать обоснованность ваших доводов .

Старшему судебному приставу
_______________городского отдела

от Афанасьевой А.Н, адрес

Жалоба на бездействие пристава исполнителя

/дата/ приставом исполнителем Червяковым Г.С. возбуждено исполнительное производство в отношении Афанасьева С.Л., который уклоняется от уплаты алиментов на содержание наших общих несовершеннолетних детей /указать данные детей/.

Афанасьев на основании решения мирового судьи обязан выплачивать 13 дохода от всех видов заработка.

В течение длительного времени /указать период/ Афанасьев от уплаты алиментов уклоняется, сумма задолженности составляет /указать сумму/.

Несмотря на то, что должник передвигается на собственном автомобиле, работает /указать место работы/, пристав исполнитель каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не предпринимает.

За время ведения исполнительного производства, с должника взыскано лишь /указать сумму/. Между тем, действий по аресту принадлежащего ему автомобиля, описи и изъятию личного имущества не произведено. Взыскание на заработную плату должника также не наложено.

Бездействие пристава исполнителя влечет нарушение прав моих несовершеннолетних детей, так как я не могу обеспечить их необходимой одеждой и школьными принадлежностями.

ПРОШУ:

Признать бездействие пристава исполнителя Черякова Г.С. незаконными, нарушающими права несовершеннолетних /указать данные/.

  • Обязать его в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, описи и изъятию принадлежащего тему имущества по месту жительства /указать адрес/.
  • Принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

О принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы, прошу уведомить меня письменно в установленный законом месячный срок.

18.01.2021
Афанасьева А.Н.

Прокурору /…/ района
Звание, ФИО

от Синякиной М.Ф, адрес

Жалоба на бездействие пристава исполнителя

/дата/ судьей районного суда города Нижний Новгород вынесено решение о взыскании с Васильченко Р.О. в мою пользу денежных средств за причинение морального вреда. В целях исполнения судебного решения, /дата/ приставом исполнителем Купцовым П.Д. возбуждено исполнительное производство в отношении Васильченко Р.О.

В течение длительного времени /указать период/ пристав исполнитель действий по взысканию суммы долга не предпринимает. Однако, мне достоверно известно, что Васильченко Р.О.

работает в ООО «Олимп» и получает ежемесячную заработную плату. Несмотря на мои обращения от /даты/ пристав исполнитель данную информацию не проверил, исполнительный лист в бухгалтерию организации не направил.

Считаю, что в результате бездействия пристава исполнителя мои права нарушены.

ПРОШУ:

Истребовать исполнительное производство в отношении Васильченко Р.О., дать оценку бездействию пристава исполнителя Купцова П.Д.

  • Понудить его принять все необходимые меры к установлению факта трудоустройства должника, направлению исполнительных документов в бухгалтерию для взыскания долга.
  • Принять иные меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление моих нарушенных прав, а также привлечь к дисциплинарной ответственности пристава исполнителя Купцова П.Д.

О принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы, прошу уведомить меня письменно в установленный законом месячный срок.

Приложение: копии обращение в отдел ССП и ответы на них на /…/ листах.

21.01.2021
Синякина М.Ф.

Каким образом можно подать жалобу

Обратиться с жалобой на судебного пристава можно разными способами.

Возможно пожаловаться на пристава через интернет

Такой вариант наиболее простой и доступный. Но, при этом, 100 процентной гарантии получить ответ, либо решении проблемы нет. И всё из-за большой загруженности службы. Хотя в последнее время на этот способ жалобы обращают внимания. А учитывая, что это сделать легко, без бюрократии, а также можно отследить результат жалобы, то этот способ следует назвать удобным.

В видео приводится детальная инструкция какие технические действия следует произвести, чтобы подать жалобу через интернет. И отследить состояния её рассмотрения.

Читайте также:  Выезд за границу: не будет ли у меня ограничен выезд за границу, если есть задолженность по налогам в сумме

Самым эффективным вариант действий-  письменное обращение. Есть несколько правил, гарантирующие реальное рассмотрение жалобы и решение вопроса.

  • Если подается жалоба начальнику судебного пристава непосредственно заявителем, следует подготовить второй экземпляр документа. Добейтесь, чтобы на него поставили штамп районного отдела службы ССП с отметкой о принятии и датой;
  • Если жалоба направляется по почте, то только заказным письмом с уведомлением. Когда чиновники её получат, вам придет почтовое уведомление об этом. Это подстраховка, что жалобу не проигнорируют, а действительно рассмотрят. Когда заявитель из другого региона или по состоянию здоровья не в силах прийти в отдел приставов, отправляйте претензию почтой.

Важный момент. Когда Вы к заявлению прилагаете какие-либо документы (а это правильный подход), направляете все это письмом с почтовой описью-вложения. Таким образом, приложение к вашей жалобе не сможет «потеряться».

Рассмотрение жалобы

При подаче жалобы старшему судебному приставу происходит следующее

В течение этого времени, начальник отдела обязан изучить материалы исполнительного производства, провести служебную проверку и понудить ленивого чиновника принять меры к взысканию долга. Это может выражаться в следующих действиях:

  • наложение ареста на имущество должника (см. арест имущества должника судебными приставами);
  • принятия действенных мер к розыску такого имущества:
    • автомобили – запрос в ГАИ;
    • недвижимость – в Росреестр;
    • сбережения банковские – в банки;
    • наличие у должника работы – в ИФНС (налоговая), фондов социального и пенсионного страхования об отчислениях на него работодателя;
  • выход по месту жительства должника, описание его имущества и реализация его с торгов.

По результатам рассмотрения жалобы, заявителю обязательно направляется ответ.

Прокуратура

За 30-дневный срок рассмотрения, прокурор истребует исполнительное производство, изучит его и при подтверждении факта бездействия исполнителя, а значит и нарушения ваших прав, примет меры. Полномочия прокуратуры очень широки:

  • внесение представления;
  • отмена незаконных решений;
  • внесение требования;
  • объявление предостережения.

В любом случае, независимо от конкретной меры, прокурор вправе потребовать устранения нарушений ваших прав. Отказать ему приставы не вправе, требования прокурора является обязательным для исполнения. В этом случае он будет вынужден принять меры, активизировать работу, а о результатах доложить прокурору.

Срок всех действий не может превысить 30 суток, так как вы течение этого времени прокурор обязан дать заявителю ответ. Так что в течение месяца работа по исполнительному производству будет не только возобновлена, но и проделаны конкретные действия.

Кроме того, на основании требования прокурора, пристав, допустивший нарушения закона, будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Ему будет объявлен выговор или строгий выговор.

Суд

Порядок в этом случае такой:

  • суд принимает жалобу (конкретной формы нет, поэтому ориентируйтесь на вышеприведенные советы);
  • истребует документ;
  • в ходе судебного заседания выслушивает мнение сторон (см. как вести себя в суде);
  • и принимает решение.

Минусы обращения в суд

В отличие от прокурора суд не может:

  • дать конкретные указания — выполнить те или иные действия;
  • установить для этого срок;
  • а при необходимости и наказать пристава.

Суд выносит решение о признании бездействия пристава незаконным. А также  возлагает на него обязанности устранить допущенные нарушения. Такие требования, как правило, не конкретны.

Плюсы обращения в суд

Судебное решение особенно хорошо тем, что Вы получаете право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица ССП. А деньги за моральный вред взыскиваете с регионального управления ССП. Из-за такой перспективы, исполнитель начинает работать пусть не за совесть, но за страх уж точно.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как основание для взыскания убытков

Бездействие судебных исполнителей: в январе 2007г. между мной и Ганенковым А

 Победа во всех судебных инстанциях для юриста — это еще не окончательная победа. Довольно часто победить в судебном споре бывает проще, чем исполнить судебное решение. Ведь основным показателем работы юриста чаще всего является получение клиентом взысканных судом денежных средств или получение имущества, присужденного судом. Довольно часто в своей практике юристы сталкиваются с проблемой исполнения судебного актов.

 Как известно, принудительным исполнением судебных и иных актов в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов. Серьезной проблемой принудительного исполнения судебных актов является перегруженность судебных приставов ФССП России.

Средняя нагрузка на одного судебного пристава составляет около 2000 исполнительных производств, каждое из которых требует проведения исполнительных действий в полном объеме в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан иметь достаточно высокий уровень знаний и навыков, чтобы контролировать ход исполнительных действий по всем возбужденным исполнительным производствам, проводить надлежащее взаимодействие со сторонами исполнительного производства — взыскателем и должником, а также с иными лицами, участвующими в процессе исполнения судебного акта.

 Далее рассмотрим ситуацию, в которой оказалось ООО «СРВ», представляя интересы своего Клиента — ООО «433 военно-строительное управление». Победив в нескольких судебных инстанциях, Клиент, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отказался оплачивать услуги юристов.

ООО «СРВ» вынуждено было обратиться в суд за взысканием задолженности за оказанные юридические услуги, закон был на нашей стороне и, несмотря на все попытки ООО «433 военно-строительное управление» затянуть судебный процесс, суд вынес законное и обоснованное решение в пользу ООО «СРВ».

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года по делу № А63-8374/2015 удовлетворены исковые требования ООО «СРВ», с ООО «433 военно-строительное управление», г. Чехов Московской области в пользу ООО «СРВ, г.

Ставрополь взыскано 1 911 989 руб. основного долга, 23 135, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 231 руб.

государственной пошлины.

 Вышеуказанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-8374/2015 от 16.02.2016 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года по делу № А63-8374/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «433 военно-строительное управление» – без удовлетворения.

 Но в дальнейшем ООО «СРВ» столкнулось с бездействием со стороны судебных приставов-исполнителей, которые в соответствии с законом должны исполнять судебные акты.

 18.03.2016 г. ООО «СРВ» выдан исполнительный лист ФС № 007499202 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного решения.

 Юристами было подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое содержало в себе ходатайство судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ООО «433 военно-строительное управление» и 22.03.2016 г. исполнительный лист ФС № 007499202 направлен на исполнение в Чеховский РОСП УФССП по Московской области.

 23.03.2016 г. исполнительный лист получен сотрудником Чеховского РОСП УФССП по Московской области.

 В соответствии с ч. 1,2,7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

 Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 Но, видимо, Закон об исполнительном производстве не распространяется на Чеховский районный отдел судебных приставов, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 007499202, о взыскании с ООО «433 военно-строительное управление» в пользу ООО «СРВ» задолженности в сумме 1 967 244,60 руб. взыскателю — ООО «СРВ», не было направлено.

 Согласно информации «Банка данных исполнительных производств» в отношении ООО «433 военно-строительное управление» 20.04.2016 г. Чеховским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 6064/16/50044-ИП.

 Таким образом, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено через 28 дней после поступления исполнительного листа в Чеховский РОСП УФССП по Московской области.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя / КонсультантПлюс

80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Читайте также:  Устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом

81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

83.

Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

84.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

85.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

86.

Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Открыть полный текст документа

Что понимается под бездействием судебного исполнителя

Вопрос исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имеет первостепенное значение, поскольку получение судебного постановления о взыскании задолженности с должника является лишь началом пути реального получения денежных средств.

Большинство экспертов рекомендуют взыскателям для «ускорения» работы судебного исполнителя обжаловать бездействие судебного исполнителя в порядке подчиненности руководителю органа принудительного исполнения, в связи с чем возникает вполне закономерный вопрос: а что же понимать под бездействием судебного исполнителя?

Действительно, положения гл. 12 Закона об исполнительном производстве закрепляют в качестве одного из предметов обжалования бездействие судебного исполнителя. Вместе с тем ни Закон об исполнительном производстве, ни Инструкция по исполнительному производству не содержат дефиниции «бездействие», что вызывает определенные трудности на практике.

В связи с отсутствием в законодательстве об исполнительном производстве дефиниции термина «бездействие» представляется интересной позиция постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которой бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимо отметить, что вышеуказанный подход нашел свое отражение и в практике рассмотрения жалоб на бездействие судебного исполнителя руководителями органов принудительного исполнения Республики Беларусь.

Пример 1
Так, в адрес главного судебного исполнителя по г. Минску индивидуальным предпринимателем В. (взыскатель) была направлена жалоба на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПУ ГУЮ Мингорисполкома Ж.

В качестве своих доводов взыскатель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полугода, судебным исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в порядке ст.

70 и 74 Закона об исполнительном производстве, не совершены действия, направленные на выявление дебиторской задолженности должника, не проверено имущественное положение должника по известным судебному исполнителю адресам.

Рассмотрев жалобу на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Мингорисполкома Ж., а также материалы сводного исполнительного производства, исполняющий обязанности главного судебного исполнителя по г. Минску вынес постановление об удовлетворении жалобы на бездействие судебного исполнителя на основании следующего.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника — ООО «Д», судебным исполнителем приостановлены операции по текущим (расчетным) счетам должника, установлено отсутствие автотранспортных средств, недвижимого имущества.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что на прием к судебному исполнителю вызывались руководитель и учредитель должника, согласно пояснениям которого ООО «Д» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество и дебиторскую задолженность не имеет.

Вместе с тем из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Д», установлено бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Мингорисполкома Ж. в период с мая по июнь 2017 г., в связи с чем жалоба была удовлетворена, судебного исполнителя обязали принять надлежащие меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе:

  • — установить наличие (отсутствие) имущества, в том числе денежных средств, путем проверки имущественного положения по известным адресам должника, а при их наличии — обратить на них взыскание;
  • — истребовать от должностных лиц ООО «Д» сведения об имуществе должника и источниках получения доходов согласно форме, утвержденной постановлением Совмина N 892;
  • — принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя (исполнительное производство N 70117000228 // Архив управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета за 2018 год)
  • Пример 2
Читайте также:  Уволить или не уволить: работать в дошкольном образовательном учреждении она начала с 2010 года

В адрес главного судебного исполнителя по Витебской области индивидуальным предпринимателем Л. (взыскатель) была направлена жалоба на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Витебского облисполкома Г.

В качестве своих доводов взыскатель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, за данный период судебным исполнителем не принималось достаточных мер для полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебным исполнителем был наложен арест лишь на транспортное средство должника «Шевроле-Нива», в отношении которого проводились торги. В последующем данное имущество было принято одним из взыскателей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На момент подачи жалобы судебным исполнителем не наложен арест на иное имущество должника.

Рассмотрев жалобу на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ Витебского облисполкома Г., а также материалы сводного исполнительного производства, главный судебный исполнитель по Витебской области вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного исполнителя на основании следующего.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника — ОАО «А», судебным исполнителем совершались и совершаются ряд исполнительных действий, в том числе: обращено взыскание на денежные средства должника; приостановлены расходные операции по текущим (расчетным) счетам должника; направлены предписания в регистрирующие органы о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника; наложен арест на имущество должника; осуществлялась реализация имущества должника.

В результате проведенных действий в марте — апреле 2017 г. на депозитный счет УПИ ГУЮ Витебского облисполкома поступило 59224 белорусских рублей, которые распределены между взыскателями в установленном порядке. Кроме того, в ходе работы с арестованным имуществом должника взыскателям, в том числе и индивидуальному предпринимателю Л.

, неоднократно направлялось предложение о принятии арестованного имущества в счет долга. Так, в адрес индивидуального предпринимателя Л.

направлялось предложение об оставлении за собой имущества, не реализованного с торгов, а именно автомобиля «Шевроле-Нива», стоимостью 6701,60 белорусских рублей, а также повторное предложение об оставлении за собой указанного имущества, не реализованного с повторных торгов, стоимостью 6366 белорусских рублей.

В результате мер, принятых судебным исполнителем, у взыскателя имелась возможность реализовать право, удовлетворив заявленные к должнику требования путем оставления за собой имущества, не реализованного с торгов.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного исполнителя были признаны необоснованными и несоответствующими материалам исполнительных производств (исполнительное производство N 2-6266/15 (10) // Архив управления принудительного исполнения главного управления юстиции Витебского областного исполнительного комитета за 2018 год).

Необходимо также указать, что в практике органов принудительного исполнения встречается категория взыскателей, полагающих, что судебный исполнитель «не уделяет должного внимания» исполнительному производству и «не принимает исчерпывающие меры, направленные на погашение задолженности».

Как правило, основными доводами, содержащимися в таких жалобах, являются длительный период неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также недостаточность предпринимаемых мер к погашению задолженности.

Вместе с тем практика органов принудительного исполнения свидетельствует о том, что недостаточность предпринимаемых мер к погашению задолженности, а также длительный период неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствуют о бездействии судебного исполнителя.

Более того, аналогичную позицию поддержала и судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь.

Так, на исполнении в ОПИ УПИ ГУЮ Гомельского облисполкома находятся исполнительные документы, возбужденные в отношении ОАО «Г», о взыскании денежных средств в пользу различных субъектов хозяйствования. Было возбуждено 32 исполнительных производства в пользу ОДО «Э», номер очередности первого из которых — 43.

Решением экономического суда Гомельской области от 23.11.2018 ОДО «Э» было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПУ ГУЮ Гомельского исполкома Б.

Что предпринять, если судебный пристав бездействует

Многие знают, как непросто получить денежные средства с должника, даже если у вас на руках имеется решение суда, а исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Очень часто возможность исполнения решения суда утрачивается в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно обратившего взыскание на денежные средства или имущество должника.

До недавнего времени возместить полученный вред за счет службы судебных приставов было практически не реально. Разрешая спор по существу, суды ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

В настоящее время ситуация может поменяться коренным образом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем Определении № 5-КГ19-56 от 04.06.2019 рассмотрела иск гражданина Алексеева С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба в сумме 1 018 228 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 13 291 руб.

Данное Определение в равной мере может быть использовано и юридическими лицами для защиты своих прав.

Краткая история дела

Алексеев С.Ю. являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании в его пользу по решению суда с должника ООО «Окна МСК» денежных средств в размере 1 009 990 руб.

На основании решения суда Алексееву С.Ю.

выдан исполнительный лист, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2015 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником автомобилей. В последствии, постановлением от 30 ноября 2015 г.

обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 009 990 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Но через два года, 18 декабря 2017 года, было принято постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Из указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства с должника, вместо 1 018 228 руб., взыскана сумма в размере 62 460,64 руб., в остальной части решение не исполнено.

Алексеев С.Ю. обратился в суд с претензией к службе судебных приставов, но суды отказали в иске, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направило дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал:

— Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

— В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

— В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

  • — Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
  • Верховный суд указал, что по настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.
  • Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь 22 декабря 2015 г., то есть спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

  1. Кроме того никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счете в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1 009 990 руб.
  2. На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла решение отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение .

Примечание:

Данное Определение ВС включено в Обзор судебной практики № 4, утвержденной Президиумом ВС 25.12.2019 г. Практически это руководство для нижестоящих судов, что очень повышает шансы на положительное решение суда.

Вывод

Если вы не получили от должника присужденных сумм, взыскивайте убытки со службы судебных приставов. Докажите, что к началу исполнительного производства должник располагал деньгами и другим имуществом, чтобы погасить долг в полном объеме.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.