Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Закон позволяет заключать сделку как письменно, так и устно. Но если одной из сторон причинен ущерб, можно ли его взыскать при наличии только устного соглашения? ВС разобрался в вопросе на примере конкретной ситуации.

Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. О том, что машину можно держать в помещении, Садовничий и Павлов договорились по телефону. В боксе произошел пожар, и автомобиль сгорел. Тогда его владелец потребовал от собственника помещения возместить ущерб в размере 1 млн.

В первой инстанции ему отказали. Суд обосновал свою позицию тем, что стороны не заключали договор хранения в письменной форме и ответчик не принимал на себя обязательств относительно автомобиля.

Кроме того, отметили в суде, не было никаких доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности или его вины в возникновении пожара. Так что возложить на Павлова ответственность за последствия пожара нельзя.

В апелляции согласились с таким подходом.

– Для любых сделок между юридическими лицами.– Для сделок между физическими и юридическими лицами.– Для сделок граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб.

– Сделки, для которых законодатель предусмотрел обязательную простую письменную форму вне зависимости от суммы и сторон сделки (договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др.). 

Однако коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова заключила, что позиция судов ошибочна (дело № 66-КГ18-9).

По договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, напомнил ВС ст. 886 ГК. При этом в случаях, указанных в ст.

161 ГК, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, но договор может быть и устным.

«Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания», – указал Верховный суд в определении по делу.

Так, использовать свидетелей для подтверждения сделки и её условий при устном соглашении нельзя – но можно приводить письменные и другие доказательства. Также при договоренности на словах стороны по-прежнему имеют право ссылаться на свидетельские показания при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи. 

При этом недействительным без простой письменной формы договор будет в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

– Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.– Номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

ВС обратил внимание, что ответчик не оспаривал, что машина истца находилась в его здании и признавал, что в телефонном разговоре он позволил пользоваться боксом. Но эти обстоятельства суд не учел, делая вывод о том, что договорных обязательств не было вообще.

Кроме того, в сложившейся ситуации именно ответчик должен доказать, что исполнял обязательства надлежащим образом. То есть сам Павлов, как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен был доказать, что не виноват в причинении ущерба.

Дело в итоге отправили на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено). 

Действительно, отсутствие письменной формы договора лишь запрещает сторонам ссылаться на свидетельские показания, подтверждает Денис Быканов, партнер Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
.

При этом лица, не участвующие в этом договоре, могут ссылаться на показания очевидцев, отмечает он: этим правом часто пользуются налоговые органы в спорах о переквалификации отношений и доначислении налогов, а также кредиторы в процессах о банкротстве при оспаривании сделок. 

По словам Быканова, для действительности договора необходимо доказать не наличие подписи – письменной формы договора, а наличие волеизъявления. 

В отношении формы договора судебная практика не отличается единообразием, несмотря на общую тенденцию формализма и опоры на письменные доказательства, которая укоренилась еще в советский период.

Нежелание судов учитывать другие доказательства, помимо самого договора, породило множество сопутствующих проблем, которые частично были разрешены в ходе реформы гражданского законодательства.

Это касается преддоговорной ответственности, сопутствующих договору заверений и гарантий, регистрации сделок и ряда других договоров.

Денис Быканов, партнер MGP Lawyers

В гражданских делах не так часто используют аргументы о заключении договора в устной форме. Судебная практика исходит из того, что устный договор должен быть подтвержден каким-либо документами, отмечает Надежда Попова, юрист Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
: «Например, устный договор займа, заключенный между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ может быть признан таковым судом, а в пользу займодавца взыскана задолженность по договору, но для этого заявителю необходимо доказать, что правоотношения между ним и заёмщиком возникли». В таких делах доказательствами служат документы, подтверждающие сложившиеся между сторонами правоотношения: расписка, график платежей, чек подтверждающий направления денежных средств заемщику с соответствующим назначением платежа и другие документы, позволяющие идентифицировать отношения между сторонами. Взыскать же сумму по договору займа, заключенному в устной форме при наличии только чека без назначения платежа, не получится (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 30 мая 2018 года по делу № 33-23683/2018, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 сентября 2017 года по делу № 33-4043/2017).

Когда не удалось предоставить письменных доказательств о цене и других условиях договора, можно поднимать вопрос о заключении договора конклюдентными действиями, а цена должна определяться исходя из аналогичных сделок, отмечает Быканов. 

Необходимая в определенных случаях нотариальная форма сделки не может быть заменена никакой иной формой, предупреждают юристы: несоблюдение нотариальной формы приводит к признанию сделки ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

«Компромиссы на переговорах между Украиной и Россией будет решать всеукраинский референдум» — Газета.Ru

Украинский президент Владимир Зеленский заявил, что готов обсудить с президентом РФ Владимиром Путиным вопросы Крыма и признания республик Донбасса после получения украинской стороной гарантий безопасности.

«Я считаю, что это очень тяжелая история для всех — и Крым, и Донбасс. И чтобы там найти какой-то выход, нужно сделать этот первый шаг, про который я сказал – гарантии безопасности, завершение войны. При этом договориться, что мы решаем вопросы временно оккупированных территорий, но после этого», — сказал президент в интервью, опубликованном на сайте украинского Общественного телевидения.

«На первой встрече с президентом России я готов поднимать эти вопросы, они актуальны, для нас они важны . Но я уверен, что это решение будет не на этой встрече», — указал политик.

Он отметил, что в вопросах гарантий безопасности украинская сторона будет говорить о конституционных изменениях и изменениях украинского законодательства. «А если мы будем об этом говорить, то это в любом случае будет решаться не только президентом, [но] и Радой, и народом Украины», — сказал украинский лидер.

Зеленский напомнил, что в начале своего президентства обещал «сделать все, чтобы Донбасс и Крым вернулись». Он назвал это «вопросом времени», а также сказал, что первым шагом в этом процессе будет предоставление Киеву гарантий безопасности и окончание военной операции.

• Заместитель полпреда президента РФ в ЮФО Кирилл Степанов заявил агентству РИА «Новости», что крымчане и жители ЛНР и ДНР ожидают признания статуса регионов Киевом после завершения специальной военной операции.
• Степанов отметил, что «общий ход событий, разворачивающихся в соседней стране, позволял с высокой долей вероятности предполагать, что все закончится именно так».
• Украинский президент считает, что возможные компромиссные договоренности с Москвой необходимо вынести на референдум.

«Окончательно компромиссы на переговорах между Украиной и Россией будет решать всеукраинский референдум. Это касается вопросов гарантий безопасности, временно оккупированных территорий Донбасса и Крыма», — сказал Зеленский.

«Народ должен будет сказать и дать ответ на те или иные форматы компромиссов. А вот какими они будут — это уже вопрос нашего разговора и понимания между Украиной и Россией, — сказал глава государства. — Поэтому в любом случае я готов пойти на все, если я буду идти вместе с нашим народом».

Зеленский отметил, что «компромисс — это вещь, при которой вы должны знать за какую цену он будет достигнут, а мы не можем отказаться ни от пяди нашей земли».

По его словам, Украина не согласится на выполнение ультиматумов, которые на переговорах выдвигает российская сторона.

«У нас есть ультиматум, вот есть пункты — выполняйте, и тогда мы закончим войну — это неправильно, ни к чему не приведет, ни к какому результату. Вопрос не во мне, вопрос опять-таки в том, что люди и власть объединены. К примеру, отдать Харьков, Мариуполь или Киев. Ни харьковчане, ни мариупольцы, ни киевляне, ни я, президент, не можем этого сделать», — сказал глава государства.

20 марта в интервью CNN Зеленский заявлял, что Киеву надо найти такую модель, при которой Украина не потеряет свой суверенитет и территориальную целостность, а также предотвратит новые конфликты.

Гарантии безопасности и взаимодействие с НАТО

Президент рассказал, что он считает «нормальным компромиссом» ситуацию, когда Украина согласится с тем, что она не будет вступать в НАТО, но получит гарантии безопасности от отдельных стран — членов альянса.

«Есть страны НАТО, которые хотят быть гарантами безопасности, которые, к сожалению, не могут нам устроить стопроцентное членство в альянсе, но готовы делать все то, что должен был бы делать альянс, если бы мы были членами альянса. И я считаю, что это нормальный компромисс», — сказал Зеленский.

По его мнению, этот вариант приемлем как для Украины, которая хочет гарантий безопасности, так и для России, которая не хочет распространения НАТО.

Говоря о перспективе членства Украины в альянсе, Зеленский заявил: «Ответ же очень прост. Мы все уже понимаем. Нас не берут [в НАТО], потому что боятся Россию. Вот и все. И нам надо успокоиться, сказать, что, окей, другие гарантии безопасности».

По словам президента, треть государств — членов НАТО не видят Украину в составе блока.

«Существует НАТО, в конституции [Украины] закреплено стремление вступить в НАТО, но некоторые страны [альянса] видят иначе [украинские перспективы], — напомнил Зеленский. — В рамках НАТО примерно одна треть стран, которые нас там не видят. Они даже это открыто заявили». Украинский лидер отметил, что двери НАТО останутся для страны открытыми.

Кремль о перспективах встречи президентов

По словам представителя Кремля Дмитрия Пескова, на переговорах еще нет существенного продвижения, поэтому рано говорить о встрече лидеров двух стран.

«Для того чтобы речь могла зайти о встрече двух президентов, нужно сначала сделать домашнюю работу, то есть нужно провести и согласовать результаты переговоров. Нет договоренностей, которые они [Путин и Зеленский] могут отфиксировать», — сказал пресс-секретарь президента.

Зеленский неоднократно заявлял о готовности встретиться с Путиным еще до начала военной спецоперации на Украине, и после 24 февраля продолжил настаивать на прямых переговорах лидеров государств.

Водитель при повороте врезался в авто на главной дороге, но смог доказать невиновность

Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.

Адрес места аварии был в судебном решении, мы нашли эту точку на «Гугл-картах» Схема аварии Схема аварии

Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было.

Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд.

И в чем я виноват?

Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.

Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной.

Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р.

Районный суд: ????????

Дело № 12-173/2018

Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.

Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.

Постановление ГИБДД оставляем в силе.

Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.

Областной суд: ???????? ????????

Дело № 21-1737/2018

В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.

Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.

Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.

Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.

Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.

Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.

Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.

Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.

Все решения оставляю в силе.

Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд: ????

Постановление ВС № 46-АД19-27

Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.

Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.

Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Избранные статьи для автомобилистовКак ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах

Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге.

Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах.

Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.

Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.

https://www.youtube.com/watch?v=m9pYR2isLuk

В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.

Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.

Можно ли купить машину по устному договору: не так все просто

Верховный суд напомнил гражданам и, в том числе, судам, что заключать разнообразные сделки можно не только в письменном виде или у нотариуса. Подходят для этого дела и просто слова. То есть сделка может быть заключена в устной форме. Более того, эта сделка будет также абсолютно законной и полноценной, как и при заключении договора на бумаге.

Скольким людям это облегчит жизнь и сколько в будущем кредиторов наконец-то смогут получить свои средства обратно. А все лишь благодаря одному решению Верховного суда. Кстати, автомобилистов это тоже касается, ведь дело как раз и было инициировано автовладельцем. Более того, даже договор купли-продажи можно заключить в устной форме. Но обо всем по порядку.

Сперва скажем пару слов о появившемся прецеденте.

История вопроса:

Некий автовладелец обратился в суд с иском к другому гражданину о возмещении ущерба в размере 1.006.460 руб.

Дело в том, что ранее он передал на хранение свое движимое имущество, а именно транспортное средство КАМАЗ 65116 – большой российский тягач, на хранение в бокс здания ремонтно-механических мастерских.

При этом передача на хранение грузового автомобиля была проведена по устной договоренности между сторонами.

Увы, 3 февраля 2017 года в здании произошел пожар, в результате чего большой автомобиль превратился в груду металлолома.

Узнав о произошедшем, владелец грузовика подал претензию о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного автомобиля. Несложно предположить, что будущий ответчик по административному спору не пожелал ничего выплачивать, а претензию отверг.

Проблема, конечно же, заключалась в том, что факт нахождения автомобиля на территории здания не был зафиксирован: не было ничего здесь – и точка! Поэтому доказать владельцу сгоревшего КАМАЗа наличие какого-либо договора и получить компенсацию было бы очень непросто.

Решение суда первой инстанции (если услышите нечто подобное в суде – ваши права нарушаются)

Так и произошло. Районный суд города Братска (Иркутская область), куда обратилась потерпевшая сторона, не пошел навстречу владельцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор хранения между сторонами по делу в письменной форме, предусмотренной статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен, а значит, каких-либо обязательств по обеспечению сохранности автомобиля истца ответчик на себя не принимал.

Помимо этого, как отмечается в материалах административного дела № 66-КГ18-9 от 10 июля 2018 года, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств нарушения правил противопожарной безопасности ответчиком и его вины в возникновении пожара, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба.

С этими доводами, подчеркнем, которые не являются истинными и в целом не соответствуют букве закона (нарушают нормы материального и процессуального права), согласилась апелляционная инстанция, в которую затем пошел истец. А вот как к этому же вопросу подошел Верховный суд.

Решение Верховного суда (частная форма, которая позволит расширить формы применения устных договоров)

Верховный суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса. То есть, во-первых, для каждого договора, в том числе купли-продажи, прописаны явные ситуации, в которых запрещается использование устной формы договора.

Во-вторых, верховный суд подчеркнул, что, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. К примеру, придется привлекать свидетелей заключения устного договора по тому или иному вопросу.

Вывод Верховного суда был однозначным: «Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания» – статья 162 ГК РФ.

Так законен ли устный договор купли-продажи автомобиля?

Да, законен. Чисто теоретически вы действительно можете приобрести с рук автомобиль на основании устного договора купли-продажи. Но для этого нужно соблюсти ряд условий, возможно, потратить некоторое количество нервов (своих и сотрудников ГИБДД) и времени на доказывание своей правоты.

Ведь в этом деле есть одно «но»: для перерегистрации транспортного средства в ГИБДД на имя нового собственника будущий владелец, согласно административному регламенту, должен представить договор в письменной форме. Формально норма прописана именно так.

Да, Гражданский кодекс разрешает устную форму заключения сделки, но вот проблемы с регистрацией устного договора в Госавтоинспекции точно будут.

Продал автомобиль, а через 3 дня позвонил покупатель и потребовал деньги обратно. Что делать в этом случае? Делюсь!

В последнее время участились случаи, когда новый владелец авто, через несколько дней после покупки, звонит и требует вернуть деньги обратно, расторгнув договор. Когда я слышал о таких случаях со стороны, был в полной уверенности, что со мной такого не произойдёт.

Однако, после продажи своего 8-летнего Форда, через 3 дня мне позвонил покупатель и, сославшись на скрытые повреждения, которые я от него скрыл, потребовал вернуть деньги.

В продолжении статьи, я решил поделиться, как обезопасить себя в таких ситуациях, а заодно поделюсь, как мне удалось решить проблему.

Фото из открытых источников Фото из открытых источников

• Обратившись к знакомому юристу, мне удалось выяснить, что возврат автомобиля прежнему собственнику возможен лишь по двум причинам:
• 1) если продавец и покупатель учли «этот момент» в договоре купли-продажи;
• 2) если новый владелец обнаружил какие-либо недостатки автомобиля, которые продавец сознательно или несознательно, скрыл от покупателя.

Первый случай случается крайне редко, так как мало кто из продавцов захочет включать в договор купли-продажи пункт о возврате автомобиля обратно, тем более у физических лиц.

Как правило, пункт, который предусматривает возможность возврата автомобиля, в договор не включают, так как это может привести к злоупотреблению правом со стороны не чистого на руку покупателя.

Фото из открытых источников Фото из открытых источников

А вот второй вариант случается, как раз, очень часто, так как на вторичном рынке автомобилей, встречается очень много «автохлама». Хитрые продавцы, без зазрения совести, включают в соглашение пункт, в котором они передают покупателю полностью исправный и юридически чистый автомобиль, хотя по факту он «в кредите», и заводится с третьего раза….

Новый владелец, который решил вернуть Вам автомобиль, должен указать реальные дефекты. У покупателя на это есть полное право, и в соответствии со стаьей 450 Гражданского кодекса РФ. Он может расторгнуть договор купли-продажи.

Если Вы окажетесь расторгать договор и возвращать деньги, покупатель может обратиться в суд, где скорее всего, он будет прав.

В таком случае вам придётся возвратить полную стоимость автомобиля, а также погасить все расходы на адвокатов, включая моральный вред, если таковой усмотрит потерпевший…

Фото из открытых источников Фото из открытых источников

Другой вопрос, когда Вы полностью уверены в исправности своего авто на момент передачи покупателю. Вдруг это мошенник, который пытается наживться за ваш счёт?

В таком случае, верить на слово не стоит!Нужно требовать доказательства. В данном случае таким доказательством может являться только заключение независимой экспертизы.

Важно помнить, что в заключении должен быть указан не только сам факт, который подтверждает или опровергает экспертиза, а также сроки возникновения той или иной неисправности.

Появилась ли она ДО или После заключения договора купли-продажи. Это является «ключевым» моментом в данном деле!

Гражданский кодекс РФ обязывает собирать доказательства, а значит оплачивать услуги экспертов.

Этим должно заниматься заинтересованное лицо, а именно покупатель.

Чтобы обезопасить себя от «развода» мошенников, имеет смысл провести экспертизу самому. Найти специалиста, который не будет связан с покупателем. Естественно, что на это потребуются определённые затраты, но это мелочь, по сравнению с теми затратами, что могут последовать, если Вы имеете дело с «аферистом»!

Фото из открытых источников Фото из открытых источников

За эти дни, которые прошли, с момента передачи авто покупателю, до звонка с требованием вернуть деньги, с автомобиля могут снять все оригинальные узлы и агрегаты , заменив их дешёвыми китайскими аналогами.

В суматохе событий, вряд-ли вам придёт в голову проверить автомобиль на соответствие запчастей.

Такой автомобиль, с подачи «купленной экспертизы», вам вернут, и Вы остаётесь наедине со своим «китайским конструктором».

Фото из открытых источников Фото из открытых источников

В моем случае все закончилось хорошо. После всех юридических консультаций и нервотрёпки, мы внимательно почитали договор. Обратили внимание, что стоимость автомобиля в договоре была значительно меньше, чем на самом деле. Причём об этом попросил сам покупатель. Не знаю, зачем так делают, но слышал, что, якобы, скрываются от налогов.

Я перезвонил покупателю и согласился вернуть сумму, указанную в договоре, при условии возврата автомобиля. Мой оппонент сказал, что перезвонит мне через пару минут. По сей день прошло 6 месяцев, а звонка я так и не дождался….

Уважаемые читали, сталкивались ли Вы с подобными ситуациями? Если Да, то расскажите, чем все закончилось! Ответы, пожалуйста, напишите в х!

Если статья была полезной, ставьте палец Вверх и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые, ещё более интересные публикации!

Также на моём канале могут быть интересны следующие статьи:

>

>

>

>

>

>

>

>

Фсб задержала в сочи администратора интернет-сообщества «колумбайн»

Эксперты: Россия жестко наказала Японию за поддержку Украины

«В Токио могли не ожидать, что ответные санкции России коснутся темы мирного договора.

Но, судя по опросам общественного мнения, большинство граждан Японии поддержат новые санкции против Москвы, даже если они нанесут им ущерб», – сказал газете ВЗГЛЯД востоковед Валерий Кистанов.

Ранее Москва вышла из ряда договоров с Токио и остановила диалог с Японией по вопросам заключения мирного договора.

«В Токио могли не ожидать, что ответные санкции России коснутся темы мирного договора.

Но, судя по опросам общественного мнения, большинство граждан Японии поддержат новые санкции против Москвы, даже если они нанесут им ущерб», – сказал газете ВЗГЛЯД востоковед Валерий Кистанов.

Ранее Москва вышла из ряда договоров с Токио и остановила диалог с Японией по вопросам заключения мирного договора.

«Выход Москвы из диалога по мирному договору, конечно, окажет свое воздействие на общую атмосферу двусторонних отношений, но я бы не стал его переоценивать», – заявил заведующий кафедрой востоковедения МГИМО, доктор исторических наук Дмитрий Стрельцов.

Он напомнил, что сам диалог по проблеме мирного договора не был плодотворным и не принес осязаемых результатов. «Это осознает не только российская, но и японская сторона. Поэтому с фактической точки зрения отказ от этого диалогового формата не будет означать ничего существенного», – отметил собеседник.

Ситуация улучшится, если будут достигнуты какие-то договоренности у России с США и другими странами G7, подчеркнул собеседник. «Здесь не нужно строить никаких иллюзий. Отношения между Москвой и Токио определяются отношениями России с «Большой семеркой», – заключил Стрельцов.

В свою очередь эксперт общества «Россия – Япония» Олег Казаков считает произошедшее провалом дипломатии. «Политические вопросы, которые не относятся напрямую к сотрудничеству двух стран, оказали такое воздействие, что в ближайшее время будет стагнация, если не деградация, отношений между Москвой и Токио», – подчеркнул аналитик, отметив, что ущерб для экономик обеих стран будет заметным.

Более того, в Токио могли не ожидать, что ответные санкции России коснутся мирного договора,

считает руководитель Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов. «Кисида в феврале проводил телефонные переговоры с Путиным.

Тогда они договорились продолжить сотрудничество по вопросу мирного договора, включая территориальную проблему. Когда же грянул кризис на Украине, переговоры зашли в тупик.

Сам Кисида признал, что теперь проблема Украины оттесняет договор на второй план», – пояснил эксперт.

Аналитик также напомнил, что в Японии сейчас развернута мощная антироссийская кампания. «Мне кажется, это доходит до истерики, когда произведения Чайковского удаляют из репертуаров оркестров. Судя по опросам общественного мнения, большинство граждан поддержат санкции против Москвы, даже если они ударят по ним. Таковы реалии», – отметил политолог.

Кроме того, зампредседателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев назвал решение Москвы «исторически оправданным, назревшим и справедливым».

«Очевидно, что мы никогда бы не нашли никакого консенсуса с японцами по островной теме. Переговоры о Курилах всегда носили ритуальный характер.

В новой редакции Конституции России прямо зафиксировано, что территории нашей страны не подлежат отчуждению. Вопрос закрыт», – напомнил политик.

«Сами японцы вслед за США, показав себя «гордыми независимыми самураями», ввели против нас санкции, чем окончательно продемонстрировали, с кем они бы согласовывали гипотетический текст мирного договора. Теперь эти переговоры утратили всякий смысл. И ладно», – добавил Медведев.

«Гораздо важнее настойчиво заниматься развитием Курил. За последние годы мы вдохнули в них новую жизнь. Я неоднократно посещал наши острова, принимал решения об их поддержке, видел реальные изменения к лучшему – от школ до дорог и аэропортов. Но что еще важнее – это видят люди, живущие там. Так будет и впредь!» – полагает зампред Совбеза России.

Ранее Россия в ответ на введенные Японией санкции в связи со спецоперацией ВС РФ на Украине вышла из диалога по мирному договору. МИД России указал на «невозможность обсуждать» документ с государством, «занимающим откровенно недружественные позиции и стремящимся нанести ущерб интересам России».

Кроме того, Москва запретила безвизовый въезд японцам на Южные Курилы, прервав таким образом действие соглашений от 1991 и 1999 годов. Помимо этого, Россия приняла решение о выходе из диалога с Японией о налаживании совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах.

Также Москва решила заблокировать продление статуса Японии в качестве партнера Организации Черноморского экономического сотрудничества по секторальному диалогу. «Вся ответственность за ущерб двустороннему взаимодействию и интересам самой Японии лежит на Токио, сознательно сделавшем выбор в пользу антироссийского курса», – подчеркнули в МИД РФ.

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий пояснил, что такие шаги Москвы были вынужденными. «Интересно, какую реакцию ожидали в Токио от Москвы? По факту Япония в угоду США принесла в жертву многолетний переговорный процесс с Россией о заключении мирного договора. Это не наш выбор…» – написал парламентарий в своем Telegram–канале.

Жители Курильского района также поддержали решение об обнулении переговоров с Японией,

об этом рассказал глава муниципального образования Вадим Рокотов. «Та позиция, которую в современной ситуации заняла Япония, недопустима. Безусловно, мы не поддадимся никакому давлению», – отметил он.

Тем не менее такая реакция России, судя по всему, стала неожиданностью для Токио. «Это неприемлемо жестко, абсолютно неоправданно и недопустимо. Мы выражаем решительный протест (в связи с ответными санкциями России)», – заявил в ходе слушаний в верхней палате парламента страны премьер–министр Фумио Кисида.

Отвечая на вопрос парламентария относительно позиции Токио по вопросу территорий и мирного договора, Кисида подчеркнул, что «позиция правительства Японии в отношении разрешения территориального вопроса и заключения после этого мирного договора не менялась». «Вместе с этим, как я и говорил раньше, в свете событий на Украине, диалог с Россией сейчас невозможен», – цитирует его РИА «Новости».

Попытки Москвы связать переговоры по мирному договору с реакцией Токио на события на Украине несправедливы и недопустимы, соответствующая позиция была передана послу России в Японии Михаилу Галузину, заявил в свою очередь глава японского МИД Есимаса Хаяси. Япония направила протест России, заявил в ходе пресс-конференции генеральный секретарь японского кабинета министров Хирокадзу Мацуно.

При этом простые жители Японии назвали ответ России ожидаемым и призвали Токио действовать осторожнее. К примеру, читатели информагентства Kyodo назвали такие шаги Москвы «серьезной угрозой, вызовом и «черной меткой».

«Сейчас, если японское правительство разорвет эти отношения, это будет плохо и для Украины, и для всего мирового сообщества»; «Думаю, Японии не следует лишний раз раздражать Россию. Ведь мы вполне можем стать очередной российской целью. И отбиться нам будет нечем», – гласят комментарии пользователей.

Напомним, Япония претендует на российские острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года.

Возвращение островов Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией, который после окончания Второй мировой войны так и не был подписан.

В 1956 году СССР и Япония подписали совместную декларацию, в которой Москва соглашалась рассмотреть возможность передачи Японии двух островов в случае заключения мирного договора.

В апреле 2013 года в Москве состоялись переговоры президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ (это был первый официальный визит японского главы правительства в Россию с 2003 года).

Было принято заявление о развитии российско-японского партнерства, передает ТАСС.

Однако уже в марте 2014 года Япония присоединилась к санкциям, введенным США, Канадой и Евросоюзом в отношении России в связи с ситуацией на Украине.

Тем не менее в 2016 году лидеры России и Японии провели четыре встречи, в том числе 15-16 декабря состоялся первый за одиннадцать лет официальный визит Путина в Японию, который стал прорывным событием для двусторонних отношений. Стороны подписали 12 межправительственных и межведомственных документов, а также 68 коммерческих договоров.

В ноябре 2019 года Путин и Абэ в Сингапуре на полях саммита АСЕАН условились активизировать переговорный процесс по мирному договору.

Однако вся нарастающая активность быстро сошла на нет, когда Абэ на посту премьера сменил Есихидэ Суга, на место которого через год пришел Фумио Кисида.

Оба делали абстрактные заявления о необходимости решить все споры с Россией, но при этом ни тот, ни другой не провели ни одной встречи с Путиным.

Стоит напомнить также, что уже в январе нынешнего года Кисида в беседе с президентом США Джо Байденом пообещал предпринять решительные действия в случае нападения России на Украину, а месяц спустя палата представителей парламента Японии приняла резолюцию о поддержке украинского народа, а также суверенитета и территориальной целостности Украины.

Газета ВЗГЛЯД подробно писала о том, почему всего за полтора года Япония из доброжелательного соседа России превратилась в сторонника жесткой конфронтации.

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД