Если сотрудничество стало невыгодным, контрагент нарушает условия соглашения: не платит в срок или некачественно выполняет работы (предоставляет услуги), вы можете расторгнуть договор через суд.

Как правильно составить исковое заявление о расторжении договора?

Начните с досудебной претензии

Прежде чем подавать иск в суд, нужно попытаться договориться о расторжении договора или изменении его условий по соглашению сторон (п. 2 ст. 452 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Нужно направить по актуальному юридическому адресу контрагента досудебную претензию способом, указанным в договоре или отнести лично, направить заказным письмом и т.д.

Важно! По делам о расторжении договоров досудебный порядок обязателен. Если этого не сделать, суд оставит иск без рассмотрения.

В некоторых случаях досудебного порядка достаточно, чтобы договор признали расторгнутым. Например, дольщик может отказаться от договора, если застройщик задержал срок передачи ключей на 2 месяца и больше. Это бесспорное основание для отказа от договора ДДУ.

В претензии нужно чётко выразить волю, что вы хотите расторгнуть договор, а также подробно обосновать причины расторжения. Суд признает досудебный порядок несоблюдённым, если в претензии есть требование исполнить условия договора, но нет чёткого предложения его расторгнуть.

Также недостаточно только предупреждения о том, что вы расторгните договор через суд, если контрагент добровольно не исполнит ваши требования. Обязательно предложите расторгнуть договор по соглашению сторон.

Если вы получили письменный отказ на претензию, или в течение 30 дней ваши требования не исполнили, вы вправе подать исковое заявление в суд. Доказательства того, что вы направляли претензию, нужно обязательно сохранить и прикрепить к иску. Это могут быть копия претензии с отметкой о принятии, опись вложения, квитанции об отправке и т. д.

На консультации мы подскажем, можно ли в вашем случае расторгнуть договор без суда, и поможем правильно составить досудебную претензию о расторжении договора.

Как правильно составить иск о расторжении договора?

Исковое заявление в арбитражный суд по договору должно содержать подробное описание обстоятельств, которые явились причиной расторжения договора, и доказательства этих обстоятельств.

Без веских причин расторгнуть через суд можно только некоторые виды договоров. Например, договор найма жилого помещения, дарения, бессрочной аренды.

В других случаях, когда по данному виду договора не предусмотрено одностороннее расторжение, нужно доказать наличие существенных оснований расторжения. В частности, что:

• контрагент допустил существенное нарушение. Критерии существенности, если они не прописаны в договоре, суд определяет самостоятельно. Но вы должны доказать, что финансово пострадали в результате его действий (бездействия), привести расчёт задолженности, убытков и т.д.;
• наступили обстоятельства, которые стороны указали в договоре как основания для одностороннего расторжения;
• обстоятельства, из которых исходили стороны, заключая договор, существенно изменились. То есть изменились настолько, что если бы вы предвидели эти изменения, то изначально отказались от подписания договора и т. д.

Приведём несколько примеров из практики:

Стороны прописали в договоре, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если контрагент полностью не исполнит обязательство. Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 признал расторжение правомерным.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 подтвердил, что неправомерный отказ от приёмки качественно выполненных работ — это существенное нарушение обязательства, которое позволяет расторгнуть договор в судебном порядке. Продавец поставил оборудование и смонтировал его, однако покупатель отказался от приёмки выполненных работ.

Самое сложно доказуемое обстоятельство — это существенное изменение обстоятельств. Однако шансы расторгнуть договор по этому основанию есть. Так, Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.

2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 посчитал существенным изменением обстоятельств ситуацию, когда заёмщик распродал своё имущество, вывел ценные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для кредитора.

Правовых оснований для расторжения договора, которые может принять суд, довольно много. В зависимости от вида и содержания вашего договора, наши специалисты помогут собрать необходимые доказательства, рассчитать суммы требований и положенных вам денежных компенсаций, а также правильно составят исковое заявление о расторжении договора.

К иску нужно обязательно приложить все доказательства и копию квитанции об оплате государственной пошлины. Для расчета госпошлины используйте: калькулятор по экономическим спорам, калькулятор по гражданским спорам.

Если подаете иск по делу о защите прав потребителей, госпошлину платить не нужно.

В какой суд подавать исковое заявление?

Иск подается в суд по месту жительства ответчика (ИП), по месту нахождения юридического лица или спорного имущества. По договорам, связанным с предпринимательской деятельностью, обращаемся в арбитражный суд.

Адрес нужного суда можно найти через Интернет на сайте ГАС РФ «Правосудие». Достаточно ввести в поисковую строку нужный субъект и адрес (республику, край, город, улицу), и появятся контакты нужного суда.

Если необходимо, мы поможем вам разобраться в вопросах подсудности и подведомственности, определить правильный суд для подачи искового заявления.

Как подать исковое заявление?

• Иск направляется способом, который стороны предусмотрели в договоре. Если такого условия нет, то подать заявление можно:
• Чтобы подать иск через Интернет, у вас должна быть усиленная квалифицированная электронная подпись (получить можно здесь).

Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров

• 14 октября 2020 года Президиум Верховного cуда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по спорам о защите прав потребителей. 
• В Обзоре даны важные разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в потребительских спорах. 
• Позиция Верховного cуда позволит участникам потребительского рынка ограничить число претензий о возврате товара и взыскании его покупной цены. 
• Согласно общему правилу, которое действует в отношении всех типов товаров, требование о возврате товара и взыскании его покупной цены может быть подано потребителем только после того, как было предъявлено требование об устранении недостатка этого товара.
• Кроме того, Верховный cуд усложнил деятельность «профессиональных скупщиков» потребительских штрафов, что также снимает ряд рисков с участников потребительского рынка.

Также Верховный cуд указал, что договор с потребителем не может содержать условия об обязательном досудебном урегулировании претензий. Это разъяснение даст возможность облегчить потребителям обращение в суд. 

В Обзоре также разъясняются правила, применимые к порядку возврата технически сложного товара. При этом в отношении данных правил cуд определил, что именно представляет из себя существенный недостаток в указанном случае. В Обзоре представлены разъяснения по поводу того, как должна проходить экспертиза в целях установления наличия существенного недостатка в товаре.

1. Рассмотрим наиболее важные комментарии подробнее.
2. Правила, которые применяются в отношении всех типов товаров
3. Обязанность потребителя потребовать устранения существенного недостатка товара

Если в товаре за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы обнаружен существенный недостаток, потребитель обязан сначала потребовать его устранения. Если это условие не выполнено, потребитель не может требовать возврата товара и взыскания его стоимости. 

Верховный cуд указал, что за пределами срока гарантии покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги только в следующих ситуациях:

• если им сначала предъявлялось требование о безвозмездном устранении недостатка и это требование не было выполнено в течение 20 дней, либо
• если обнаруженный недостаток носит характер неустранимого, то есть в принципе не поддающегося ремонту.

Однако в обоих случаях недостаток должен носить характер существенного. 

Уступка права требования потребительского штрафа ограничена

Верховный cуд разъяснил позицию в отношении уступки потребительского штрафа. Как известно, на российском рынке действуют «профессиональные скупщики» подобных требований у потребителей. Деятельность этих скупщиков, по сути, является одним из видов потребительского экстремизма и создает ряд угроз для участников рынка потребительских товаров. 

Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.

• Ничтожность условия договора о соблюдении претензионного порядка 
• Договор с потребителем не может содержать условие об обязательном претензионном порядке. 
• Верховный cуд рассмотрел довольно распространенную ситуацию, когда договор потребителя с банком предусматривал претензионный порядок урегулирования споров.

Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей. Следовательно, такое условие договора должно считаться ничтожным. 

1. Технически сложные товары
2. Возврат технически сложных товаров
3. Товар считается технически сложным, если он включен в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.
4. Технически сложный товар подлежит возврату только при наличии существенного недостатка.
5. В Обзоре рассмотрена ситуация, когда потребитель спустя 15 дней с момента получения технически сложного товара обнаружил в нем производственный недостаток и на этом основании потребовал его возврата и выплаты покупной цены. 
6. Верховный cуд отметил, что подобное требование может быть удовлетворено только при условии, если будет доказан существенный характер производственного недостатка.
7. При этом существенным недостатком технически сложного товара является:

• неустранимый недостаток; или
• недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; или
• недостаток, который выявляется неоднократно; или
• недостаток, который проявляется вновь после его устранения; или
• другие подобные недостатки.

Проведение судебной экспертизы

Для решения вопроса о характере недостатка в технически сложном товаре суд может назначить экспертизу. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд. При несоблюдении данного правила требуется проведение повторной экспертизы.

• При этом участники спора вправе присутствовать при ее проведении, если это не помешает процессу исследования.
• Также Верховный cуд указал, что эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
• Несмотря на то что в Обзоре рассмотрен пример, когда спор возник в связи с недостатком в автомобиле, мы полагаем, что данные разъяснения подлежат применению в отношении всех технически сложных товаров, указанных в соответствующем перечне.
• Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Игорем Соколовым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.
• В подготовке статьи также принимали участие Дарья Джафарова и Сесиль Гавриков.

ВС: Покупатель обязан вернуть бракованную автоцистерну продавцу после возврата последним уплаченных за нее денег

18 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС20-9064 по спору о расторжении договора поставки (купли-продажи) автоцистерны между юрлицами ввиду существенных недостатков транспортного средства.

Выявленные у автоцистерны недостатки стали причиной отмены госрегистрации

В 2015 г. ООО «РенБизнесАвто» изготовило автоцистерну для пищевых жидкостей, выдав ее собственнику ООО «Торговый дом “Авто”» паспорт транспортного средства на основании одобрения сертифицирующим органом типа автомобиля.

Уже в следующем месяце собственник продал автоцистерну обществу «Вектор», которое, в свою очередь, реализовало ее ООО «Производственно-коммерческая фирма “Савойя”» за 3,4 млн руб.

по договорам поставки (купли-продажи). В январе 2017 г. новый владелец автоцистерны зарегистрировал ее в ГИБДД, о чем была сделана пометка в паспорте транспортного средства (далее – ПТС).

Таким образом, ООО «Савойя» стало эксплуатировать автоцистерну.

Впоследствии сертифицирующий орган отменил ранее выданные одобрения типов ТС по причине несоответствия этих одобрений требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных ТС.

В связи с этим МВД России инициировало проверку ранее зарегистрированного транспорта в ГИБДД, по итогам которой было выявлено, что ПТС на автоцистерну оформлен в нарушение указанного техрегламента в силу того, что на ней был установлен двигатель иной марки. В результате госавтоинспекция Астраханской области аннулировала регистрацию автоцистерны на основании п.

51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ввиду представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию.

Апелляция и кассация поддержали доводы истца

Общество «Савойя» направила обществу «Вектор» претензию, в которой со ссылкой на п. 2 ст. ГК РФ потребовала возвратить уплаченную за автоцистерну денежную сумму.

Поскольку получатель претензии не исполнил требования контрагента в срок, последний обратился в арбитражный суд с иском о расторжении ранее заключенных с ответчиком договоров и взыскании с него соответствующей денежной суммы. В обоснование требований истец сослался на ст.

209, 218, 454, 496, 450, 475 ГК РФ и указал на существенное нарушение ответчиком требований к качеству товара.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что при приемке товара в декабре 2016 г. и вплоть до апреля 2018 г. истец не заявлял о каких-либо недостатках ТС.

Первая инстанция также отметила, что заявленный истцом недостаток автомобиля (прекращение госрегистрации) не является неустранимым и не связан с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Суд добавил, что ответчик готов за свой счет устранить недостатки ТС и совершить все необходимые действия для восстановления госрегистрации.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск, а окружной суд поддержал ее постановление.

Обе инстанции сочли, что ответчик не выполнил обязанность по фактической передаче покупателю товара с относящимися к нему документами и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажи ТС без надлежащего таможенного оформления.

Как пояснили суды, ответчик не доказал, что надлежащее исполнение им своих обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Они также указали на отсутствие требований ответчика об уменьшении подлежащей возврату истцу денежной суммы ввиду длительного использования автоцистерны и непредставление им расчета стоимости износа.

ВС обязал покупателя вернуть ТС продавцу после получения денег

В кассационной жалобе в Верховный Суд ООО «Вектор» обжаловало судебные акты апелляции и кассации.

Изучив материалы дела № А76-4808/2019, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что первая и апелляционная инстанции правильно установили, что спор между сторонами договора купли-продажи (поставки) возник из-за применения последствий поставки (передачи) товара ненадлежащего качества. Соответственно, обе инстанции правильно определили в качестве предмета доказывания наличие или отсутствие существенных нарушений требования к качеству товара со стороны продавца.

Высшая инстанция отметила, что о своей готовности устранить недостатки ТС продавец заявил спустя полгода после предъявления иска покупателем и, соответственно, спустя более 12 месяцев после прекращения госрегистрации ТС истца.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска по п. 2 ст.

475 ГК Судебная коллегия сочла, что допущенное ответчиком промедление исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества (включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы).

Следовательно, апелляция и кассация обоснованно не признали возражения ответчика достаточными для отказа в иске, поэтому в этой части их судебные акты изменению не подлежат.

В то же время, подчеркнул Суд, обе инстанции не учли, что удовлетворение требования о расторжении договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е.

нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества независимо от предъявления соответствующего требования продавцом

«В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон. В настоящем споре общество “Савойя” не воспользовалось своим правом на предъявление убытков, связанных с невозможностью использования транспортного после прекращения Госавтоинспекцией его государственной регистрации», – отмечается в определении.

ВС добавил, что продавец, представив в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости автоцистерны, отказался от требования учесть ее износ при разрешении вопроса о возврате покупной цены, на что сослался суд апелляционной инстанции. Таким образом, обжалуемые судебные акты в части взыскания с продавца 3,4 млн руб.

, уплаченных покупателем автоцистерны, также не подлежат изменению. В связи с этим Верховный Суд изменил постановления апелляции и кассации, дополнив обязанностью покупателя возвратить ответчику автоцистерну в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее 20 августа 2020 г.

, путем предоставления ответчику доступа к ТС для самовывоза.

Эксперты прокомментировали выводы Суд

В комментарии «АГ» адвокат АП г.

Москвы Алина Емельянова отметила, что в рассматриваемом случае госрегистрация ТС была прекращена в результате несоответствия представленных изготовителем при сертификации автоцистерны документов требованиям законодательства.

«Да, на момент передачи ТС допущенные нарушения не были и не могли быть известны продавцу, однако положения ст. 476 ГК не освобождают его от ответственности в случае неосведомленности о недостатках товара до его передачи покупателю», – пояснила она.

По мнению адвоката, для покупателя не имеет значения тот факт, что недостатки автомобиля возникли по вине изготовителя. «Взаимные обязательства возникли между продавцом и покупателем, поэтому последний правомерно предъявил требования к первому.

При этом продавец не лишен права обратиться с соответствующим иском к изготовителю. Следует согласиться с позицией ВС о праве покупателя потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Несоответствие представленных изготовителем при сертификации ТС документов требованиям законодательства и в результате прекращение госрегистрации возможно отнести к существенному нарушению требований к качеству товара.

Кроме того, как следует из установленных судами фактов, продавец не обеспечил незамедлительную замену товара, а о готовности устранить недостатки сообщил после начала рассмотрения дела в суде (т.е. явно за пределами разумного срока для урегулирования спора)», – подчеркнула эксперт.

Алина Емельянова назвала важным вывод о том, может ли суд по собственной инициативе решить вопрос о возврате встречного предоставления по договору купли-продажи в случае его расторжения при условии, что стороны не заявляли соответствующее требование.

«Полагаю, с точки зрения процессуальной экономии это возможно, в связи с чем следует поддержать вывод о необходимости возврата ТС продавцу в силу эквивалентного характера встречных предоставлений по договору купли-продажи.

Однако, полагаю, что в таком случае Судебная коллегия ВС вышла за пределы полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ, согласно которому возможность изменения судебного акта обусловливается ошибками нижестоящих судов в применении норм материального права, а таких ошибок допущено не было.

Дело, таким образом, следовало направить на новое рассмотрение в соответствующей части в нижестоящий арбитражный суд», – резюмировала адвокат.

Юрист юридической фирмы ART DE LEX Максим Волков полагает, что причиной передачи кассационной жалобы в ВС явилась не необходимость проверки выводов нижестоящих инстанций о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения иска ввиду того, что ответчику не было известно о несоответствии оформленного ПТС на автоцистерну требованиям ТР ТС 018/2011, а то обстоятельство, что суды не рассмотрели вопрос о возврате предмета договора поставки (купли-продажи) при его расторжении.

«Таким образом, обосновывающий изменение судебных актов вывод, изложенный в определении, касается толкования положений ГК в части необходимости сохранения эквивалентности встречных предоставлений при рассмотрении судами требования о расторжении договора. Считаю, что такая правовая позиция является бесспорной, а изменение судебных актов кассационной и апелляционной инстанций совершено с целью исправления допущенной ими ординарной ошибки», – отметил он.

По мнению эксперта, последовательной также представляется практика по вопросу правомерности расторжения договора поставки в случае выявленного впоследствии несоответствия ПТС требованиям регламента, когда оформление автомобиля осуществлял не продавец по договору, а, например, производитель ТС (определения ВС от 30 декабря 2019 г. № 303-ЭС19-24079 по делу № А04-8509/2018; от 3 октября 2019 г. № 305-ЭС19-16424 по делу № А40-249591/2018).

«Расторжение договора в данном деле не является чрезмерной мерой ответственности поставщика (ответчика) по следующим причинам. Во-первых, суды не исключили возможность исправления нарушения ответчиком, если такие действия были совершены своевременно и без злоупотребления правом, что имело место в этом случае.

Во-вторых, покупатель в случае расторжения договора поставки обязан вернуть ТС поставщику. В-третьих, поставщик имеет право на уменьшение договорной цены с учетом износа ТС, однако ответчик отказался от такого требования.

В-четвертых, поставщик не лишен права предъявить аналогичные требования, а также требования о взыскании убытков заводу-изготовителю или иному лицу, у которого было приобретено ТС», – пояснил Максим Волков.

Он добавил, что избранный судами подход сохраняет баланс интересов сторон хозяйственных отношений и не возлагает чрезмерное бремя на поставщика, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, позволившей бы избежать продажи автоцистерны без надлежащего таможенного оформления.

Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора

21 апр 2020

Бывают ситуации, когда при заключении договора сторона даже не подразумевает того, что обстоятельства могут поменяться коренным образом. Например, так и произошло, когда в мире была объявлена пандемия COVID-19. Но можно ли изменить договор или вовсе расторгнуть его? Это возможно в случае существенного изменения обстоятельств по статье 451 ГК РФ. В нашем аналитическом материале мы расскажем, какие обстоятельства в сложившейся судебной практике являются существенными, каков порядок изменения и расторжения договора в связи с их наличием и поразмышляем над отнесением коронавируса к существенному изменению обстоятельств. 

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом существенным является такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение или расторжение возможно по различным основаниям.

1.      Расторжение договора

Так, обращаясь в суд за расторжением договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Рассмотрим, какие конкретные изменения могут быть признаны судом существенными. 

Так, достаточно частым обстоятельством для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ является изменение целевого назначения земельного участка.

Например, в одном из дел, где договор был расторгнут по данному основанию, Департамент городского имущества – арендодатель обратился с иском к арендаторам о расторжении договора аренды земельного участка.

Договор аренды был заключен с ответчиками как с собственниками капитального строения, целью предоставления земельного участка была эксплуатация здания.

Однако расположенное на земельном участке здание было снесено, что привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с целями и условиями его использования, зафиксированными в договоре (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N Ф05-1142/2018 по делу N А40-35769/2017). 

В другом деле администрации муниципального образования удалось расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что арендуемый земельный участок впоследствии был включен в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, где запрещается размещение торговых объектов. Однако договор аренды заключался для размещения ярмарок и торговых объектов, что стало невозможным в связи с изменением правового режима арендуемого участка (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N Ф06-54138/2019 по делу N А57-10810/2018). 

Пленум ВС закрепил правила досудебного порядка — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Пленум Верховного суда утвердил разъяснения досудебного порядка урегулирования споров по гражданским и экономическим спорам. В новом постановлении говорится, когда претензия необходима, а когда в суд можно обратиться сразу. При предъявлении встречного иска претензионный порядок признали необязательным. А еще сторонам разрешили направлять претензии в мессенджерах и соцсетях, но только если они обычно так и общаются. Подробности – в наших карточках.

Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. По задумке Верховного суда, новое постановление обеспечит «единообразное применение» положений о досудебном порядке.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.

Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно, а по каким – нет.

Претензия нужна по спорам:	Претензия не нужна:
О заключении договора в обязательном порядке.	По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Об изменении и расторжении договора.	По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.	По делам о банкротстве.
О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты.	По корпоративным спорам.
О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением.	По делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
О расторжении договора аренды.	По спорам в порядке приказного производства.
О расторжении договора перевозки груза или пассажира.	По искам об обращении взыскания на заложенное имущество.
О расторжении договора банковского счета.	По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений.
По спорам об ОСАГО.	По делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.
О нарушении исключительных прав.	По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда.
О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.	По спорам о признании сделки недействительной.

Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.

• Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.
• Также Пленум уточнил, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.
• Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.

Практика Доказать по-новому: семь дел, где помогли соцсети и мессенджеры

Пленум разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.

Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью заверенных участниками спора распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями порядка апелляционного и кассационного обжалования Пленум призывает суды не наказывать стороны за технические ошибки.

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка».

Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства. 

Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции. Такие нормы применяются и при взыскании процентов по правилам ст. 317.1 и ст. 395 ГК.

Пленум предусмотрел послабления в части документов, которые надо прикладывать к претензии. 

Например, истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора. При этом имеющиеся документы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований» либо у самого должника есть недостающие документы. В таком случае порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик, обнаруживший нехватку документов, обязан сообщить истцу.

Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась.

Практика Мировые соглашения в самых дорогих спорах: подборка за 2020 год

Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.

Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.

Большой блок разъяснений ВС посвящен досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.

КАСКО и ОСАГО Получить полис ОСАГО: инструкция

Условие договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.

К досудебному порядку не относится требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества.

Но если потребитель хочет получить дополнительные деньги в виде штрафа, то такое требование нужно заявить до суда.

В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями. Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.

Требования потребителей о получении страхового возмещения по ОСАГО финомбудсмен рассматривает вне зависимости от их размера. А для споров по добровольному автострахованию (КАСКО) – только по требованиям менее 500 000 руб.

Расторжение договоров: анализ судебной практики

В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.

Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре.

Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств.

Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.

1. На каких основаниях можно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке?

Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно на тех же основаниях, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Основания для отказа от договора могут быть установлены законом или иным правовым актом, а также договором.

Так, например, немотивированно можно отказаться от исполнения договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но, если эту деятельность ведёт только одна сторона, отказ можно разрешить только её контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

1. Когда стороны могут расторгнуть договор по взаимному согласию?

По общему правилу, стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.

Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключённого в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключённого не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Если стороны не смогли договориться о расторжении, а закон или договор не дают одной из них права на односторонний отказ, то можно обратиться в суд.

1. На каких основаниях можно расторгнуть договор через суд?

Можно выделить следующие основания:

1) существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) иное нарушение, предусмотренное законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

3) существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Далее расскажем о наиболее интересных судебных спорах по расторжению договоров в судебном порядке по указанным основаниям. Каждое основание рассмотрим в отдельности.

Основание первое: существенное нарушение договора

Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. Например, стороны могут согласовать, что нарушение поставщиком срока поставки более чем на пять рабочих дней признаётся существенным нарушением.

В таком случае для расторжения договора нужно доказать, что контрагент-поставщик совершил это нарушение.

Если же нарушение не названо в законе или договоре основанием для расторжения, то надо доказать суду, в чём заключается существенность такого нарушения.