Опытный юрист, автоюрист. Юридическая помощь при лишении водительских прав.

ДТП при обгоне на перекрестке — довольно частое явление. Выполняя такие маневры, автолюбители нередко игнорируют правила дорожного движения.

Это приводит к печальным последствиям, а иногда и жертвам. Чтобы установить виновника такой аварии, потребуется учесть множество факторов и обстоятельств.

Если проанализировать статистику, то получается, что в большинстве случаев виновником является водитель, который поворачивал на перекрестке.

Как правильно обгонять впереди идущую машину

• своевременно подавать световой сигнал;
• предварительно убедиться в том, что своими действиями не создаст помех для движения других автомобилей;
• убедиться в том, что полоса, на которую собирается выехать машина, свободна, и расстояние позволяет выполнить планируемый маневр.

Вопрос: Можно ли выполнить обгон по встречке на нерегулируемом перекрестке?

Ответ юриста: Здесь все зависит от того, по какой дороге движется автомобиль. Если он находится на второстепенной, в любом случае такой маневр исключен. Если же на главной, нужно обратить внимание на разметку, а также убедиться в том, что такой объезд не создаст аварийной обстановки.

Если вы начинающий водитель и еще не определились с автомобилем для покупки, мы подготовили для вас статью, и подробно описали лучшие машины для начинающего водителя.

Обгоняющим запрещено начинать объезд, если впереди движутся транспортные средства, которые сигнализируют световым сигналом о начале поворота или перестроении.

Есть еще перечень ситуаций, при которых согласно правилам, выполнять маневр недопустимо:

• На пешеходном переходе.
• В районе эстакад, мостов, путепроводов, и т.д.
• На участках дорог, где существенно ограничен обзор.
• На расстоянии меньше, чем 100 метров от железнодорожных путей.
• На нерегулируемых перекрестках.

Кто прав и, кто виноват при разных ситуациях обгона

Чтобы определить, кто виноват в аварии, нужно учитывать множество обстоятельств и ситуаций. Рассмотрим подробнее наиболее типичные ситуации.

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

Чаще всего такие происшествия случаются тогда, когда водитель, собирающийся обогнать другой транспорт, не соблюдает правила дорожного движения. Он не смотрит в зеркала заднего вида, не оценивает объективно дорожную обстановку. Часто обгон совершается тогда, когда автомобиль не смог перестроиться своевременно в крайнюю левую полосу для выполнения поворота.

Столкновение происходит в тот момент, когда и обгоняющий и поворачивающий автомобиль начинают выполнять маневр на перекрестке. В данном случае виноват будет, скорее всего, водитель, который не убедился в безопасности и возможности своих действий.

ДТП при обгоне на нерегулируемом перекрестке где разрешен обгон

На нерегулируемых перекрестках при совершении поворотов и прочих маневров аварии случаются в разы чаще. Там, где обгон допускается правилами и знаками, потребуется своевременно подавать световой сигнал другим участникам. Перед началом маневра убедиться в том, что он действительно безопасен и не создаст помех другим автомобилистам.

Вопрос: При столкновении поворачивающей машины с обгоняющей, кто будет виновником?

Ответ юриста: Все зависит от множества нюансов. Если автомобиль начал поворот уже тогда, когда следующий сзади участник начал обгон, то виновником будет признан он.

Если будет доказано, что поворачивающий автомобиль заранее включил сигнал поворота, и обгон начался уже после этого, виновником будет тот, кто не обратил на сигнал внимание.

В остальных случаях виновником признают второго участника, который не убедился в том, что не создаст аварийной обстановки другим участникам движения.

Несмотря на то, что обогнать на перекрестке не запрещено, необходимо:

• убедиться в том, что средства передвижения, которые движутся впереди, не совершают объезд препятствия;
• убедиться в том, что тот, кто движется сзади, не начал объезд.

Внимание! Если автолюбитель не уверен в том, что без проблем сможет впоследствии занять место в той же полосе, начинать маневрировать ни в коем случае не стоит.

ДТП при обгоне на нерегулируемом перекрестке где запрещен обгон

Если два автомобиля столкнулись на перекрестке, где правилами и знаками обгон запрещен, то в любом случае будет виноват тот водитель, который нарушил требования ПДД. В такой ситуации меры наказания для виновника могут быть самыми строгими. В некоторых ситуациях предусмотрены крупные штрафы, в других можно лишиться прав сроком до полугода.

Сотрудники ППС отмечают, что определить виновника аварии в ситуации, когда оба участника намеревались выполнить поворот, и один из них обгонял, всегда проблематично. Стоит учитывать целый ряд факторов, а также наличие и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ДТП при обгоне по обочине

При выявлении виновника таковым автоматически признается тот, кто проигнорировал правила. Здесь все зависит от конкретной ситуации. Нередко виновными признаются сразу несколько участников. Наказанием может стать не только штраф, но и лишение прав сроком до 6 месяцев.

ДТП при обгоне по встречке

Важно! Объезд с выездом на встречную полосу движения запрещен правилами дорожного движения, если сопровождается пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Водители, выезжая на встречку, часто не рассчитывают скорость движения встречных автомобилей, что становится причиной столкновений. Если водитель видит, что вряд ли сможет без затруднений вернуться в свою полосу, или сомневается в том, успеет ли, стоит отказаться от выполнения задуманного маневра.

Сотрудники ДПС отмечают, что аварии часто возникают, если автолюбители решаются на такой обгон перед перекрестком.

В таких ситуациях практически всегда виновником будет тот, кто выехал на полосу встречного движения.

Спорные ситуации при ДТП во время обгона

Специалисты предупреждают, что, автолюбителю, который не знает своих прав и не владеет информацией относительно действующего законодательства, стоит на месте аварии обратиться к автоюристам.

Часто не всегда удается определить, кто стал виновником столкновения при обгоне. Здесь стоит обратиться к очевидцам, а также не забывать про аудиозаписи.

Если участника ДТП не устраивает заключение экспертов, или он не согласен с заключением сотрудников ППС, всегда можно оспаривать свою вину в суде. Обращаясь в суд, необходимо приложить к исковому заявлению показания свидетелей, а также записи с видеорегистратора.

Вопрос: Какое наказание грозит тому, кто нарушил правила обгона и спровоцировал ДТП?

Ответ юриста: Все зависит от множества деталей. Если в аварии не пострадали люди, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначается штраф до 5 000 рублей, или лишение прав на срок от 2 до 6 месяцев.

В заключение стоит сказать, что большинство дорожно-транспортных происшествий происходит из-за того, что водители не знают, или осознанно нарушают правила. Если каждый водитель будет проявлять сознательность, уважение к другим участникам движения, и соблюдать правила, количество аварий удастся свести к минимуму.

Дтп при обгоне поворачивающего автомобиля

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля. Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия. Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье.

Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.

Рассмотрим, кто виноват в Дтп при обгоне поворачивающего автомобиля и как его можно избежать. Приступим.

Если рассматривать данный тип ДТП только теоретически, то понять, почему происходят подобные ДТП, довольно сложно. Поэтому для начала предлагаю Вам посмотреть видео. В данном случае видеорегистратор установлен на черном автомобиле, т.е. на обгоняющем:

Схема столкновения выглядит следующим образом:

Обратите внимание, в данном случае не имеет значения, куда поворачивает синий автомобиль. Он может выполнять поворот на перекрестке, въезд на прилегающую территорию или парковаться на свободное место на левой стороне проезжей части. В любом случае он выполняет поворот налево.

Ситуация глазами водителя поворачивающего автомобиля

Водитель поворачивающего (синего) автомобиля видит ситуацию следующим образом. Скоро мне будет нужно повернуть налево. Место поворота издалека не видно, поэтому чтобы не проскочить его, поеду помедленнее.

Ошибка водителя синего автомобиля в данном случае заключается в том, что либо он вообще не смотрит в зеркала заднего вида, либо ошибочно предполагает, что черный автомобиль не успеет его догнать.

Ситуация глазами водителя обгоняющего автомобиля

Водитель обгоняющего (черного) автомобиля видит ситуацию по-иному. Ему кажется, что синий автомобиль движется слишком медленно без особых на то причин. Водитель черного автомобиля спешит, начинает нервничать и предпринимает необдуманную попытку обгона.

Кто виноват в Дтп при обгоне поворачивающего автомобиля?

В данном случае ситуация достаточно интересная, т.к. виновником ДТП на практике может оказаться как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Рассмотрим пункты правил, относящиеся к данной ситуации.

Нарушения, которые могут быть допущены водителем синего автомобиля:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителя черного автомобиля:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
• транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
• следующее за ним транспортное средство начало обгон;
• по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом на практике ситуация сводится к тому, что нужно определить, кто из водителей раньше подал сигнал поворота.

1. Если водитель синего автомобиля включил поворотник раньше, то водитель черного автомобиля при попытке обгона нарушает пункт 11.2 ПДД.

2. Если водитель черного автомобиля включил поворотник раньше и начал обгон, то водитель синего автомобиля нарушает пункт 8.1 ПДД, т.к. создает помехи другому участнику дорожного движения.

3. Если же никто не подал сигнал поворота, то виновниками ДТП будут признаны оба водителя. Соответственно, они поделят между собой затраты на ремонт автомобилей.

Казалось бы, все просто. Нужно определить, кто из водителей первым подал сигнал поворота. При разборе подобного ДТП на практике это вызывает сложности. Даже если у каждого из водителей есть видеорегистратор, видеозаписи не позволят точно разобраться в ситуации.

Регистратор черного автомобиля может зафиксировать момент включения поворотника синего автомобиля. Однако включение поворотников на самом черном автомобиле не попадает в поле его зрения. Видеорегистратор синего автомобиля вообще «не видит» поворотники участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на практике возникают сложности с доказательством вины каждого из водителей, решение суда может быть любым. Виновником может быть признан как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Как избежать Дтп при обгоне поворачивающего автомобиля

В рассматриваемой ситуации любой из водителей может избежать столкновения автомобилей:

1. Водитель синего автомобиля должен внимательно оценивать обстановку, в том числе и с помощью зеркал заднего вида. Если Вы видите сзади чересчур активного и агрессивного водителя, то не выполняйте поворот. Лучше остановитесь на обочине или у тротуара и дождитесь более благоприятной ситуации.

2. Водитель черного автомобиля имеет гораздо больше возможностей для предотвращения ДТП. В первую очередь не следует нервничать, если перед Вами медленно едет автомобиль, водитель которого, кажется, засыпает на ходу. Скорее всего водитель ищет место для какого-то маневра и готовится к нему приступить.

Если же Вам трудно с этим смириться, то представьте, что за рулем едущего впереди автомобиля сидит хронический алкоголик, действия которого не предсказуемы. Он может продолжить движение прямо, может повернуть, а может включить задний ход.

Поэтому к медлительному автомобилю вплотную лучше не приближаться. Создайте после него комфортную дистанцию и двигайтесь с его скоростью. Обгон выполняйте только в том случае, если уверены, что маневрировать синий автомобиль не собирается.

В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что на практике любой из водителей может предотвратить Дтп при обгоне поворачивающего автомобиля. Это нужно обязательно сделать, т.к. результаты разбора данного ДТП в ГИБДД и суде могут быть непредсказуемыми.

Удачи на дорогах!

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД).

С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г.

по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем.

Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268).

В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Лихачество на дороге, Или чем закончится ДТП при обгоне

Торопливость и невнимательность – особенности езды многих водителей. Неудивительно, что немалая часть аварий случается при обгоне одного ТС другим. Это бывает, если ускоряющийся автомобиль обходит более медленный с правой и левой стороны, на перекрестке и вне его. Установление виновника определяется обстоятельствами столкновения.

Обгон поворачивающего налево и ДТП

Самый распространенный случай аварии при попытке обойти другой автомобиль – это обгон, когда идущий впереди поворачивает налево. При нарушении правил получается, что оба ТС устремляются навстречу друг другу и сталкиваются.

Виновным в этой ситуации могут быть как один, так и другой водитель, или оба сразу. Это зависит от обстоятельств:

• По требованию пункта 8.1 ПДД перед поворотом нужно дать знать о своем намерении другим участникам движения. Это значит, водитель должен включить левый поворотник или сделать соответствующие движения рукой до того, как начать маневр. Если он проигнорировал необходимость или опоздал с сигналами, вина за ДТП возлагается на него.
• В соответствии с пунктом 11.1 ПДД тот, кто управляет обгоняющей машиной, тоже обязан выполнить маневр определенным образом:

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Он должен также соблюсти пункт 11.2 ПДД, то есть воздержаться от маневра при наличии запрещающих его выполнение условий. Нарушение обоих правил делает его виновным.

Водитель второго авто не должен обгонять, если идущее впереди ТС уже начало поворачивать, или на нем включился соответствующий сигнал.

Виновным автомобилист становится и в случае, когда машины по его полосе движутся плотным потоком, и отсутствует возможность вернуться назад.

• Ответственность будет обоюдной, если водители обеих машин не включили соответствующие сигналы перед маневрами. Бездействием они лишились возможности понимать намерения друг друга и создали аварийную ситуацию. Теоретически вина делится на двоих, когда водитель первой машины забыл включить поворотник, а второй начал обходить его авто, не имея возможности вернуться в прежний ряд из-за идущего следом ТС.

Рекомендуем прочитать о классификации ДТП. Вы узнаете о видах ДТП и их причинах, классификации ДТП по принципу предотвратимости.

А здесь подробнее об оказании первой помощи при ДТП.

Дтп при обгоне, когда никто не поворачивал

Если движущаяся впереди машина еле тащится, другие идущие в том же направлении стремятся ее объехать. И в такой ситуации аварии случаются нередко. В большинстве из них виновным называют того, кто шел на обгон. Ведь это действие должно совершаться с соблюдением пунктов 11.1 и 11.2 ПДД:

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

• ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
• ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
• следующее за ним ТС начало обгон;
• по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому ТС, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушенными оба требования оказываются в следующих случаях:

• на дороге со сплошной разметкой;

• на пешеходных переходах;
• на перекрестке, если ТС движется по второстепенному направлению;
• в конце подъема;
• на отрезках дороги с плохой видимостью;
• на мостах, в тоннелях, эстакадах;
• на железнодорожном переезде или в 100 м от него.

Если авария произошла там, где обгон запрещен, виновным назовут того, кто совершал маневр.

В ПДД есть также пункт 11.3:

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Если в ходе разбирательства ДТП докажут, что он намеренно мешал другому автомобилисту обойти его, водителя первого ТС и обвинят в случившемся. Но это при условии, что маневр осуществлялся в разрешенном месте.

Дтп при обгоне на перекрестке

Обогнать чужой автомобиль можно и там, где дороги пересекаются. Но только если:

• перекресток нерегулируемый, то есть на нем не установлен светофор, и нет управляющего движением сотрудника ДПС;
• автомобили едут по главной дороге, которая в этом месте не изменяет направления (обозначается знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 без дополнительных символов).

На всех остальных перекрестках маневр запрещен. При игнорировании водителем обгоняющей машины этого требования виновным в ДТП признают его.

Если авария произошла на разрешенном для выполнения действия перекрестке, все сложнее. Здесь определение виновного в происшествии основывается на поведении на дороге обоих участников.

Учитывается соблюдение ими условий обгона, указанных в пунктах 8.1, 11.1, 11.2, 11.3 ПДД, а также других правил движения.

В зависимости от этого называют одного из водителей виновным, или делят ответственность на двоих.

Авария при обгоне справа: кто ответит

Споры о том, разрешен ли обгон с правой стороны, существуют только среди автомобилистов. Сотрудники ГИБДД уверены, что такой маневр не разрешается. Их правота подкрепляется пунктом 9.9 ПДД:

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…

Отсутствие законной возможности на обгон справа отражен и в пункте 11.2 ПДД, где говорится о необходимости возврата на свою полосу без создания угрозы объезжаемому ТС. Поэтому в аварии, вызванной недопустимым маневром, виновным станет тот, кто его выполнял.

О том, как правильно совершить обгон ТС и в каких случаях обгон разрешен, смотрите в этом видео:

Судебная практика по ДТП, совершенным во время обгона

Решения судов по поводу дел об авариях подобного рода так же разнообразны, как обстоятельства происшествий. Больше всего проблем возникает у сотрудников ГИБДД с определением того, кто первый начал маневр — поворачивающий водитель или обгоняющий его. Это выясняют с помощью свидетелей или видеофиксации, так как оба участника обычно отказываются признавать вину.

Но в большинстве случаев сразу и точно выявить, кто же был первым, невозможно. Поэтому виновными сотрудники ГИБДД, оформляющие аварию, называют обоих водителей.

И перекладывают дальнейшие заботы на судей. Ведь при обоюдной вине от выплат за поврежденные автомобили страховщики уклоняются. И водители подают судебные иски друг к другу о возмещении ущерба.

В ходе заседания определяется и виновник.

Что влияет на решение суда, как показывает практика:

• другие нарушения автомобилистами ПДД и КоАП;
• место столкновения (правая, левая полосы движения либо разделительная линия);
• характер повреждений авто;
• скорость обоих ТС, выясняемая с помощью экспертизы.

Нюансы могут «рассказать» больше, чем говорят сами участники ДТП и очевидцы. Например, если столкновение произошло на левой полосе движения, это значит, что поворачивающий автомобиль уже завершал маневр. А обгоняющий должен был подождать или вернуться в свой ряд, чего не сделал. Следовательно, он и виноват.

Или выясняется, что поворачивающее ТС врезалось в обгоняющее авто. Очевидно, что первый нарушил правила. Ведь такие повреждения могли возникнуть, только если сначала второй начал обгон. Значит, виновен поворачивающий.

Но если таких красноречивых деталей происшествия не обнаруживается, суд поровну делит вину на обоих автомобилистов. Иногда одному из участников инкриминируют большую ответственность, что зависит от обстоятельств дела. Словом, типовых решений по ДТП при обгоне не существует, все индивидуально.

Рекомендуем прочитать о том, как проверить, была ли машина в ДТП. Вы узнаете о том, для чего нужна проверка ТС на ДТП в прошлом, методах проверки авто (автокод, сайт ГИБДД, Vincar и др.), обследовании специалистами.

А здесь подробнее о том, что делать, если попали в ДТП без страховки ОСАГО.

Спешка и беспечность – нередкие спутники аварий. При обгоне это проявляется особенно часто. Поэтому перед маневром стоит просчитать все возможные риски и совершать его, лишь убедившись в безопасности.

Даже суды говорят, что ты виноват

Профиль автора

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Схема ДТП выглядела примерно так Схема ДТП выглядела примерно так

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси.

Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата.

Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Районный суд: ???? ????‍????

Дело № 12-1093/2017

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Областной суд: ???? ????‍????

Дело № 7-42/2018

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: ???? ????‍????

Постановление № 44А-170

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: ????‍⚖️ ????

Постановление № 84-АД19-2

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался.

При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП.

И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

Избранные статьи для автомобилистовКак ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах

Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Как водители будут договариваться о компенсациях после аварии, решат уже другие суды.

Вероятнее всего, водитель Хендая живет в районе, в котором произошло ДТП, и часто бывает на этом перекрестке. Поэтому она знала, какие знаки там предназначались встречным водителям, и была уверена, что те будут двигаться по конкретной траектории. Иначе ее действия были бы легкомысленностью, которая на дороге ни к чему хорошему не приводит.

Если часто бываете на каких-либо участках дороги, обращайте внимание на знаки и разметку для всех участников дорожного движения: как выяснилось, это может сэкономить вам деньги на ремонт автомобиля в случае ДТП.

Вс защитил водителя, который устроил дтп на «встречке» — новости право.ру

13 сентября 2020 года Ирина Кучерова* ехала на своем Volkswagen Tiguan по объездной дороге близ Смоленска. Дмитрий Лососев*, который двигался впереди нее на отечественной «шестерке», резко снизил скорость и прижался вправо к обочине.

После этого включил левый «поворотник», чтобы развернуться в разрешенном для этого месте и начал совершать маневр. Кучева не успевала затормозить. Чтобы избежать аварии, она выехала на встречную полосу.

Несмотря на это, машины столкнулись, правда, уже на «встречке». 

Как сообщали смоленские правоохранители, в результате ДТП пострадал водитель Жигулей. Мужчину госпитализировали в больницу, врачи оценили причиненный его здоровью вред как средней тяжести.

В машине Лососева было еще двое пассажиров, мать с ребенком уже после инцидента обращались к медикам за помощью. О тяжести их травм информации нет. А позже СМИ опубликовали видео с места происшествия.

Кадры снял один из местных жителей, который ехал по магистрали сразу после ДТП. 

Сотрудники ГИБДД посчитали, что именно Кучерова стала виновницей аварии. Второй водитель не нарушал правила дорожного движения, а вот женщина ехала со скоростью, которая не позволяла контролировать ситуацию на дороге и вовремя затормозить.

В отношении владелицы Volkswagen полицейские составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП («Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»). По нему ее оштрафовали на 15 000 руб. (дело № 16-922/2020).

А еще в отношении Кучеровой составили протокол за выезд на встречную полосу (по ч. 4 ст. 12.15 КоАП). 

Заплатить за выезд на «встречку»

Водитель уверяла, что запрещенный маневр она совершила, чтобы избежать аварии. Якобы владелец Жигулей ввел ее в заблуждение, когда начал прижиматься вправо.

Поэтому она не успела достаточно сбросить скорость и видела один единственный вариант, как не въехать во впередиидущую машину — объехать ее по «встречке». А в соответствии со ст. 2.

7 КоАП («Крайняя необходимость») такие действия не являются административным правонарушением. Поэтому водитель просила дело прекратить, а постановление сотрудников ГИБДД отменить. 

КАСКО и ОСАГО ВС защитил забывчивых виновников ДТП

Но мировой судья судебного участка № 45 Смоленского района с ней не согласился. Он посчитал, что крайней необходимости для выезда на «встречку» у нее не было, поэтому Кучерова должна заплатить штраф в 5000 руб. Такого же мнения оказался и Смоленский районный суд.

Он обратился к постановлению Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18. В п. 8 сказано, в каких случаях действия водителя нужно квалифицировать по ч. 4. ст. 12.15 КоАП. Применять норму стоит и в ситуациях, когда стоит знак «Обгон запрещен» или есть сплошная.

Именно такая разметка была на объездной в месте, где виновница ДТП пересекала проезжую часть. Суд обратил на это внимание и согласился с тем, что водитель должна заплатить штраф за свое нарушение.

Без изменения решение оставила и кассация, тогда Кучерова пожаловалась в Верховный суд.

Была крайняя необходимость

Дело № 36-АД21-2-К2 рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. Он решил, что нижестоящие инстанции не исследовали должным образом все детали аварии, на которые в том числе указывала Кучерова.

Так, с момента возбуждения производства по делу она уверяла, что выехала на встречную полосу только с одной целью — избежать аварии. Никифоров прислушался к объяснениям виновницы ДТП, почему она поехала влево, через сплошную линию, а не наоборот — ближе к обочине.

Водитель посчитала, что, если ударит «Жигули» с правой стороны, то ту может закрутить и она перевернется. Поэтому Кучерова решила нарушить ПДД и выехать на встречную полосу. 

Актуальные темы ВС разрешил опасные маневры водителям при крайней необходимости

ВС подчеркнул, что слова Кучеровой подтверждает как видеозапись с места аварии, так и схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения и расположение машин после удара. Никифоров подчеркнул, что на объездной Смоленска, где произошла авария, есть всего две полосы для движения, а ширина дороги составляет 7,5 м.

Чтобы предотвратить возможное столкновение на такой узкой двухполосной дороге, у Кучеровой действительно была крайняя необходимость для выезда на «встречку». Поэтому акты нижестоящих инстанций судья ВС отменил,  а производство по административному делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.

5 КоАП, признав действия водителя законными для такой ситуации.

Последовательная позиция ВС

Правила дорожного движения обязывают водителя при возникновении опасности снизить скорость или остановиться. А маневр («изменение направления движения, в частности выезд на встречную полосу») как способ избежать ДТП уже несколько десятилетий исключен из ПДД, объясняет Константин Гуревич, адвокат
Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8место По количеству юристов 13место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15место По выручке Профайл компании
. Эксперт уверен, что такой вариант ухода от столкновения вычеркнули не просто так: в опасной ситуации некоторые водители не могут правильно среагировать и в итоге совершают еще более тяжкое ДТП, пытаясь «увернуться» или объехать другое ТС. 

Но бывают ситуации, когда автомобилисты все-таки совершают маневр (объезд, уклонение или другой), чтобы избежать аварии, а потом ссылаются на крайнюю необходимость.

В этой ситуации нужно понять, можно ли было просто затормозить, говорит Анатолий Кузнецов, адвокат АК Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
. В случае Кучеровой, по мнению эксперта, есть два важных вопроса:

• на каком расстоянии находился водитель Volkswagen, когда водитель «Жигулей» начал разворот;
• успел бы водитель Volkswagen затормозить, чтобы избежать ДТП.

Гуревич говорит, что без видеозаписи самого момента аварии и всех материалов дела сложно сказать, были ли у водителя другие варианты, кроме как выехать на встречную полосу. Эксперт продолжил, что в деле Кучеровой ВС продолжает занятую ранее позицию.

По делу № 32-АД 16-3, которое тоже рассмотрел судья ВС Никифоров, дело в отношении водителя тоже прекратили. Анатолий Терехов* увидел, что водитель встречной машины потерял сознание и едет прямо на него, поэтому резко «дал» вправо. Он не рассчитал, что по полосе двигался другой автомобиль, в который он врезался.

В итоге водитель избежал серьезного лобового столкновения, но «притер» другое ТС. ВС решил, что Терехов действовал в ситуации крайней необходимости.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.