Сегодня мы хотим затронуть тему выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Достаточно часто нам задают вопрос, правомерно ли лишение премии на усмотрение командира? И можно ли это оспорить? А главное, на какой срок военный может быть лишен этой премии, могут ли вообще не представлять к премированию?

Давайте начнем с основ.Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия. И согласно Приказу Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г.

№ 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» Выплата премии военнослужащим по контракту производится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре — за декабрь .

Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25% от оклада денежного содержания.

• Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной, физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
• Как вы видите оценка результатов деятельности и установление размера премии отдана полностью в руки командирам части как говорится «со всеми вытекающими»
• А теперь давайте разберем, что же говорят суды и какие позиции занимают по проблемам премиальных выплат.

Смотрим первую выдержку из решения суда: В судебном заседании было установлено, что из войсковой части непосредственное командование никаких ходатайств командиру с предложением об установлении в не максимальном размере премии или сведений о наличии у него дисциплинарных взысканий, неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не направляло. Претензий у командования по службе к истцу в не было. В связи с чем суд считает, что ответчиком без законных на то оснований оспариваемым приказом был установлен размер премии в не максимальном размере, а потому находит права истца нарушенными. Здесь суд оценивает доказательства по совокупности — не только мнение командования, но и требования законодательства.

И еще одна показательная позиция суда: Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда, командир войсковой части не указал, в чем выразилось неэффективное исполнение служебных обязанностей и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких данных суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для установления размера Премии истцу в меньшем размере, т.к. из изложенного следует, что произвольно это делать командир воинской части не может.

При таких данных суд признает незаконными действия командира войсковой части и обязывает ответчика изменить ее размер на 25 %, как это предусмотрено для военнослужащих, не имеющих упущений по службе.

И третья цитата с судебным мнением: Таким образом, командованием должна учитываться совокупность факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце, и при отсутствии оснований для лишения премии, приниматься решение о конкретном размере премии в пределах до 25%.

Т.е. из всего вышесказанного вы видите, что командир имеет право (но не обязан) лишить премии при наличии дисциплинарных взысканий, упущений по профессионально-должностной подготовке, при наличии неудовлетворительных оценок по физической подготовке.

Что же касается оценки качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, то она вообще носит субъективный характер. И очень уж напоминает подход к выплате премии 1010.

Но из цитат и примеров очевидно, что некоторые суды высказывают суждения, что произвольно лишать премии командир не может и обязательно оценивают требования закона, которые мы перечислили выше, а также требуют доказать в чем именно выразилась неэффективность.

Теперь перейдем к наверно наиболее важному вопросу, а на сколько процентов могут лишить премии?

По крайней мере его военнослужащие нам задают достаточно часто.И ответь тут можно двояко.

Например такой выдержкой из решения суда: Какие-либо ограничения относительно минимального размера этих выплат, которые полномочное должностное лицо может устанавливать военнослужащим, в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов отсутствуют.

Либо встать на другую сторону и процитировать иное мнение: основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности, при отсутствии обстоятельств для ее лишения.

А что же нам говорят нормативные акты, согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 г.

N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» Премия не выплачивается военнослужащим:- направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 — 5, 7 — 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть по негативным статьям.

Поэтому наша позиция такова — пусть даже с учетом низкой эффективности исполнения должностных обязанностей, военнослужащему хоть 1 процент премиальных да должен быть установлен.

Подробнее смотрите в 57-м выпуске военно-правого видео блога по проблемам выплаты премиальных военнослужащим:

{ytvideo https://www.youtube.com/watch?v=OObiAMLkUbE|16:9}

Ну и последний, но не менее важный на сегодня вопрос: Как долго может быть военный лишен этой премии ?

Исходя из вышеназванных судебных позиций следует, что это также оценочное и субъективное суждение командира, поскольку например дисциплинарное взыскание может не сниматься долгое время и командиры часто это обстоятельство используют против военнослужащих.

Вот наглядный пример из суда: При этом фактический размер премии определяется с учётом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах. А формулировка закона говорит об учете имеющихся дисциплинарных взысканиях, то есть говорит фактически о неснятых взысканиях.

Отметим что здесь можно тоже поспорить, каким образом наличие неснятого дисциплинарного взыскания влияет на качество и эффективность исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Поэтому мы и делаем вывод что оспаривание снижения надбавки в плане защиты своих прав в суде достаточно сложная задача. Ситуация позволяет трактовать нормы достаточно пространно и субъективно как командованию, так и суду. Исходя из этого в данном случае готовить защиту своих прав необходимо по максимуму и со специалистами.

Обсуждение темы на форуме ведется здесь >>>

Почему лишают выплат по приказу № 1010?

На вопрос читателя «Красной звезды» отвечает начальник пресс-службы Главной военной прокуратуры старший советник юстиции Наталия ЗЕМСКОВА

Правомерен ли отказ бухгалтерии федерального государственного бюджетного учреждения Минобороны России в осуществлении военнослужащим, проходящим военную службу в составе данного ФГБУ, выплат, установленных приказом министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации»?Согласно ч. 2 названного приказа, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) осуществляются за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил, работающих в центральном аппарате Минобороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооружённых Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны РФ.Согласно ч. 2 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, установленным приказом № 1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.Деятельность федерального государственного бюджетного учреждения Министерства обороны России, как организации Вооружённых Сил, финансируется из бюджета Минобороны. Несмотря на это, бухгалтерия ФГБУ отказывается производить выплаты, предусмотренные приказом № 1010 в отношении личного состава учреждения, ссылаясь на отсутствие порядка реализации названного приказа применительно к федеральным государственным бюджетным учреждениям.Приказом № 1010 (ч. 11) определён перечень военнослужащих и лиц гражданского персонала, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию. К ним относятся военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершённые грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкшие ущерб для Вооружённых Сил и отражённые в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учёту нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Законно ли лишение дополнительных выплат (премий) по результатам службы (работы) всех военнослужащих и лиц гражданского персонала федерального государственного бюджетного учреждения, в том числе тех, которые не попадают в перечень, установленный ч. 11 приказа министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010?

Сергей СИДОРОВМосква

Полная калькуляция расходов Федерального государственного бюджетного учреждения Минобороны России заложена в расчёт суммы субсидии на выполнение государственного задания, которая должна доводиться до учреждения соответствующим распорядителем бюджетных средств в установленном Минобороны России порядке.Указанная субсидия включает в себя в том числе оплату труда работников учреждения, а также дополнительное материальное стимулирование в соответствии с формами оплаты труда, применяемыми учреждением, определёнными коллективным договором между работниками и администрацией учреждения.

Таким образом, стимулирующие выплаты (премии), установленные приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», включены в расчёт государственной субсидии, и отдельно их доводить нет оснований.

ОТ РЕДАКЦИИ Уважаемые читатели, свои вопросы, связанные с реализацией прав в сфере прохождения военной службы, трудовых отношений и социальной защиты, присылайте в редакцию «Красной звезды» или по электронной почте Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов.

У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 Формат рубрики «Военный прокурор разъясняет» предусматривает ответы на вопросы, связанные с применением законодательства, разъяснением его положений, регулируемых им сфер жизнедеятельности, возможностей применения норм закона в типичной или конкретной ситуации.

Обращения, содержащие сведения о готовящихся либо совершённых правонарушениях, требующие проведения прокурорской проверки и принятия мер реагирования, следует направлять в органы военной прокуратуры по месту события либо на официальный сайт Главной военной прокуратуры http://gvp.gov.ru в раздел «Интернет-приёмная».

При содействии  Главной военной прокуратуры.

Военные не обязаны возвращать стимулирующие доплаты, излишне выплаченные им в отсутствие их вины

26 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 8-П по делу о проверке конституционности подп. 3 ст.

1109 Гражданского кодекса, согласно которому не возвращаются в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

До 30 сентября 2017 г. Владимир Носаев проходил военную службу в звании майора. В ноябре 2015 г. ему было назначено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное соответствующим приказом Минобороны России, в сумме 192 тыс. руб.; с учетом НДФЛ он получил 167 тыс. руб.

Впоследствии по итогам финансовой проверки воинской части контролирующий орган выявил факты необоснованного получения военнослужащими дополнительных выплат стимулирующего характера, в том числе и самим Носаевым. В дальнейшем командир части обратился в суд с иском о взыскании с него необоснованно выплаченного дополнительного материального стимулирования.

Гарнизонный военный суд удовлетворил иск, руководствуясь тем, что спорная доплата не относится к перечисленным в ст.

1109 ГК РФ платежам, поскольку эта выплата не является ни зарплатой, ни приравненным к ней платежом либо пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иной денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

В свою очередь апелляция и кассация оставили без изменения решение первой судебной инстанции. В дальнейшем судья ВС РФ отказался передавать кассационную жалобу на рассмотрение Суда.

В жалобе в Конституционный Суд Владимир Носаев отметил, что оспариваемое законоположение неконституционно, поскольку, не конкретизируя, какие именно платежи относятся к приравненным к зарплате при разрешении вопроса о взыскании с гражданина неосновательного обогащения, допускает возможность его различного истолкования в правоприменительной практике.

Данное обстоятельство, по его мнению, порождает необоснованные различия при судебной защите права частной собственности на имущество военнослужащих, позволяя в отдельных случаях взыскивать с них ранее произведенные им на основании приказа командира воинской части дополнительные стимулирующие выплаты при отсутствии недобросовестности с их стороны и счетной ошибки.

После изучения материалов дела Конституционный Суд отметил, что ни в спорной норме, ни в иных законоположениях не содержится точного перечня платежей, к которым она применяется.

Это позволяет судам в рамках предоставленной им дискреции, определив природу и целевое назначение выплаченной суммы, отнести ее к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, однако такое решение не должно быть произвольным и не учитывающим правовую природу соответствующих платежей.

КС подтвердил неоднородность судебной практики по вопросу об отнесении дополнительной стимулирующей выплаты к видам неосновательного обогащения, не подлежащего возврату при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

При этом, как пояснил Суд, такое применение спорной нормы еще не свидетельствует о ее неопределенности.

Дело в том, что некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании нормы, хотя и затрудняет уяснение ее действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что она является неопределенной.

Конституционный Суд добавил, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование), являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

«Следовательно, наличие либо отсутствие при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения», – указано в постановлении.

При установлении судом факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки, подчеркнул КС, права военнослужащего, в том числе после увольнения, подлежат защите, а выплаченное ему дополнительное материальное стимулирование взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Иное приводило бы к нарушению конституционных прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и ставило бы возможность взыскания с граждан неосновательного обогащения в виде полученного ими вознаграждения в зависимость от вида трудовой деятельности. В связи с этим Суд признал подп. 3 ст.

1109 ГК не противоречащим Конституции и распорядился пересмотреть правоприменительные решения по делу заявителя.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко согласился с выводами постановления.

«КС сделал верный вывод о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты, которые государство платит военнослужащим, по своей правовой природе являются заработной платой и выплачиваются в качестве средств к существованию.

Этот вывод верен в том числе и потому, что военнослужащий не может иметь иного заработка, кроме как выплачиваемого государством за службу, и поэтому любые сделанные с этой целью выплаты всегда должны считаться выплаченными в качестве средств к существованию», – отметил он.

По словам эксперта, Конституционный Суд также верно отметил, что ч. 3 ст. 1109 ГК РФ носит межотраслевой характер и применяется не только в гражданских, но также в иных правоотношениях, связанных с любыми выплатами за любой труд, в том числе труд военнослужащего.

«Это разъяснение важно, так как если применительно к заработной плате в ТК РФ есть на этот счет специальная норма о запрете для работодателя требовать возврата излишне выплаченной зарплаты (ч. 4 ст.

137 ТК РФ), то в отношении военнослужащих, которые не имеют статус работников по трудовому договору, такой нормы в законодательстве нет», – подчеркнул адвокат.

Сергей Радченко добавил, что в рассматриваемом деле проявилась тенденция использовать Конституционный Суд как обычную судебную инстанцию, следующую за Верховным Судом. «Речь идет о ситуациях, когда кто-то проигрывает дело во всех инстанциях, затем обращается в КС РФ с просьбой правильно, т.е.

в свою пользу, истолковать ту или иную норму права, при этом разные варианты ее толкования преподносятся как неопределенность ее содержания, а значит, ее неконституционность. Если, как в рассматриваемом деле, заявителя ждет успех, то он может добиться пересмотра вынесенных по своему делу судебных актов по новым обстоятельствам (п. 3 ч.

4 ст. 392 ГПК РФ)», – пояснил эксперт.

Как заметила адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова, с одной стороны, Суд указывает на то, что различное истолкование судами положения п. 3 ст.

1109 ГК РФ применительно к делам, схожим по обстоятельствам с делом заявителя, не свидетельствует о его неопределенности.

«Но с другой стороны, Суд на основе подробного анализа отдельных положений законодательства, регулирующих отношения с участием военнослужащих, дает исчерпывающее конституционно-судебное истолкование оспариваемого положения», – полагает она.

По мнению эксперта, очевидно, что ограничительное толкование подп. 3 ст.

1109 ГК в части отказа ее применения к произведенной заявителю выплате ввиду ее стимулирующего характера не отвечает ни смыслу нормы, ни положениям действующего законодательства.

«Постановление поспособствует единообразию судебной практики в части применения оспариваемого положения в аналогичных спорах», – подытожила Алина Емельянова.

Невыплата премии как акт дискриминации // К вопросу о правомерности подмены зарплаты премией на основании статьи 191 ТК РФ

На практике довольно часто работодатели используют систему оплаты труда, которая позволяет им не платить обещанную зарплату неугодным работникам. Фактически при трудоустройстве работнику обещают определенный размер заработной платы.

Затем оформляют её ни как зарплату, а как премию, предусмотренную статьей 191 ТК РФ, которую работодатель платить не обязан и, разумеется, в выплате которой он отказывает при удобном для него случае. Работник по итогу может претендовать только на МРОТ, прописанный в трудовом договоре.

На сколько такая «схема» законна и можно ли потребовать от работодателя выплату обещанной «премии» разбираюсь в этой публикации.

Суть правовой проблемы

Все дело в тонкостях трудового законодательства, регулирующих порядок выплаты так называемой премии. Фактически Трудовой кодекс предусматривает два вида «премии».

Первый вид это премия как стимулирующая выплат, предусмотренная частью 1 статьи 129 ТК РФ, которая входит в систему оплаты труда. Условия и порядок выплаты указанной премии устанавливается работодателем в положении об оплате труда (ч.2 статьи 135 ТК РФ).

Второй вид премии это премия, которая предусмотрена статьей 191 ТК РФ ивыплачивается по решению работодателя в виде награды «за добросовестный труд». Фактически указанная премия приравнивается к почетной грамоте, медали «За труд» и т.п. Выплата данной премии является правом, но не обязанностью работодателя.

При этом, как правило, ни в одном локальном акте порядок определения размера такой премии не предусматривается.На практике работодатели используют второй вид премии с целью обойти обязанность платить «гарантированную» при трудоустройстве заработную плату работнику. Например, если работник захотел уволится работодатель просто может выплатить ему только МРОТ.

Выплачивать «премию» он может отказаться ссылаясь на статью 191 ТК РФ.

На указанную проблему и пробел в правовом регулировании в частности обращал внимание кандидат юридических наук Сухарев А.Е. в своей статье «Проблемы обеспечения отраслевыми юридическими категориями российского трудового права реализации и применения его основных принципов)».

• Способы противодействия
• Возникает вопрос: существует ли какой-либо правовой механизм позволяющий взыскать с работодателя такого рода премию и в каких случаях?
• На мой взгляд, можно обязать работодателя выплатить такого рода премию на основании принципов «недопущения дискриминации в области труда» и «равной оплаты за равный труд».

Так часть 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашает, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства в части 3 статьи 37 Конституции и в статье 22 ТК РФ.

Согласно статье 1 Конвенции МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.

1949) под «заработной платой» понимается независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Таким образом, международные акты допускают, что соглашение о размере заработной платы может быть достигнуто не только в письменной форме, но и форме устного соглашения.

Доказательством такого соглашения может выступать выписка из банковской карты о ежемесячном поступлении денежных средств на счёт работника в определенном размере, превышающем установленный трудовым договором размер заработной платы.

Далее для взыскания премии необходимо доказать, что невыплата премии является актом дискриминации, например, по причине того, что работодатель был осведомлен о планах работника уволиться или подал заявление об увольнении. Подтверждением факта дискриминации может служить:

1. Получение другими работниками занимающими аналогичные должности вознаграждения в полном размере, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд
2. Резкое снижение заработной платы в последний месяц работы в сравнении с предыдущими месяцами работы, что в силу принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 ТК РФ) позволит требовать от работодателя предоставить обоснование такого снижения;
3. Другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о факте дискриминации и могут быть подтверждены письменными доказательствами, например, переписка с руководителем, приказ о депремировании или приказ о премировании из которого работник был исключен, в то время как другие сотрудники в него включены.

В настоящее время судебная практика в основном придерживается такого подхода, что если размер премии не оговорен сторонами в трудовом договоре или положении о премировании, то основания для взыскания премии отсутствуют. Однако удалось найти буквально пару судебных актов, которые пошли в разрез с этой практикой и признали наличие оснований для взыскания премии при установлении факта дискриминации:

1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.04.2013 по делу №33-959/2013: «Несмотря на отсутствие у ответчика обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением истца. Истец данной премии лишена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на 100% в связи с невыполнением ею основных показателей работы — нормы строк и обеспечение оперативной информацией редакции газеты «Октябрь». Между тем, при выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ не должна допускаться дискриминация в отношении работников. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком, что лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года связано с ее деловыми качествами. Следовательно, ФИО1 ограничена в трудовых правах на получение ежеквартальной премии, что является дискриминацией в сфере труда. Вывод суда первой инстанции об отсутствии дискриминации в действиях работодателя по невыплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует обстоятельствам дела.»

Имеют ли Право Лишить Премии Военнослужащему

Дисциплинарные взыскания военнослужащих

Служба в армии всегда связана с множеством ограничений. Необходимо строго соблюдать все установленные правила и не нарушать дисциплину. Получается это не всегда и за каждый проступок военнослужащие несут ответственность – дисциплинарное взыскание.

Однако, перед этим их вина должна быть доказана, а наказание назначено строго в установленный законом промежуток времени.

Что такое дисциплинарное взыскание

• Дисциплинарное взыскание – мера ответственности за проступок, совершенный военнослужащим во время несения службы.
• Это своего рода наказание за нарушение дисциплины и общественного порядка.
• Различают несколько видов взысканий, начиная от простого выговора и заканчивая административным арестом.

Они индивидуальны в каждом конкретном случае и назначаются в зависимости от тяжести совершенного нарушения.

Однако, за каждый проступок военнослужащий может получить только один вид взыскания.

Строгое замечание в устной форме, которое командир высказал своему подчиненному, не является дисциплинарным взысканием . Оно не будет занесено в личное дело, и военнослужащего за него не будут наказывать. Это больше предупреждение, с помощью которого командир должен указать на ошибку.

Если устное разъяснение не принесет результатов и военнослужащий повторит проступок, то в отношении него будет вынесено уже дисциплинарное взыскание.

За что накладывается взыскание

Дисциплинарное взыскание накладывается на солдат-срочников, тех, кто служит по контракту, а также призван на краткосрочные сборы из запаса. Эта мера ответственности может быть наложена на военнослужащих только за проступок, совершенный в служебное время.

Основной вид проступка в армии – нарушение воинского устава, а также невыполнение заданий непосредственного командира. Проступок может быть совершен умышленно или по неосторожности, быть грубым или мелким. Умысел подразумевается в том случае, когда виновный понимал что делает и знал, к чему могут привести его действия.

Если военнослужащий поступил неосторожно и не подозревал о последствиях, то его действия умышленными считаться не будут.

Мелкие проступки – это действия (или наоборот, бездействие), которые не привели к причинению большого вреда:

Нужна ли вам помощь юриста?

• Опоздание;
• Незначительное нарушение режима;
• Неопрятный внешний вид.

Но вместе с этим, в статье 25 ФЗ «О статусе военнослужащих» и в главе 3 ФЗ «Дисциплинарного устава ВС РФ» указан перечень грубых дисциплинарных проступков. К ним относятся:

• Все виды неуставных взаимоотношений;
• Оставление места службы без разрешения;
• Неявка в часть из отпуска или увольнения в положенный день;
• Отсутствие в части продолжительное время без уважительной причины;
• Нарушение порядка боевого дежурства;
• Повреждение или использование не по назначению имущества части;
• Неправильные действия с оружием, боеприпасами, взрывчаткой, которые привели к причинению вреда людям или имуществу части;
• Нарушение правил ПДД (военнослужащими-водителями), которое повлекло за собой вред здоровью и жизни людей или повредило имущество части;
• Нахождение на территории части в алкогольном или другом виде опьянения (сюда же относится отказ от медосвидетельствования);
• Бездействие командира, его нежелание предотвратить проступки подчиненных.

Кто в праве применять дисциплинарные взыскания к военнослужащим

Применять дисциплинарные взыскания к военнослужащим может только старший по званию – непосредственно командир части. На основании представленных ему материалов он решает, какой вид взыскания применить в отношении того или другого нарушителя.

Премия за физо военнослужащим

Пожалуйста Могут ли военнослужащего лиш ъить премии 1010 из за несдачу ФИЗО. Могут меня военнослужащего ле шить премии 10 10 за физо. Лишили премии 10.10 за не сдачу физо на 100%. Законно ли это? Военнослужащий. Имеют ли право лишить военнослужащего премии за 2 по физо? Военнослужащие премия за добросовестное.

В приказе не уточняется, какое физо у Вас не сдано, итоговое или за летний период. Говориться лишь о наличии неуд результата, который у Вас был.

7.1. Приказ министерства обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 предусматривает как одно из оснований для непредставления к дополнительному материальному стимулированию наличие неудовлетворительного результата по физической подготовке .

В вашем случае нет оснований удержать уже выплаченную премию. Лишить премии на будущее время можно.

Его действия могут быть оспорены, и уже тогда командир званием выше имеет право отменить наказание, смягчить его или наоборот, ужесточить.

За нарушение дисциплины ответственность несет только один человек. Военный устав запрещает наказывать сразу всех военнослужащих в подразделении.

Существующие виды дисциплинарных взысканий

Для военнослужащих разного ранга существуют различные виды дисциплинарных взысканий. Основные из них:

• Выговор (в том числе и строгий);
• Запрет уходить в увольнение;
• Сразу несколько нарядов вне очереди;
• Лишение нагрудных знаков или запрет на их ношение;
• Понижение в звании или перевод на низшую должность;
• Досрочное увольнение из вооруженных сил;
• Отчисление из военного училища или ВУЗа;
• Дисциплинарный арест (срок назначается индивидуально в зависимости от тяжести проступка).

Кроме этого, дисциплинарная ответственность выражается и в материальном ущербе. Военнослужащего могут лишить:

• Вознаграждения за хорошую службу и безукоризненно выполнение обязанностей (выдается единовременно);
• Премии за несение службы (выдается ежеквартально);
• Дополнительного материального стимулирования (выдается ежеквартально).

За грубые дисциплинарные проступки военнослужащий получает запись в свою личную карточку. Если за месяц он совершил несколько проступков, т о его могут лишить звания или досрочно отправить домой с соответствующей формулировкой.

Если на военнослужащего наложено дисциплинарное взыскание, это не означает, что он освобожден от обязанностей. За которые несет ответственность. В случае, если действия нарушителя повлекли материальный ущерб.

Он должен быть возмещен вне зависимости от того, умышленно это было сделано или случайно.

Порядок наложения

После того, как военнослужащий совершил проступок, назначается расследование, цель которого – доказать его виновность. Основываясь на доказательства, накладывается дисциплинарная ответственность.

• По факту нарушения составляется рапорт. Этим занимается непосредственно командир виновного военнослужащего;
• Если нарушение грубое, вместо рапорта составляется протокол;
• Виновник должен ознакомиться со всеми материалами разбирательства, а также в письменной форме изложить по какой причине он совершил проступок;
• Командир виновного представляет все документы командиру части. Сделать это он должен в течение 10 дней;
• У командира части есть два дня, чтобы рассмотреть материалы и принять решение о том, какой вид взыскания применить. Кроме этого, он может отправить их в военный суд (в случае, если военнослужащий совершил преступление).

Ответственность за содеянное наступает сразу после подписания акта, но не позднее, чем через месяц . Если ее невозможно сразу применить в виду отпуска или болезни военнослужащего, то отметка об этом заносится в его личное дело.

Военнослужащие премия за добросовестное

17. Я военнослужащий, старший прапорщик. Прошу Вас разъяснить, правомочно ли решение руководства подразделения о снижении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на основании того, что я в феврале 2013 года 16 дней находился на больничном? Заранее спасибо за ответ.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35, ст 10 ФЗ «О Прокуратуре РФ» прокурор обращается в суд за защитой прав и интересов, при нарушении социальных прав и свобод, трудовых прав, жилищных прав, для защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Вам ничего не остается делать, как обратиться в гарнизонный суд с оспариванием действий органа военного управления. Времени у вас не много. Срок на обращение в суд составляет три месяца со дня, когда вы узнали о нарушении своего права.

В соответствии с п.156 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере.

Исполняется наказание в зависимости от вида:

• Решение и выговорах или лишении нагрудных знаков объявляется перед строем;
• Арестованные военнослужащие отправляются на гауптвахту;
• Лишенные увольнения определенное время не имеют право покидать часть;
• Отчисление из военного училища или ВУЗа, досрочное увольнение со службы происходит без согласия виновника.

Как военнослужащему обжаловать наложение взысканий

Наказание за проступок должно соответствовать содеянному по тяжести. В противном случае, оно может быть оспорено.

В течение 10 дней, после подписания акта, военнослужащий должен подать заявление вышестоящему начальнику, подчиненный которого оставлял протокол. Это можно сделать в случае, если:

• Описываемых в протоколе событий не было на самом деле;
• Их совершил другой человек;
• В произошедшем нет вины военнослужащего.

Жалоба не дает право уклониться от наложенного взыскания, но предоставляет возможность отсрочить его. В крайнем случае, обжаловать вынесенное в отношении него решение, военнослужащий может, обратившись в военный суд.

Когда недопустимо привлечение к ответственности

В некоторых случаях виновного в нарушении дисциплины нельзя привлечь к ответственности:

• Если с момента, как был совершен проступок, прошел год;
• Военнослужащий нарушил дисциплину, выполняя приказ командира;
• Если нарушитель оборонялся (не превышая допустимые пределы);
• При действиях, необходимых для задержания преступника (если только невозможно было принять другие меры);
• Если возникла острая необходимость (без превышения допустимых пределов);
• В условиях чрезвычайных ситуаций или обоснованного риска;
• Если военнослужащего заставили нарушить дисциплину;
• Если виновный уволен с военной службы.

Дисциплинарное взыскание – мера ответственности за совершенный во время службы проступок. Это наказание может серьезно отразиться на карьере военнослужащего по той причине, что соответствующие отметки об этом заносятся в личное дело.

Виновника могут понизить в звании или даже досрочно уволить со службы. Избежать этого поможет строгое соблюдение дисциплины и общественного порядка.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут

Выговор военнослужащему лишение премии

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

Лишение премии военнослужащего посредством выговора? Такая ситуация служу по контракту. У нас в роте, единственной роте из всех могут дать выговор абсолютно за все. ногу не так поднял-выговор, не брит, хотя щетину видно совсем чуть чуть — выговор, попался патрулю — выговор, при этом лишают премии полностью и вместо 21.000 получаем по 16.000 правомерно ли это? имеют ли они право за пустяки всем вешать выговора еще и не снимать их месяцами? Если правомерно то скольки процентов должны лишать? Не полностью ведь сразу?

Уменьшение (лишение) денежных выплат не является дисциплинарным взысканием и поэтому законно лишение (уменьшение) двух надбавок.

Согласно п.11 Приказа МО РФ от 2010 года №1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию

Могут ли лишить премии военнослужащего

12.1. Номер вопроса №14489590 Могут ли лишить квартальной премии военнослужащего за выговор если он плоти алименты? Не нарушаются ли права ребенка с уменьшением постоянной суммы выплат по алиментам?

Могут ли лишить премии 1010 (военнослужащий) из за не сдачи физ. подготовки? Могут ли лишить премии военнослужащего за одно и тоже 2 месяца подряд? Могут ли военнослужащего лишить премии за больничный по уходу за ребенком. Могут ли лишить премии военнослужащего за неуд по боевой подготовке 1010 Могут ли лишить ежемесячной премии многодетного отца (военнослужащего) Могут ли лишить премии.

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;