Верховный суд разъяснил, как и при каких условиях можно вернуть некачественный автомобиль продавцу и расторгнуть договор купли-продажи.

О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел.

Итак, некий гражданин А. купил автомобиль. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако автосалон отказался пойти ему навстречу.

СМИ: Миллионам автовладельцев «простили» штрафы из-за ошибки ГИБДД

Автовладелец обратился в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которая выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием производственной сборки автомобиля.

Суд решил дело в пользу автовладельца. Но апелляционная инстанция посчитала иначе. Она сослалась на то, что часть недостатков не была выявлена экспертами, а те, которые были выявлены, были устранены. Кроме того, суд посчитал эти недостатки несущественными и не мешающими нормальной эксплуатации автомобиля.

Однако с таким выводом не согласился Верховный суд. Он указал, что согласно статье 18 закона о защите прав потребителей в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег.

Иномарки перейдут на российские детали

При этом неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное — успеть подать претензию в течение 15 дней.

Существенный или несущественный недостаток необходимо устанавливать, если покупатель обратился с требованием замены машины или расторжения договора по истечении этих 15 дней.

Так, в суд обратилось общество по защите прав потребителей в интересах гражданки Н. Она купила машину, которая постоянно ломалась. Более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла пользоваться машиной. А однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней. А это по закону о защите прав потребителей максимальный срок устранения недостатков.

Названы самые популярные автомобили в мире

Однако суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону.

Они посчитали, что в течение первого года гарантии она не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды почему-то не включили в этот период.

• А что касается второго гарантийного года, так суды установили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.
• Однако Верховный суд с этим не согласился и указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.
• Неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное — успеть подать претензию в течение 15 дней после получения товара
• Также Верховный суд не согласился с тем, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора.
• Ведь согласно этому договору клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.
• Верховный суд напомнил, что расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
• Поэтому он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Публичное обсуждение дела А60-48073/2019. Часть 3. О диспозитивности нормативно установленного порядка возврата некачественного товара по расторжении договора

Как-то я задержался с публикацией следующих частей обсуждения дела №А60-48073/2019, а ведь завтра уже рассмотрение его в кассации. Поэтому сегодня будут обе завершающие заметки.

Итак, первая из них посвящена следующему вопросу: можно ли условиями [расторгнутого] договора отступить от обсужавшегося в предыдущей заметке (https://zakon.ru/blog/2020/08/17/publichnoe_obsuzhdenie_dela_a60-480732019_chast_2_samaya_glavnaya_ocherednost_vozvrata_storonami_isp) правила о том, что при расторжении договора в связи с поставкой некачественного товара продавец не может требовать возврата переданного товара до того момента, пока сам не вернет покупателю полученную от него покупную цену? Напомню, что общим правилом, обосновывающим это правило, должна быть норма п.4 ст.1 ГК: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Однако в дальнейшем это правило детализируется, в зависимости от того, какую конструкцию отношений сторон расторгнутого договора мы принимаем, вариантов тут несколько (не со всеми я лично согласен, но обсудить могу):

• 1) чистое неосновательно обогащение,
• 2) ликвидационная стадия обязательства, в которой действует ст.328 ГК,
• 3) возврат права собственности к продавцу с момента расторжения с удержанием товара покупателем по ст.359 ГК,
• 4) наконец, «процессуализация» требования продавца о возврате товара с превращением его в некое процессуальное требование, на которое вообще не распространяются нормы материального права, вследствие чего очередность исполнение устанавливается либо судом напрямую, либо путем определения порядка исполнения судебного акта (к этому, видимо, подталкивает отдельно осуждавшееся Определение КЭС №309-ЭС20-9064).
• В различных вариантах квалификации будут разные возможности для отступления от общего правила соглашением сторон.
• 1. С точки зрения норм о неосновательном обогащении

Напомню, логика такая: абз.2 п.4 ст.453 ГК указывает, что при расторжении договора в случае неравноценного встречного предоставления возврат излишне полученного производится по правилам о неосновательном обогащении.

Если продавец получил договорную цену, а покупатель — качественный товар, то не только нет оснований для расторжения договора, но нет и неэквивалентности встречных предоставлений.

Если же товар некачественный, то он, очевидно, оказывается дешевле, чем согласованная покупная цена, а значит, неосновательное обогащение, покуда продавец удерживает покупную цену, остается именно на его стороне, а не на стороне покупателя.

Можно ли условиями договора создать неосновательное обогащение там, где его нет. как представляется, нет, невозможно. На диспозитивность при этом варианте указывает аб.1 п.4 ст.

453 ГК, который позволяет предусмотреть иное, но, если такое иное предусмотрено, не стоит ли прийти к выводу, что мы имеем дело уже не с внедоговорным кондикционным обязательством, а именно что с договорным — на случай расторжения договора.

Тем самым, есди у нас имеются отклоняющиеся условия договора, то мы должны забыть про неосновталеьное обогащение, а перейти к следующему варианту квалификации отношений — 

2. Ликвидационная стадия обязательства,

в которой право покупателя приостановить исполнение обязательства по возврату некачественного товара продавцу до возврата последним покупной цены мотивируется ссылкой на п.2 и 3 ст.328 ГК.

Диспозитивны ли эти правила? Да, безусловно, п.4 ст.328 ГК прямо указывает на то, что договор может предусматривать отступление от них. 

3. Удержание некачественного товара, если право собственности на него возвратилось к продавцу.

Как я уже отмечал, на мой взгляд, для вывода о том, что право собственности возвратилось к продавцу с момента расторжения договора, необходимо одно условие, которого в нашем случае не было — прямое указание на переход права собственности от покупателя к продавцу с момента расторжения договора (в силу диспозитивности правил о моменте перехода права собственности на движимое имущество; при продаже недвижимости же это вообще невозможно). Однако, можем посмотреть и на этот вариант.

В таком случае право покупателя удерживать некачественный товар до уплачты продавцом покпной цены обосновывается правилами ст.359 ГК об удержании. Ретентор — не собственник, но истребовать у него имущество собственник не вправе.

Диспозитивна ли ст.359 ГК? Да, ее п.3  прямо указывает, что договором может быть предусмотрено иное.

4. «Процессуализация» отношений,

вообще-то не свойственная нашему праву: у нас материальное отношение, попав на рассмотрение суда, не поглащается, и даже не подавляется процессом, что можно с легкостью увидеть во множестве проявлений — правопреемство в материальном отношении происходит по нормам материального права, процессуальное правопреемство лишь фиксирует процессуальные последствия уже произошедшего материального, прекращается и изменяется материальное правоотношение также по нормам материального права, а процесс лишь учитывает это, до недавнего времени «процессуализирован» был лишь зачет, но и то, последний Пленум по прекращению обязательств, отменив требование о зачете только лишь встречным иском, здесь вернул материальному праву его особость. В связи с этим, опять же, не вижу предпосылок к процессуализации требований даже после вынесения решения. Однако рассмотреть это вариант можно, тем более, что на него намекает Определение №309-ЭС20-9064.

В этом варианте ответа на вопрос о том, можно ли в договоре предусмотреть иное, у меня, честно говоря, нет. С одной стороны, стороны вообще-то суду не указ, с другой, а по каким причинам суд мог бы не учитывать согласованный ими порядок расторжения договора? Поэтому и здсь я скорее соглашусь с возможностью предусмотреть иной порядок в договоре.

Итак, приходим к выводу, что в договоре, который был расторгнут, может содержаться иной порядок возврата, в том числе и предусматривающий, что поставщик некачественного товара может потребовать его возвращения о до того, как вернет сам полученную за него покупную цену.

В нашем договоре содержатся два условия, которые регулируют последствия расторжения договора.

(К сожалению, в отличие от процессуальных документов, я не могу выложить на всеобщее обозрение текст договора и допсоглашений к нему, т.к.

в договоре содержится оговорка о конфиденциальности, поэтому вам придется верить мне на слово, но у суда-то, понятное дело, этот текст есть.) Это пункты 11.6 и 11.7 договора следующего содержания:

11.6. Договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке в случае, если задержка в исполнении Продавцом сроков поставки или ввода в эксплуатацию оборудования составит более 35 рабочих дней.

В этом случае Продавец обязан по первому письменному требованию Покупателя вернуть все полученные от Покупателя денежные средства с учетом пени, указанных в п. 7 Договора, но только после приемки оборудования Продавцом в том же количестве с учетом естественного износа и при отсутствии дефектов согласно п. 5 Приложения № 2 настоящего Договора.

Возврат оборудования Продавцу осуществляется за счет Продавца. Погрузка оборудования на транспорт Продавца осуществляется Покупателем.

11.7.

 Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если в процессе эксплуатации оборудования в гарантийный период обнаружатся неоднократные неполадки в работе оборудования, и простой оборудования из-за нарушения сроков гарантийного ремонта составит 50 рабочих дней течение гарантийного периода, либо выявятся неисправности, не подлежащие ремонту или замене. В этом случае Продавец обязан по первому письменному требованию Покупателя вернуть все полученные от Покупателя денежные средства с учетом пени, указанных в п. 7 Договора, но только после приемки оборудования Продавцом в том же количестве с учетом естественного износа и при отсутствии дефектов согласно п. 5 Приложения № 2 настоящего Договора.

Возврат оборудования Продавцу осуществляется за счет Продавца. Погрузка оборудования на транспорт Продавца осуществляется Покупателем.

https://www.youtube.com/watch?v=fUcBzPqIR_w

Больше про расторжение договора в договоре нет ни слова, нет даже традиционной фразы «договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством» или вроде того.

Как видим, к качеству товара относится только п.11.7; п.11.6 связан с нарушением сроков поставки. 

Замечу, что сам по себе пункт довольно противоречив — если товар некачественный, то как он  может возвращаться «при отсутствии дефектов»? Очевидно, что в этом случае он и возвращаться должен с теми самыми дефектами, из-за которых и происходит расторжение договора. По утверждениям покупателя условия договора формулировались продавцом, однако доказательств этому в деле нет, так что применить правло толкования contra proferentem в данном деле не представляется возможным.

В связи с этим считаем возможным воспользоваться другими способами толкования, а именно, абз.3 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.

№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

Исходя из этого полагаем, что условие п.11.7 договора должно толковаться против нарушителя договора. А раз так, то прежде всего оно не может толковаться расширительно.

В самом этом пункте указано, что он применяется, «если в процессе эксплуатации оборудования в гарантийный период обнаружатся неоднократные неполадки в работе оборудования».

Однако из преюдициального решения по делу А56-69343/2017 следует, что оборудование не было введено в эксплуатацию, более того, эксплуатация оборудования с выявленными недостатками невозможна.

И, кстати, срок гарантии, согласно условиям договора, начинает отсчитываться с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Таким образом, гипотеза условия п.11.7 договора не выполняется сразу же по обоим критериям: дефекты выявлены не в процессе эксплуатации и не в гарантийный период.

Но, может быть, можно сделать вывод о том, что договором согласован универсальный порядок возврата товара на все случаи расторжения договора? Опять же, нет.

Если бы стороны хотели согласовать его, то формулировка бы отличалась и в договоре не было бы двух отдельных пунктов, предусматривающих два основания расторжения и последствия такого расторжения, а следовало бы согласовать универсальное услови типа: «В случае расторжения договораПродавец обязан по первому письменному требованию Покупателя вернуть все полученные от Покупателя денежные средства с учетом пени, указанных в п. 7 Договора, но только после приемки оборудования Продавцом в том же количестве с учетом естественного износа и при отсутствии дефектов согласно п. 5 Приложения № 2 настоящего Договора. Возврат оборудования Продавцу осуществляется за счет Продавца. Погрузка оборудования на транспорт Продавца осуществляется Покупателем». Но такой формулировки в договоре нет. Как раз наличие двух специальных правил позволяет сделать вывод о том, что они являются исключениями из общего правила, которые, как известно, расширительно не толкуются.

В такой ситуации, действительно, не так уж и важно, что при расторжении договора продавец не ссылался на п.11.7. Само по себе это обстоятельство мало показательно. намного показательнее то, что сложившаяся фактическая ситуация, приведшая к расторжению договора, не соответстствует условиям применения этого пункта. а потому ссылка на него или отсутствие таковой никакого значения не имеет.

Раз специальное условие договора к нашей ситуации не применяется, то применяем что? Общие нормы, которые — при любой квалификации — не допускают удовлетворения, во всяком случае безусловного (завтра узнаем, готова ли уральская кассация вынести условный судебный акт по образцу КЭС), требования продавца о возврате некачественного товара ранее, чем он сам вернет хотя бы покупную цену, не говоря уж о тех убытках, которые им причнены.

Не переключайтесь, сегодня же будет и продолжение. Хочу завершить обсуждение до рассмотрения дела в кассации.

ВС: Покупатель обязан вернуть бракованную автоцистерну продавцу после возврата последним уплаченных за нее денег

18 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС20-9064 по спору о расторжении договора поставки (купли-продажи) автоцистерны между юрлицами ввиду существенных недостатков транспортного средства.

Выявленные у автоцистерны недостатки стали причиной отмены госрегистрации

В 2015 г. ООО «РенБизнесАвто» изготовило автоцистерну для пищевых жидкостей, выдав ее собственнику ООО «Торговый дом “Авто”» паспорт транспортного средства на основании одобрения сертифицирующим органом типа автомобиля.

Уже в следующем месяце собственник продал автоцистерну обществу «Вектор», которое, в свою очередь, реализовало ее ООО «Производственно-коммерческая фирма “Савойя”» за 3,4 млн руб.

по договорам поставки (купли-продажи). В январе 2017 г. новый владелец автоцистерны зарегистрировал ее в ГИБДД, о чем была сделана пометка в паспорте транспортного средства (далее – ПТС).

Таким образом, ООО «Савойя» стало эксплуатировать автоцистерну.

Впоследствии сертифицирующий орган отменил ранее выданные одобрения типов ТС по причине несоответствия этих одобрений требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных ТС.

В связи с этим МВД России инициировало проверку ранее зарегистрированного транспорта в ГИБДД, по итогам которой было выявлено, что ПТС на автоцистерну оформлен в нарушение указанного техрегламента в силу того, что на ней был установлен двигатель иной марки. В результате госавтоинспекция Астраханской области аннулировала регистрацию автоцистерны на основании п.

51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ввиду представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию.

Апелляция и кассация поддержали доводы истца

Общество «Савойя» направила обществу «Вектор» претензию, в которой со ссылкой на п. 2 ст. ГК РФ потребовала возвратить уплаченную за автоцистерну денежную сумму.

Поскольку получатель претензии не исполнил требования контрагента в срок, последний обратился в арбитражный суд с иском о расторжении ранее заключенных с ответчиком договоров и взыскании с него соответствующей денежной суммы. В обоснование требований истец сослался на ст.

209, 218, 454, 496, 450, 475 ГК РФ и указал на существенное нарушение ответчиком требований к качеству товара.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что при приемке товара в декабре 2016 г. и вплоть до апреля 2018 г. истец не заявлял о каких-либо недостатках ТС.

Первая инстанция также отметила, что заявленный истцом недостаток автомобиля (прекращение госрегистрации) не является неустранимым и не связан с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Суд добавил, что ответчик готов за свой счет устранить недостатки ТС и совершить все необходимые действия для восстановления госрегистрации.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск, а окружной суд поддержал ее постановление.

Обе инстанции сочли, что ответчик не выполнил обязанность по фактической передаче покупателю товара с относящимися к нему документами и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажи ТС без надлежащего таможенного оформления.

Как пояснили суды, ответчик не доказал, что надлежащее исполнение им своих обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Они также указали на отсутствие требований ответчика об уменьшении подлежащей возврату истцу денежной суммы ввиду длительного использования автоцистерны и непредставление им расчета стоимости износа.

ВС обязал покупателя вернуть ТС продавцу после получения денег

В кассационной жалобе в Верховный Суд ООО «Вектор» обжаловало судебные акты апелляции и кассации.

Изучив материалы дела № А76-4808/2019, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что первая и апелляционная инстанции правильно установили, что спор между сторонами договора купли-продажи (поставки) возник из-за применения последствий поставки (передачи) товара ненадлежащего качества. Соответственно, обе инстанции правильно определили в качестве предмета доказывания наличие или отсутствие существенных нарушений требования к качеству товара со стороны продавца.

Высшая инстанция отметила, что о своей готовности устранить недостатки ТС продавец заявил спустя полгода после предъявления иска покупателем и, соответственно, спустя более 12 месяцев после прекращения госрегистрации ТС истца.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска по п. 2 ст.

475 ГК Судебная коллегия сочла, что допущенное ответчиком промедление исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества (включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы).

Следовательно, апелляция и кассация обоснованно не признали возражения ответчика достаточными для отказа в иске, поэтому в этой части их судебные акты изменению не подлежат.

В то же время, подчеркнул Суд, обе инстанции не учли, что удовлетворение требования о расторжении договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е.

нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества независимо от предъявления соответствующего требования продавцом

«В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон. В настоящем споре общество “Савойя” не воспользовалось своим правом на предъявление убытков, связанных с невозможностью использования транспортного после прекращения Госавтоинспекцией его государственной регистрации», – отмечается в определении.

ВС добавил, что продавец, представив в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости автоцистерны, отказался от требования учесть ее износ при разрешении вопроса о возврате покупной цены, на что сослался суд апелляционной инстанции. Таким образом, обжалуемые судебные акты в части взыскания с продавца 3,4 млн руб.

, уплаченных покупателем автоцистерны, также не подлежат изменению. В связи с этим Верховный Суд изменил постановления апелляции и кассации, дополнив обязанностью покупателя возвратить ответчику автоцистерну в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее 20 августа 2020 г.

, путем предоставления ответчику доступа к ТС для самовывоза.

Эксперты прокомментировали выводы Суд

В комментарии «АГ» адвокат АП г.

Москвы Алина Емельянова отметила, что в рассматриваемом случае госрегистрация ТС была прекращена в результате несоответствия представленных изготовителем при сертификации автоцистерны документов требованиям законодательства.

«Да, на момент передачи ТС допущенные нарушения не были и не могли быть известны продавцу, однако положения ст. 476 ГК не освобождают его от ответственности в случае неосведомленности о недостатках товара до его передачи покупателю», – пояснила она.

По мнению адвоката, для покупателя не имеет значения тот факт, что недостатки автомобиля возникли по вине изготовителя. «Взаимные обязательства возникли между продавцом и покупателем, поэтому последний правомерно предъявил требования к первому.

При этом продавец не лишен права обратиться с соответствующим иском к изготовителю. Следует согласиться с позицией ВС о праве покупателя потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Несоответствие представленных изготовителем при сертификации ТС документов требованиям законодательства и в результате прекращение госрегистрации возможно отнести к существенному нарушению требований к качеству товара.

Кроме того, как следует из установленных судами фактов, продавец не обеспечил незамедлительную замену товара, а о готовности устранить недостатки сообщил после начала рассмотрения дела в суде (т.е. явно за пределами разумного срока для урегулирования спора)», – подчеркнула эксперт.

Алина Емельянова назвала важным вывод о том, может ли суд по собственной инициативе решить вопрос о возврате встречного предоставления по договору купли-продажи в случае его расторжения при условии, что стороны не заявляли соответствующее требование.

«Полагаю, с точки зрения процессуальной экономии это возможно, в связи с чем следует поддержать вывод о необходимости возврата ТС продавцу в силу эквивалентного характера встречных предоставлений по договору купли-продажи.

Однако, полагаю, что в таком случае Судебная коллегия ВС вышла за пределы полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ, согласно которому возможность изменения судебного акта обусловливается ошибками нижестоящих судов в применении норм материального права, а таких ошибок допущено не было.

Дело, таким образом, следовало направить на новое рассмотрение в соответствующей части в нижестоящий арбитражный суд», – резюмировала адвокат.

Юрист юридической фирмы ART DE LEX Максим Волков полагает, что причиной передачи кассационной жалобы в ВС явилась не необходимость проверки выводов нижестоящих инстанций о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения иска ввиду того, что ответчику не было известно о несоответствии оформленного ПТС на автоцистерну требованиям ТР ТС 018/2011, а то обстоятельство, что суды не рассмотрели вопрос о возврате предмета договора поставки (купли-продажи) при его расторжении.

«Таким образом, обосновывающий изменение судебных актов вывод, изложенный в определении, касается толкования положений ГК в части необходимости сохранения эквивалентности встречных предоставлений при рассмотрении судами требования о расторжении договора. Считаю, что такая правовая позиция является бесспорной, а изменение судебных актов кассационной и апелляционной инстанций совершено с целью исправления допущенной ими ординарной ошибки», – отметил он.

По мнению эксперта, последовательной также представляется практика по вопросу правомерности расторжения договора поставки в случае выявленного впоследствии несоответствия ПТС требованиям регламента, когда оформление автомобиля осуществлял не продавец по договору, а, например, производитель ТС (определения ВС от 30 декабря 2019 г. № 303-ЭС19-24079 по делу № А04-8509/2018; от 3 октября 2019 г. № 305-ЭС19-16424 по делу № А40-249591/2018).

«Расторжение договора в данном деле не является чрезмерной мерой ответственности поставщика (ответчика) по следующим причинам. Во-первых, суды не исключили возможность исправления нарушения ответчиком, если такие действия были совершены своевременно и без злоупотребления правом, что имело место в этом случае.

Во-вторых, покупатель в случае расторжения договора поставки обязан вернуть ТС поставщику. В-третьих, поставщик имеет право на уменьшение договорной цены с учетом износа ТС, однако ответчик отказался от такого требования.

В-четвертых, поставщик не лишен права предъявить аналогичные требования, а также требования о взыскании убытков заводу-изготовителю или иному лицу, у которого было приобретено ТС», – пояснил Максим Волков.

Он добавил, что избранный судами подход сохраняет баланс интересов сторон хозяйственных отношений и не возлагает чрезмерное бремя на поставщика, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, позволившей бы избежать продажи автоцистерны без надлежащего таможенного оформления.

ВС: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии

 06/03/2018

• Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии.
• Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.
• В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ.
• Суть спора

Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. С иском в суд обратился покупатель, который просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.

1. Заявитель пояснил, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением по гарантийному обслуживанию.
2. В иске общество ссылалось на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантийного срока.
3. Однако три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения.
4. Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, следовательно, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ. 
5. Верховный суд РФ, между тем, с такой позицией не согласился.
6. Качественный автомобиль и закон
7. ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.

Так, пункт 1 статьи 469 ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

• Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 ГК РФ)
• При этом статья 475 этого же кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать:
• — соразмерного уменьшения покупной цены;
• — безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
• — возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, при существенном нарушении требований к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может:

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом споре пункт 3.1 договора купли-продажи закреплял, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода — изготовителя и подтверждаться соответствующей документацией завода — изготовителя. Срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.

Между тем, истец в течение срока гарантийного и сервисного обслуживания четырежды обращался за устранением неисправностей автомобиля, при этом на ремонт каждый раз уходила уйма времени — 24, 35 и 43 дня. Одну неисправность и вовсе не удалось устранить.

1. При этом судебная экспертиза пришла к выводу, что выявленные дефекты имеют заводской характер и не являются результатом неправильной эксплуатации.
2. Нижестоящие суды суды со ссылкой на пункт 2 статьи 475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, однако напомнили, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.
3. Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой, изложенной в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, имеющей, между тем, иное основание для применения и предусматривающей, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков, отмечает ВС РФ.
4. Возврат автомобиля
5. «При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору», — напоминает ВС РФ.
6. Он указывает, что продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.
7. «Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара», — отмечает ВС РФ.
8. Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем отменила судебные акты нижестоящих инстанций, а дело направила на новое рассмотрение.
9. Алиса Фокс

Как вернуть машину: после продажи, в салон или бывшему автовладельцу | Роскачество

Вы можете вернуть автомобиль и частному продавцу, и в салон. В некоторых случаях можно получить обратно даже больше, чем вы изначально заплатили! Подробности в нашей статье.

Автомобиль – не платье и даже не телефон. Но и его иногда необходимо вернуть продавцу – в салон или частному лицу. Можно ли вернуть купленную машину, как и на каких условиях это можно сделать, рассказываем в этой статье.

Можно ли вернуть автомобиль после покупки в салон?

Так как автомобиль относится к технически сложным товарам, вернуть его можно только в обозначенных законом РФ «О защите прав потребителей» случаях, а именно:

• проявился недостаток в первые 15 дней после покупки;
• был обнаружен существенный недостаток;
• нарушены сроки проведения гарантийного ремонта;
• в автомобиле неоднократно устранялись различные недостатки, в результате чего он не использовался в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

Как вернуть машину после покупки? Для начала поговорим о том, как вернуть автомобиль в салон. Для этого необходимо написать претензию в адрес администрации салона, в котором вы совершали покупку.

Составьте ее в двух экземплярах, один останется у вас (на нем должны проставить дату и подпись) как доказательство обращения. В течение 10 дней вам должны дать ответ относительно возврата. Имейте в виду, что может потребоваться проведение экспертизы.

Если продавец не хочет проводить экспертизу и признавать недостаток, вы можете инициировать ее самостоятельно.

Если этого не произошло, продавец не идет на контакт или дает ответ, который вас не устраивает, вы можете обратиться в Роспотребнадзор с жалобой. Параллельно с этим можно также обращаться в суд.

Как вернуть автомобиль, если закончилась гарантия?

Это также возможно при выявлении существенных недостатков, только после завершения гарантийного срока нужно обращаться не к продавцу, а к производителю (если продолжает действовать срок службы автомобиля, обычно составляющий примерно 6–7 лет). Также следует учитывать, что сначала нужно предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков.

Имейте в виду, что вам придется доказывать, что брак или дефект проявились без вашего участия и вашей вины (то есть не являются последствием эксплуатации автомобиля). В случае если производитель не удовлетворит такое требование в течение двадцати дней или недостаток является неустранимым, у вас возникает право требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вам могут вернуть даже больше денег, чем вы заплатили!

Покупатель может потребовать вернуть ему деньги, а также разницу между уплаченной суммой и нынешней рыночной ценой автомобиля.

На практике эта информация актуальна в том случае, если вы возвращаете автомобиль через какое-то время после покупки.

Например, если год назад вы покупали машину, теперь хотите вернуть, а стоимость аналогичной новой увеличилась, вам должны вернуть именно эту новую сумму.

И еще один нюанс: если продавец откажется возвращать деньги и дело дойдет до суда, вам могут присудить неустойку за каждый день ожидания. В случае с автомобилем, вещью дорогой, это зачастую весьма неплохая сумма. Также не стоит забывать про штраф.

В каких случаях можно вернуть б/у авто владельцу?

Если вы приобретаете автомобиль с пробегом у физического лица, то вернуть покупку можно в следующих случаях:

• Машина оказалась с недостатком, браком, о котором покупателя не предупредили.
• Были озвучены неверные характеристики авто (касающиеся, например, двигателя, мощности, комплектации и так далее). Это самый неоднозначный пункт, так как суд (если до него дойдет дело) может отказать в удовлетворении претензий, сославшись на то, что у покупателя была возможность самостоятельно (с привлечением специалиста) проверить соответствие реальных характеристик заявленным. Так что лучше это делать сразу.
• Автомобиль в залоге.
• Не передали весь пакет документов (СТС автомобиля, паспорт транспортного средства и так далее).

В последнем случае первым шагом должна быть официально оформленная претензия с требованием предоставить все документы. И только если покупателю отказывают или игнорируют его требование, можно оформлять претензию относительно возврата.

В целом порядок действий такой же: направляете претензию продавцу, в которой требуете вернуть вам деньги. В течение разумного срока (например, 30 дней) он должен это сделать. Если продавец отказывается признавать правомерность одного из оснований для возврата, можно подавать в суд.

Как расторгнуть договор купли-продажи (ДКП)?

Для расторжения договора купли-продажи должны быть действительно уважительные, весомые причины. Например, обнаружение дефекта, о котором покупатель не был предупрежден, или наличие юридических проблем с автомобилем (например, обременение).

Расторгнуть договор купли-продажи можно по соглашению сторон (если обе стороны не против) или по решению суда. Но перед подачей искового заявления необходимо подготовиться. В заявлении должны быть указаны обстоятельства сделки, время пользования автомобилем, недостатки, которые обнаружились в автомобиле, сообщение об ущербе, требование о расторжении договора купли-продажи.

Необходимо собрать также пакет документов:

• Копию ДКП автомобиля.
• Собственно иск с квитанцией, подтверждающей, что была оплачена госпошлина.
• Копию претензии продавцу и доказательство ее отправки (для этого нужно отправлять письмо с уведомлением).
• Документ, подтверждающий, что копия иска передана продавцу.

В рамках судебного разбирательства можно ходатайствовать о проведении экспертизы, которая подтвердит наличие дефектов, ставших причиной возврата автомобиля.

Советы по выбору автомобиля, который не придется возвращать

Если вы не специалист в механике и готовы приобрести новый автомобиль, рекомендуем обращаться в салон, а не к частным лицам. В этом случае вы будете в полной мере защищены законом «О защите прав потребителей», потому что сделка будет проведена официально, а продавец не исчезнет сразу после того, как получит деньги.

Если вы покупаете автомобиль с рук, не пожалейте денег и при помощи специалиста проведите его обследование.

Это даст возможность выявить скрытые дефекты, несоответствия по характеристикам (реальным и озвучиваемым), скрытые недостатки. Желательно проверить историю автомобиля, если это возможно.

Заключайте с продавцом договор (вернуть машину по договору купли-продажи проще), в этом случае ваши права будут лучше защищены. 

• В случае неуверенности в своих силах, обращайтесь к юристу, он проконсультирует, как вернуть проданный автомобиль, вне зависимости от того, приобретали вы его в салоне или у частного продавца.
• Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
• При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.