Судебная практика использования полиграфа в суде

Ответ: да, но далеко не всегда и не во всех случаях. Ведь к доказательствам есть ряд требований и условий применения.

Пример приобщения полиграфа в виде заключения эксперта. Остальные ссылки различной практики коллег представлены внизу страницы:

Пример, когда полиграф не является доказательством

К наиболее популярному примеру можно отнести пример, когда в организации произошла кража, работодатель решил проверить всех на полиграфе. У них взяли письменное согласие, все по закону провели исследование.

После чего, когда нашли причастного, работодатель обращается в полицию.

Это запрещено, потому-что согласно Трудовому Кодексу РФ, а также ФЗ «О защите персональных данных», работодатель не имеет право передавать данные третьим лицам, в полицию в том числе.

По этой причине полиграфологи настоятельно пишут приписку о том, что «Полиграф не является доказательством в суде».

Здесь причина ясна: данное доказательство по формальному признаку получено с нарушением требований к доказательствам по части того, что любое доказательство должно быть получено законным способом, а незаконная передача персональных данных третьим лицам без письменного согласия опрашиваемого лица является нарушением законодательства.

Когда полиграф является доказательством в суде?

Заключение специалиста. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа для суда.

Когда соблюдены все требования процессуального законодательства и только после этого само доказательство оценивает судья точно также, как оценивает показания противоречащих друг- другу свидетелей.

Если Вы хотите приобщить полиграф, как заключение специалиста, Вам достаточно найти полиграфолога, который владеет:

• специальными знаниями по своей специальности и обладает высокой квалификацией в достойных ВУЗах, а не просто от «авторских курсов» для того, чтобы судья поверил специалисту.
• основы судебной экспертизы для того, чтобы заключение было выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства. Проще говоря, для того, чтобы по незнанию не допустить ошибок, которые могут повлечь исключение из числа доказательств по формальному признаку.

Судебная практика использования полиграфа в качестве доказательства в суде (часть):

Москва,  Москва 2,  Свердловская обл., Кемеровская обл.,  Екатеринбург,    Омск,  Ставрополь.

Важно! Никто не может гарантировать выигранное дело, но в Ваших руках испытать шанс, сделать все для победы, которая важна, чтобы потом не было мучительно больно, что сделали не все, что могли.

Полиграф — это одно из доказательств, а не вся работа вместо адвоката и подзащитного. Во всех выигранных делах люди пашут, чтобы получить победу, поэтому дремать на руке точно не получится.

А вот если адвокату дать в руки хоть что-то из доказательств, тогда он вооружен больше и увеличивает шансы на победу.

Обеспечьте себе ПЕРЕВЕС доказательств,

получив 1 из доказательств в нашем Судебно- экспертном центре «Триумф».

Основатель Татьяна Алфеева

Для бесплатной консультации

Позвоните Татьяне Алфеевой. Перейти на страницу  контакты.

Ознакомится с ценами

Узнать отличия

простой проверки от судебной можно здесь

Звоните, буду рада помочь. Татьяна Алфеева.

Является ли детектор лжи — полиграф — доказательством в суде

В последнее время набирает популярность проведение психофизиологической  экспертизы. В повседневной жизни можно встретить детектор лжи во время судебного заседания и в некоторых бытовых случаях. Проводят также исследование даже при устройстве на работу в некоторые организации. Предстоит разобраться: законна ли такая Экспертиза и является детектор лжи законным способом получения доказательств в суде? 

Использование детектора лжи/полиграфа в суде

На основании данных полиграфолог делает свои заключения о правдивости ответов. Проводя экспертизу можно встретить  полиграммы с наличием нечетких реакций. Только опытные специалисты способны разобраться с такими данными, их чаще всего можно встретить, проходя полиграф в суде.

На сегодняшний день, существует множество ситуаций, которые заставляют применять  полиграф. Используют детектор лжи для суда, во время устройства на работу, и в ряде частных случаев.

Детектор лжи в судебной практике

Существует несколько типов судебных процессов:• Гражданский.• Уголовный.• Арбитражный.

Чаще всего устройство используют в уголовных и административных процессах. Многие адвокаты прибегают к помощи детектора лжи во время бракоразводного процесса. Выявленная во время суда ложь очень сильно помогает поделить совместное имущество и детей. 

Особенно часто прибегают к использованию полиграфа при расследовании уголовного дела. Следователь, сомневающийся в правдивости показаний свидетелей, может воспользоваться помощью устройства.

 Согласно законопроекту 1993 года, использование полиграфа во время криминальных расследований разрешено на территории РФ. Благодаря ему раскрыто множество преступлений. Но отсюда выплывают вопросы: «Полиграф является ли доказательством?», «Является ли детектор лжи доказательством в суде?».

Ответить на интересующие многих вопросы можно только после детального разбора принципов работы детектора в суде.

Личное применение

Считается, что к использованию устройства прибегают не только для определения, правда или нет – показания обвиняемого. Очень распространено использование аппарата для получения заключения среди законопослушных граждан.

Чаще всего документы, содержащие информацию полученную полиграфом, применяют в качестве доказательств, чтобы доказать свою невиновность в быту. Например, полиграф может использоваться судом в отношении определения факта измены.

Таким образом, при помощи полученных сведений можно доказать ту или иную истину.

Принцип работы полиграфа

Приступать к проверке подозреваемого можно лишь убедившись, что отсутствуют противопоказания медицинских специалистов . Принимать участие в исследовании, подозреваемый может в том случае, если согласен или согласна на проведение данного анализа. Вне зависимости от материалов дела, мнение человека является превыше всего. 

Для начала проверки, на  участнике процесса крепятся специальные датчики. На данном этапе необходимо учитывать правильность размещения.

Очень важно знать места, в которых лучше всего отслеживаются давление, пульс, частота дыхания.

В тот момент, когда человек пытается изменить показания касательно хода обстоятельств, его показатели выдают ложь. Аппарат фиксирует все изменения и выдает их на полиграмме. 

Избежать рефлекса, который произвольно возникает во время исследования невозможно. Даже психологам и экспертам, работающими над полиграфом годами, не удается избавиться от безусловного рефлекса. 

Все показания с датчиков переносятся на компьютер, и формируют своего рода анализ. На его основании можно распознать «правду» и «ложь». Можно контролировать физическое и моральное состояние, однако управлять мозгом невозможно.

Точность данного прибора составляет 98 процентов. В среднем, сеанс прохождения полиграфа занимает полтора — два часа. На каждый вопрос, выделяется ограниченное время – 15-20 секунд. Это не дает человеку возможности обдумать ответ, и заставляет говорить правду.

Существует несколько видов вопросов во время тестирования:

• Значимые. К ним относятся интересующие следствие события, те из-за которых проводится сама экспертиза. В случае, если человек отвечает правдиво, его организм не реагирует изменением данных. Всё это фиксируется в полиграмме.

Так является ли детектор лжи доказательством в суде?

Согласно 1 статье 74 УПК Российской Федерации, доказательством принято считать любое сведение, на основании которого судебные представители могут сделать заключение о виновности или непричастности участника судебного процесса. 

Тем не менее, полиграмма не относится к перечню доказательной базы. Исходя из этой информации, можно ответить на вопрос: «Является ли доказательством полиграф во время судебного заседания?».

Данные, полученные при помощи детектора лжи, прямым доказательством не являются. Тем не менее, их часто используют в судебной практике для подтверждения информации.

Полиграф  в суде можно использовать косвенно, не опирая всю обвиняемую базу на его данные.

Противопоказания к проведению психофизиологической экспертизы

Даже в Верховном суде России, во время процессуального заседания, гражданские лица имеют возможность отказаться от бесплатной психофизиологической экспертизы.

Прежде чем поддаться психофизиологическому исследованию, необходимо пройти медицинскую экспертизу. Существуют лица, которым противопоказана такая проверка. К ним относят:

• Людей, которые сильно истощены физически или морально.
• Участника уголовного дела, имеющего сердечные заболевания.
• Подозреваемого с астмой любого характера.
• Человека с психическими расстройствами.
• Детей до 16 лет.
• Имеющих перенесенный ранее инфаркт или инсульт.
• Беременных на последнем триместре.
• Находящихся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Подробнее вы можете прочитать здесь.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Первые научные изыскания о возможности применения детектора лжи для определения достоверности показаний обвиняемого, появились более ста лет назад.

За этот период метод  и прибор претерпели значительные изменения, и используется во многих странах мира как доказательство при определенных условиях.

В нашей стране, законодательного оформления данный метод еще не получил, но применение полиграфа находит широкое применение в адвокатской деятельности. 

«Говоря о практике по уголовным делам, то заключение полиграфолога может быть признано только дополнительным доказательством, в довершение к другим собранным фактам.

Полностью полагаться на результат такого допроса судьи и следователи не могут, но сам факт того, что человек решился пройти проверку на детекторе лжи, и получил подтверждение своих слов, уже говорит о многом.

Многие боятся такого исследования, но те, кому скрывать нечего, соглашаются, считая это возможностью доказать свою невиновность», — говорит полиграфолог Сергей Новак

Есть ли возможность обмануть полиграф? Специалисты однозначно говорят что нет, поскольку этот прибор регистрирует все человеческие реакции.

Однако можно обмануть человека, который интерпретирует ответы в зависимости от реакции. Машина сухо фиксирует факты, но даёт заключение именно специалист.

Его выводам можно доверять, так как большинство дорожит репутацией, и прошли подготовку в органах ФСБ, КГБ и МВД.

«Проблема состоит в том, что сегодня в России практически нет сертифицированных полиграфологов. Не существует стандарта работы для этих специалистов.

Всё из-за того, что заключение является лишь дополнительным доказательством, а потому суды могут к нему не прислушиваться.

Нет правил стандартизации, а также государственного органа, который выступал бы в качестве регулятора», — считает полиграфолог Сергей Новак

Серьёзные различия существуют между российскими специалистами и их заокеанскими коллегами. Сертифицируются лишь сами приборы. Все наработки являются ведомственными, а опыт, на государственном уровне, активно применяется только в ФСБ и МВД.

Сесть за исследования может любой желающий. Сам детектор лжи является просто машиной, регистрирующей психофизиологические реакции человека, анализирует которые специалист.

Именно от его выводов, а не от показаний устройства зависит конечный результат.

«Некоторые считают, что исследование длится несколько минут, и после ответов на интересующие вопросы оно подходит к концу, но на самом деле, Процедура занимает немало времени, требующееся для подготовки тестируемого и настройки детектора лжи под конкретного человека. Эксперт разговаривает с опрашиваемым около часа, изучает его реакции. Заранее нужно обговорить тему беседы и рассказать, что именно предстоит узнать у сотрудника. Специалист должен обладать полной информацией. Кроме того, нужно понять, здоров ли физически и психически тот, кого собираются проверять, иначе результат может вызвать сомнения. Также за несколько минут до исследования респонденту нужно посетить туалет, удалить загрязнения на руках. Всё это будет влиять на точность результатов», — уверен полиграфолог Сергей Новак

Является ли полиграф доказательством в суде?

С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики.

Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа.

Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе).

На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.

Рассмотрим экспертизу на полиграфе, как криминалистический метод

Криминалисты, в ходе своей профессиональной деятельности по раскрытию преступлений, имеют дело либо с материально-фиксированными следами событий (отпечатки пальцев, предметы на месте преступления и т.д.), либо с их идеальными следами (запечатлённые в памяти лица, детали происшествия).

Любые, применяемые в процессе расследования методы, обязаны удовлетворять критерием научности, безопасности, законности, этичности и эффективности. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа полностью удовлетворяет этим критериям, а значит, может считаться действующим допустимым методом в криминалистике.

Целью ПфЭ является установление фактических данных, значимых для расследуемого дела, по средствам диагностики памяти подэкспертного, в контексте гипотетического наличия в ней специфических идеальных следов, которые непосредственно связаны со свойствами и признаками действий, указывающими на умышленное скрывание виновной информации (в случае расхождения с показаниями) и на определённую степень участия в расследуемом эпизоде.

Применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности осуществляется в нескольких случаях :

1. Когда полностью отсутствует возможность получить требуемую информацию, минуя конкретного человека (например, когда интересующее расследуемое событие ни при каких обстоятельствах не может быть подтверждено/ опровергнуто/ документально или другими лицами)
2. Когда получение информации возможно и без полиграфа, но сопряжено с огромными материальными или временными затратами, либо требует привлечения значительного числа людей.
3. Когда требуется срочно получить необходимую информацию, и никакой другой метод не может обеспечить необходимого быстродействия.

Нюансы и тонкости для адвокатов

Судебная психофизиологическая экспертиза на полиграфе назначается при наличии неустранимых противоречий между показаниями участников процесса (истцов, ответчиков, свидетелей), а так же в случаях противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проводится в рамках гражданских, уголовных и административных дел.

Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа назначается для получения экспертного мнения, на основе которого суд, Прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для процесса и подлежащих доказыванию при производстве по делу (в соответствии со ст.

73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления),а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы).

В ходе проверки сообщения о преступлении, предварительного или судебного следствия, ПфЭ на полиграфе может быть проведена в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетелей.

В случае отказа от прохождения ПфЭ ответчиком или свидетелем, суд может назначить экспертизу другим участникам процесса (которые, как правило, соглашаются), и тем самым подвергнуть сомнению заявления отказавшийся от «детектора лжи» стороны. Любую проверку на полиграфе законно проводить исключительно с письменного согласии тестируемого.

Возможно только добровольное участие. Принуждение к прохождению полиграфа неправомерно, в соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ «никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа может быть назначена по инициативе суда, следователя, дознавателя, а также на основании ходатайства адвоката. Её производство может быть поручено государственному или негосударственному судебному эксперту, обладающему специальными знаниями в сфере проведения ПфЭ с применением полиграфа. На практике адвокаты нередко сталкиваются с отклонением ходатайства на проведение о назначении данного вида экспертизы.

Возможен ещё вариант для адвокатов в использовании полиграфа. Исходя из того, что каждая из сторон может доказывать свою позицию любыми способами, не запрещёнными действующим законодательством, адвокат имеет право (в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 2002г.

№63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») самостоятельно обратиться к специалисту-полиграфологу и провести в рамках процесса специальное психофизиологическое исследование (СПфИ). В этом случае привлекают не эксперта, а специалиста. Заключение используется в соответствии с ст. 71 ГПК РФ и ст. 26.

4 КоАП РФ, и 3ст. 80 УПК РФ (Разновидность доказательств, представляющая собою «суждение» специалиста по вопросам заявителя, данное в письменном виде на основании ст. 53 УПК РФ п1, ч.3, и ст. 86 УПК РФ).

По завершению СПфИ адвокат получает заключение специалиста, в котором отражены ход, условия, результаты исследования и суждение специалиста по вопросам, поставленным на его разрешение. После этого адвокат в праве ходатайствовать о приобщении полученного заключения специалиста в качестве доказательства к материалам дела.

Стоит заметить, что результаты СПфИ (производится самостоятельно), в сравнении с результатами ПфЭ (назначает судья), суд значительно реже принимает в качестве доказательства.

В связи с этим хотим описать ещё один вариант производства для подзащитного именно ПфЭ – получить назначение в нотариальном порядке, без постановления на то следователя, судьи или дознавателя.

Такое нотариальное назначение будет являться действием по обеспечению доказательств, в соответствии Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1.

Согласно главе 20 «Обеспечение доказательств» в порядке назначения доказательств, Нотариус может допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, а также назначать экспертизу.

Перед производством ПфЭ нотариус обязан предупредить эксперта-полиграфолога об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ или уклонение от дачи заключения, в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Существует 2 условия назначения ПфЭ нотариально :

1. В момент обращения дело, проясняя детали которого требуется ПфЭ, не находится в производстве суда или административного органа.
2. Существуют основания полагать, что впоследствии, в случае возникновения дела в суде, производство ПфЭ станет невозможным или затруднительным.

Практика показывает, что экспертиза, как нотариальное действие по обеспечению доказательств в основном назначается в рамках гражданских процессов, однако законодательство позволяет назначать ПфЭ и по уголовным делам.

Обратившись к нам за проведением судебной психофизиологической экспертизы, вы получите профессионально составленное экспертное заключение, в соответствии со всеми требованиями и нормативами, которое, в случае вашей невиновности, сможет значительно повлиять на исход дела в вашу пользу.

Психофизиологическая экспертиза. Непосредственное проведение

После выбора эксперта, который будет проводить для вас ПфЭ с применением полиграфа, вы предоставляете ему всю необходимую информацию о подэкспертном. Полиграфолог начинает ознакомление с материалами дела. Если предоставляемых данных недостаточно, эксперт может ходатайствовать о предоставлении недостающих материалов. Далее специалист разрабатывает программу тестов.

Экспертные задачи ПфЭ для полиграфолога заключаются в диагностировании :

1. Совершения подэкспертным действий, связанных с событием преступления.
2. Осведомлённости полэкспертного о каких-либо обстоятельствах события преступления.
3. Мотивов действий подэкспертного, связанных с событиями преступления.

Непосредственно перед экспертизой проводится обсуждение вопросов теста с подэкспертным, на предмет однозначного их понимания. Процесс проведения самой процедуры экспертизы заключается в задавании вопросов и получении ответов. Остальные моменты процесса ПфЭ, мы, пожалуй, опустим из-за сложности описания специфики считывания психофизиологических реакций испытуемого.

Единственное, что хочется заметить, что всё «действо» происходит в соответствии со всеми установленными требованиями для проведения такого вида экспертиз. После самого тестирования эксперт обрабатывает всю полученную информацию по алгоритмам используемых методик, интерпретируя реакций проверяемого с целью ответа на вопросы заказчика.

Далее формулируются выводы, и готовится экспертное заключение, в виде отчёта для суда, в котором описываются все методы и методики, используемые в ПфЭ, и раскрывается их суть (стоит заметить, что в экспертизе используются только методики, научно проверенные и одобренные мировым сообществом, которые, в последствии, обсчитываются математическим путём).

Также к заключению прикладываются сведения об образовании эксперта и документы, свидетельствующие его компетентность.

В своём заключении эксперт не выносит вердиктов виновности/невиновности, причастности/непричастности, так как это не входит в область его компетентности, на такие вопросы может отвечать только суд.

Эксперт-полиграфолог выносит суждения, исходя из наличия/отсутствия у проверяемого следов в памяти, которые могут указывать на причастности подозреваемого к расследуемой ситуации.

Вопросы теста формулируются исходя из состава преступления, привязанного к определённому промежутку времени : совершал ли действия, видел ли, слышал ли, знал ли, где находился. Ответы «психофизиологии» испытуемого на эти вопросы показывают степень причастности к расследуемому преступлению.

Нужно отметить, что на сегодняшний день не существует ни одной судебной экспертизы, выводы которой не были бы вероятностными.

Как выводы любой другой экспертизы, заключение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы.

Его влияние на результаты дела на прямую зависят от позиции судьи в отношении такого вида экспертиз в целом и видения судьёй конкретного дела в частности.

Если Вы выбираете эксперта для проведения психофизиологической экспертизы, свяжитесь снами, получите грамотную консультацию по всем оставшимся вопросам. Наши эксперты проведут тестирование в соответствии со всеми действующими требованиями законодательства, сводя к минимуму все риски, что заключение не будет принято судом в качестве доказательства. В случае реальной невиновности проверяемого, полиграф — действенный способ доказать невиновность в расследуюемом деле. тел.8(495)774-22-70

Детектор лжи: правовые аспекты использования

Александр Метелев
Источник:  Российская правовая газета «эж-Юрист»

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор. Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа?

Как все начиналось

Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации.Несмотря на то что массовое использование полиграфа началось относительно недавно, практика его применения в нашей стране имеет достаточно долгую историю.

В 1975 году использование полиграфных устройств начал Комитет государственной безопасности СССР, а в 1994 году — Министерство внутренних дел России.

Полиграфические исследования в расследовании уголовных дел активно стали применять после принятия Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В статье 6 Закона № 144-ФЗ при — водится перечень оперативно-разыскных мероприятий, среди которых называется «оперативный опрос», проведение которого допускается с применением киносъемки, фотосъемки и других технических средств. В числе других технических средств может рассматриваться и полиграф.

Однако опрос с использованием полиграфа основывается на принципе добровольности. Приглашенное на исследование лицо должно действовать добровольно, а в случае отказа не может подвергаться проведению опроса в принудительном порядке.

Также законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела.

Четких рекомендаций нет

В настоящее время полиграфные устройства используются:

• в оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности;
• при проведении кадрового отбора на отдельные вакансии государственной, военной службы, в ряде коммерческих организаций;
• при проведении судебных экспертиз в рамках уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.

Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация.

Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в со — временной России.

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор. Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе.

Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией.

Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел.

Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб. Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют.

Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов — полиграфистов в использовании специального оборудования. Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности.

Инструмент установления истины

В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз.

Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции.

Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению. Таким образом, использование полиграфа при проведении судебной психофизиологической экспертизы в качестве одного из инструментов установления истины является свершившимся фактом.

В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования.

Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 № 237.

В пункте 20 данного приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта — как исследование психологии и психофизиологии человека.

Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование (в исключительных случаях — иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности), владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусматривается право суда запросить сведения, касающиеся возможности проведения экспертизы, а также сведения об эксперте, включающие указание его образования, специальности, стажа работы и иных данных, свидетельствующих о его профессиональной квалификации и опыте.

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения.

Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания.

Таким образом, для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа.

Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса. На основании исследования эксперт — полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств.

Принудительное применение

В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных. Но здесь надо отметить, что специфика полиграфического исследования исключает возможность насильственного, принудительного применения.

Отказ испытуемого от участия в полиграфическом исследовании к моменту начала исследования или даже во время исследования создает серьезные трудности для дальнейшего осуществления исследования.

Тем более что полученные принудительным способом результаты исследования не смогут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации.

Кроме того, не стоит за- бывать о том, что заключение полиграфической экспертизы не может приниматься в качестве однозначного доказательства, и это обстоятельство делает бессмысленным любое принуждение подследственного к прохождению тестирования на полиграфе.

В процессе тестирования на полиграфе происходят восприятие и осмысление заданного вопроса испытуемым, актуализация прошлых событий в памяти, что приводит к возникновению определенных эмоций.

Таким образом, оказываются задействованными психические процессы, которые вызывают определенные физиологические реакции у испытуемого.

Но практически каждый человек заключает в себе самые разные и порой весьма причудливые сочетания психологических переживаний, фантазий, комплексов, представлений и т. д., в том числе и относящихся к плоскости девиантного и делинквентного поведения.

Хотя наличие внутренних психологических переживаний и фантазий совершенно не означает, что в реальности данный человек действительно их реализует или реализовывал в прошлом.

Отождествление мотивации и реальных поступков недопустимо, поэтому многие субъективные переживания личности не отражаются в реальных действиях.

Если полиграф показывает наличие у конкретного лица мотиваций, потребностей, стремлений к совершению определенных действий, это обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве доказательства действительного существования мотива или умысла.

В качестве ориентирующей информации

Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе.

Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе.

В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Ваш последний шанс на защиту в суде!

09.09.2012

Основания требовать назначения психофизиологического исследования с применением полиграфа сторона процесса имеет право в случаях:

• Когда имеются явные расхождения в свидетельских показаний участников процесса;
• Когда отсутствует доказательственная база и улики;
• Когда имеют место расхождения показаний участников процесса и собранной доказательной базы.

Методическое обеспечение проведения психофизиологической экспертизы

Может ли суд не принять заключение судебного эксперта.

Если заключение эксперта выполнено по форме, установленной законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), проведено исследование в полном объеме и даны ответы на вопросы, суд обязан принять заключение эксперта. Форма психофизиологического исследования (экспертизы) и его объем определены в  видовой экспертной методике производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа

Заключение эксперта по экспертизе, проведенной в точном соответствии с ее правовым регулированием, является доказательством по делу и должно быть приобщено к материалам дела.

«Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивированно в решении или определении» (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Следует заметить что судьи и следователи превышают свои должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующему законодательству указанные должностные лица не правомочны определять данный перечень. Однако имеются многочисленные случаи отказов в назначении данных экспертиз на основании того, что не предусмотрено законом.

Согласно действующему законодательству  РФ нормативные документы, регламентирующие виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы определяются федеральными ведомствами.

Существуют следующие нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться:

-Государственные требования к миниму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа»(утв. Министерством образования  РФ 5 марта 2004г. Регистр.№ГТПП34/36)

-Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» (утв. Министерством образования РФ 4 июля 2001г. № ГТППК 02/39

-Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003г №114 «Об утверждении перечня  родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 9 марта 2006г.), где в п. 20 род экспертизы заявлен как «психологическая», а экспертная специальность- «исследование психологии и психофизиологии человека»

Генеральной прокуратурой России 14 февраля 2006г. за № 28-15-05 разослано Письмо с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представлен положительный опыт применения полиграфа в данной сфере.

Как быть если суд отказал в проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа?

В том случае, если ходатайствующей стороне суд отказывает в назначении психофизиологического исследования с применением детектора лжи, то в этом случае сторона процесса имеет право на основании части 3, статьи 80 Уголовного Кодекса РФ, статьи 71 Гражданского Кодекса РФ и статьи 26.

4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, самостоятельно выбрать экспертное учреждение и на основании запроса адвоката, либо личного заявления провести ПСФЭ с применением полиграфа.

Экспертное заключение, составленное по окончанию исследование на основании части 3, статьи 80 Уголовного Кодекса РФ будет являться полноценным доказательством по делу.

Процедура проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа запрещена в следующих случаях:

• Тестирование не проводится в отношении лица, которое признано судом недееспособным или ограниченно дееспособным.
• Тестирование не проводится, если на момент исследования лицо находится в алкогольном или наркотическом опьянении.
• Тестирование не проводится в отношении лица женского пола, которое находится на большом сроке беременности.
• Тестирование не проводится, если лицу подлежащему исследованию не исполнилось 14 лет (с 14 до 18 лет процедура возможна лишь с письменного согласия родителей и проводится только в их присутствии, а также при необходимости под контролем педагога или психолога).
• Тестирование не проводится, если лицо подлежащее исследованию находится на грани физического или эмоционального истощения.
• Тестирование не проводится, если у лица подлежащего исследованию наблюдается осложнение заболеваний сердечно — сосудистой, нервной либо дыхательной системы.
• Тестирование не проводится, если специалист — полиграфолог заинтересован в исходе дела.

Сторона защиты имеет полное право привлечь эксперта к расследованию дела на основании пункта 1. Части 3, статьи 53 и статьи 83 Уголовного Кодекса РФ.

Сторона защиты, в независимости от того адвокат это, либо сторона занимается своей защитой самостоятельно имеет полное право на сбор доказательственной базы, которая поможет доказать непричастность обвиняемого лица. В число доказательственной массы входит и психофизиологическое исследование с применением полиграфа (детектора лжи).

Однако надо помнить, что есть существенное различие между судебной психофизиологической экспертизой и судебным психофизиологическим исследование, которое заключается в том, что экспертизу имеет право назначить суд, а исследование проводится либо по инициативе стороны процесса, либо по ходатайству адвоката.

Вот один из примеров, когда специалист – полиграфолог проводил психофизиологическое исследование с применением детектора лжи по адвокатскому запросу в отношении Каменского А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 212 УК РФ.

 «Активист «Другой России» Александр Каменский, подозреваемый в участии в массовых беспорядках на Болотной площади, прошел процедуру на полиграфе в Московском центре детекции лжи «Аксел». Экспертиза показала, что его слова о непричастности к происходящему соответствуют действительности.

Адвокат г-на Каменского Евгений Архипов заявил, что намерен передать полученные результаты в Следственный комитет и требовать прекращения уголовного преследования.

«Это фабрикация уголовного дела в отношении оппозиционера, мы будем добиваться прекращения. Сегодня же передадим в СК эти результаты.

Подчеркиваю: мы не против прохождения полиграфа в тех государственных учреждениях, которые укажет СК. Мы готовы», — сказал Защитник.

«Меня обвиняют в участии в беспорядках 6 мая на Болотной площади, но я там даже не был, и задержали меня в другом месте — на площади Революции, после этого отсидел десять суток, потом отпустили под подписку о невыезде. Все равно в данный момент нахожусь в статусе подозреваемого. Поэтому я и решил пройти исследование», — пояснил свои действия Александр Каменский.

По словам Евгения Архипова, у его подзащитного есть шанс добиться справедливости только при соответствующей реакции общества. «Мы надеемся, что поставим СК в рамки и заставим их принять эти доказательства к сведению.

У нас катастрофа с адвокатами по Болотному делу: они не общаются с журналистами, выключают телефоны, такое ощущение, что всех запугали, нам даже приходилось через СМИ обращаться к лидерам оппозиции! Навальный проводит свою встречу, Удальцов — свою.

Что это такое?» — возмущается защитник.

Г-н Архипов привел в пример также дело Антона Берилло, осужденного в 2011 году на 8,5 года строгого режима за распространение наркотиков.

Его сестра стала свидетельницей того, как сотрудники 6-го ОРЧ подбросили ее брату сверток, но так и не смогла до суда доказать свою правоту. Некоторое время назад Елизавета Берилло также прошла исследование на полиграфе, который подтвердил достоверность ее слов.

Сейчас девушка намерена добиваться привлечения к уголовной ответственности тех правоохранителей, из-за которых ее брат отбывает наказание.

• «Эти два дела прецедентные, если нам удастся изменить ситуацию в пользу заявителей, будет сформирована положительная динамика», — резюмировал Евгений Архипов»
• Сообщают «НОВОСТИ»
• Представляем Вам еще одно дело, по которому психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (детектора лжи) проводимая специалистом — полиграфологом   помогла внести ясность в резонансное дело.
• Источник: Общественно — политическая газета «РЕЗОНАНС» № 1(99) от 18 января 2012 года.

«Издатель газеты «Резонанс» и депутат Саратовской городской думы Владислав Малышев сделал, так сказать, постскриптум к громкому судебному процессу по делу о нападении на него.

Напомним, что по решению суда прекращено уголовное преследование Сергея Солодилова, которого следствие «назначило» нападавшим, и он отпущен на свободу. Это произошло благодаря принципиальной позиции и правовой активности депутата, который добился освобождения невиновного человека.

Чтобы еще раз доказать правдивость своих показаний о том, что на него нападал другой человек, что следствие фактически фальсифицировало доказательную базу и сознательно готовило к суду невиновного человека, вместо того, чтобы искать настоящих преступников, Малышев по собственной инициативе прошел опрос на полиграфе.

Исследование проводилось в Московском центре детекции лжи «Аксел». Психофизиологическое исследование показало, что на все заданные 32 вопроса опрашиваемый дал правдивые ответы, соответствующие ранее данным им показаниям.

Так, Малышев может уверенно опознать человека, нападавшего на него. И это был не Солодилов, о чем он трижды говорил следователям. При этом Потерпевший видел и слышал, как заместитель начальника СУ при УВД Саратова Светлана Бедарева, показывая фотографию Солодилова, указывала, что именно это лицо совершило нападение.

Малышев лично видел, как следователь Татьяна Павлова доставала толстовку Солодилова из неопечатанного пакета. Этот эпизод важен, поскольку в суде выяснилось, что эту вещь Солодилов получил уже после даты нападения. Однако на ней чудесным образом появилась кровь потерпевшего. Это является признаком фальсификации вещественного доказательства.

О том, что его кровь могли умышленно нанести на толстовку Солодилова, потерпевший лично рассказывал начальнику ГУВД областной милиции Сергею Аренину и его заму Неяскину, а также другим людям. Но, как мы знаем, это сообщение о вероятном должностном преступлении правовых действий со стороны руководства милиции не возымело.

Более того, он лично слышал, что сдать кровь для якобы проведения генетической экспертизы его неоднократно просили тот же Неяскин, начальник ГСУ ГУВД Пиявин и Бедерева.

При очной ставке с Солодиловым Малышев лично слышал, что тот описывает детали нападения, которых на самом деле не было. Поэтому он говорил Бедеревой и ее начальнику Полтанову, что Солодилов на него не нападал.

Но, тем не менее, обвиняемый не был отпущен. При этом опрашиваемый на полиграфе показал, что слышал, как Павлова говорила, что этот человек на него не нападал.

Так же от Павловой получена информация, что на нее оказывается давление руководством СУ для ложного обвинения.

Представители ГУВД области неоднократно пытались донести через СМИ то, что Малышев не содействует поиску преступников и не говорит о своих версиях о заказчиках и исполнителях. Так вот, полиграф показал, что информацию о возможных заказчиках совершенного на него нападения потерпевший говорил Аренину, Полтанову и другим сотрудникам милиции.

В итоге эксперты, работавшие с Малышевым на полиграфе, пришли к выводу, что он давал правдивые показания по обстоятельствам нападения на него и непричастности к этому преступлению в то время подсудимого Сергея Солодилова.

Также исследование доказывает, что работники правоохранительных органов, причастные к расследованию этого дела, совершили должностное преступление, допустив искажение фактов для создания базы для привлечения к ответственности заведомо невиновного лица.

Тем самым допущенные ими нарушения уголовно-процессуального законодательства носили преднамеренный характер. Однако руководством ГУ МВД, по нашим сведениям, проведена формальная проверка, в результате которой выговором наказана только Бедарева.

Это все наказание за то, что человека держали полтора года в тюрьме. Официальной информации о том, проводилась или нет служебная проверка, полиция не дает.

ЗАТО, в отличие от областной полиции, оргвыводы сделала Прокуратура области. Вскоре после решения суда в отставку ушел заместитель прокурора Саратова Юрий Маркулев, который был основным гособвинителем на том процессе. Формально он ушел на пенсию.

А в ходе судебного процесса был уволен еще один заместитель прокурора города Юрий Зырянов, который, собственно, подписывал обвинительное заключение и направил его в суд, где также выступал гособвинителем.

Отрадно, что прокурор области Владимир Степанов хотя бы косвенно признал ошибку своего ведомства в том, что оно поддерживало обвинение против невиновного Солодилова.

А руководству ГУ МВД, похоже, безразличны и решения суда, и прокуратуры, и, тем более, мнение общественности. А также установки президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина, которые призывали противодействовать коррупции в правоохранительных органах и избавляться там от случайных людей.

Но то, что не сделало ГУ МВД, возможно, сделает Следственное управление СК по Саратовской области.

Его начальник Николай Никитин, приняв во внимание значимость уголовного дела, не стал поручать проверку по его материалам Заводскому отделу СУ СК, а поручил ее СО Саратова.

Был допрошен Солодилов, он в очередной раз рассказал о милицейском беспределе, который был совершен при расследовании в его отношении.

Надеемся, что результаты исследования полиграфа помогут следователям провести более полноценную и качественную проверку с учетом информации о правдивости данных Малышевым показаний о непричастности Солодилова к этому преступлению, а самое главное — о допущении нарушений со стороны работников правоохранительных органов. Сергей Аренин и его замы, которые курировали следствие по Малышеву, также могут доказать свою правоту, пройдя полиграф. Ведь честь мундира превыше всего.

Статья 198 УПК. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Лица, имеющие право присутствовать на экспертизе

Согласно ст. 197 Уголовного Процессуального кодекса РФ проследить за ходом СПФЭ имеет право следователь, ведущий дело. Кроме того, на это могут претендовать судьи и прочие лица, причастные к процессу. Но подобная практика осуществляется редко, так как присутствие посторонних лиц отвлекает внимание тестируемого.

Какая информация содержится в заключении эксперта? (Статья 204 УПК РФ )

• Число, месяц, год, время и адрес места проведения процедуры;
• Причины для проведения процедуры;
• ФИО и должность лица, предписавшего проведение процедуры;
• Подробные данные о личности, проводившей экспертизу, его должности, образовании, специализации, времени работы и пр.;
• Заявление от эксперта с согласием нести ответственность за дачу ложных показаний;
• Цели, которые эксперт ставит перед проведением процедуры.;
• Информация о предоставленных материалах следствия;
• Сведения о присутствующих на процедуре, помимо эксперта и проверяемого;
• Результаты исследования с упоминанием использованных методик;
• Отчет эксперта о процедуре в целом: достигнуты ли поставленные цели и задачи, однозначны ли результаты и т. д.

Гражданский процесс

Судебные органы рассматривают эксперта, как участника процесса (ст. 164 ГПК), а плоды его работы (заключение) — как прямое доказательство по делу (ч.1 ст.55 ГПК). Важной деталью является формулировка причин для назначения экспертизы в ст.

79 ГПК РФ, которая гласит, что в делах неоднозначных требуется помощь специалиста, обладающего умениями и мастерством в сфере науки, техники, искусства, ремесла.

То есть это означает следующее — специалист — персона заменимая, в отличии от других участников суда.