Спор о ребенке: моя бывшая жена сожительствует с неработающим, ранее судимым гр-ом

Мужчина выглядел озадаченным. Он получил письмо от бывшей жены, в котором лежал иск об общении с детьми от предыдущего брака. И рассказал вот такую историю.

Я не хотел с ней разводиться, — говорит Александр (имя, естественно, для статьи изменено). Она подала на развод и я принял ее условия. Хотела быть свободной, — пожалуйста.Потом запретила видеться с детьми. Потому что я нашел другую женщину и бывшая об этом узнала.

Запретила сначала брать их домой или на прогулки, чтобы они не общались с моей новой женой, а затем вообще перестала брать трубки и открывать дверь квартиры.Я думаю, — говорит Александр, она хотела этим меня вернуть. Но не получилось. Зачем? Сначала выгоняет из дома, подает на развод.

Я хотел сохранить все как есть, но ее желание было доминировать, быть главной, подчинить меня всеми силами. А я так не хочу. У меня есть чувство личного достоинства.Потом я пытался наладить отношения, сделать так, чтобы дети не забывали отца, но она сама решила прекратить наше общение.

Расчет был таков

Наталья хотела исправить. Но не ситуацию, в которую попала на шестой год брака, а своего мужа. А мужчины, как известно, не меняются.

Думала, разведется, муж сразу заплачет и придет назад. Мол, кому я теперь такой нужен. А он взял да нашел другую. Да еще и фотки в инстаграмм выставляет, мол как у них все хорошо.

А пока бывшая не давала видеться с детьми, в новом браке родился мальчик — Илья.

Наталья так никого и не нашла

Женщина с двумя детьми. Она не верила в то, что сможет с кем-то познакомиться и создать новую семью. К тому же она все еще хотела вернуть бывшего мужа.

Вот тут-то один юрист и подсказал ей наладить общение с бывшем через общих детей. Мол, есть такая обязанность — общение отца и ребенка. Нужно подать иск и суд определит дни и время. Останется только присутствовать при их общении. И все наладится.

В чем не прав юрист и как это работает

  • Статья 66 Семейного Кодекса говорит о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение, участие в воспитании.

Имеет, но не обязан. Именно поэтому иск с точки зрения права является заведомо проигрышным. Насильно определить дни и время встречи не получится.

  • Есть еще статья 5.35 КоАП РФ — неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

То есть можно подать заявление в орган опеки и попечительства и отца привлекут к административной ответственности. Но будут разбираться, есть ли состав правонарушения. Ведь отец так долго сам хотел видеть детей, а ему не давали.

Ответственность по данной статье — штраф всего в 500 рублей.

Как выяснилось, вариантов снова собрать старую семью у бывшей нет. Она осталась ни с чем, поскольку в какой — то момент гордыня взяла верх над здравым смыслом.

Но в таких вещах нужно включать не только голову, но и знание законов.

Адвокат Антон Самоха

Пять причин, по которым ребенка после развода могут оставить с отцом

Фото Евгения Смирнова, Кублог

Развод семейной пары при наличии несовершеннолетних детей всегда затрагивает довольно болезненный вопрос – с кем останутся жить их отпрыски. Причем решается он только через суд, и если между родителями не заключено мировое соглашение, именно вердикт судьи становится основой для определения последующего места проживания малышей.

О том, какие причины могут вынудить суд передать детей отцу и как этого можно избежать, консультирует адвокат по семейному праву Елена Бойцова.

Равные права родителей на детей – правда или миф?

Статья 54 Семейного кодекса РФ гласит, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Но при разводе он должен остаться проживать с одним из родителей.

  • Если между супругами не заключено мировое соглашение по поводу «дележки» детей, то их спор разрешается судом, исходя из интересов несовершеннолетних и с учетом их мнения.
  • При вынесении решения учитывается:
  • возраст ребенка;
  • его привязанность к каждому из родителей, братьям и сестрам, и отношения с каждым из них;
  • нравственные и иные личные качества родителей;
  • возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное положение и другое).

Однако судебная практика в РФ сложилась так, что в большинстве случаев суд встает на сторону матери, «по умолчанию» оставляя детей с ней. Права отцов при этом практически игнорируются. Так, статистика свидетельствует, что прядка 94-95% разводов оканчивается тем, что детей присуждают родительнице. Это связано с распространенным мнением о том, что мать имеет с ними более сильную эмоциональную связь, ответственнее и психологически лучше подготовлена к воспитанию малышей.

Однако далеко не все отцы согласны с такой позицией, и могут на суде отстаивать свою позицию. И добиться положительного результата, если сумеют собрать доказательную базу – результаты экспертиз, показания свидетелей и т.п.

По каким причинам суд может передать детей отцу?

Решение оставить детей после развода с отцом для российской действительности, скажем откровенно, нетипично: всего 5-6% случаев из общего числа судебных постановлений.

Что может повлиять на вынесение вердикта в пользу отца:

  1. Когда мать по состоянию психики, здоровья или образа жизни не в состоянии заботиться о детях;
  2. Регулярное проявление агрессии в отношении ребенка, физическое и психическое насилие со стороны родительницы;
  3. Ведение матерью аморального, асоциального образа жизни;
  4. Нехватка у нее места для проживания с детьми;
  5. Недостаток средств для их содержания.

Все аргументы должны подкрепляться доказательствами: справками госорганов и медучреждений, характеристиками, экспертными заключениями, показаниями свидетелей и другими.

Что предпринять матери, чтобы отстоять свои права

Иногда разозленный обстоятельствами супруг предпринимает все возможное для того, чтобы отсудить детей. В ход могу идти и незаконные способы – фальсификация документов и результатов экспертиз с целью доказать невменяемость жены, сбор отрицательных отзывов о ней у соседей и т.п.

Распространены ситуации, когда муж нанимает пронырливого адвоката с целью доказать, что мать нарушает закон.

В таких случаях надо заказать экспертизу у независимых экспертов и предоставить ее результаты в суд.

Имеет смысл получить положительный отзыв с места работы, заручиться показаниями свидетелей (соседей, учителей в школе и т.п.) о том, что она выполняет свои родительские обязанности, сделать справку о доходах, собрать документы о праве собственности на квартиру.

Нелишним будет привлечь людей, готовых подтвердить, что супруг не участвует в воспитании общих детей.

Если ребенку исполнилось 10 лет, суд опрашивает его наравне с взрослыми, уточняя, с кем он хочет остаться при разводе – и в обязательном порядке принимает во внимание его ответ. Детей, не достигших 10 лет, опрашивают представители органов опеки и попечительства.

Право на общение

Даже если ребенок по постановлению суда остается с отцом, это не значит, что мать теряет право общаться с ним и участвовать в его воспитании.

Отец обязан (за исключением случаев угрозы жизни и здоровью малыша) предоставлять бывшей супруге возможность таких встреч.

Чтобы избежать скандалов, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав матерью, проживающей отдельно от ребенка. Если и в этом вопросе соглашение не будет достигнуто, то порядок общения определит суд.

Лишение родительских прав

Однако проблема может зайти настолько далеко, что перед судом будет поставлен вопрос о лишении матери родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей. Если подобное произошло, важно знать, что процесс обратим, и права можно восстановить.

Для этого нужно подать заявление в районную инстанцию по месту жительства мужа, указать в нем, на каких основаниях вы претендуете на восстановление родительских прав, и приложить документы, которые подтвердят ваши слова. При положительном вердикте, решение суда вступает в законную силу через месяц после рассмотрения.

Елена Бойцова — адвокат, Председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Центр правовых экспертиз»

Наследство без брака. Верховный суд уточнил имущественные права супругов, состоящих в гражданском браке

Необычное дело рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Спор касался наследственных прав женщины, которая называла себя гражданской женой.

Ситуация в нашем случае была, с одной стороны, жизненная — мужчина и женщина прожили вместе долго — больше десяти лет, но брак не был зарегистрирован. Но, с другой стороны, иск был нестандартным, потому что в отечественном законодательстве нет ни гражданских жен, ни гражданских мужей. Значит ли это, что прав на наследство у таких «нерасписанных» граждан нет?

Дело, о котором идет речь, заключалось в следующей ситуации — когда мужчина умер, на все, чем он владел при жизни, предъявили права его законные наследники. Точнее — наследницы. Одной из которых оказалась мать умершего мужчины.

Но тут появилась женщина, которая решила потребовать и себе часть наследства, заявив, что она не просто гражданская жена умершего, она — его иждивенец.

Для тех, кто не очень силен в юридических терминах, уточним. По наследственному праву свою часть наследства, вне зависимости от наличия или отсутствия завещания, имеют несовершеннолетние дети, родители, супруг наследодателя, плюс те граждане, кто был на его иждивении.

Именно поэтому женщина, назвавшая себя гражданской женой, подала иск к двум другим наследницам умершего.

В ее исковом заявлении было сказано, что истица была гражданской женой умершего, жила с ним одной семьей больше десяти лет и, самое важное, находилась на его иждивении.

Ее пенсия была маленькой по сравнению с пенсией гражданского супруга, поэтому именно он оплачивал ее жизнь — содержание квартиры, питание и лекарства.

Интересно, но два местных суда, рассмотрев иск гражданской жены, встали на ее сторону, согласившись с требованиями женщины.

Местный суд первой инстанции решил, а апелляция согласилась, что истица действительно жила с умершим, была на его иждивении, так как ее пенсия была реально меньше, чем у него.

Дальше и выше — в Верховный суд РФ отправились законные наследники, не согласные с таким правилом деления наследства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила материалы спора и с аргументами настоящих наследников согласилась, поэтому решения местных судов были отменены.

По мнению высокой судебной инстанции, спор придется пересматривать заново.

Вот логика рассуждения Верховного суда РФ.

По решению суда первой инстанции, сожительница умершего гражданина была признана его наследницей. Доводы первого суда были такими — заявительница действительно больше десяти лет проживала вместе с наследодателем. Соответственно, он ее обеспечивал, поэтому она может быть наследницей.

  • Местные суды не проверили, откуда истица при небольшой пенсии получала деньги на жизнь
  • Местные суды заявили, что гражданская супруга на момент открытия наследства была нетрудоспособной пожилой женщиной с небольшой пенсией, проживающей за счет своего сожителя.
  • Интересно, но суд первой инстанции принял во внимание даже тот факт, что мать наследодателя, когда выступала в суде, назвала истицу гражданской женой своего сына.
Читайте также:  Реестр медицинских лицензий: порядок проверки онлайн по номеру лицензии

Но Верховный суд РФ эти доводы не убедили. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, их коллеги не проверили, откуда истица при такой небольшой пенсии получала деньги на жизнь.

По мнению высокого суда, местные суды только ограничились фактами, что женщина жила с наследодателем и ее пенсия была значительно меньше, чем у него.

Но это еще не значит содержание, — подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам.

По мнению Верховного суда, при постановке вопроса об иждивении местные суды должны были в первую очередь выяснить, а была ли материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истицы», подчеркнул Верховный суд.

Кроме этого, по мнению высокой судебной инстанции, «некоторые обстоятельства дела не получили оценки судов». Так, из материалов дела видно, что истица, с ее же слов, «имела дополнительный заработок». Но эти слова остались без внимания.

Был еще один важный момент, на который местные суды почему-то не обратили внимания, хотя он фигурирует в материалах дела. Наследодатель при жизни отдал свои банковские карты другому человеку, который покупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. И этот человек не получал от наследодателя указаний помогать его гражданской жене.

Верховный суд, отменив все предыдущие решения, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием рассмотреть дело с учетом своих разъяснений.

В судебной практике за последние годы был только один в чем-то похожий случай, когда суд разбирал имущественные права гражданской жены. Тот процесс не дошел до Верховного суда РФ и был рассмотрен на уровне региональных судов.

Тогда иск против гражданской супруги умершего отца подал его взрослый сын. Случилось это в одном из южных регионов страны.

Истец уверял в суде, что его отец при жизни построил не один дом. И в последнем построенном им доме его отец проживал со своей гражданской женой много лет. А когда мужчина умер, то его наследником стал законный сын.

Поэтому ему, кроме всего оставшегося добра, заявил сын, нужен еще и дом, в котором в настоящий момент живет гражданская жена его отца. Она для истца — посторонний человек. По мнению взрослого сына, в законе нет такого понятия, как «гражданский супруг».

Так что в доме, который принадлежит ему как наследнику проживает посторонняя женщина и ее надо выселить.

Ответчица, она же гражданская супруга, на момент рассмотрения иска в суде была уже очень пожилым человеком, у нее не осталось родственников, а общих детей у пары не было. Поэтому ее выселение из дома, сказала ответчица, означало бы просто выдворение на улицу, так как никакого другого дома у нее не было.

Показательно, но все суды — и районный, и краевой — дружно встали на сторону пожилой женщины. Суды в своем решении подчеркнули, что дом — единственное имущество, которое у женщины осталось. А так как она была домохозяйкой, то пенсия у нее — минимальная. И суды оставили ей спорный дом.

Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 153(7911)

Раздел имущества при сожительстве: нюансы и позиции судов

Семейное законодательство в современном мире становится все более востребованным. К сожалению, чаще всего с целью разделения имущества, изучения положений об алиментах и тд. Однако нередко встречается категория дел (причем все чаще уже на стадии судебного разбирательства), когда спор происходит между так называемыми сожителями.

Данный вид союза формально не оформлен и в общем-то государством юридически не признается. Субъекты данного правоотношения, разумеется, не могут рассчитывать на аналогичный браку правовой режим. Например, они не вправе отказываться от показаний против друг друга, получать доступ в отделение реанимации, наследовать по закону и тд…

Актуальным видится рассмотрение вопроса о разделе имущества сожителей. Ведь нередки ситуации достаточно продолжительного совместного проживания, при котором есть, например, общий автомобиль, денежные средства или даже жилье. Для изучения этой тематики обратимся к судебной практике и попытаемся дать определенную оценку.

Рассмотрим Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 г. По делу № 2-1583/2018, где гражданка Литвинова обратилась с иском к гражданину Корелову, указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним «одной семьей».

Они вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей.

В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано договора за ответчиком при том, что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами.

По приведенным доводам со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком в не зарегистрированного брака фактическими брачными, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований Литвиновой, обосновывая это следующим:

А) Ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термина «фактический брак». Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака — зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Б) В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного участка и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истице.

 Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того обстоятельства, что ни в договоре, по которому органом местного самоуправления в единоличную собственность Корелова С.Н.

передан спорный земельный участок, ни в предшествовавших его заключению соглашениях об уступке прав и обязанностей к договору  аренды земельного участка истица Литвинова С.Г.

в качестве приобретателя соответствующего права не поименована.

        Доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении земельного участка, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.

Отсюда мы можем сделать вывод о непридании судом юридического значения сожительству как в имущественном споре, так и в части признания совместного проживания «фактическим браком».

Более того – данное понятие в принципе не знакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество.

Рассмотрим еще один вариант обоснования исковых требований. Нередко бывшие сожители предпринимают попытки взыскать ту или иную сумму через неосновательное обогащение. Например, изучим Определение ВС РФ от 16 июня 2020 г.

по делу №2-2159/2019 по кассационной жалобе Максютова Сергея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г.

Максютов С.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретён земельный участок.

Ситуация достаточно стандартная – истец утверждал о том, что из его личных средств потрачено 9 400 000 рублей, из которых 6 000 000 подтверждено документарно.

Суд и вправду признал «взнос» в размере 6 000 000 рублей со стороны истца, но его требования все же оставил без удовлетворения.

Обоснование коллегии ВС РФ по гражданским делам: договор купли-продажи заключался от имени Леоновой, на нее оформлен и сам земельный участок. В свою очередь, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Верховный суд согласился с первой и апелляционной инстанциями, утверждая, что Максютов С.Г. нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н.

в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.

е в дар), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения. Это можно считать даром и в отдельным случаях при определенной интерпретации благотворительностью.

Именно в таком контексте ВС РФ вынес и обосновал свое Определение по данному делу. Действительно, признаков неосновательного обогащения тут нет. С этической и некой человеческой точки зрения здесь можно спорить бесконечно, давая данной мотивировке ту или иную оценку, однако мы рассматриваем именно юридическую составляющую.

Подводя итог, можно смело утверждать, что права сожителей, не оформивших официальный брак, не так охраняемы и, что уж тут говорить, не так оберегаемы государством. Однако, конечно, каждую ситуацию следует рассматривать в отдельности, учитывая все обстоятельства, доказательственную и иную юридическую базу. Если тема вызовет у читателей интерес, обязательно ее продолжим.

Если у Вас остались какие-либо вопросы, мы готовы к активному обсуждению. Если Вам нужна юридическая помощь по интересующему Вас вопросу, мы с радостью предоставим Вам всю необходимую информацию и проконсультируем. Просто позвоните или напишите на WhatsApp по номеру +7 905-766-17-36 или напишите на почту danielbotvinnik@gmail.com

Читайте также:  Призыв в армию: у меня парень учится в 11 классе, 18 лет ему исполнилось 23 ноября

Ограничение родительских прав как мера ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка — Адвокат Виктория Дергунова

Многочисленные примеры судебной практики по рассмотрению споров родителей о воспитании детей и опыт адвокатской деятельности автора позволяют сделать вывод о том, что разрешение споров родителей о месте проживания детей или порядке общения с ними в суде, а не самостоятельно родителями путем заключения соответствующего соглашения, в основном, обусловлено следующими причинами:

  1. Затянувшимся конфликтом родителей (например, возникшим в связи с распадом семьи или с разделом имущества), вследствие которого они не могут (или не желают) по взаимному согласию самостоятельно добровольно договориться о месте жительства их детей и порядке общения одного из них с ними, что является основным препятствием к мирному урегулированию спора даже при рассмотрении его в судебном порядке;
  2. Стремлением родителей (как сразу, так и спустя какое-то время после распада семьи (расторжения брака) разрешить все вопросы, связанные с воспитанием ребенка, до достижения им возраста 18 лет, путем получения соответствующего решения суда в надежде, что после его вынесения, все конфликты будут либо вообще исчерпаны, либо будут разрешаться в соответствии с ним;
  3. Желанием одного из родителей (независимо от совместного проживания с ребенком) получить исключительное право решать все вопросы, связанные с его воспитанием, единолично без согласования со вторым родителем через определение в судебном порядке места жительства ребенка с собой и ограниченного порядка общения с ним другому родителю (а порой и вообще без определения такового);
  4. Попыткой изменить фактически сложившиеся условия воспитания и привычное место жительства ребенка в связи с изменением существенных обстоятельств (например, возраста ребенка), чаще всего вопреки воле другого родителя, а порой и без учета интересов самого ребенка, даже в нарушение его прав;
  5. Желанием отдельно проживающего родителя устранить существующие препятствия в общении с ребенком, которые осознанно и умышленно чинятся ему родителем, совместно проживающим с ребенком.

Общим и объединяющим все названные выше причины последствием обращения родителей в суд за разрешением спора о ребенке зачастую становится полный разрыв отношений как между родителями, так и между отдельно проживающим родителем и ребенком[1].

Это характерно как для случаев, когда оба родителя отчаянно спорят о судьбе ребенка и всеми доступными способами уклоняются от исполнения вынесенных судебных актов, так и для случаев, когда только один из них заинтересован в правовой регламентации дальнейшего места жительства ребенка и порядка его воспитания другим родителем.

В результате получается, что, несмотря на наличие решение суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта, в связи с чем совместно проживающий с ребенком родитель препятствует общению второго родителя с ним, в том числе путем отказа в его передаче на воспитание тому родителю, с которым определено его место жительства на основании решения суда (в том числе, когда ребенок передан судом на воспитание отдельно проживающему родителю при злостном невыполнении ранее вынесенного решения суда совместно проживающим с ребенком родителем в порядке п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ[2]). Такому недобросовестному поведению родителей способствует, в том числе, отсутствие эффективных механизмов принудительного исполнения вынесенных решений судов по спорам о детях, в то время как бездействие компетентных органов приводит к необратимым нарушениям прав и законных интересов детей и способствует безответственному и безнаказанному поведению родителей, не исполняющих судебные решения об определении места жительства детей или порядка общения с ними. Согласно данным ФССП России, количество находящихся на исполнении судебных решений, связанных с воспитанием детей (об отобрании ребенка, о возвращении ребенка, об определении его места жительства и порядка общения с ним, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, о розыске ребенка), растет с каждым годом[3] (см. таблицу ниже).

Наименование показателя 2014 2015 Первая половина 2016
Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде Об отобрании ребенка Об определении места жительства ребенка Об определении порядка общения с ребенком Об отобрании ребенка Об определении места жительства ребенка Об определении порядка общения с ребенком Об отобрании ребенка Об определении места жительства ребенка Об определении порядка общения с ребенком
Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде 1 046 419 5 365 840 613 8633 470 449 6 375
Количество исполнительных производств, возбужденных в отчетном периоде 709 385 4 065 564 424 4 672 320 231 2 535
Всего отменено постановлений о возбуждении исполнительных производств 4 13 72 10 17 103 4 19 46
Всего окончено и прекращено исполнительных  производств в отчетном периоде 734 214 1 613 680 370 4 720 312 185 2 161
В том числе: окончено, прекращено фактическим исполнением                                                                                                                (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ*) 634 146 726 560 239 2 962 278 122 1 444
добровольно исполнено должниками 605 140 675 519 193 2 612 148 35 44

Это связано, в том числе с тем, что размер и форма ответственности за неисполнение соответствующих решений судов, установленные в ч. 2 ст. 5.

35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] являются явно недостаточными и несоразмерными последствиям негативного влияния недобросовестного поведения родителя на ребенка, для которого штраф не является серьезным наказанием, стимулирующим его к добросовестному исполнению своих родительских прав и обязанностей.

Судебная практика последних лет свидетельствует о новой тенденции в борьбе за исполнение вынесенного решения суда по исследуемым категориям дел, когда, родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении или об ограничении его родительских прав для достижения ранее поставленной цели – совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми.

Так, например, Белгородский районный суд Белгородской области установил, что супруги развелись в 2015 году. Несмотря на то, что по решению суда место жительства их 4-летнего сына судом определено с матерью, мальчик более года проживал с отцом, который препятствовал его встречам с матерью.

Женщина обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав бывшего супруга и взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Ответчик в свою очередь заявил аналогичные встречные требования в отношении бывшей жены.

Отец мальчика настаивал на том, что общение ребенка с матерью пагубно скажется на его развитии и воспитании из-за ее судимости. Ранее женщина была осуждена за совершение экономических преступлений.

По решению суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев она будет отбывать после достижения ребенком 14-летнего возраста.

Принимая решение, суд отклонил довод отца, отметив, что главным основанием для ограничения родительских прав является реальная угроза для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка. Сама по себе судимость матери не несет в себе подобной угрозы. Также суд не нашел оснований для ограничения родительских прав и в действиях отца. Оба иска были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Однако апелляционная инстанция посчитала требования матери ребенка обоснованными. Белгородский областной суд установил, что истица занималась воспитанием и содержанием сына до января 2015 года, когда ответчик в ходе ссоры забрал его и уехал в неизвестном направлении.

С этого момента ребенка она больше не видела. Отец не вернул его и после вынесения судом решения об определении места жительства мальчика с матерью.

Кроме того, ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, все это время не проживал по месту регистрации, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

При определении места жительства ребенка, суд исходил из интересов мальчика, учитывал его возраст и привязанность к матери, а также ее возможности создания условий для воспитания и развития сына.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Не исполнив решение суда, отец в первую очередь нарушил права ребенка, лишил его эмоционального и духовного общения с матерью, возможности постоянного проживания в определенном месте, что является опасным для малолетнего и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние.

Из психолого-педагогического заключения по результатам диагностики уровня развития и эмоционального состояния ребенка, представленного суду отцом, следует, что у мальчика отсутствует восприятие матери как члена семьи и память о ней.

Между тем, согласно психолого-педагогической консультации расставание с матерью на срок свыше шести месяцев в столь раннем возрасте имеет тяжелые последствия и влияет в дальнейшем на формирование личности.

Педагог-психолог рекомендовал в кратчайшие сроки обеспечить общение мальчика с матерью.

Белгородский областной суд принял новое решение по делу, удовлетворив требования истицы. Решением суда отец ребенка ограничен в родительских правах и обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода[5].

Развод с неработающей женщиной

Иногда даже самая любящая и терпеливая женщина может дойти до точки и решиться на расторжение брака, особенно если подвергается постоянным оскорблениям со стороны мужа. Но многие девушки не решаются инициировать развод, оправдывая себя — я не работаю, ребенок останется с отцом.

Права неработающей матери при расторжении брака

Согласно действующему Семейному кодексу, развод, если мать не работает, ничем не отличается от бракоразводного процесса двух трудоустроенных супругов. Страх развода неработающей жены основан на заблуждении, что муж имеет право просто отобрать у нее ребятишек и оставить буквально на улице, так как годы семейной жизни она сидела дома.

Судебная практика говорит об обратном — даже если женщина не работала ни дня в своей жизни, однако занималась ведением домашнего хозяйства, воспитывала отпрысков и полностью обеспечивала семейный уют, то она может претендовать на половину имущества, приобретенного со дня свадьбы. Равно так же происходит развод, если муж не работает, но воспитывает наследников и ведет дом.

Поэтому никакие угрозы мужчин в адрес неработающих жен оставить их без денег, квартиры и машины не имеют законных оснований.

Куда больше, чем проблема с имуществом, женщин волнует вопрос, как проходит развод, если мать не работает, кому же в таком случае достаются дети. Практически всегда российские суды отдают предпочтение мамам, оставляя детей на их попечении.

Однако если малыши вышли из ясельного возраста (им исполнилось три года), а мама, с которой они остаются, безработная, то суд может смотреть на дело по-другому — на что женщина будет содержать своих отпрысков, где они будут жить и так далее.

Читайте также:  Возможные санкции за невыплату по кредитам

Некоторые неработающие дамы рассчитывают на алименты, полученные от отца для своих детей, но этого недостаточно, ведь женщина в такой же степени обязана содержать сына или дочь, как и мужчина.

  Нужна ли госпошлина за повторное свидетельство о разводе

Алименты в пользу жены

Одно дело, когда происходит развод с неработающей беременной женой либо между родителями малыша, которому еще не исполнилось три года.

По закону бракоразводный процесс с дамой, ожидающей рождения ребенка или воспитывающей чадо до одного года, возможен только по согласию женщины.

После первого детского дня рождения развестись можно, но пока ребенку не исполнится три года, отец обязан содержать не только его, но и свою бывшую жену. Такое же решение будет вынесено, если мать воспитывает ребенка-инвалида либо сама нетрудоспособна.

Последний пункт требует расширенного ответа. Назначение алиментов в пользу нетрудоспособной жены вполне реально, если данный брак между мужем и женой просуществовал более пяти лет, а инвалидность была получена гражданкой не вследствие аморального поведения, алкоголизма или наркомании.

Мнение несовершеннолетнего гражданина

Если маленьких детей, особенно до трех лет, оставляют жить с матерью по умолчанию (исключения бывают лишь в случае с алкоголичками, наркоманками и асоциальными личностями), то когда ребенку исполняется 10 лет, то он будет приглашен в суд, где ему зададут простые вопросы. Чаще всего это — с кем бы несовершеннолетний гражданин хотел проживать после развода и кого из родителей он больше любит.

Мнение сына или дочери должно обязательно учитываться судом и стать основополагающим при выборе места его жительства.

Даже если жилищные условия отца и его ежемесячный доход оказываются существенно лучшими, нежели у матери, явно выраженная привязанность чада к маме станет основанием для передачи его под опеку женщины.

Но суд непременно должен определить время для отца, чтобы тот смог общаться с чадом.

Как бы лояльно ни относились суды к женскому полу, перед тем как разводиться, специалисты рекомендуют безработной даме обязательно найти работу. Ведь это делает шансы не расставаться с собственным ребенком максимальными, да и зарплата свободной женщине точно не помешает.

Бывшая жена не дает видеться с ребенком. Ребенка настраивают против отца. Мать увезла ребенка. — Раздел имущества

  • Дети, как инструмент шантажа.

Сразу оговорюсь, я как человек не понимаю ни отцов, которые не платят алиментов, ни женщин, которые лишают детей возможности общаться с отцами, но, в силу специфики профессии, работать приходится и с теми, и с другими. Сегодня поговорим о правах отцов. О том, что делать матерям, которым не платят алименты поговорим в одном из следующих роликов.

В нашей практике мы часто встречаемся с ситуациями, когда после расторжения брака суд определяет место жительства детей с матерью, которая пользуется этим, чтобы получить от отца как можно больше денег за право видеться с детьми.

Возможно, у них есть на это свои причины, по крайней мере, объяснения у таких матерей есть всегда. Виноват во всём, конечно, мужчина, который разрушил семью, сломал им жизнь и теперь должен расплачиваться. Даже если это так, и мужчина действительно виноват, то дети, однозначно, не виноваты ни в чём.

Но некоторых женщин это не останавливает от того, чтобы вывезти детей по неизвестному адресу, перевести их в другую школу, отнять у них мобильные телефоны, чтобы они не позвонили отцу, и принять другие меры, чтобы скрыть их местонахождение.

Органы опеки в этом случае, как правило, бездействуют, обращения в прокуратуру и другие контролирующие органы обычно результата тоже не дают. Все упорно рекомендуют обращаться в суд, но судебный процесс по установлению порядка общения с детьми может занять больше года. И даже после получения судебного решения добиться его исполнения бывает крайне непросто.

Поэтому мы настоятельно рекомендуем решать вопрос о порядке общения с детьми как можно быстрее, до или одновременно с вопросом о расторжении брака или разделе имущества. Пока супругам ещё есть, что делить, и существуют определённые рычаги давления на другую сторону.

Для примера расскажу вам историю о злоключениях нашего клиента, назовем его Денис. Он расстался с женой, с которой осталась их дочь семи лет.

Стараясь вести себя, как джентльмен, и будучи человеком состоятельным, он снял им с дочкой хорошую квартиру в престижном жилом комплексе, рядом с которым жил сам, оплачивал дочери обучение в частной школе, занятия теннисом и перечислял бывшей жене каждый месяц 50 000 рублей на еду и одежду для девочки.

С ребёнком он общался постоянно, мать встречам не препятствовала. Через какое-то время он стал замечать, что дочь постоянно ходит в одних и тех же вещах.

На вопрос отца девочка сообщила, что мама ей ничего не покупает, куда уходят деньги, дочь не знает.

У Дениса состоялся довольно жёсткий разговор с матерью, в котором бывшая супруга поведала, что привыкла к хорошей жизни, к салонам красоты, украшениям, ресторанам, на которые 50 000 едва хватает. А работать она не хочет и не умеет.

После таких откровений отец отвёл ребёнка в магазин одежды и к великой радости девочки накупил всего на полгода вперёд. Матери при этом предложил продолжить перечислять деньги, но при условии, что дочь будет жить с ним. В ответ на это мать увезла ребёнка в неизвестном направлении, в школу и на секции девочка ходить перестала.

Мы были с Денисом у его бывших тестя с тёщей, мать с ребёнком  там не застали, а тесть заявил, что ребёнка Денис увидит только когда возобновит выплаты. Мы установили порядок общения с ребёнком в суде, но приставы разыскивать мать отказывались.

Пришлось давить на них жалобами, подключать все возможные связи, и только после того, как приставы пригрозили бывшей жене и её родителям уголовной ответственностью, ребёнка удалось увидеть. Интересно, что ни правоохранительные органы, ни органы опеки в этой ситуации ничего делать не захотели.

Мотивировали они тем, что это мать и она может увозить ребенка куда хочет. Права отца видеться с ребенком при этом почему-то игнорировались.

Мы постоянно слышим о беззащитных женщинах, у которых мужья пытаются отнять детей. Но закон должен работать в обе стороны. Мы никого не защищаем, мы за справедливость.

Итак, что же делать отцу, если бывшая жена не дает ему видеться с ребенком? Единственным решением здесь будет установление графика общения в суде.

Но суд может продлиться полгода и даже год, а с учётом обжалования и полтора.

Как же обеспечить себе возможность видеться с детьми? Ведь к окончанию судебного процесса маленькие дети могут совсем от отца отвыкнуть, и мать может настроить их против него.

Выходом может стать применение обеспечительных мер в виде установления временного графика общения с детьми до вынесения судебного решения. У нас есть богатая практика применения таких мер. Означает это следующее:

Суд по заявлению отца выносит определение, которым устанавливает график общения с детьми. Такой график обычно не предусматривает права отца забирать детей на несколько дней, но он сможет забирать детей, например, в первые и третьи выходные месяца с субботы на воскресенье.

Такое определение подлежит немедленному исполнению. То есть, пока идёт суд и стороны выясняют, как отец будет проводить время с детьми в период каникул, может ли он забирать их из школы и другие вопросы, отец будет общаться с детьми по временному графику. И, путь не часто, но всё-таки с ними видеться.

  1. Но даже установление порядка общения с детьми судом не всегда дисциплинирует женщин, обиженных на своих бывших мужей.
  2. Очень часто добиваться встреч с ребенком приходится с помощью судебных приставов, которые не очень любят исполнять решения такого рода.
  3. Сама по себе ситуация, когда необходимо приходить с приставом и забирать ребенка у матери для того, чтобы он мог пообщаться с отцом, очень стрессовая для всех участников этого мероприятия и в первую очередь для ребенка.

В таких случаях мы обычно действуем по следующей схеме: выходим с приставом в адрес места жительства ребенка и, если мать отказывается исполнять судебное решение, судебный пристав составляет протокол о неисполнении судебного решения матерью, и она привлекается к административной ответственности. Для начала это штраф.

После трёх и более случаев привлечения матери к ответственности, она считается злостно невыполняющей решение суда. В этом случае суд по требованию отца, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ребенка ему.

Мы, правда, до заявления таких требований никогда не доходили, всегда удавалось договориться.

А сейчас я хочу обратиться к женщинам, которые досмотрели этот ролик до конца, чтобы вам не было обидно, один из следующих роликов будет о том, как дисциплинировать отцов, уклоняющихся от уплаты алиментов, а таких отцов гораздо больше, чем женщин шантажирующих детьми.

А вообще в том, что касается детей, я, как отец двоих, не понимаю ни отцов, которые бросают женщин с детьми и не дают им ни копейки денег, ни матерей, которые не дают отцам встречаться с детьми.

Нам взрослым надо думать не о своих обидах, а о детях, которые в том случае если папа с мамой смогут договориться, будут жить и развиваться не в постоянном конфликте взрослых, а в нормальной психологической обстановке.

Но, к сожалению, многие взрослые о детях думают в последнюю очередь.

Если у Вам препятствуют в общении с детьми, позвоните нам прямо сейчас: 8 (812) 467 47 65 илизадайте вопрос онлайн – мы разрешим спор в вашу пользу в кратчайшие сроки.

Обращаясь к нам, вы можете быть уверены – мы окажем наиболее компетентную юридическую помощь во всех сферах семейного права.

Стоимость наших услуг доступна всем категориям граждан. Дополнительно мы предусмотрели  для наших клиентов удобные формы оплаты, скидки, рассрочки.

Мы гарантируем полную конфиденциальность ваших персональных данных, а также данных, связанных с делопроизводством.

Сергей Красников Все права на данную публикацию принадлежат ООО «Красников и партнёры» При перепечатке просим ссылаться на сайт www.familylegal.ru

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.